У большинства современных мужчин не будет возможностей иметь отношения с девушками

Не соглашусь. Сейчас все индивидуалисты, а принцип "каждый сам за себя" после разрушения института семьи станет еще актуальнее. Не будет никакой коммуны. Будет много одиноких самодостаточных людей. Возможно, они иногда будут грустить, что не хватает душевной близости или еще чего-то, но гаджеты их быстро утешат.

 

Вы слишком не верите в человека. Я коммунист, верю в воспитание «нового человека»!

 

Какой коммунист, 89-й год изготовления, не смешите)) А новый человек - совсем не обязательно лучший человек.
Я скорее верю, что, накушавшись самостоятельности и одиночества, оба пола лет через сто-двести опять возродят институт семьи и брака, но будет он осознанным и цениться больше будет. Возможно, разрешение на брак вообще станет привилегией. Кто знает)

 

Интересное умозаключение, что человек 89 года выпуска не может быть коммунистом)))
Но если это важно для оценки моих суждений, отмечу, что 89 в нике означает регион, а так я постарше. Хотя не уверен, что стоит оценивать сказанное собеседником (в части теории) исходя из его возраста.
Что касается «нового человека», я убеждён, что он будет не то, что лучше, а по сравнению с нынешним- идеален. Не настаиваю, но это мое мнение.
Исходя из сказанного, считаю, что возврат к семейным отношениям будет шагом назад.

 

Закладывая капсулы времени в советское время тоже много во что верили. И в новых лучших людей, и в жизнь при коммунизме, и в светлое будущее)) Но вера это хорошо, и надежда тоже, конечно)

 

Капитализм был более прогрессивен в сравнении с феодализмом. И утвердился не с первой попытки. И через кровь и страдания. Социализм более прогрессивен, на мой взгляд, по отношению к капитализму. И судить о идее в целом по одному опыту не корректно, я считаю.
Но мы ушли от темы. Это можно было бы обсудить в другой.

 

А что за новый человек?

 

Арлетта фигасе нафантазировала)))) Думаю, в случае исчезновения семьи, каждому гражданину вменят в обязанность родить 2-3 детей, которые будут воспитываться с детских центрах, а родители (то бишь доноры клеток) будут жить своей жизнью на финансовое и технологическое благо бездуховного уже общества.

 

Неравноценная обязанность, учитывая риски для здоровья женщины и ноль со стороны мужчины. В этом случае женщины вскладчину выкупят какой-нибудь остров и мигрируют в собственное государство))
Разве что искусственно смогут не только оплодотворение в пробирке делать, но и дальше растить. Но тогда пропускается важнейший период внутриутробного формирования ребенка, когда он привыкает к голосу матери, биению ее сердца, получает первичный иммунитет и кучу еще всего. Кстати, про людей-доноров и обезличенное серое общество я в какой-то утопии читала) Не хотела бы жить в таком обществе, бррр))

 

"О новый дивный мир" Олдоса Хаскли напоминает.

 

Раз в сто лет всех посещает мысль о коммуне))) Но это идея была недоказательна сто лет назад и с той поры мало что поменялось.

И с чего вообще надо разрушать институт семьи? Этого и верхи не хотят и низы не одобряют)))

 

Ужас че напридумывала))) хорошо я не на ночь это прочла! Точно кошмары снились бы))
Вот люди боятся что на смену им придут роботы, а тут выходит сами как роботы бесчувственные станут.
Я лично не особо приветствую пропаганду Брака, но очень хочу чтобы было много счастливых семей)) Верю в любовь и на мой взгляд она победит, люди не перестанут ее искать и иметь желание соединить свою судьбу с другим человеком противоположного пола)

 

Думаю, у брака есть перспективы выжить хотя бы потому, что те, кто не готовы размножаться и жить в согласии, вымрут сами естественным образом))

 

Простите, 15 страниц не читала, но чем не угодил институт семьи?))

 

Как говорится: всё новое это забытое старое. Были общины и коммуны с общими жёнами. И гаремы в азиатских странах. Сейчас в сытых западных странах страх за перенаселение планеты заставляет пропагандировать однополые браки. Отказ от традиционных отношений. Сожительство без брака создает неуверенность в прочности семьи. И как правило размножаться в состоянии неуверенности не каждая женщина решится.
Но даже не это главное. Среди семи с половиной миллиардов людей найти свою половинку не каждому повезет. Тем кто нашел объяснять не имеет смысла, они и так всё понимают. А тем кому не повезло, невозможно. Вот и получается, что имея многих разнообразных партнёрах, человек остается одинокий. И остается успокаивать себя мыслью, что ты самодостаточная личность и ни кто тебе не нужен.

 

Началось все не с семьи, это тема уже завернула чуток в сторону))

 

Да, стали.

Абсолютно согласна!

И что? какая разница сколько разводов? Разводы - это не показатель. Если Вам так не нравится "потребительское отношение сейчас", так при СССР его было еще больше! Люди не разводились потому что: 1) были воспитаны с девизом "терпи, но не разводись" 2) потребительское отношение. По бОльшей части браки держались на бытовой необходимости. Женщинам было сложно без мужа прокормить ребенка, да и по дому если что-то где-то сломалось -надо было кому-то это чинить, а услуги "муж на час" не было. А мужчин с детства растили бытовыми инвалидами, из-за чего им нужна была жена как обслуживающий персонал.

Нет, конечно. Смысл в том, чтобы попытаться найти близкого человека. А успехи в этом зависят от самого человека, и удачи, конечно.

 

Хомо советикус)

Спорно

Если гарантии будут со стороны общества, рожать будут ещё смелее. Такие гарантии более надёжны (муж и погибнуть может, например).

 

Партийная номенклатура показала нам ХОМО СОВЕКТИКУС в лице Бориса Николаевича

 

Не так это работает. Количество пособий и гарантий может укрепить желание что-то делать в этом плане, но не создаст его. Даже если не вспоминать жалкий размер пособий. Пусть он даже удвоится, это ни разу не спасет.
Допустим, к вам пришли с предложением принести пользу обществу, 9 месяцев тестировать определённый препарат, вызывающий ежедневную рвоту первые три месяца, вздутие живота, проблемы с пищеварением, отёки, чувствительность к запахам, слабость, слезливость, перепады настроения, гормональные сбои, набор веса, частые походы в туалет, бессонницу или сонливость, возможную потерю кальция из костей и зубов, отсутствие секса первые и последние несколько месяцев, а также другие симптомы и расстройства, зависящие от индивидуальной реакции организма.

И возможно (но необязательно) какие-то последствия после отмены препарата. Как то оставшийся лишний вес, проблемы со сном, растяжки на коже, депрессию, потерю тонуса брюшных мышц или вовсе их расхождение, изменившуюся форму грудных мышц, из которых возможны выделения какое-то время и после отмены препарата.

А также последующие минимум 1-3 года какие-то многочасовые ежедневные обязанности, связанные с этим проектом, невзирая на любое свое самочувствие и работу, и в последующем чуть меньшее количество часов на это лет так 18.

Взамен обещают сколько-то денег и медпомощь, если что-то пойдёт не так. При этом, если вы умрете в финале тестирования от слабого сердца или прорывного кровотечения, либо заработаете какие-то осложнения, государству в общем-то все равно, и за руку в процессе вас оно держать не будет и по голове гладить.

Вас сильно замотивируют эти деньги? Если вы и так хотели участвовать в проекте, да, дадут чуть больше уверенности. Если не хотели, и вы знаете, что никто вас не поддерживает и помогать не будет, деньги вас не убедят влезать в подобное.

 

Инстинкт‍

 

Нет.

 

Неудачный эксперимент не говорит о неверности теории, иначе мы бы остались до сих пор в каменном веке.
Я и не говорил, что доволен результатом эксперимента под названием СССР, но я являюсь приверженцем теории и считаю, что большая часть вводных данных была первым экспериментом подтверждена, не взирая на конечный провал.
На этом предлагаю от политики отклониться.

Не настаиваю, но имею право на мнение.

 

Так красочно всё описала как вообще женщины на такое соглашаются? Еще и бесплатно

 

Мда, и как мы на это идем? Да ещё неоднократно?
Забыла упомянуть адскую боль, когда тебя разрывает на части в течение, как минимум, нескольких часов

 

Уверена, вам лучше знать, почему женщины хотят родить ребенка.

Про коммуны

А можете объяснить как эти самые коммуны будут работать?
Или у вас в голове просто картинка: Куча людей разного пола и цвета, держат на руках кучу детей тоже разного цвета и пола, где-то еще бегают радостные дети, все улыбаются, счастливы и вверху надпись: Коммуна! Счастье всем и каждому!
Сколько человек будет в каждой коммуне: сколько там мальчиков и девочек в процентном соотношении? Или Это будет одна общая коммуна?
Как будут развиваться отношения в этой коммуне? Что если мальчик хочет секса с девушкой, а она нет? Или наоборот? Что если в десять девушек хотят отношений с определенным мальчиком, а других 9 игнорят? Или наоборот? Что если создаться пара, которая будет хотеть отношений только друг с другом?
Как будут воспитываться дети в этой коммуне? Открою секрет, только никому, не все люди любят детей, не все люди имея своих детей любят чужих детей. Как в такой ситуации быть?
Что делать с несогласными с такой "ячейкой общества" как коммуна? Что делать если человек не хочет жить в своей коммуне, а хочет перейти в другую?

История идеи создания коммун очень старая. Которая пробовалась воплотиться самыми различными способами. Единственный более-менее рабочий вариант. Это один лидер-мужчина + может быть несколько его приближенных (мужчин, но это редко) и женщины, которые рожают ему/им детей. Обычно соотношение не больше чем 1:10. Девочек оставляют для дальнейшего приплода, мальчиков по достижении определенного возраста выгоняют отправляют в мир на свои хлеба. И все это при очень жесткой диктатуре и еще более жесткой идеологии, обычно религиозной, она самая цепкая. Женщины там на положении рабынь или почти рабынь.

С чего вдруг такой вывод, что это атавизм, который скоро вымрет?
Семья - это пока единственная рабочая схема, пришедшая на смену подобию коммуны.

Тут же специалист по женщинам все доходчиво объяснил)))

 

Причём я не добавила ничего и не преувеличила, и даже процесс родов не вписала, т.к. сделала на примере тестирования лекарства, чтобы мужчина хоть как-то мог представить)
Мы герои)) Невидимого фронта

И, возвращаясь к изначальной теме, именно потому, что девушка несет больше рисков и вынуждена чаще думать о последствиях, ей обычно нафиг не нужны неуверенные и ненадежные трепетные мальчики-магнолии, с метаниями из серии хочу ли я, могу ли я, надо ли мне предпринимать хоть какие-то усилия, или проще посидеть на попе и поныть, тогда кто-то пожалеет и даст титю.
А таких сейчас много. И у них - да - будет мало шансов завести отношения. Что закономерно вполне и даже обусловлено эволюцией. Слабые особи не размножаются и вымирают. И здесь не про физическую силу. Про характер, настрой и уверенность.

 

Арлетта не надо гарантии сводить к пособиям. голые пособия в принципе фиговая идея.

 

Давайте просто посмотрим статистику рождаемости. Где люди невзирая на все ужасы описанные выше Арлетта рожают чаще? Ответ прост даже не открывая статистические данные. Это Азия. То есть страны, где институт семьи, родоплеменные отношения очень сильны. Там нет страха не справится даже при потере кормильца. Потому, что всегда помогут братья, сестры тети и дяди. А в западной культуре, где царит индивидуализм, где растят "человека мира" люди могут опираться только на собственные силы. И тут один ребёнок это уже подвиг.

Не смешите людей! Ни один детский дом, приют или интернат не смогут заменить отца и мать! И это не зависит от строя государства, будь это социализм капитализм или монархия.

 

Cursus какой азии? Япония вообще вымирает.

 

Может быть, он хотел про Африку написать? Хотя там, скорее всего, просто с контрацепцией еще проблемы, плюс насилия много, ну и детская смертность большая, потому рожают больше, зная, что не все выживут.

 

А́зия — крупнейшая часть света, как по территории, так и по численности населения и его плотности. Образует вместе с Европой материк Евразию. Площадь — около 44,5 млн км². Население — 4,66 млрд чел.( для сравнения всего в мире примерно 7млрд чел) Азия является ныне крупнейшим развивающимся регионом в мире. Япония резко выделяется, на их культуру сильное воздействие влияет США после поражения во второй мировой войны.

Ну что вы, Африка по приросту населения не сильно отличается от Европы и Америки. Говоря про Азию я имел виду мусульманские страны, Индию, Пакистан и Китай.

 

может быть. но там вполне понятные каждому демографы факторы влияют. развитым странам не свойственные.

ну в КНР местами рождаемость вообще ниже нашей. и даже ниже японской.
а насчёт прочего. там в ином причина. не в том что вы описали.

 

Хочу напомнить, что из этих терпил выросли и мы с вами. Не все принимали такое воспитание и раньше и сейчас. Институт семьи разваливали не только на политическом (от строя) уровне, но и на религиозном (духовный уровень и пропаганда СМИ). Терпилами остаются те, кто хочет ими быть. Они есть вне зависимости от строя в любом обществе. Не думаю, что воспитание так кардинально влияет на институт брака. Ценность брака и семьи складывается общественным сознанием, а там уж кто как может так и подстраивается. кто-то хочет быть "как все", кто-то хочет отличаться, но если семья не цениться в обществе, как ни воспитывай, ее ценность юноша или девушка не поймут войдя во взрослую жизнь. Ведь для создания семьи нужно принимать решения, самостоятельные решения. Вы напомните мне о странах, где супруга выбирают родители, ну так и там решение остается за молодыми, многие сбегают, и строят свои семьи по своему желанию. Все зависит от характера и стойкости человека, а "воспитание терпил" лишь мешает в становлении личности, но незначительно влияет на институт брака.

Шкодная, соглашусь только в одном, что изучать психологию семьи надо. Что со школы, не уверен. В школе совершенно другие интересы, по крайней мере после начальной школы. А в начальной дети не воспримут, только если в игровой манере, так это хоть с садика. Но только это задача государства, а нашему государству важно сейчас окончательно разрушить институт семьи.

Нафлудили конечно очень много. На всем останавливаться не буду. Hourneycat, далеко не все относятся потребительски к построению отношений, да и что считать за потребление? Vally задавал правильные вопросы, хоть во многом и риторические. А вот про отношения он выказался очень правильно. Ведь и тема в основном об этом, а совсем не о браках и разводах. Ценность семьи передается из поколения в поколение (да при сильном влиянии извне, но все же). Ваши дедушки и бабушки что Вам рассказывали о семье?

Соглашусь даже с мужской точки зрения по первым четырем пунктам.

Могу предложить второй вариант, с демографией может быть не все так плохо по началу, многие девочки в отличии от опытных женщин будут беременеть в процессе получения удовольствия. Не все такие опытные в контрацепции, а у мужчины при отсутствии обязательств нет сдерживающего фактора, чтобы о ней заботиться. Но на счет госрегулирования соглашусь, к этому все равно неизбежно придет, хоть в одном случае, хоть в другом.

Тоже могу предложить другой вариант, что общество может расколоться на амазонок (где будет женщина в главенствующей роли, в том числе опекать и оберегать подрастающее поколение и тогда по сценарию Арлетта и на жесткий патриархат, где женщины снова растеряют все свои права их обязанность будет только рожать.

Возможна ведь и принудительная форма, как со стороны государства, так и со стороны общества.

И с этим снова вынужден согласится.
12. Появятся мужские общины, где более молодые будут хоть как-то заботиться о пожилых одиноких и подавать стаканы воды. Впрочем, подачу воды можно автоматизировать, а стариков сдавать в дома престарелых.

Все, напридумывала, что могла. Последствия, ясен пень, сочинила про женщин, мужчины могут дополнить или вообще написать, что все будет не так, я ж в голову не влезу мужскую))[/QUOTE]

tanya, вот очень хочется добавить:
Меня не воспитывали с таким девизом, но семью как ячейку общества я ценю. Это со слов моих прародителей, даже не знаю, но почему-то я смотрел на их пример, видимо как на людей умудренных жизненным опытом. да и второй довод не уверенный, раньше больше женщин были готовы к самостоятельной жизни, чем сейчас. Сейчас многие барышни не то что постирать или сготовить, убраться за собой не в состоянии, да и себя все чаще приводят в порядок только с посторонней помощью.

А что касается темы и потребительского отношения скажу:
Это было и раньше, это есть сейчас и в будущем будет не меньше. При этом это не отменяет добротный процент тех кто строит семью на других принципах. То что тут написали о родах и коммунах и роли женщины в семье я даже обсуждать не хочу. Вот то, что авторитет семьи, как основополагающей опоры общества разрушается и будет продолжать разрушаться я уверен. У нас на первый план выплыла личность. Какая-никакая, но личность... Жаль, что в основном: никакая.
Да и тема на мой взгляд не стоит выеденного яйца. У мужчин все как было так и осталось, а вот у большинства обиженных на мир и на общество, не способных на мужские поступки и боящихся каждой тени - да, шансов мало. Таким только по расчету...

 

Шамик Не будет никакого патриархата. О нем очень любят мечтать адепты МД, но очень показательно забывают про тот факт, что забирая у кого-то права, ты получаешь ответственность и обязанности.
Чего им совершенно не хочется, наоборот, их убогие стоны наоборот направлены на то, чтобы отказаться и от тех крох ответственности, которые еще предлагает им общество.

Институт семьи если развалится, как ненужный, то и дети особо не нужны будут. Незачем заставлять.
И одно дело из забитости в свободную жизнь, другое из свободной жизни, когда ты жил ею, вернуться в забитость.
Не получится целенаправленно женщин затравить, если надо будет, дойдет и до вооруженного и разного другого сопротивления. Эмиграцию в страны, где такого маразма нет, тоже никто полностью перекрыть не сможет. И запретить предохранение и т.п. еще можно, а вот заставить почти год вынашивать не по своей воле, это вряд ли. Да и кто тогда родится, представить сложно даже. Так что мне мой вариант в этом аспекте видится более реальным.

Хотя еще более реальным мне кажется, как я уже писала, что семья останется. Возможно, видоизменится, возможно, будет создаваться реже, но выживет.
Ну а создавать ее будут нормальные люди, которые не боятся знакомиться и заводить отношения)

 

Ну я же тоже просто пофантазировал...

Вот за этот абзац, я обеими руками!

 

Да, выросли. А Вы посмотрите вокруг -сколько семей, в которых один не делает ничего, а второй -делает всё. Почему? Что заставляет человека добровольно подписаться на это рабство и почему этот человек не в курсе, что у него тоже есть права? Потому что так воспитан.

Есть некоторый процент людей, которые не будут слепо верить всему тому, что говорят бабушки и дедушки, и анализируют всё сами. На них не действует всё это воспитание, не действует и идеология государства.
Ячейку общества я тоже ценю, но только до того момента, пока мне комфортно в этой ячейке. Хотя с детства смотрела на родителей, у которых с моей точки зрения, было всё плохо в отношениях, и если бы у меня сложилось так же, не задумываясь, развелась бы. Они тоже развелись, только уже на пенсии.
Про барышень, которые не в состоянии за собой убрать, постирать. Они не за собой не могут это сделать, они не хотят быть служанками мужа. До замужества они как-то умудрялись не умереть с голоду, и следить за чистотой в своей квартире.

А институт брака, конечно, разрушается. Хотя бы потому, что у детей нет перед глазами примера нормальной, полной семьи. Девочка Маша видит каждый день не маму и папу, а маму и 3-4-го мужа мамы, который еще через несколько лет, исчезнет с горизонта и появится новый. Откуда, интересно, девочка Маша узнает, что в идеале должны быть муж, жена и их дети. У сына в школе в классе семей, в которых мама+папа+ дети ( их общие) всего 3 (!!!) на весь класс. Остальные -мама+отчим ( зачастую уже 3-4-5 отчим) + дети от разных браков или вообще не браков. Сами дети говорят "зачем жениться/выходить замуж, если всё равно потом разводиться" (это уже сын передал разговоры).

 

Любопытные дискуссии, интересные мнения, аж до геополитики или как это. Но вот, хоть и нельзя не согласиться с разрушением института и т. д., однако, относительно какого периода, с чем сравниваем?
Возьмем авторов писателей 19, начала 20 века. На выбор, не глядя, скажем Достоевского, не знаю.. Гиляровского, Зощенко, Булгакова.. Ну не вижу я там прям этих институтов. Вообще женатых героев мало. Прям один живо вспомнился, который рассказывал про неудачную женитьбу "время горячее, разговаривать много не приходится..." (Зощенко)

.. А ведь это период, к которому (не настаиваю, мое мнение) близко по содержанию РФ нынешняя. Не много сходств с развитым капитализмом (что это такое, однако).

 

Да не спорю, много есть таких семей, но разве это показатель? Воспитание безусловно влияет на это, но не только воспитание, а еще и характер человека, а не в курсе он о своих правах бывает по одной причине, потому, что любит... И таких примеров массы. Любит и потому не может поставить свои интересы выше интересов партнера и воспитание тут не причем. Не спорю, что с возрастом и опытом в человека все больше проникает прагматическое отношение к жизни, вот тогда и рушатся браки... Но это когда в семьях любит только один, а второй лишь пользуется его любовью. Что ж мы все обманываемся и ошибаемся.

А про барышень добавлю: есть не мало особ, которые с маминой шеи пересаживаются на шею мужа, никогда не пытаясь и просто не умея жить самостоятельно. Ну а если рассматривать вариант сильной и независимой женщины, то все будет развиваться по сценарию, придуманному Арлетта.

 

Да и вообще, и с возрастом, и с "моральным" взрослением человека меняются ценности и отношение к ним. Семья всегда была ценностью. Мне кажется, здесь роль играет еще и культурное, интеллектуальное развитие человека, в целом его осознанность и способность мыслить критически. Конечно, важно то, что закладывают родители. Но и не менее важно то, как сам человек себя развивает и к чему стремится. И чем осознаннее он относится к созданию семьи, тем больше он будет стараться ее сохранить.

 

Большое влияние на идею разрушения семьи оказывают романтические фильмы и комедии. Хотя там и рассказывается о любви, отношениях и даже о свадьбе в конце. Но...

дальше много текста

Какой типичный сценарий романтического фильма.
Есть например, она. У нее есть парень, с которым она уже долгое время вместе и они даже собираются пожениться. Но потом появляется он. Нет, Он! Или нет, ОН!!! ЕМУ пофиг, что у нее дело идет под венец, что у нее есть парень. ОН пытается добиться ее расположения. И она понимает, что парень, с которым она жила много лет тварь, козел и вообще (до этого она не видела но ОН раскрыл ей глаза) и что человек, с которым она знакома в лучшем случае неделю это та самая ЛЮБОВЬ. Она бросает козла и уходит к НЕМУ.
Хеппи енд! (Тоже самое если ее и его поменять местами.)
Т.е. основной посыл большинства романтических фильмов, в том что любовь просто приходит, что для этого не нужно стараться, она приходит и всё. И если она вечная (а любовь с первого взгляда - она вечная), то у вас будет крепкая семья на всю жизнь. И вы будете жить долго и счастливо в полном согласии друг с другом - без ссор (как минимум без серьезных ссор, без ругани, без хлопанья дверьми и т.д.). А если она не вечная, то все знают, что любовь живет 3 года, а дальше привычка, пересмотр приоритетов, взглядов и вообще не сошлись характерами. Извините, но это полная чушь.
Не любовь, а влюбленность живет не больше трех лет. И это нормально. А вот разовьет пара из влюбленности любовь - это уже другой вопрос. Для этого нужно прилагать усилия: притираться друг к дружке, ценить друг друга, узнавать друг друга, узнавать что движет твоим партнером, чем он живет и дышит. Проходить вместе с ним через все дерьмо, что проходят большинство пар, кто-то с успехом, а кто-то нет. И когда ты видишь рядом кого-то кто заставляет сердце стучать быстрее (и этот кто-то не твой избранник) понимать, что в данный момент не пришла новая любовь, а просто химия и что вероятность твоего счастья с этим человеком уж точно не больше, чем с тем, с кем ты строишь отношения сейчас.
А если спустя 10 лет в паре кто-то вдруг повзрослел (это может быть как мужчина так и женщина), морально вырос, поменял взгляды на жизнь, брак и любовь и понял, что человек рядом с ним - чужой, то это значит только, что все эти 10 лет этот человек не включал своего партнера в свой образ жизни, мышления, переосмыслений. Значит в голове у него было в основном "Я и Ты" а не "Мы".
У меня есть знакомая (допустим Снежана)))), которая уже 4-й раз в браке. И есть знакомая семья (допустим Тристан и Изольда)))), которые в браке уже 10 лет и это их единственный брак.
Некоторые мои подружки про отношения почему-то любят советоваться со Снежаной, ведь она опытная - уже 4-й раз замужем. А когда им говоришь, может спросите совета у Изольды, они отвечают, что Изольде просто повезло с мужем, что она может знать о трудностях и перипетиях семейной жизни))). Вот такие советчики у незамужних девушек)))

 

Даа, я тоже об этом думала. Не просто встретились он и она, а обязательно кто-то кого-то "увёл"..

 

Хотя я бы не хотела встречаться с человеком, который ради меня бросил свою девушку, тем более так быстро, как это бывает в кино. Сегодня ее бросил, а завтра встретит еще одну "любовь до гроба" и всё. Прости, прощай!

 

ну тут по ситуации надо смотреть.

 

И какие варианты?)) Он/она уже давно хотел(а) расстаться со своей пассией, но повода не было, а тут подвернулся случай?))

 

Есть и другие варианты, встречались, вроде бы все хорошо, а вот встретил он случайно девушку и влюбился, и такое бывает.

 

Я думаю, что романтические фильмы и комедии никакого особого влияния на семью не оказывают. Еще ладно в прошлом веке, когда привоз новой картины в кинотеатр где-то в глуши был большим событием. Тогда обсуждали бурно сюжет, характеры. Подражали платьям, манерам, песни учили, на цитаты кино разбирали. Сейчас очень вряд ли) Полно других впечатлений, разного контента, кино имеет не просветительскую, не обучающую, даже не мотивирующую роль уже, чисто развлекательная осталась.

И смоделировать этот "вдруг" из кино в жизни невозможно, хоть пиарь его, хоть нет. Он или случился, или не случился. В реальной жизни я только пару раз видела такой "вдруг", когда внезапно появляется человек на горизонте и тут же сильные чувства к нему, причем в одном случае он просто привел к созданию семьи двух одиноких тогда людей, а во втором ни к чему не привел, т.к. девушка взаимностью не ответила. И никак это не подгадаешь.

Мне кажется, наоборот, циничнее сейчас стали люди подходить к вопросу и все меньше ждут, когда чувства нахлынут внезапно и даже не дожидаются, чтобы они завязались и усилились постепенно, из увлечения. Встречаются и расходятся довольно легко, оперируют понятиями подходит/не подходит, нравится/не нравится, чуть что не так, любые трудности в паре, вешают ярлык "токсичный", "абьюз" и разбегаются. А слово "люблю" свой вес теряет.

 

А в ту, с которой они встречались до этого, он не влюблялся?)) Их родители заставили?)) Такое прокатывало в 19-м веке у нас))

Это влияет подсознательно, исподтишка. Отсюда и тенденция, что в отношениях все должно быть легко. Познакомились, начали встречаться, появились первые даже не трудности, а несогласие друг с другом (оказалось, что она не такой сильный фанат Поттерианы, как говорила) и всё - мы не подходим друг другу. И именно из-за частого оперирования словами "любовь, люблю, ненавижу" эти слова потеряли смысл. Если более ста раз подряд произнести какое-то слово, то оно теряет свое значение для мозга.

 

KattyKa а люди встречаются только исключительно когда любят? Вот один раз встретились и до смерти?

 

Есть некоторый процент людей которые упорно переходят на красный в неположенном месте, не пристегиваются в машине. Но смысла ориентироваться на них нет. Они всегда пытаются доказать что умнее всех и выделиться из толпы. Пример блогера дебила(который зафаршмачил 4 машины в центре) или как его там звали как раз показателен. Как алкаша типа актера.

Про барышень...
Они до этого жили с мамой которая за них все делала)) а не эти сказочные истории про служанок. Они себя считают аристократией, и им нужна личная служанка. А они будут сидеть в инсте. Ну и конечно как в анекдоте:а что ты ему? Писечку.