У большинства современных мужчин не будет возможностей иметь отношения с девушками

[Арлетта]

Вот именно что проще. Ну изменениями можно все что угодно оправдать, только этот человек с тобой вместе меняется, хотя зачастую "всякие" изменения это всего лишь отговорки.

Вы сформулируйте вашу основную мысль для этой дискуссии, потому что пока непонятно, что по теме у вас так наболело, на целую страницу. Изначально она же не про брак, а про знакомства и отношения, и автор темы был крайне предвзят к девушкам, имея большие психологические и поведенческие, соответственно, проблемы.
У современных парней нет обычно больших проблем познакомиться с девушками, если эти парни могут связно изъясняться, опрятно выглядят и хоть иногда отлипают от гаджетов, проявляя инициативу.
Если никуда не ходить, ни с кем толком не общаться, ничего для своего развития не делать, зажиматься и злиться на весь мир, что он не прогибается что-то и предложения о ненапряжной работе с высокой зарплатой не валятся с неба, а длинноногие модели не толпятся у двери, то да, будут проблемы, и не только с девушками.

 

[argebron]

Вот именно что проще. Ну изменениями можно все что угодно оправдать, только этот человек с тобой вместе меняется, хотя зачастую "всякие" изменения это всего лишь отговорки.

вот вы и продемонстрировали совковый менталитет.
да и вечно упрощаете. не надо так. если ищите простое объяснение сложным процессам - идёте по ложному пути

 

[Hourneycat]

Вы сформулируйте вашу основную мысль для этой дискуссии, потому что пока непонятно, что по теме у вас так наболело, на целую страницу. Изначально она же не про брак, а про знакомства и отношения, и автор темы был крайне предвзят к девушкам, имея большие психологические и поведенческие, соответственно, проблемы.
У современных парней нет обычно больших проблем познакомиться с девушками, если эти парни могут связно изъясняться, опрятно выглядят и хоть иногда отлипают от гаджетов, проявляя инициативу.
Если никуда не ходить, ни с кем толком не общаться, ничего для своего развития не делать, зажиматься и злиться на весь мир, что он не прогибается что-то и предложения о ненапряжной работе с высокой зарплатой не валятся с неба, а длинноногие модели не толпятся у двери, то да, будут проблемы, и не только с девушками.

Да вроде бы все в первом комменте от меня и изложено.

вот вы и продемонстрировали совковый менталитет.
да и вечно упрощаете. не надо так. если ищите простое объяснение сложным процессам - идёте по ложному пути

В чем его совковость? Я не вижу смысла усложнять, то что по факту сложным и не является. Вы же сами все усложнили и из-за этого не можете дать четкую характеристику семье будущего.

 

[Арлетта]

Да вроде бы все в первом комменте от меня и изложено.

Я читала, разумеется, прежде чем спросить. То, что там написано, называется "вброс". Бездоказательное, но эмоциональное субъективное высказывание, порождающее бурную, но бесполезную дискуссию)
Какая такая борьба между мужчиной и женщиной? Зачем? За что?
Что вы подразумеваете под потреблядством? Что у вас такого в 19 лет случилось, что аж трясет, если цитировать? Как это связано с темой, где вы пишете? Ничего не понятно, кроме того, что есть какой-то негатив по теме. Вы не влезайте в абстрактные понятия и опыт прошлых поколений, эти рассуждения только к бесполезному флуду ведут. Конкретно у вас что случилось?

 

[Hourneycat]

Я читала, разумеется, прежде чем спросить. То, что там написано, называется "вброс". Бездоказательное, но эмоциональное субъективное высказывание, порождающее бурную, но бесполезную дискуссию)
Какая такая борьба между мужчиной и женщиной? Зачем? За что?
Что вы подразумеваете под потреблядством? Что у вас такого в 19 лет случилось, что аж трясет, если цитировать? Ничего не понятно, кроме того, что есть какой-то негатив по теме. Вы не влезайте в абстрактные понятия и опыт прошлых поколений, эти рассуждения только к бесполезному флуду ведут. Конкретно у вас что случилось?

Да у меня вообще ничего? Просто наблюдая за общей тенденцией можно сделать неутешительные выводы. А развод и потреблядское отношение друг к другу это очень абстрактные понятия?

Я читала, разумеется, прежде чем спросить. То, что там написано, называется "вброс". Бездоказательное, но эмоциональное субъективное высказывание, порождающее бурную, но бесполезную дискуссию)
Какая такая борьба между мужчиной и женщиной? Зачем? За что?
Что вы подразумеваете под потреблядством? Что у вас такого в 19 лет случилось, что аж трясет, если цитировать? Как это связано с темой, где вы пишете? Ничего не понятно, кроме того, что есть какой-то негатив по теме. Вы не влезайте в абстрактные понятия и опыт прошлых поколений, эти рассуждения только к бесполезному флуду ведут. Конкретно у вас что случилось?

Да и нафлудили тут ещё до меня.

 

[Арлетта]

Да у меня вообще ничего? Просто наблюдая за общей тенденцией можно сделать неутешительные выводы. А развод и потреблядское отношение друг к другу это очень абстрактные понятия?

Уточните, что вы подразумеваете под потреблядским отношением, без этого сложно ответить вам.

 

[argebron]

В чем его совковость? Я не вижу смысла усложнять, то что по факту сложным и не является. Вы же сами все усложнили и из-за этого не можете дать четкую характеристику семье будущего.

Совковость в цеплянии за брак. И таки сложно. Или думаете нерофизиологи, психологи, социологи и т.п. зря свой хлеб едят.
Ну и я не Ванга будующее предсказывать.

 

[Hourneycat]

Совковость в цеплянии за брак. И таки сложно. Или думаете нерофизиологи, психологи, социологи и т.п. зря свой хлеб едят.
Ну и я не Ванга будующее предсказывать.

Уж представители поп психологии точно зря свой хлеб едят, ровно как и социологи, ибо постиндустриальный уклад ещё с 20 века тянется, а рецепт по улучшению семьи при данном экономическом устройстве так и не найден.

Уточните, что вы подразумеваете под потреблядским отношением, без этого сложно ответить вам.

Да очевидно же нет? Отношение к человеку, как ресурсу и бесконечному источнику удовольствия, что согласитесь не слишком верно.

 

[Лорана]

Отношение к человеку, как ресурсу и бесконечному источнику удовольствия, что согласитесь не слишком верно.

Не соглашусь, это очень даже верно, и про ресурс, и особенно про удовольствие

 

[Hourneycat]

Не соглашусь, это очень даже верно, и про ресурс, и особенно про удовольствие

Ресурс иссякнет, удовольствие пропадет, можно и на свалочку? Понимаю.

 

[Лорана]

Ресурс иссякнет, удовольствие пропадет, можно и на свалочку? Понимаю.

Ресурсы человека восполняемы, удовольствие их только разгоняет. Когда-нибудь придется и на свалку, но зачем же приближать этот момент противными мыслями?)

 

[Hourneycat]

Ресурсы человека восполняемы, удовольствие их только разгоняет. Когда-нибудь придется и на свалку, но зачем же приближать этот момент противными мыслями?)

Здоровье и красота уж точно не восполняются. А к тому что приносит удовольствие человек быстро привыкает.

 

[Лорана]

Здоровье и красота уж точно не восполняются. А к тому что приносит удовольствие человек быстро привыкает.

Ищите новые источники, лет на сто должно хватить

 

[Арлетта]

Уж представители поп психологии точно зря свой хлеб едят, ровно как и социологи, ибо постиндустриальный уклад ещё с 20 века тянется, а рецепт по улучшению семьи при данном экономическом устройстве так и не найден.

Модель семьи всегда серьезно менялась вместе с общественным укладом. Менялось общество - менялась семья. Это видно даже по странам с разным уровнем жизни и общественным строем.
Где-то до сих пор многоженство, где-то в одном доме принято жить нескольким поколениям и не выходить из воли старейших членов семьи, где-то семья - это продвинутые однополые родитель1+родитель2+ребенок (иногда приемный).

Но основная тенденция в плане современной модели семьи сейчас только одна, в большинстве стран это партнерский брак. Где принята равная ответственность за благополучие семьи, равная нагрузка и обязанности. Там, где это не только на словах, обычно все получается. Там, где декларируется партнерство, а на деле равенства нет, всю или большую часть ответственность и обязанности везет только один, неважно, муж это или жена, рано или поздно появляется конфликт.
Там, где вместо партнерского брака появляется патриархальный или матриархальный, и второго супруга продавливают под эту роль, опять появляется конфликт.
Модель партнерская вполне жизнеспособная и меняться ей пока ни к чему, она рабочая. Просто ее подменяют часто.

Возможность развода сама по себе не плохая, и не хорошая. Она дает возможность прервать отношения, в которых обоим или одному супругу плохо. Без возможностей развода, если хорошо вспомнить историю, убивали супругов, с которыми нельзя развестись, либо заводили интрижки на стороне, на которые принято было закрывать глаза.
Супругов чаще всего выбирали родители, чем больше было семейное состояние, тем меньше свободы выбора было у молодежи, объединялись капиталы, земли. Если достатка не было, тоже свободы было мало, искали хорошую партию с достатком. Это у высшей прослойки общества.
У низов вообще таких заморочек не было, главное было выжить и вырастить детей, и то не всегда успевали, продолжительность жизни низкая была у необеспеченных слоев населения. С появлением и распространением такого явления, как развод, оставаться в постылых отношениях стало необязательно. Что, скорее, только плюс.

Вообще мы живем в удивительное время) Сейчас, действительно, с развитием общества, появлением всевозможных прав, развитием технологий и возможностями снять/купить свое жилье, вступать в брак стремятся больше по любви.
Процент расчетливых браков, конечно, есть, но он невелик. Единственная причина, для которой сейчас серьезно думают о женитьбе оба пола, это любовь и желание иметь детей.
То есть, по сравнению еще с прошлым веком, гораздо меньше покореженных насильно создаваемых чужой волей браков. По-моему, это хорошо. А что уживаться друг с другом не могут, хоть женились по любви, это уже другой вопрос.
Воспитание, неумение искать компромисс, договариваться, уделять внимание, брать ответственность за свою часть отношений - это же не только на семейной жизни сказывается, а на всем.
Ну и разводов больше, да, вместо того, чтобы строить и поддерживать, проще посмотреть, понять, что это не совсем то, и убежать. Не вкладываться эмоционально и делами. Но это не у всех так, слава богу.

Такое поколение растет, которое не умеет ждать, не хочет терпеть. Это не плохо, не хорошо, это данность.
Я помню дикие очереди. За бидончиком кваса в детстве, за хлебом, да за всем. Вот стоит передо мной парень и аж подпрыгивает и стучит кроссовкой по плитке, потому что в очереди перед ним аж два человека А не двадцать два. Я пожму плечами и подожду, у меня есть, с чем сравнивать, а он плюнул, ругнулся и убежал))
Мне привычнее знакомиться лично, я умею заводить знакомства и общаться даже в той же очереди) А кто-то стоит, уткнувшись в телефончик, и он одинок. А вокруг люди. Это тоже данность, что жизнь многих сейчас сосредоточена в телефоне. Потеряй его - он ни одного номера не вспомнит, и денег в кармане нет, все в приложении, и как доехать без карты в телефоне не сообразит сразу)

Да, наверное, все идет к тому, что современная семья будет жить только до взросления детей, затем распадется. Очень долго сейчас живут люди, и 10-20 лет вместе уже подвиг, а 30-40 лет вместе это фантастика. Но таковы современные реалии, и 10-20 лет вместе это тоже целая жизнь.

Только в заголовке темы указана не семья, а отношения. И вот если создать и и сохранить семью задача сложная, то уж познакомиться с кем-то и строить отношения - задача на порядок проще. Объяснять свое неумение знакомиться и заинтересовать хоть кого-то из миллионов окружающих людей только испорченностью общества и всеобщими какими-то тенденциями непродуктивно. Не сработала одна стратегия - меняй. И себя, и стратегию. Если цель - знакомство и отношения. Если цель поныть - ной, но тогда на общество не ссылайся.

 

[argebron]

Уж представители поп психологии точно зря свой хлеб едят, ровно как и социологи, ибо постиндустриальный уклад ещё с 20 века тянется, а рецепт по улучшению семьи при данном экономическом устройстве так и не найден.

А кто то его искал? И с чего социологи должны искать? Социология она как электодинамика раньше. Наука фундаметальная.

 

[Hourneycat]

Модель семьи всегда серьезно менялась вместе с общественным укладом. Менялось общество - менялась семья. Это видно даже по странам с разным уровнем жизни и общественным строем. Где-то до сих пор многоженство, где-то в одном доме принято жить нескольким поколениям и не выходить из воли старейших членов семьи, где-то семья - это продвинутые однополые родитель1+родитель2+ребенок (иногда приемный).
Но основная тенденция в плане современной модели семьи сейчас только одна, в большинстве стран это партнерский брак. Где принята равная ответственность за благополучие семьи, равная нагрузка и обязанности. Там, где это не только на словах, обычно все получается. Там, где декларируется партнерство, а на деле равенства нет, всю или большую часть ответственность и обязанности везет только один, неважно, муж это или жена, рано или поздно появляется конфликт. Там, где вместо партнерского брака появляется патриархальный или матриархальный, и второго супруга продавливают под эту роль, опять появляется конфликт. Модель партнерская вполне жизнеспособная и меняться ей пока ни к чему, она рабочая. Просто ее подменяют часто.

Возможность развода сама по себе не плохая, и не хорошая. Она дает возможность прервать отношения, в которых обоим или одному супругу плохо. Без возможностей развода, если хорошо вспомнить историю, убивали супругов, с которыми нельзя развестись, либо заводили интрижки на стороне, на которые принято было закрывать глаза. Супругов чаще всего выбирали родители, чем больше было семейное состояние, тем меньше свободы выбора было у молодежи, объединялись капиталы, земли. Если достатка не было, тоже свободы было мало, искали хорошую партию с достатком. Это у высшей прослойки общества. У низов вообще таких заморочек не было, главное было выжить и вырастить детей, и то не всегда успевали, продолжительность жизни низкая была у необеспеченных слоев населения. С появлением и распространением такого явления, как развод, оставаться в постылых отношениях стало необязательно. Что, скорее, только плюс.

Вообще мы живем в удивительное время) Сейчас, действительно, с развитием общества, появлением всевозможных прав, развитием технологий и возможностями снять/купить свое жилье, вступать в брак стремятся больше по любви. Процент расчетливых браков, конечно, есть, но он невелик. Единственная причина, для которой сейчас серьезно думают о женитьбе оба пола, это любовь и желание иметь детей. То есть, по сравнению еще с прошлым веком, гораздо меньше покореженных насильно создаваемых чужой волей браков. По-моему, это хорошо. А что уживаться друг с другом не могут, хоть женились по любви, это уже другой вопрос. Воспитание, неумение искать компромисс, договариваться, уделять внимание, брать ответственность за свою часть отношений - это же не только на семейной жизни сказывается, а на всем. Ну и разводов больше, да, вместо того, чтобы строить и поддерживать, проще посмотреть, понять, что это не совсем то, и убежать. Не вкладываться эмоционально и делами. Но это не у всех так, слава богу.

Такое поколение растет, которое не умеет ждать, не хочет терпеть. Это не плохо, не хорошо, это данность. Я помню дикие очереди. За бидончиком кваса в детстве, за хлебом, да за всем. Вот стоит передо мной парень и аж подпрыгивает и стучит кроссовкой по плитке, потому что в очереди перед ним аж два человека А не двадцать два. Я пожму плечами и подожду, у меня есть, с чем сравнивать, а он плюнул, ругнулся и убежал))
Мне привычнее знакомиться лично, я умею заводить знакомства и общаться даже в той же очереди) А кто-то стоит, уткнувшись в телефончик, и он одинок. А вокруг люди. Это тоже данность, что жизнь многих сейчас сосредоточена в телефоне. Потеряй его - он ни одного номера не вспомнит, и денег в кармане нет, все в приложении, и как доехать без карты в телефоне не сообразит сразу)

Да, наверное, все идет к тому, что современная семья будет жить только до взросления детей, затем распадется. Очень долго сейчас живут люди, и 10-20 лет вместе уже подвиг, а 30-40 лет вместе это фантастика. Но таковы современные реалии, и 10-20 лет вместе это тоже целая жизнь.

Только в заголовке темы указана не семья, а отношения. И вот если создать и и сохранить семью задача сложная, то уж познакомиться с кем-то и строить отношения - задача на порядок проще. Объяснять свое неумение знакомиться и заинтересовать хоть кого-то из миллионов окружающих людей только испорченностью общества и всеобщими какими-то тенденциями непродуктивно. Не сработала одна стратегия - меняй. И себя, и стратегию. Если цель - знакомство и отношения. Если цель поныть - ной, но тогда на общество не ссылайся.

Смысл заводить отношения ради отношений, если они ни во что не перетекают, а если и перетекают, то максимум до того момента, как общие дети подрастут? Да и в странах где так называемый "партнёрский" брак уровень разводов опять таки колоссальный.

А кто то его искал? И с чего социологи должны искать? Социология она как электодинамика раньше. Наука фундаметальная.

А смысл тогда их сюда приплетать?

 

[Арлетта]

Смысл заводить отношения ради отношений, если они ни во что не перетекают, а если и перетекают, то максимум до того момента, как общие дети подрастут? Да и в странах где так называемый "партнёрский" брак уровень разводов опять таки колоссальный.


А смысл тогда их сюда приплетать?

Голословно. Статистику разводов в этих странах приведите.

Смысл большой. Создать семью в любви, вырастить и воспитать счастливых детей. Это очень хороший смысл.
Почитайте про синдром опустевшего гнезда. Он возник далеко не сегодня. Когда дети выросли и у них своя жизнь. В этом случае и раньше распадалось много семей. Нет совместной цели, чувства притупились, а доживать по инерции - такое себе удовольствие.

Вы удивитесь, но вечного в этой жизни вообще нет ничего, тем более у людей) Планировать что-то даже на 5-10 лет сложно, а уж на 20 загадывать тем более.

В вас пока говорит юношеский максимализм, где или все, или ничего, и если любить, встречаться, то навсегда. Это понятно)) Но спорите вы с людьми, которые уже на своем опыте, а не на чужом, знают, что любое "навсегда" тоже конечно, и иногда лучше хорошее что-то на какой-то срок, чем совсем ничего.

 

[argebron]

Смысл заводить отношения ради отношений, если они ни во что не перетекают, а если и перетекают, то максимум до того момента, как общие дети подрастут? Да и в странах где так называемый "партнёрский" брак уровень разводов опять таки колоссальный.

А смысла вообще нет. Ии зачем он вам? Это же потреблятство)

А смысл тогда их сюда приплетать?

В том что они имеют отношение к обсуждаемой теме.

 

[Hourneycat]

Голословно. Статистику разводов в этих странах приведите.

Смысл большой. Создать семью в любви, вырастить и воспитать счастливых детей. Это очень хороший смысл.

А смысла вообще нет. Ии зачем он вам? Это же потреблятство)

В том что они имеют отношение к обсуждаемой теме.

Ну ведь рецепт подобрать они не могут.

Голословно. Статистику разводов в этих странах приведите.

Смысл большой. Создать семью в любви, вырастить и воспитать счастливых детей. Это очень хороший смысл.

Серьезно? Смысл только ли в детях? Нет, дети это неотъемлемая часть жизни, но вот вступать в брак для того чтобы помножиться, а потом развестись. Это вы здоровски опустили мужчину до уровня спермодонора, а женщину до инкубатора.

 

[argebron]

Ну ведь рецепт подобрать они не могут.

Вам надо. Вы подбирайте. Вот только без изучения ничего не подобрать. Т.е. если бы не тот же Джеферсон, то фиг бы у нас было электричество.

 

[Hourneycat]

Вам надо. Вы подбирайте. Вот только без изучения ничего не подобрать. Т.е. если бы не тот же Джеферсон, то фиг бы у нас было электричество.

Причем тут аналогия с Джефферсоном? А что нужно изучать, если устройство семьи давно известно, ровно как и поведение отдельных его членов?

 

[Арлетта]

Ну ведь рецепт подобрать они не могут.


Серьезно? Смысл только ли в детях? Нет, дети это неотъемлемая часть жизни, но вот вступать в брак для того чтобы помножиться, а потом развестись. Это вы здоровски опустили мужчину до уровня спермодонора, а женщину до инкубатора.

Не могу оценить достоверность источника, но не суть. Вот, обратите внимание на европейские страны и большую часть США. Там бледно-розовый. Там работает партнерская модель. То есть распадается не колоссальное число, а примерно половина браков. Скорее всего, это те, что выполнили свою функцию, дети выросли. Либо быстро распались, как созданные неудачно. Половина браков вполне себе живая.
Потом смотрим на постсоветское пространство, где про партнёрскую модель слышали, но жить в ней не умеют. Закономерный результат.

 

[Hourneycat]

Не могу оценить достоверность источника, но не суть. Вот, обратите внимание на европейские страны и большую часть США. Там бледно-розовый. Там работает партнерская модель. То есть распадается не колоссальное число, а примерно половина браков. Скорее всего, это те, что выполнили свою функцию, дети выросли. Либо быстро распались, как созданные неудачно. Половина браков вполне себе живая.
Потом смотрим на постсоветское пространство, где про партнёрскую модель слышали, но жить в ней не умеют. Закономерный результат.

Не работает она, ибо разводов более 60 процентов. Вот другой источник https://ru.xcv.wiki/wiki/Divorce_demography

Не могу оценить достоверность источника, но не суть. Вот, обратите внимание на европейские страны и большую часть США. Там бледно-розовый. Там работает партнерская модель. То есть распадается не колоссальное число, а примерно половина браков. Скорее всего, это те, что выполнили свою функцию, дети выросли. Либо быстро распались, как созданные неудачно. Половина браков вполне себе живая.
Потом смотрим на постсоветское пространство, где про партнёрскую модель слышали, но жить в ней не умеют. Закономерный результат.

Да вон вся Европа красная, но тем не менее по ней там не понаслышке живут. Испания, так вообще в цвет венозной крови окрасилась.

 

[Арлетта]

Не работает она, ибо разводов более 60 процентов. Вот другой источник https://ru.xcv.wiki/wiki/Divorce_demography

Пользоваться Википедией как авторитетным источником кхм... даже неприлично, если очень мягко выразиться. Лучше сразу это забудьте, если хотите хоть сколько-то серьезно выглядеть) Чисто от души, на будущее))

 

[argebron]

Причем тут аналогия с Джефферсоном? А что нужно изучать, если устройство семьи давно известно, ровно как и поведение отдельных его членов?

Притом что фундаментальная наука. И очень много неизвестно. И то что известно - сложно. Наука вообще сложно

 

[Hourneycat]

Пользоваться Википедией как авторитетным источником кхм... даже неприлично, если очень мягко выразиться. Лучше сразу это забудьте, если хотите хоть сколько-то серьезно выглядеть) Чисто от души, на будущее))

В Вики все источники указаны, а ссылаться на авторитетность чего-то, особенно в научном исследовании это вверх глупости. Собственно, я вас понимаю, охото верить в то что партнёрский брак работает, но у зачастую это совсем не так.

 

[argebron]

В Вики все источники указаны, а ссылаться на авторитетность чего-то, особенно в научном исследовании это вверх глупости. Собственно, я вас понимаю, охото верить в то что партнёрский брак работает, но у зачастую это совсем не так.

Вики — не научная публикация.

 

[Hourneycat]

Притом что фундаментальная наука. И очень много неизвестно. И то что известно - сложно. Наука вообще сложно

Словом сложно все что угодно можно оправдать.

 

[Арлетта]

Hourneycat Однако, хоть вся тема и пошла у вас на поводу, и азартно обсуждает вопрос неудачных браков, хотя, как вы сами сообщили, вас он не касается и опыта брака нет, может быть все же ответите про отношения?
Оторвитесь от темы брака, ее обсудили уже, как только могли))

Вы действительно думаете, что, если нет гарантии, что отношения навечно, создавать их нет смысла?
Почему? Что могло бы быть для вас такой гарантией?

 

[Hourneycat]

Вики — не научная публикация.

Верно, просто информационный источник, однако в данной ситуации подвергается достоверность всего что публикуется в Вики, что вкорне неверно, ибо вики не спроста такая информация. Если уж она не достоверна, то жду соответствующих пруфов

 

[argebron]

Словом сложно все что угодно можно оправдать.

Какое оправдание?

 

[Hourneycat]

Какое оправдание?

Ну науку, она вероятно сложна для понимания и поэтому пусть кому надо тот и барахтается в ней, меня же это не касается.

 

[Кудряшка Сью]

Hourneycat Так и в чем, собственно, проблема?
Волнует количество разводов или что?
Не жениться чтобы не разводиться?
И детей не рожать, всё равно мы все умрём?

 

[Hourneycat]

Hourneycat Так и в чем, собственно, проблема?
Волнует количество разводов или что?
Не жениться чтобы не разводиться?
И детей не рожать, всё равно мы все умрём?

Я её уже описал.

 

[argebron]

Верно, просто информационный источник, однако в данной ситуации подвергается достоверность всего что публикуется в Вики, что вкорне неверно, ибо вики не спроста такая информация. Если уж она не достоверна, то жду соответствующих пруфов

Послушайте. Утвеждаете вы. Вам и пруфы приводить.
Ну а так можно и плоскоземов ссылаться.

 

[Hourneycat]

Hourneycat Однако, хоть вся тема и пошла у вас на поводу, и азартно обсуждает вопрос неудачных браков, хотя, как вы сами сообщили, вас он не касается и опыта брака нет, может быть все же ответите про отношения?
Оторвитесь от темы брака, ее обсудили уже, как только могли))

Вы действительно думаете, что, если нет гарантии, что отношения навечно, создавать их нет смысла?
Почему? Что могло бы быть для вас такой гарантией?

Не имеет смысла, это пустая трата времени и ресурсов. В этом и проблема, что в нынешнее время никаких гарантий и нет.

Послушайте. Утвеждаете вы. Вам и пруфы приводить.
Ну а так можно и плоскоземов ссылаться.

А я и привожу.

 

[argebron]

Ну науку, она вероятно сложна для понимания и поэтому пусть кому надо тот и барахтается в ней, меня же это не касается.

Экий поток сознания.
Хотите барахтайтесь. Но упрощая вы не приблизитесь к пониманию, а наоборот

Не имеет смысла, это пустая трата времени и ресурсов. В этом и проблема, что в нынешнее время никаких гарантий и нет.

А их и раньше не было. Уймите свой максимализм

А я и привожу.

Вики на пруф не тянет

 

[Арлетта]

Не имеет смысла, это пустая трата времени и ресурсов. В этом и проблема, что в нынешнее время никаких гарантий и нет.


А я и привожу.

Ок. Для вас отношения - ненужная трата сил и ресурсов. Без вечных гарантий, которые вам никто и ничто дать не может. И никому не может. Не в этом слое реальности.
Вывод - отношения не для вас.
На данном этапе развития. Через 5-10 лет взгляды часто меняются, а свой жизненный опыт появляется. И понимание, что даже вы сами, как бы ни хотели, тоже не можете никому дать никаких гарантий, что у вас все навечно, или хотя бы надолго.

Общество, семья и прочая, на что вас трясет, ни при чем. У вас изначально невыполнимые условия заданы. Не о чем дискутировать)

Сказали бы сразу, не пришлось бы людям столько аргументов писать вам, которые вы, в силу желания поскорее ответить, даже толком не читали)

 

[Hourneycat]

Экий поток сознания.
Хотите барахтайтесь. Но упрощая вы не приблизитесь к пониманию, а наоборот


А их и раньше не было. Уймите свой максимализм



Вики на пруф не тянет

А усложнение где не нужно как раз таки искажает понимание истины.
Если мне 19 лет, это не значит, что я максималист, да и как категоричность можно записывать в максимализм?
Как не тянет, все источники в Вики указываются источник на который ссылались, кажется что что-то неверно? Так это отлично, в ваших силах все исправить.

 

[Арлетта]

Hourneycat Так и в чем, собственно, проблема?
Волнует количество разводов или что?
Не жениться чтобы не разводиться?
И детей не рожать, всё равно мы все умрём?

Нет проблемы) Юноша расстроен, что мир устроен определенным образом. И этот образ его очень огорчает) Можно выразить соболезнования и разойтись, я думаю)) Миру фиолетово, что кто-то не согласен.

 

[Ekaterina]

Не имеет смысла, это пустая трата времени и ресурсов. В этом и проблема, что в нынешнее время никаких гарантий и нет

Гарантий ни когда и ни на что нету, в любое время так было и будет.

 

[Vally]

Арлетта Ладно тебе, не насыпайся на парня. Он просто не совсем понял, что имел в виду автор и высказал свое мнение с точки зрения "чистого разума", попытавшись быть беспристрастым, что этой теме не совсем верно))
Hourneycat Можно дать Вам парочку советов? Вот вы сетуете, что зачастую браки разрушаются из за потребительского отношения супругов, их требований обеспечения своих меркантильных интересов, так? Но в то же время Вами где то было озвучено, что для постороения отношений Вам нужны какие то гарантии, так? А разве требование данных гарантий, не является зарождением потребительских отношений?
Если хотите развитие отношений, яркие чувства, бурю эмоций, отдавайте и ничего не требуйте взамен. Если это не ваше, тогда конечно лучше прихватить на первое свидание черновик брачного контракта))
И еще с Вашего позволения небольшой совет. В споре с оппонентами вы обратились к статистическим данным. Так вот: не верьте статистике. Особенно в глобальных масштабах, ибо она имеет нестолько усрёдненные данные, шо просто капец!))

 

[Tanaka Kuma]

Просто в последние время проповедуется совершенно нездоровый гедонизм,

Отношение к человеку, как ресурсу и бесконечному источнику удовольствия, что согласитесь не слишком верно.

Серьезно? Смысл только ли в детях? Нет, дети это неотъемлемая часть жизни, но вот вступать в брак для того чтобы помножиться, а потом развестись. Это вы здоровски опустили мужчину до уровня спермодонора, а женщину до инкубатора.

Ну скажи тогда, в какое время и в каком месте, по твоему мнению, был нормальный осмысленный брак? Ты вроде бы ратовал за то что в СССР были нормальные браки, но тебе пояснили что статистика разводов не может быть показателем качества отношений между людьми в семье.

 

[argebron]

А усложнение где не нужно как раз таки искажает понимание истины.
Если мне 19 лет, это не значит, что я максималист, да и как категоричность можно записывать в максимализм?
Как не тянет, все источники в Вики указываются источник на который ссылались, кажется что что-то неверно? Так это отлично, в ваших силах все исправить.

Нет. Искажает упрощение сложного.
И дело не в возрасте. А категоричность и есть максимализм.

Вот и ссылайтесь на источники, а не вики.

 

[89rus]

По теме: не согласен. Девушкам сложнее. Цель труднодоступная. Парням легче.
По бракам: атавизм, связанный с выживанием, который скоро (относительно) исчезнет.

 

[Арлетта]

По теме: не согласен. Девушкам сложнее. Цель труднодоступная. Парням легче.
По бракам: атавизм, связанный с выживанием, который скоро (относительно) исчезнет.

Если просто пофантазировать на заданную тему, про трудности отношений и то, что брак - это атавизм.
Возьму для стартовых условий относительно развитые страны, потому что в неразвитых брак останется долго еще, там другая общественная модель.
Если брак станет атавизмом, то есть, уйдет в прошлое совсем, люди перестанут объединяться в семьи, создавая их для жизни с любимым человеком и рождения детей, это неизбежно породит массу последствий. В отдаленном будущем, конечно, когда вымрут все, кто вживую помнил, как было иначе)

Поскольку природа устроила так, что вынашивают и рожают детей женщины, а относительно безопасного и спокойного пространства семьи для этого не будет, женщинам придется выходить из положения и выстраивать себе безопасные спокойные условия.

Я могу предположить, что основные последствия будут такими (вряд ли я предусмотрю даже половину, и точно где-то ошибусь, но пусть, мне интересно поразмышлять):
1. Станет в разы меньше ни к чему не обязывающего секса и спонтанных связей у женщин, так как незапланированная возможная беременность сильно ударит по благополучию женщины. А перспектив создать семью с понравившимся мужчиной нет, то есть, он ненадолго в ее жизни. И она это знает. Если связи и будут, то только для удовольствия, и тут же разбежались.
2. Женщины в принципе будут намного меньше рожать, один ребенок станет нормой.
3. Вероятно, станет популярным какой-то неофициальный суррогат семьи, где женщины разных поколений живут вместе, чтобы легче воспитывать детей. Няни станут получать хорошую зарплату, потому что будут нужны гораздо сильнее.
4. Появятся в принципе отказавшиеся от деторождения женщины, пресловутый материнский инстинкт далеко не у всех силен, а сопряженный с угрозой жизни и нищетой, может серьезно нивелироваться. Тем более, когда так сильно меняется уклад общества, а брака нет, нет партнера, его помощи. Соответственно, уйдет из общественного сознания и образ счастливой семьи папа+мама+дети, а чего не знаешь, о том и не страдаешь.
5. Очень просядет демография, станет меньше работоспособного населения. Государство станет придумывать меры ее поднятия, но как, если семей нет, а в опасности и тревоге нормальные люди не размножаются. Возможно, появятся какие-то дополнительные льготы, пособия, гарантии для тех женщин, кто все же решится на рождение ребенка. Возможно, появятся налоги на бездетность.
6. Мужчины перестанут сознательно и подсознательно восприниматься как опора, защита, добытчик, любовь всей жизни, и так далее. Роль мужчины будет невелика в жизни женщины. Возможно, будет восприниматься как ходячая опасность и соблазн. Для финансов и здоровья, душевного спокойствия. Флирт, как и разовый секс и увлеченность, станет немодным и не очень нужным, так как не ведет ни к чему. В определенный период жизни, подготовив ресурсы, финансы, жилье, найдя помощников, женщина обратит внимание на какого-то мужчину, чтобы родить ребенка. На этом все.
7. Желание мужчины участвовать в воспитании ребенка, к рождению которого он причастен, понимания встречать не будет. Так как он может испариться в любой момент, а ребенок уже привязался. Не знаю, какие хитрости будут придумывать мужчины, которым в принципе захочется быть рядом. Возможно, их будут называть извращенцами.
8. Дальше возможны варианты разные. Вероятно, отменят любые алименты, так как иначе мужчины, в принципе итак освобожденные от всех ролей, могут просто не согласиться на участие в процессе зачатия. А государству проще платить пособия самому, чем лишиться добровольного участия мужчин. Но и у мужчин, заинтересованных в детях, а такие наверняка останутся, несмотря на размывание любых социальных институтов, появится стимул заинтересовать как-то женщину, чтобы она родила ребенка именно от него. Правда, наверное, это будет редко, и на эту тему будут писаться душещипательные книги и создаваться фильмы).
9. Появятся женщины, родившие только чтобы не платить налог, и сразу отдавшие детей на воспитание в детский дом. Детские дома будут совсем другие. Каждый ребенок на учете, бережется, воспитывается, общество трясется над ним. Но привязанности и психика у выросших там, конечно, претерпят изменения. Возможно, сдавать будут чаще мальчиков. Потому что просто не знают, что с ними делать. Мало опыта.
10. Не будет серьезного отношения к мужчинам. Они будут восприниматься как соседи по планете, нужные только для легкомысленных недолгих связей. Будет немодно привязываться и связываться. Возможно, станет очень популярным ЭКО и его аналоги.
11. Мужчинам это не очень будет нравиться, скорее всего. Возможно, возникнут движения "верните все, как было". А возможно, произойдет психологический сдвиг, и им понравится порхать, как мотылькам, и не отвечать ни за что. Тут моя фантазия немного буксует, я не могу прикинуть шансы))
12. Появятся мужские общины, где более молодые будут хоть как-то заботиться о пожилых одиноких и подавать стаканы воды. Впрочем, подачу воды можно автоматизировать, а стариков сдавать в дома престарелых.

Все, напридумывала, что могла. Последствия, ясен пень, сочинила про женщин, мужчины могут дополнить или вообще написать, что все будет не так, я ж в голову не влезу мужскую))

 

[89rus]

Если просто пофантазировать на заданную тему, про то, что брак - это атавизм.
Возьму для стартовых условий относительно развитые страны, потому что в неразвитых брак останется долго еще, там другая общественная модель.
Если брак станет атавизмом, то есть, уйдет в прошлое совсем, люди перестанут объединяться в семьи, создавая их для жизни с любимым человеком и рождения детей, это неизбежно породит массу последствий. В отдаленном будущем, конечно, когда вымрут все, кто вживую помнил, как было иначе)

Поскольку природа устроила так, что вынашивают и рожают детей женщины, а относительно безопасного и спокойного пространства семьи для этого не будет, женщинам придется выходить из положения и выстраивать себе безопасные спокойные условия.

Я могу предположить, что основные последствия будут такими (вряд ли я предусмотрю даже половину, и точно где-то ошибусь, но пусть, мне интересно поразмышлять):
1. Станет в разы меньше ни к чему не обязывающего секса и спонтанных связей у женщин, так как незапланированная возможная беременность сильно ударит по благополучию женщины. А перспектив создать семью с понравившимся мужчиной нет, то есть, он ненадолго в ее жизни. И она это знает. Если связи и будут, то только для удовольствия, и тут же разбежались.
2. Женщины в принципе будут намного меньше рожать, один ребенок станет нормой.
3. Вероятно, станет популярным какой-то неофициальный суррогат семьи, где женщины разных поколений живут вместе, чтобы легче воспитывать детей. Няни станут получать хорошую зарплату, потому что будут нужны гораздо сильнее.
4. Появятся в принципе отказавшиеся от деторождения женщины, пресловутый материнский инстинкт далеко не у всех силен, а сопряженный с угрозой жизни и нищетой, может серьезно нивелироваться. Тем более, когда так сильно меняется уклад общества, а брака нет, нет партнера, его помощи. Соответственно, уйдет из общественного сознания и образ счастливой семьи папа+мама+дети, а чего не знаешь, о том и не страдаешь.
5. Очень просядет демография, станет меньше работоспособного населения. Государство станет придумывать меры ее поднятия, но как, если семей нет, а в опасности и тревоге нормальные люди не размножаются. Возможно, появятся какие-то дополнительные льготы, пособия, гарантии для тех женщин, кто все же решится на рождение ребенка. Возможно, появятся налоги на бездетность.
6. Мужчины перестанут сознательно и подсознательно восприниматься как опора, защита, добытчик, любовь всей жизни, и так далее. Роль мужчины будет невелика в жизни женщины. Возможно, будет восприниматься как ходячая опасность и соблазн. Для финансов и здоровья, душевного спокойствия. Флирт, как и разовый секс и увлеченность, станет немодным и не очень нужным, так как не ведет ни к чему. В определенный период жизни, подготовив ресурсы, финансы, жилье, найдя помощников, женщина обратит внимание на какого-то мужчину, чтобы родить ребенка. На этом все.
7. Желание мужчины участвовать в воспитании ребенка, к рождению которого он причастен, понимания встречать не будет. Так как он может испариться в любой момент, а ребенок уже привязался. Не знаю, какие хитрости будут придумывать мужчины, которым в принципе захочется быть рядом. Возможно, их будут называть извращенцами.
8. Дальше возможны варианты разные. Вероятно, отменят любые алименты, так как иначе мужчины, в принципе итак освобожденные от всех ролей, могут просто не согласиться на участие в процессе зачатия. А государству проще платить пособия самому, чем лишиться добровольного участия мужчин. Но и у мужчин, заинтересованных в детях, а такие наверняка останутся, несмотря на размывание любых социальных институтов, появится стимул заинтересовать как-то женщину, чтобы она родила ребенка именно от него. Правда, наверное, это будет редко, и на эту тему будут писаться душещипательные книги и создаваться фильмы).
9. Появятся женщины, родившие только чтобы не платить налог, и сразу отдавшие детей на воспитание в детский дом. Детские дома будут совсем другие. Каждый ребенок на учете, бережется, воспитывается, общество трясется над ним. Но привязанности и психика у выросших там, конечно, претерпят изменения. Возможно, сдавать будут чаще мальчиков. Потому что просто не знают, что с ними делать. Мало опыта.
10. Не будет серьезного отношения к мужчинам. Они будут восприниматься как соседи по планете, нужные только для легкомысленных недолгих связей. Будет немодно привязываться и связываться. Возможно, станет очень популярным ЭКО и его аналоги.
11. Мужчинам это не очень будет нравиться, скорее всего. Возможно, возникнут движения "верните все, как было". А возможно, произойдет психологический сдвиг, и им понравится порхать, как мотылькам, и не отвечать ни за что. Тут моя фантазия немного буксует, я не могу прикинуть шансы))
12. Появятся мужские общины, где более молодые будут хоть как-то заботиться о пожилых одиноких и подавать стаканы воды. Впрочем, подачу воды можно автоматизировать, а стариков сдавать в дома престарелых.

Все, напридумывала, что могла. Последствия, ясень пень, сочинила про женщин, мужчины могут дополнить или вообще написать, что все будет не так, я ж в голову не влезу мужскую))

Мог бы по сочинению на каждый пункт написать, но не стану. Отвечу кратко.
Коммуна. Это ни хорошо, ни плохо. Просто считаю, что это неизбежно. Ряд рисков, перечисленных вами, останется, но я верю, что человек с помощью интеллекта способен победить большинство проблем.
Извините за краткость, но мне кажется, емкость вас устроит.

 

[Арлетта]

Мог бы по сочинению на каждый пункт написать, но не стану. Отвечу кратко.
Коммуна. Это ни хорошо, ни плохо. Просто считаю, что это неизбежно. Ряд рисков, перечисленных вами, останется, но я верю, что человек с помощью интеллекта способен победить большинство проблем.
Извините за краткость, но мне кажется, емкость вас устроит.

Не соглашусь. Сейчас все индивидуалисты, а принцип "каждый сам за себя" после разрушения института семьи станет еще актуальнее. Не будет никакой коммуны. Будет много одиноких самодостаточных людей. Возможно, они иногда будут грустить, что не хватает душевной близости или еще чего-то, но гаджеты их быстро утешат.

 

[89rus]

Не соглашусь. Сейчас все индивидуалисты, а принцип "каждый сам за себя" после разрушения института семьи станет еще актуальнее. Не будет никакой коммуны.

Вы слишком не верите в человека. Я коммунист, верю в воспитание «нового человека»!

 

[Арлетта]

Вы слишком не верите в человека. Я коммунист, верю в воспитание «нового человека»!

Какой коммунист, 89-й год изготовления, не смешите)) А новый человек - совсем не обязательно лучший человек.
Я скорее верю, что, накушавшись самостоятельности и одиночества, оба пола лет через сто-двести опять возродят институт семьи и брака, но будет он осознанным и цениться больше будет. Возможно, разрешение на брак вообще станет привилегией. Кто знает)