Если вы счастливы в отношениях, секс с другими - это искушение или норма?

Некоторых послушать, так и мастурбация это аморальная измена, ведь не с женой же, с эротическими фантазиями и без влюблённости совершенно, сплошной животный извращённый секс.
А уж порно смотреть вдвоём в постели, это вообще верх безнравственности.
Она на чужой член смотрит и ей приятно, кончает в приглядку, а он на чужую попу смотрит, а кончает в жену.
Просто верх цинизма какой-то!!!
А несчастные бисексуальные свингеры наверное вообще никогда не узнают семейного счастья, настоящего счастья конечно не узнают, у них ведь счастье в парах не настоящее.

 

Щас на вас накинутся, с аргументом "согласовано с партнером, значит счастье")

 

И правильно накинутся )

 

Ловко вы умудрились писю к носу подтянуть)
Речь же шла вовсе не об этом. Так что там с женой вашей? Она одобряет ваши «посиделки по душам»? Если да, то вообще никаких вопросов.

 

Вы не поверите, но бывают такие женщины(да и мужчины наверное), которые действительно против, чтобы супруг(га) смотрели порно. Ну а уж если узнают, что муж мастурбирует втихаря…)))

 

А что, если одобряет, то это уже морально и нравственно?
Для чего мне было рассказывать жене об этих совсем ничтожных случаях?
Хотя перед женой у меня были отношения с её подругой, а подруга была очень красноречивая в своих рассказах.
Вот своего рода эксгибиционистка прямо, во всех деталях рассказывала как, куда и сколько раз она кончила.
Она при мне рассказывала это жене.
Мы и ночевали втроём неоднократно.
Но без ЖМЖ конечно, в разных комнатах.
В известном смысле, как я теперь думаю, эти рассказы подруги и присутствие незримое в соседней комнате и подтолкнули жену к отношениям со мной.
Причём после первой встречи она сразу рассказала об этом своей подруге, и по факту отбила меня от неё.
При этом сама продолжала ещё какое-то время встречаться с другим парнем, может даже не с одним.
Я сам после секса у меня дома провожал её к этому парню.
Он кстати был женат, работал в мастерской металлоремонт, и трахались они у него на работе, на столе.
Я не хотел тогда брать на себя какие-либо обязательства по отношению к ней.
Да и она не посягала на мою "свободу".
Хотя отношения у нас с первых дней складывались очень нежные и очень любовные, чего я наверное и боялся тогда.
Вот такая жизнь, штука непростая.

 

Что ж, тогда вопросов больше нет. Ни к вам, ни к жене. Как говорится, кто за что боролся — то и получил.

 

Да

 

Зачем вы так о своих женщинах? То вы говорите, что это прямо был потрясающий секс, что они о нём и о вас на всю жизнь запомнили, а тут вдруг эти встречи ничтожными стали?.. фу таким быть!.. вам так тяжело перед самим собой признаться, что, да, это было по вашей воле и это были измены?

 

Почитаешь, так прямо Казанова. Женщины вас передают из рук в руки, как переходящий приз

 

Все чудесатее и чудесатее) Никому такого любовника не пожелаю))

 

.

Не передают, а передавали когда мне было 23-24 года.
Хотя доподлинно мне об этом не известно, но наверняка меня обсуждали.
Сплетни любят дамы.
Практически все были старше меня.
Кстати жена тоже почти на два года старше.
И почему это удивляет непонятно.
Молодой красивый сексуальный парень, добрый, нежный, образованный, эрудированный, знает иностранный язык свободно.
Интеллигентная семья искусствоведа столичного.
Театрал, знаток русского театра.
Русской литературы.
Работает на творческой работе как журналист на телевиденье.
Круг общения культурная богема столицы.
Что удивительного?
Мне было 24 года, а три
женщины были 35, 45, и 48 лет.
Журналистка 35, руководитель 45, и скрипачка 48.
И все были в очень хороших отношениях с женой.

 

Вау, да это товарищ Самохвалов! Ой ой, не узнали , бывает

 

Обычное дело, люди охотнее верят в признания ничтожности, чем в успешность других.
Это не ново.
Все любят жалеть, но не радоваться за ближнего.
Если у ближнего всё хорошо, то таким людям очень плохо, аж зубы сводит.

 

В успешность я верю, так как вижу много успешных людей в реале. Но какое это отношение имеет к теме?

 

А что ж так мало вас передавали из рук в руки, товарищ эстафетная палочка? (На переходящий приз вы не тянете). Всего год передавали. Вы поэтому столько саморекламы тут понаписали? Ностальгируете?

 

Это нормально. Утверждение своего сияющего образа
Типичное явление, особенно в интернетах.

 

Если мужчина или женщина ходят налево, значит пользуются успехом у противоположного пола, разве нет.
А кто успехом не пользуется, тот и налево не ходит.
Никому не нужен наверное.
Вот примерно такое отношение успешность имеет к теме.

Совершенно верно, ностальгирую и даже очень.
А как не ностальгировать по прекрасной молодости.
Если есть что с огромным удовольствием вспомнить.
А кому вспомнить нечего, тот и не ностальгирут наверное.
Только сожалеет о скучной жизни.
Но к счастью всем есть что вспомнить всегда приятно.
И я писал, что это был совсем короткий период в моей жизни, не больше пяти лет.
И отношений было за всю жизнь может с десяток.
Не знаю откуда такое мнение что я Казанова.
Я вообще скромный человек.
Любящий заботливый муж.
Домосед.
Может потому и были у меня отношения, что я излишне чувствителен и влюбчив.
А все решили что я змей искуситель, подлец и негодяй.
Да я мухи за свою жизнь не обидел.

 

Немного неверное понимание образа. Искуситель - это Дон Жуан. Казанова - совсем иной персонаж. Он радует всех женщин, они его передают друг другу, как подарок. Его, в отличие от Дона Жуана, женщины любят, и не проклинают, когда с ним расстаются.
Казанова не может принадлежать одной женщине, как не может кому-то одному принадлежать облако. Казанова плывёт по жизни, и отзывается на каждый зов. В его сердце находится место для всех, и ни одной женщине он не может отказать. Так что скорее это его искушают))

 

А то, что можно пользоваться успехом у противоположного пола, осознавать это и не ходить на лево, такое в голову не приходило? Наверное, нет. А мысль простая, если любишь свою половинку

 

А это много или мало для вас?

 

Вопросов больше нет. Собственно вот вы себя и охарактеризовали. То, что прячется под павлиньим хвостом самовлюбленности.

 

Именно поэтому я так мало изменял жене.
Потому что люблю свою половинку.
Это была инерция ранней молодости, когда уже муж, но ещё юноша в душе.
Заодно отвечу Красный Бантик
С учётом того, что я мог это делать каждый день практически, то конечно за всю жизнь это очень мало.
Так что я очень даже нравственным был молодым человеком.
И никаких постоянных любовниц у меня никогда не было.
Так же, как и ни с кем не было лучше, чем с женой.

Ничтожные в смысле совсем маленькие, никакого значения ни для женщин ни для меня в плане чувств или привязанности эти отношения не представляли, и душевных переживаний совсем не приносили.
Просто хороший чувственный секс и всё.
И все были друг другу очень благодарны.
Я и сейчас с большим уважением и нежностью вспоминаю женщин, которые мне дарили свою нежность.
Уверен что и они меня вспоминают точно так же.
Я ни от кого не прятался, ни от кого не убегал.
Дружба продолжалась.
У них своя жизнь продолжалась, у меня своя.
Мне совершенно не в чем себя упрекнуть.
Как бы кто не пытался меня призвать к покаянию.
Всё было по обоюдному желанию и влечению.
Моя душа всегда принадлежала только моей жене.
Вот почему-то никто не осуждает мусульман за то, что мужчины могут иметь несколько жён.
А есть страны, где женщины могут иметь официально несколько мужей.
Это говорит о том, что не надо в одну кучу путать любовь с моралью.
Мораль диктуется конкретным обществом или религией.
А любовь одинаковая у всех.
А кроме этого есть ещё нравственность, и нравственность не имеет никакого отношения к морали.
Проще говоря, мораль — это стандарт поведения, сформированный «вне» человека, а нравственность — «внутри» него. Можно не соответствовать общественным представлениям о морали, но при этом оставаться нравственным человеком.

 

Эм... Вообще-то одного раза много...
Но, кому как, конечно...

Вы сейчас о чём? Вроде бы про отношения речь шла.

Ну да, неразборчивость это так нравственно.

Там люди в курсе ситуации до свадьбы и могут решать. До.

Если бы ваша супруга до свадьбы знала, что вы ещё пять лет по инерции будете спать с другими, она бы вышла за вас замуж?

Инерция...
Такого абсурдного оправдания я ещё нигде не видела.

 

Каждый человек имеет право на своё личное мнение.
Однако насаждать своё мнение, как истину в последней инстанции абсолютно бессмысленно.
Как я уже сказал, мне себя упрекнуть не в чем.
И я не претендую на звание Иисуса Христа.
Кстати все ведь знают его историю с Марией Магдалиной, падшей блудницей.
Христос к грешникам относился более благосклонно, чем некоторые отнеслись ко мне в этой теме.
Никому это не кажется странным, учитывая что все обличители считают себя истинными последователями Христианской морали.

 

Мне ситуация видится несколько иначе. По-моему, тут вообще очень мало говорилось именно о морали. Вы, говоря фигурально, были атакованы совсем с других позиций.

А именно:
- Неспособность кого-либо любить вообще, и жену - в частности.
- Неразборчивость в связях, - какая поманила, за той и пошёл.
- Потребительское отношение к женщинам (потреблятство).

Усугубились эти впечатления разговорами о:
- "Бокале вина".
- "об этих совсем ничтожных случаях".
- Неприкрытым детским хвастовством.

Ну, а оправдание "Это была инерция ранней молодости..." стало завершающим мазком всего эпического полотна. Ну ещё как-то можно понять, когда люди говорят: "Да, я изменяю, потому что после многих лет брака супружеский секс стал пресным, приелся..." и т.д. Но если измены начались сразу же, - на самом, казалось бы, пике влюблённости, - это конечно сильно. Рискну предположить, что все эти "ничтожные случаи" случались ещё задолго до вступления в брак и продолжились после. А женились вы тоже как бы "по инерции" - просто на той, которая больше всего этого захотела. Не согласилась с "ничтожностью" своего конкретного случая. Ну, и постепенно "прикрутила гайки", поэтому осталась только ностальгия.

И да, я - атеистка, если что. Это - на всякий случай, - по поводу "христианской морали".

 

Я так понимаю любое мужское мнение, будь оно хорошее или плохое здесь воспринимается в штыки?
Но кто несет ответственность за грех и смерть согласно Библии? В христианстве сформировался догмат о первородном грехе, по которому первым грешником сначала стала Ева, а потом Адам, но ответственность за грех, и как следствие смерть, почему то в первую очередь лежит на Адаме, потому что он мужчина.

 

Во всей этой истории не хватает одного - что всё это происходит с разрешения и даже благословения жены -- что маловероятно, но отнюдь не невозможно (даже где-то мелькали названия что-то вроде cuckqueen или sexhusband). Но видимо, это не так. Если даже вывести за скобки вопросы морали (неточная цитата - кто без греха, пусть бросит в меня камень), то устраивать такие "заочные" оргии в пределах коллектива - крайне рискованное и чреватое последствиями занятие. Даже один служебный романчик между несвободными людьми на работе, или где один из них в отношениях, а другой - нет, может привести к скандалу, вплоть до увольнения как минимум одного из фигурантов по собственному желанию. Наблюдал несколько таких историй, работая в творческом коллективе. Во-первых, шило в мешке не утаить, во-вторых, большинство женщин - собственницы... Даже любовницы женатых мужчин. Процентов 90-95 женщин не в состоянии делить любовника с другими, а некоторые его и к собственной жене ревновать могут. И всё это пишу по замеченным реальным ситуациям, при этом, повторяю - вопросы морали вывожу за скобки, поскольку сам не без греха.

 

Пропустил этот пост, так если у вас свободные отношения, то к чему огород городить и оправдываться? Если жена не против, то все упрёки и попрёки в аморальности обнуляются. Она же не слепая и наверняка всё видит. Может, и сама привычки юности не оставила? Я сам чуть было не женился на одной даме весьма свободных нравов... да и сам был такой... Мы даже заранее договорились, что дадим друг другу столько свободы, сколько сможем проглотить. Правда, она на тот момент была замужем, и даже собиралась разводиться, но так и не развелась, мы поссорились раньше. Но причина нашей ссоры за рамками сексуальных дел, это уже совсем другая история.

Сколько в состоянии содержать своим кошельком. И в наши дни это скорее исключение, нежели правило. Для уточнения - ислам точно также, как любая другая аврамическая религия, адюльтер не одобряет.

 

Ответственность за свои поступки и решения всегда лежит на самом человеке, для того ему природой дан мозг, а не только половые органы) Однако кому-то удобнее вспоминать про инстинкты, которых у человека вообще нет, что давно доказано биологами.

 

Это вы немного не по адресу меня процитировали. Теологические вопросы вам лучше обсудить со специалистами.
А я придерживаюсь естественно-научной картины мира.

Большинство сомнительных поступков люди привыкли объяснять инстинктами. Например, "продолжения рода" или "самосохранения". Однако наши действия, - по большей части, - результат обучения и опыта, а не генетической программы.

"<...> Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он - врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида - то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения - поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности - и консуматорного поведения - удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность <...> В результате мы имеем лишь потребности, а как их удовлетворить, можем узнать только у сородичей. Даже в том, что касается продолжения рода (казалось бы, наиболее мощная врожденная потребность), высшим приматам не обойтись без посторонней помощи <...> Впрочем, у человека есть некоторые врожденные программы, без которых ему никак не выжить. Все младенцы могут по запаху найти материнскую грудь, открывают рот, если дотронуться до их губ, крепко хватают взрослого за палец. Но такое поведение нельзя назвать инстинктивным, это врожденные безусловные рефлексы"

 

А получается так, что бы женщина не натворила - мужчина остается виноватым априори.

 

Тема о сексе на стороне в счастливых отношениях плавно перекочевала в библейскую, и инструментальном разборе с помощью незримого микроскопа отдельных персонажей. А по теме могу сказать вот что: Люди не всегда могут различать свои страсти в вопросах увлеченностью другим человеком с настоящей любовью. Многие элементарную влюбленность просто принимают за любовь. И доверие в страсти не формируется. Настоящая любовь не вспыхивает моментально. Она формируется постепенно. В процессе познания человека. И уж во главе угла стоит не то, что я могу взять. А то, что я сам хочу и могу ему дать. И со своим человеком это будет непременно взаимно. Я не знаю, как описать словами это внутреннее ощущение, когда даже просто находишься рядом. То ли просто идешь по улице, держась за руки, или лежишь обнявшись. Это какое же насилие над собой нужно совершить, что бы разрушить это? Во имя чего? Какой секс на стороне, вы о чем? Я просто желаю каждому встретить своего человека и не упустить

 

Иметь несколько жен - это не значит, что можно изменять. По старинным мусульманским обычаям женщину за измену забивали камнями. И, я смотрел одну передачу на тему многоженства в мусульманской стране, женщины обижаются, когда муж приводит вторую жену. Хотя, казалось бы, у них так принято, чего обижаться?!

 

Как вам это удалось из фразы, что каждый за себя сам отвечает, вывести? Не кивайте на женщин, эк вас все уносит куда-то, отвечайте за себя, и все будет чудесно просто. Если каждый так делать будет, мир вообще в лучшую сторону изменится.

 

Да я только за!!! Но вот парадокс не все так делаю. Просто по вашим ответам во всем виноваты мужчины и только в редких случаях вина лежит на обоих. Вы цепляитесь за каждую неудобную вам позицию, я понимаю это лишь ваше мнение, но зачем так зло?

 

Найдите цитату, где я пишу, что во всем виноваты мужчины. И найдите, где зло, особенно интересует, где вы его увидели в фразе, что каждый должен отвечать сам за себя. И во фразе про то, что человеку даны мозги. А то я уже не понимаю, где вы это берете. Человек - это и мужчина, и женщина. На всякий случай напоминаю. Два пола у человека.

 

Вам не нравится слово мужчина и женщина? Тогда это как ( Родитель -1 и Родитель -2). А зло чувствуется в ваших ответах, прям ненависть какая то. Мы вас чем то обидели?

 

Эээ... Давайте я не буду на эту провокацию отвечать. Потому что не знаю что. Вы потом перечитаете свои сообщения, мои сообщения, ок? И увидите, что даже близко нигде не было того, о чем вы пишете. А то вы свое что-то читаете сейчас, альтернативное.

 

Да нее. Нет никакой злости в её сообщениях.

 

Всё даже ещё интереснее. Вам это будет любопытно: если буквально исходить из Библии, то "человек" - это и мужчина, и женщина вместе:
"<...> Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарёк им имя: человек, в день сотворения их".(Быт 5:1−2).

 

Вы бы сразу сказали, что проецируете все на свой опыт. А то ходите вокруг да около.

Чего-чего?? По-моему, это как раз вы пытаетесь каждый раз выставить себя и свою позицию в выгодном для вас свете, да ещё и манипулируя при этом.

 

Провокацию? А что здесь провокационного? Просто вы судите о человеке, только по тому что он написал, абсолютно не зная его. Хотя сами провоцируете на это.

Хотя у меня нет такого опыта, но за манипулятора спасибо!

Мало ли, что я писал раньше. По ходу беседы человеку свойственно менять точку зрения.

 

Можно конечно считать себя неверующим человеком.
Но это совсем не означает быть свободным от той морали, которая утверждается в обществе.
И при этом иметь собственную, личную и ни от кого независимую мораль.
Нравственность - пожалуйста, у каждого своя, а мораль штука социальная.
И навязывать свою нравственность неэтично и невежливо.
А в европейских странах мораль диктует религия, Христианство.
Поэтому все целомудренные замечания в теме не что иное как личное видение библейских и новозаветных ценностей.
Что бы не флудить лишний раз, вот несколько слов по теме в спойлере:

Блуд и прелюбодеяние

Вообще все семь смертных грехов, имеют абсолютно точные определения в Священном Писании.
Никакие разные толкования этих грехов недопустимы.
Нельзя быть более грешным или менее грешным.
Можно быть либо грешным, либо безгрешным.
Блуд это грех смертный вне брака, а прелюбодеяние это грех в браке.
Но это не суть.
Нет разницы какой из семи смертных грехов совершил человек.
Безгрешных людей вообще не существует, разве что в легендах или преданиях старины глубокой такие есть.
Может ли один грешник судить другого грешника.
Конечно нет, человек вообще не в праве судить другого человека.
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить". Матфея 7:1-5
А если один грешник судит или обличает другого грешника, то таких людей называют Фарисеями.
Тех кто на людях праведник, а под одеялом грешник, называют Фарисеями, или лицемерами фактически.
«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их» (Мф. 23:25,26).
И ведь грех блуда и прелюбодейство это не только физическое действо, но даже если в мыслях своих человек возжелал разврата, то уже согрешил.
"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем". От Матфея 5:28
И не важно живая это женщина, или мужчина, которых вожделеет грешник, или это порнографическое фото и видео.
Да хоть вообще мысленный образ в фантазии или во сне.
Всё, грех свершился, прелюбодействовал в сердце своём.
Может кто-нибудь здесь сказать, что ни разу не прелюбодействовал в сердце своём, нет конечно не может.
С точки зрения морали того общества, в котором мы живём.
Так чем реальный изменщик отличается от прелюбодея в сердце своём, ничем конечно.
Вот и ответ на вопросы морали и нравственности в теме.
И зачем тогда нападать на одного грешника всем другим грешникам, непонятно.
Ведь абсолютное лицемерие это.
Мой грех не такой как твой грех.
И поэтому я могу обличать и поучать, и судить тебя.
Ну высказали своё мнение по теме и не усердствуйте в обличении других.
Ибо лицемерие это, и тоже грех.
Не грешите и так грешные.

 

Минуточку, лектор вы наш, вас не поймёшь. То мы все в грехах погрязли, без исключения, то

То Библию цитируете, где нельзя быть немного грешным, то пишете, что жене мало изменяли. Потом вообще до уничижений дошёл, сам написал, сам обиделся. Вас штормит, однако. Если Вам по кайфу трахаться направо и налево, это Ваша жизнь. Но к чему возводить беспорядочные связи в культ и пренебрежительно писать, что другие сожалеют о скучной жизни? Вот и трясите Библией перед своим носом, может найдётся, в чем и себя упрекнуть, а не только других?

 

Мне одно непонятно, почему христианство вдруг вспомнили те, кто изменяет.
Интересно как, в таком случае, они интерпретируют седьмую заповедь)
ElizaLotta, это я не к вам лично обращаюсь, просто задумалась, глядя на вашу цитату.

Грехов не "все" семь. Это только смертные.
А сколько остальных, считать устанешь. Стоит только почитать книгу "В помощь кающемуся".
К слову, нигде в христианстве не запрещается осуждать грех. Подчёркиваю - грех, но не грешника.
Ну и, полагаю, мы не на религиозном форуме, а разговор совершенно внезапно перетек в неожиданную плоскость.

А совсем недавно, год назад где-то, вы писали какие-то совершенно другие вещи:

Что-то изменилось за год?
Я на это ваше сообщение наткнулась совершенно случайно, листая темы, и ещё не поверила, что это вы пишите. Совершенно же другие мысли.

Я в этой теме говорю только о выборе.
О праве выбора для обманутой половинки. О прозрачности в отношениях.
Человек имеет право знать, как с ним поступают на самом деле, и решать, согласен он на такое отношение или нет, нормально для него это или нет.
Поэтому убеждена, что если уж один знает свою неуемную натуру, то ещё до свадьбы обязан сообщить, что сдерживать себя не будет. Тогда второй может решить, закроет он на это глаза, примет ли во имя своей любви, или пойдёт искать того, с кем взгляды на верность больше совпадают.
А когда один решает за двоих, то он просто крадёт у другого большой такой кусок жизни и возможности на счастье.

 

Я понимаю, что это не мне лично. Но и сама удивляюсь этому феномену.
И ещё удивительно то, что почему-то идут рассуждения о морали и целомудрии. По-моему, тут вообще не велось речи о морали.
Разговор же шёл о том, нормально ли изменять, находясь в "счастливых отношениях". И мнения разделились:

- "Там, где есть любовь, там нет места изменам".
- "Изменяют все и всегда, даже если живут в счастливых отношениях".

При чём тут вообще мораль? Непонятно.

 

Мне интересно, те кто так считают, к изменам своего супруга относятся так же спокойно?

 

Признание в своих грешных действиях, есть акт покаяния, как и исповедь.
Признался - значит покаялся.
Кто признался в своём грехе, того и Бог прощает.
И только грешные люди не прощают, а камнями побивают до смерти и на "кресте распинают" обидными словами.
А любое убийство есть огромный и непростительный грех.
Точно так же и судить того кто покаялся в своих греховных делах, безнравственно на 100% и тоже огромный грех.
Судить дано только Богу.
Я не об Уголовном кодексе конечно, а о моральном кодексе христианина говорю.
Мне не в чем себя упрекнуть, потому что я не причинил никому вреда кроме себя, замарал свою душу греховным прелюбодейством.
И понятное дело, что секс это не хлеб без которого можно умереть от голода.
Безусловно можно было отказаться от этого греха.
Но ведь кроме этого греха прелюбодейства я жил вообще по уши во грехе.
Кто в наше время соблюдает Закон Божий, да никто.
Грехом больше или грехом меньше от Геенны Огненной не уйти.

Так ведь мораль — это стандарт поведения в любом обществе.
Именно стандарт, который насаждает само общество своим гражданам, исходя из интересов этого общества.
Крошка сын к отцу пришел,
И спросила кроха:
– Что такое х о р о ш о
И что такое плохо?
Поэтому и мораль разная в разных обществах.
Какой "папа", такая и мораль.
Вот сегодня на западе мораль стала такой, что библейских следов и не найти.
Мужеложество на западе это даже не норма, а почёт и уважение.
А в российском обществе пропаганда ЛГБТ не приветствуется совершенно, как и в мусульманском обществе.
Разные культурные ценности и традиции у разных народов.
И то, что изменять в браке плохо, это и есть мораль, или стандарт поведения в данном обществе.
В христианском обществе стандарт поведения, читай мораль, задаётся библейскими заповедями.
Иначе откуда нам знать, что изменять это плохо.
Нам по меньшей мере четыре тысячи лет твердят, что изменять в браке это смертный грех.
Со времён Исхода.
Если на западе церковь разрешает однополые браки, то почему нельзя предположить, что когда-нибудь и измены в браке будут признаны совсем не грехом, а вполне себе нормальным делом, на благо продолжения рода человеческого.
Почему нет.
И все сегодняшние прения окажутся или покажутся всем пустыми совершенно звуками.
При этом личная нравственность будет как и сегодня продолжать руководить поведением людей.
Если допустим моя нравственность считает, что измена это не грех, то это моё личное дело и только.
Можно признать моё поведение аморальным по отношению к стандартам поведения в данном обществе, и выдать мне справку с печатью о том, что предъявитель сией справки является аморальным типом.
И больше ничего.
А дальше моё дело кому и зачем предъявлять или не предъявлять эту справку.
А поражать меня за это в правах абсолютно незаконно, как и публично предавать осуждению.
Это ведь не уголовное преступление.
Никто не пострадал.
А иск на возмещение морального вреда можно подать на судебном процессе развода.

 

Я помню, ещё зимой читала ваши рассуждения в другой теме, они были были логичными и легко воспринимались. Сейчас чем дальше в лес, тем злее дятлы. Зачем строчить простыни сообщений, где обрывки из отрывков? Вы свою точку зрения высказали, ее обсудили, в своей правоте Вы уверены. Живите как хотите, все Ваши грехи - это Ваша зона ответственности.