значит все равно религия без науки в идеале не может существовать так чтоб потом не флюгерничать- в 1 веке я трактую писание так, а вот когда получу в 20 веке неспоримые доказательства науки то пересмотрю свои взгляды. т.е. религия не признает за собой права ( в отличие от науки) ошибаться в чем то.
Вера и церковь
- Автор темы Эрис
- Дата начала
Когда мы говорим о совершенствовании вида, то научно-технические достижения, на мой взгляд не являются показателем. Хороший человек - не тот, кто ездит на хорошей машине, мудрый - не всегда живет в трехэтажном особняке.
Величие духа (культура, философия, способность мыслить, доброта....и т.д.) определяет величие человечества.
Великие философы, пророки, мудрецы, на которых мы так любим ссылаться, остались далеко в прошлом.
Современное человечество гордится сверхскоростными самолетами и оружием массового уничтожения, жрет гамбургеры и смотрит "Дом-2".
Современная философия ниже пояса не спускается, претендуя на авангард и откровение.
Вон, даже любовь разложили на взаимодействие химикалий
)) см. параллельную ветку ))А существование Бога обсуждается на секс-форуме
))))))))))Nikta,
давай определимся что подразумевается под словом религия?
лично я под религией подазумеваю закостенелые догмы долекие по своей сути от смысла верования как такового. я убеждена, что религия не может привести человека к богу, скорее наоборот, может только отпугнуть, что, наверное с вами и произошло. я согласна с афоризмом: религия- опиум для народа
бог и наука никогда не станут антиподами, потому как не противоречат друг другу. если это конечно не псевдо наука с псевдо открытиями
давай определимся что подразумевается под словом религия?
лично я под религией подазумеваю закостенелые догмы долекие по своей сути от смысла верования как такового. я убеждена, что религия не может привести человека к богу, скорее наоборот, может только отпугнуть, что, наверное с вами и произошло. я согласна с афоризмом: религия- опиум для народа
бог и наука никогда не станут антиподами, потому как не противоречат друг другу. если это конечно не псевдо наука с псевдо открытиями
да ну? он продвигал свое видение религии в массы, а не занимался научными изысканиями.
эволюция человека состояла в преобразовании какого нибудь питекантропа в хомосапиенса
)) так прелесть науки и состоит в том что предлагая одну теорию, она дает право на существование других. а религия твердолоба- как я сказала , так и должно быть, если только через 20 веков вы не предоставите мне иные доказательства.ну в наше время тоже достаточно открывается законов
)) так что строить свою теорию только на том что сейчас мы пожинаем плоды трудов тех ученых, а ведь наши потомки тоже будут пользоваться результатами наших открытий- не честно и не справедливотогда как назвать учение о боге в таком случае? вы же поддерживаете креационизм, хотя научно он не поддерживается, но имеет право на существование. наука допускает наличие каких то сил (если вам хочется называть их богом, то пож-та), а тот же креационизм пытается опровергнуть достижения науки ( взять тот же радиоактивный анализ).
а что такого вера в бога претерпела?
твердолобость? знаешь, я предпочитаю "твердолобость", когда на автовокзале подхожу к окошечку диспетчера и на вопрос об отправлении автобуса, слышу твердолобое "через 15мин" а не не имеющее право на существование " возможно через минуту, а возможно и через три часа"
вы просили назвать священника не гнобившего науку. или вам нужен ученый- священник? кальвин имел докторскую степень, а позже профессорскую.
в продолжение списка- ян гус
если вам нужен ученый чистой воды, то коперник. кстати, тот же папа климент7 весьма благосклонно относился к геолической системе коперника. ну а уж про папу григория при котором ввели григорианский наш с вами календарь стыдно забыть.
если вас это не убедило, то сэр исаак ньютон, возможно вас убедит.
если говорить о более поздних ученых, то не безызвестный эйнштейн никогда не отрицал существование бога
не противопоставляйте науку богу
вон оно как! так все таки человек произошол от кого то?))) по вашему не от обезьяны, а от питекантропа? а можно списочек преобразований? вот интересно, если человека так колбасило милиарды лет, то в земле должно быть куча костей расколбашеных зверей, что мы имеем сейчас в наличии... хде оне????))) или эволюция только человека совершенствовала?эволюция человека состояла в преобразовании какого нибудь питекантропа в хомосапиенса
безусловно. я утверждала только то, что раньше люди были абсолютно не глупее, а может и умнее
млиинн... я магнитофон! я же говорила уже, что радиоактивный анализ противоречив.
если уж говорить о возрасте земли, то необходимо обращать внимание на постоянные "часы". в вашем случае радиоактиный распад имеет две неизвестные- изначальное количество изотопов, а так же неизвестность дополнителного возможного облучения
в качестве точных часов креационистами рассмотривается солнце, которое доподлинно равномерно уменьшается в диаметре, если взять ваши миллионы лет и увеличить солнце обратно, то миллионы лет спустя жизнь на планете была бы невозможна, а если апелировать миллиардами, то диаметр солнца бы был равен диаметру орбиты земли. и хватит басен про ненаучность креационистов. вы читали внимательно трактат пасе? там четко написано для чего была принята резолюция,- чтобы не расшатывать ситуацию с образованием в европе. только и всего.
и в 20, и уже в 21 веке есть философы со своей наработанной общепризнанной в научных кругах линией, просто широкому слою человечества действительно не интересны их труды. но придет время и на философов нашего времени тоже будут ссылаться также как на философов , живших до 20 века. Материальными благами человечество всегда гордилось в независимости от их предназначения. а когда это философия "опускалась ниже пояса"???
может в отдельно взятом человеке и ничего, но в целом одно только понятие геоцентричности и гелиоцентричности чего стоит
))это как раз и не твердолобость, а утвержденный график движения автобусов.
все равно, здесь наука имела гораздо более сильное влияние на веру, а не вера на науку.
не припысывайте богу все достижения мира
)))вы путаете геологический возраст земли в несколько миллиардов летс возрастом непосредственно человека. а вы уверены что раньше обезьяны выглядели такими же милыми существами как сейчас?
)))почему то радиоактивный анализ является противоречием только с точки зрения креационистов. на остальные доводы, подтверждающие возраст земли они не обращают никакого внимания. ест-но, видят только то им выгодно
MAY BE, хотя бы потому что у креационистов доказательства бредовые, если хорошенько поучить хотя бы школьный курс. По поводу живой устрицы в миллион лет, на 99,9% уверен что это было написано на сайте креационистов без всяких ссылок на нормальные научные сайты.
P.S.:углерод-14, а не 16.
P.S.:углерод-14, а не 16.
о, да! .....
уважаемый, вы хоть представляете себе что значит сделать органику из неорганики? вы знаете что такое аминокислоты, и условия их "самопроизвольного" возникновения? не говоря о том что эти условия надо еще кому то создать!, что такое днк? наконец, что нужно, чтобы живое появилось из неживого?
то что вы называете "случайностью" по которой вдруг все что вокруг нас так чудненько появилось по бредовости превосходит любые фантазии!
шанс развития ситуации по вашему эволюционному сценарию равен 1 к цифре с десятками нулей! для понимания этой цыфры вам нужно усеять всю планету много метровым слоем монет, и из всей этой кучи с первого раза достать одну единственную. но все равно вы с твердолобостью заявляете: ну и что?! это ведь все равно возможно!
ну хочется вам в это верить- флаг в руки и барабан на шею! я уже говорила, что даже приведя убийственные аргументы, максимум до чего я смогу приподнять ваши "задницы"- до уровня верования сатаны
ой, спасибо
))) в него то я вообще не верю и не признаю)) и не надо нам про него протулять. это вы его боитесь и верите в него))я то как раз и могу кучей ссылок на научные подтверждения, а вот вы помимо данных ваших почитаемых креационистов ничего привести и не можете.
опять таки одних креационистов. как можно так однобоко рассматривать ситуацию???
Nikta,
ты меня спросила про ученых, я тебе ответила
я тебе привела данные об уменьшении в диаметре солнца- ты проигнорировала информацию. знаешь, беседа с тобой мне жутко напоминает беседу с православными, когда аргументы из библейского писаний их нисколько не интересовали, а на поверку то оказалось что они не верят в авторитет библии.
ты же мне говорила про то что предпочитаешь размышления, между тем, напрочь идеологически отметаешь доводы ученых(!)- креационистов, даже не узнав их доводы!!! хотя у самой убеждения и позиция с элементами доводов тех же креационистов. смахивает на костную идеалогию))). я ж тебе предложила поговорить об эволюции и креационизме.
а то что ожни в научном мире называют других бездарями, так это так же похоже как и католики с православными предают друг друга анафеме
относительно возраста вселенной, солнечной системы и планеты земля: я была не права, во всех трех плоскостях есть указание на меньший возраст. не 30 тыс, а 10
насчет углерода 14 (Badgovenec, спасибо) по определению возраста земли:
Ответ на этот вопрос зависит от того, кому вы его задаете. Эволюционисты склонны изменять свое мнение на этот счет раз в несколько лет. Одни говорят, что Земле 4,5 миллиарда лет, другие - что она гораздо старше. Креационисты же в большинстве своем убеждены, что Земля гораздо моложе - ей от 6 до 10 тысяч лет. И тут неизбежно возникает вопрос о радиометрическом датировании. Эволюционисты уверенно полагаются на этот метод, рассчитывая с его помощью получить миллионы лет, необходимые для эволюции. Поэтому имеет смысл исследовать допущения, на которых строится радиометрическое датирование.
Ниже приведены допущения эволюционистов - сторонников униформизма; допущения, на которых основан принцип изохронности:
Геологические свидетельства позволяют установить, что исследуемая серия пород представляет собой единовременно сформированный комплекс. Это означает, что время образования этой серии пород было достаточно кратким по сравнению с реальным возрастом пород, что позволяет определить возраст породы.
При образовании единовременно сформированного комплекса все участки породы были однородны по отношению к дочернему изотопу. Это означает, что во всем по отношению к дочернему изотопу распределение пород было достаточно равномерным, и можно допустить в качестве начального условия, что отклонение в распределении было равно нулю.
Единственной причиной отклонений от однородности распределения дочернего изотопа был только радиоактивный распад материнских изотопов. Иными словами, с момента своего образования порода оставалась закрытой как для потерь, так и для приобретений дочерних изотопов.
На изменение количества материнских изотопов в серии пород не влияли никакие геологические процессы, кроме радиоактивного распада. Иными словами, с момента своего образования порода оставалась закрытой как для потерь, так и для приобретений материнских изотопов.
Точно известно, что за время существования породы распад материнских изотопов происходил постоянно и с неизменной скоростью. Концентрация родительских и дочерних изотопов была точно определена (то есть лабораторные измерения были произведены без ошибок).
Если какое-либо из этих допущений не выполняется, метод датирования становится бесполезным и дает неверные результаты. И надо заметить, что при применении различных методов радиометрического датирования к одним и тем же образцам часто получаются результаты, очень сильно отличающиеся друг от друга. Кроме того, невозможно проверить метод датирования для материала возрастом более пяти тысяч лет.
ты меня спросила про ученых, я тебе ответила
я тебе привела данные об уменьшении в диаметре солнца- ты проигнорировала информацию. знаешь, беседа с тобой мне жутко напоминает беседу с православными, когда аргументы из библейского писаний их нисколько не интересовали, а на поверку то оказалось что они не верят в авторитет библии.
ты же мне говорила про то что предпочитаешь размышления, между тем, напрочь идеологически отметаешь доводы ученых(!)- креационистов, даже не узнав их доводы!!! хотя у самой убеждения и позиция с элементами доводов тех же креационистов. смахивает на костную идеалогию))). я ж тебе предложила поговорить об эволюции и креационизме.
а то что ожни в научном мире называют других бездарями, так это так же похоже как и католики с православными предают друг друга анафеме
относительно возраста вселенной, солнечной системы и планеты земля: я была не права, во всех трех плоскостях есть указание на меньший возраст. не 30 тыс, а 10
насчет углерода 14 (Badgovenec, спасибо) по определению возраста земли:
Ответ на этот вопрос зависит от того, кому вы его задаете. Эволюционисты склонны изменять свое мнение на этот счет раз в несколько лет. Одни говорят, что Земле 4,5 миллиарда лет, другие - что она гораздо старше. Креационисты же в большинстве своем убеждены, что Земля гораздо моложе - ей от 6 до 10 тысяч лет. И тут неизбежно возникает вопрос о радиометрическом датировании. Эволюционисты уверенно полагаются на этот метод, рассчитывая с его помощью получить миллионы лет, необходимые для эволюции. Поэтому имеет смысл исследовать допущения, на которых строится радиометрическое датирование.
Ниже приведены допущения эволюционистов - сторонников униформизма; допущения, на которых основан принцип изохронности:
Геологические свидетельства позволяют установить, что исследуемая серия пород представляет собой единовременно сформированный комплекс. Это означает, что время образования этой серии пород было достаточно кратким по сравнению с реальным возрастом пород, что позволяет определить возраст породы.
При образовании единовременно сформированного комплекса все участки породы были однородны по отношению к дочернему изотопу. Это означает, что во всем по отношению к дочернему изотопу распределение пород было достаточно равномерным, и можно допустить в качестве начального условия, что отклонение в распределении было равно нулю.
Единственной причиной отклонений от однородности распределения дочернего изотопа был только радиоактивный распад материнских изотопов. Иными словами, с момента своего образования порода оставалась закрытой как для потерь, так и для приобретений дочерних изотопов.
На изменение количества материнских изотопов в серии пород не влияли никакие геологические процессы, кроме радиоактивного распада. Иными словами, с момента своего образования порода оставалась закрытой как для потерь, так и для приобретений материнских изотопов.
Точно известно, что за время существования породы распад материнских изотопов происходил постоянно и с неизменной скоростью. Концентрация родительских и дочерних изотопов была точно определена (то есть лабораторные измерения были произведены без ошибок).
Если какое-либо из этих допущений не выполняется, метод датирования становится бесполезным и дает неверные результаты. И надо заметить, что при применении различных методов радиометрического датирования к одним и тем же образцам часто получаются результаты, очень сильно отличающиеся друг от друга. Кроме того, невозможно проверить метод датирования для материала возрастом более пяти тысяч лет.
многие ученые не отрицали существование бога, но и не поддерживали версию его существования
)) а то что ньютон занимался на досуге написанием богословских трудов, еще не означает что это была безоговорочная вера . возможно если бы он жил в нашем времени вместо богословия он занялся бы космогонией и с успехом бы писал о ней. кстати ньютон пытался взглянуть на веру с математической точки зрения, т.е. с научной , как и большинство ученых, за что и были упрекаемы духовенством. вы еще вспомните древных жрецов майя, египтян, которые тоже оперировали научными данными и создали календари, потому как только им было доступна возможность и та же грамотность.точно также как и ты проигнорировала многие другие данные о несостоятельности вашей теории возраста земли.
но я не уперлась в отличие от некоторых, что наука- непререкаемая сила и уверуйте все в нее безпрекословно. верить надо фактам , а не домыслам. я то как раз внимательно читала декларацию пасе, а не выдергивала из нее куски , которые были бы мне на руку. а вот вы почитайте пункты 8,9,10,13,16,17. проповедуйте свои идеи в воскресных ДОБРОВОЛЬНЫХ школах, а не сейте хаос и смуту в неокрепших умах школьников малоподтвержденными учениями, которые даж и наукой то назвать нельзя
MAY BE, ну ладно, тогда как ты объяснишь ископаемые скелеты динозавров, мамонтов, триллобитов, неандратальцев и так далее?
ага, и самое важное- датировку их существования
)) наверное опять ошибка всяких там анализов, причем массовая ))
Ах да и плюс, что Бог создал такую большую, даже оргоменную вселенную чисто для людей, населяющих нашу планету? Вопрос конечно риторический, и может даже бредовый, но всё же интересно было бы услышать ответ.
Едем дальше, как креационисты могут объяснить атавизмы(Атави́зм (от лат. atavus — отдалённый предок) — появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших. )
Как они могут объяснить рецессивные гены, как могут объяснить внутриутробное развитие при котором человек проходит все стадии предков? Если хотите могу ещё привести ещё с десяток примеров.
Едем дальше, как креационисты могут объяснить атавизмы(Атави́зм (от лат. atavus — отдалённый предок) — появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших. )
Как они могут объяснить рецессивные гены, как могут объяснить внутриутробное развитие при котором человек проходит все стадии предков? Если хотите могу ещё привести ещё с десяток примеров.
????.... где? этот ваш углерод 14?))) ну ну... по этому поводу я уже отписалась
вот именно! где факты в пользу эволюции?! где эти груды скелетов, являющиеся связующими звеньями эволюции? где факты эволюции хотя бы того же глаза? как эволюционисты могут объяснить эволюцию стереоскопического зрения???
это только малая толика вопросов, на которые эволюционисты даже приблизительно не знают ответа!
динозавры- реально существовавшие ящеры, чего тут объяснять? мамонты и трилобиты тоже. вот только вымерли они не миллионы лет назад. эволюционисты утверждают, что динозавры не застали человека, однако в северной америке были найдены останки динозавра и рядом в этом же временном слое следы присутствия человека! вы не знали это? более того, с той же библии мы находим описание динозавра:
Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой; горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют; он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах; тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его; вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром? Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его рыбачьею острогою?
динозавр и человек жили в одно время
неандертальцы же по своему строению ничем не отличаются от строения человека. в земле нет никаких следов эволюции человека! это признают со скрипом даже сами эволюционисты. все что они имеют: три килограмма костей сомнительного происхождения, которые на поверку оказываются либо костьми вымерших обезьян, либо людей уродов. если бы были такие длказательства, их было бы тысячи!
я не бог не я сотворила эту вселенную. откуда я знаю? может и есть еще где то люди не вляпавшиеся в эдемский грех... когда я встречусь с ним, это будет , наверное один из первых вопросов ))) и потом, вряд ли для бога существует понятие "слишком большой, или слишком маленький" кто знает, может все это создано для одной единственной планеты земля?
креационисты не отвергают изменений внутри вида, они могут быть в свете изменяющихся внешних факторов, мутаций, и пр. существуют четыре основных источника генетической изменчивости: окружающая среда, рекомбинация, мутации и сотворение. Их сочетанием можно объяснить все и всяческие различия между живыми существами.
но все это касается только изменений внутри вида. нет ни одного до сих пор доказательства преобразования одного вида в другой, что необоснованно доказывают эволюционисты
вот это не поняла. поясни
nechto, а ты что думаешь, что эволюция одного вида в другой проходит лет за 100 что ли?! Для этого нужны сотни тысяч, может даже миллионы лет. Поэтому мы и не можем наблюдать быстрых изменений. Конкретно по поводу вашего вопроса, поучите школьный курс и биологии и вопросов таких у вас не будет.
Проблема в том, что у вас на все вопросы, происходящие в мире один ответ: "Бог так создал", "Бог так решил", "Бог так сделал". И получится как в следующем анекдоте:
22 век, церковь взяла власть в свои руки, урок физики.
-Послушник Фёдор, как движется электрон в магнитном поле?
-Силой Божью, батюшка.
-Молодец, садись, пять!
Проблема в том, что у вас на все вопросы, происходящие в мире один ответ: "Бог так создал", "Бог так решил", "Бог так сделал". И получится как в следующем анекдоте:
22 век, церковь взяла власть в свои руки, урок физики.
-Послушник Фёдор, как движется электрон в магнитном поле?
-Силой Божью, батюшка.
-Молодец, садись, пять!
Последнее редактирование:
Badgovenec,
нет, уважаемый. вы немного путаете понятия. наука всегда говорила и говорит КАК это происходит, но не может объяснить ПОЧЕМУ это происходит.
посему попробуйте мне объяснить не как движется электрон, а почему?)))
что заставляет органику жить? у вас нет ответов на эти вопросы. у меня есть. все верно: за всяким твореньем стоит творец.
чесслово, вы меня сNikta, забавляете ( не в обиду). вы с такой же легкостью отмахиваетесь от моих доводов ( не слишком глубоко вникшего в суть вопроса человека) так же как эволюционисты от аргументов и фактов креационистов, просто назвав все это бредом. если это бред- апелируйте!)))
насчет школьного курса, а вы знаете, что из за , мягко скажем, недостаточности ископаемых доказательств теории эволюции, в европе школьный курс ископаемых свидетельств свели до неприличного минимума?
нет, уважаемый. вы немного путаете понятия. наука всегда говорила и говорит КАК это происходит, но не может объяснить ПОЧЕМУ это происходит.
посему попробуйте мне объяснить не как движется электрон, а почему?)))
что заставляет органику жить? у вас нет ответов на эти вопросы. у меня есть. все верно: за всяким твореньем стоит творец.
чесслово, вы меня сNikta, забавляете ( не в обиду). вы с такой же легкостью отмахиваетесь от моих доводов ( не слишком глубоко вникшего в суть вопроса человека) так же как эволюционисты от аргументов и фактов креационистов, просто назвав все это бредом. если это бред- апелируйте!)))
насчет школьного курса, а вы знаете, что из за , мягко скажем, недостаточности ископаемых доказательств теории эволюции, в европе школьный курс ископаемых свидетельств свели до неприличного минимума?
а кроме углерода больше ничего и не существует?
))отдельной ветвью - обезьяны, отдельной- люди. а не одно из другого- может быть и так
))зато креационисты видать на все имеют ответ, притянутый за уши
)) не думайте, что я не знаю этой теории, лет 15 назад и периодически я перечитывала одну книгу и возникала куча вопросов. и только недавно перечитывая ВНИМАТЕЛЬНО ее заметила признаки навязывания, манипулирования человеческим сознанием посредством ухода от прямых ответов и трактовкой научных данных в свою пользу. это книга общества "сторожевая башня".конечно, вы же верите и вера ваша сильна
)) но тем не менее не можете точно утверждать , потому как нет доказательств. а сам факт движения еще не значит божественного вмешательства) на любое наше- приведите пример, вы отвечаете- моя вера в творца. первобытные люди тож верили в силы природы и во много что...у вас дети есть??? вы школьную нагрузку знаете??? кто захочет больше узнать , тот дополнительно будет изучать материал. а в школе нужно давать общие сведения по необязательным предметам . или вы за то чтобы учебники переписывали каждый раз в угоду появившимся течениям, которые не имеют даже общемировое признание. даже если моему ребенку дадут учебник биологии в креационистском изложении, я в школе такой шорох наведу , если за выражение иных мыслей ему будут ставить 2, потому как сами знаете что на уроке нужно обязательно отвечать по учебнику, а не что то другое.
насколько я знаю , именно углерод-14 рассматривается эволюционистами как единственный "точный" метод определения возраста. знаешь другие методы?а кроме углерода больше ничего и не существует?
хочешь, приведу тебе доводы в относительной молодости не только планеты, но и нашей солнечной системы, и даже вселенной?)) может это сподвигнет тебя более серьезно относиться к доводам креационистов?
боже мой... при чем тут иеговисты? я говорю об ученых, которые по мере познания всей сложности и гармоничности мира признают, что само собой это не могло возникнуть!
по поводу свидетелей иеговы, согласна с тобой совершенно, они мастера манипулировать. имела опыт общения и с ними. уж не знаю чего ты там читала, но журнальчики их имеют очень опасные идеологические вплетения.
нет. не совсем. говоря о жизни, говоря о вращающихся нейтронов-электронов и пр., я пытаюсь втолковать о том что все в этом мире говорит, что за всем видимым и невидимым стоит какая то сила, из за которой все, собственно и происходит.
часы - сложный механизм, мало того, они еще должны правильно показывать время, сами по себе они возникнуть не могут- это очевидно, как и то что за часами нужен уход. наша вселенная, и мы, как часть ее, гораздо более сложны по составу, и верить в то что все это произошло случайно? неразумно. ну не могут в результате взрыва бомбы возникнуть компьютер, ну хоть ты тресни, хоть завзрывайся!
если вы не видите бога во всем этом , это не значит что его нет. это все равно, что говорить, не имея предсталение об электричестве, что лампа сама по себе горит!
во-первых, я знаю "нагрузку" в западных школах о ней анекдоты ходят, во-вторых я сама училась в школе, и кстати темы про динозавров были для класса гораздо интереснее, чем экономика польши середины 18 века, или церковные реформы средневековой россии, так что невелика нагрузка, в-третьих то что сейчас происходит- именно промывка мозгов информацией об эволюции весьма сомнительного содержания.
так что смею заметить, что если бы были на самом деле палентоологические факты подверждающие теорию эволюции (а это были бы просто убийственные аргументы), то и спора бы никакого не было
максимум что могут привести эволючионисты- нарисованное дерево с их бредовыми фантазиями о преобразовании одного вида в другой БЕЗ всяких на то научных подтверждений. на мой взгляд это гораздо опаснее, чем рассказать детям о том что мир был все таки сотворен.
Badgovenec,
а ты что думаешь, что эволюция одного вида в другой проходит лет за 100 что ли?! Для этого нужны сотни тысяч, может даже миллионы лет.
ну хорошо!а как вы объясните отсутствия переходных видов от обезьяны к человеку?если бы ваша,теория была верна то вы бы могли доказать посредством существования видов получеловека полу обезьяны.т.е. цепочку развития.а то между приматами и людьми огромная пропасть!
или что-то вроде ,мол тогда обезьянам нужно эволюционировать,а сейчас и так перенаселение планете грозит,поэтому они сами не хотят.так что ли?
а ты что думаешь, что эволюция одного вида в другой проходит лет за 100 что ли?! Для этого нужны сотни тысяч, может даже миллионы лет.
ну хорошо!а как вы объясните отсутствия переходных видов от обезьяны к человеку?если бы ваша,теория была верна то вы бы могли доказать посредством существования видов получеловека полу обезьяны.т.е. цепочку развития.а то между приматами и людьми огромная пропасть!
или что-то вроде ,мол тогда обезьянам нужно эволюционировать,а сейчас и так перенаселение планете грозит,поэтому они сами не хотят.так что ли?
да какая разница
) они там тож приводят якобы научные ответы почему именно земля и исходя из чего. и всевозможные анализы возраста задевают и чего там тольк нет вот почитает человек , не умеющий логически мыслить, и сразу поверит во все что там написано. кстати там почти все один в один с теорией креационизма, даж эволюцию затронули)) мы живем в россии, так что не сравнивайте , у нас всегда был выше уровень подготовки. может потому что там дают поверхностные знания, потому там так и любят возникать всякие брожения в умах
)) ну если кого то в 10 классе интересовали динозавры, то это дело его ума, мне лично всегда нравилась история, и менее всего меня интересовало происхождение динозавров и человека - приняла к сведению как факт и не более
)) мало того что сейчас переписывают учебники по истории и не всегда объективно, так давайте теперь перепишем учебник биологии , а следом химии, физики, а там дело дойдет и до астрономии. я уже писала- на то и называется общеобразовательная программа общеобразовательной, чтобы давать общие знания , а кого интересуют другие теории, по большинству тож сомнительного происхождения, то милости просим в воскресные школы или кружки по интересам))мля
)) да чего ты к этим приматам прицепился. может было 2 совершенно разных вида - обезьяны и человек.
nechto, MAY BE, вам что ещё 1000 раз сказать, что если на данном уровне науки учёные не могут что-то объяснить(те же переходные ветви к человеку), это совершенно не значит что это вообще не объяснимо, или что это сделал Бог. Гипотеза она на то и гипотеза, чтобы предполагать, а не утверждать! Вот показали бы вы самый простой телевизор, автомобиль или калашников хотя бы во времена того же Ивана Грозного, люди того времени тоже решили бы что это чудо, знамение или того хуже от дьявола.
P.S.:И даже если современные теории о строении мира неверны, это опять же не значит, что всё это Бог.
P.S.:И даже если современные теории о строении мира неверны, это опять же не значит, что всё это Бог.
Nikta, Я такой вопрос уже задавал моим знакомым верующим, на что они мне отвечали что-то типа из раздела "наш несовершенный мозг не в состоянии понять совершенного Бога", так что жди примерно такого же ответа)))
я на иное тут и не рассчитываю) хороший ответ на все случаи жизни)) а главное какой удобный
) хороший ответ на все случаи жизни)) а главное какой удобный
я и не сравниваю. я изначально говорила о школах европы
естественно! дело то как раз в том что эволюцию в школе авторитетно так преподают как аксиому! при чем тут астрономия, алгебра и пр науки?
пожалуйста! хотите преподовать, преподавайте на равне с всеми остальными теориями-гипотезами. я вам привела вопросы,вопросы то не глупые, на самом деле! и вы не смогли на них ответить даже подглядывая в эволюционистские подсказки. те же вопросы могут задать учителям школьники.
ха)) как интересно! конечно же! причем видов изначально мыло великое множество: олени, медведи, утки, лягушки и пр и пр, и никто на самом деле то на поверку оказалось не эволюционировл один в другого... упс... утконос... у него клюв как у утки, а хвост как у бобра... выходит бобр ближайший родственник утки!!! а утконос- переходное звено!! аааааа!!!!))))
ну наконец то! креационистов назвали сектантами! дожили... да еще и статейка с "благославения" кгбэшного сексота, абсолютно безграмотного в христианском вероучении кремлевского прикормыша. теперь будем оглядываться на отродоксов, церковь которых мы только что хаяли почем свет стоял. значит, если православные одобрили- значит, гуд, не одобрили - ересь?
а вот это правильно! так и предполагайте, а не утверждайте!))
вопрос изначально сформулирован не правильнохороший ответ на все случаи жизни
он подразумевает временной ответ, а бог не БЫЛ, не БУДЕТ, он ЕСТЬ. СУЩИЙ. он вне времени. для него нет ни пошлого , ни будущего. потому он безначальный.
пы сы. никта, а вот что меня удивило- ваша незаинтересованность в моем предложении представить вашему вниманию доводы в пользу относительной молодости вселенной. не хотим разочароваться в своих убеждениях, да?)) понимаю
Не могу остаться в стороне от дискуссии. Особенно как историку (по совместительству - учителю истории) и человеку, не равнодушному к проблемам, здесь обсуждаемым. Выскажусь в связи с последними постами. Предупреждаю, я диалектик, спорить не хотел, но сказать должен.
MAY BE, верно рассуждаешь, хотя не стал бы столь уверенно придерживаться теории креационизма. Но! Ответственно заявляю
- эволюционизм - придуман для облегчения восприятия человечеством прошлого и самого процесса обучения, в преподнесении будущим поколениям этой информации.
В истории, на деле, столько нестыковок в плане создания целостной эволюционной картины, что лучше не начинать даже копаться в этом вопросе. В ВУЗах эту информацию не утаивают, готовя преподавателей, но натаскивают исключительно на воспроизведение общепринятой идеи эволюции, поступательно развивающегося прогрессивного течения истории. От истины эта идея ой как далека!
Та же археология, если говорить о совсем далёких временах ушедших... - сколько было найдено учёными останков человека, которые ну никак не вписываются по датировкам в установившееся представления о времени эволюционного превращения обезъяны в человека! О них просто молчат и открытой информации по данной тематике научного сообщества нет - найти её крайне сложно, если ещё возможно.
Прощу прощения за резкость, но бросте пороть чушь! - "наука всё объяснит"! Объяснит, как же... Только условно, в системе уже сложившихся координат защоренного сознания человеческого. Горделив человек, хочет себя Царём природы мнить, а не тварью (имеется ввиду - сотворённым)... Свободными от всего хочется чувствовать? ну-ну...
Совершенно верный ответ! Понятия времени и пространства - это только для нас, людей, и только на этапе земной жизни... К Нему не стоит применять их... Не путайте системы координат, которые если и можно, то только сопоставлять, но ни в коем случае, не сравнивать, тем более - уравнивать.
P.S. Что ж за мракобесие такое, право слово, товарищи???!!!! Как в Средневековье толкуете Священное Писание... Даже хуже... Сидит Дедушка такой бородатый, смотрит на нас с облачка и поучает, как жить... Почитайте хоть Священное Предание что ли...
У каждого своя позиция. Уверовали в непогрешимую точность Науки - Ваше право.
MAY BE, верно рассуждаешь, хотя не стал бы столь уверенно придерживаться теории креационизма. Но! Ответственно заявляю
- эволюционизм - придуман для облегчения восприятия человечеством прошлого и самого процесса обучения, в преподнесении будущим поколениям этой информации.В истории, на деле, столько нестыковок в плане создания целостной эволюционной картины, что лучше не начинать даже копаться в этом вопросе. В ВУЗах эту информацию не утаивают, готовя преподавателей, но натаскивают исключительно на воспроизведение общепринятой идеи эволюции, поступательно развивающегося прогрессивного течения истории. От истины эта идея ой как далека!
Та же археология, если говорить о совсем далёких временах ушедших... - сколько было найдено учёными останков человека, которые ну никак не вписываются по датировкам в установившееся представления о времени эволюционного превращения обезъяны в человека! О них просто молчат и открытой информации по данной тематике научного сообщества нет - найти её крайне сложно, если ещё возможно.
Прощу прощения за резкость, но бросте пороть чушь! - "наука всё объяснит"! Объяснит, как же... Только условно, в системе уже сложившихся координат защоренного сознания человеческого. Горделив человек, хочет себя Царём природы мнить, а не тварью (имеется ввиду - сотворённым)... Свободными от всего хочется чувствовать? ну-ну...
Совершенно верный ответ! Понятия времени и пространства - это только для нас, людей, и только на этапе земной жизни... К Нему не стоит применять их... Не путайте системы координат, которые если и можно, то только сопоставлять, но ни в коем случае, не сравнивать, тем более - уравнивать.
P.S. Что ж за мракобесие такое, право слово, товарищи???!!!! Как в Средневековье толкуете Священное Писание... Даже хуже... Сидит Дедушка такой бородатый, смотрит на нас с облачка и поучает, как жить... Почитайте хоть Священное Предание что ли...
У каждого своя позиция. Уверовали в непогрешимую точность Науки - Ваше право.
Последнее редактирование:
И ещё! Как диалектик
-
Выступаю с "миротворческим" предложением ко всем, ломающим копья в сей баталии
Перейдём на позицию "пантеизма", согласно которой Бог наполняет всё в этом мире и является самой Природой. И наоборот.
1. Сторонники преимущественно религиозного взгляда - не оспорим же?)
2. Сторонники больше научных воззрений - для вас не отменяется теория дедушки Дарвина, просто это тоже можно рассмотреть, как промысел Божий... Ведь эволюция - явление природное, не так ли?)
- Выступаю с "миротворческим" предложением ко всем, ломающим копья в сей баталии
Перейдём на позицию "пантеизма", согласно которой Бог наполняет всё в этом мире и является самой Природой. И наоборот.
1. Сторонники преимущественно религиозного взгляда - не оспорим же?)
2. Сторонники больше научных воззрений - для вас не отменяется теория дедушки Дарвина, просто это тоже можно рассмотреть, как промысел Божий... Ведь эволюция - явление природное, не так ли?)
я на иное тут и не рассчитываю
Фильм есть замечательный, - "Число Пи" называется, - как раз про попытку рационального познания Его Имени... Посмотрите обязательно, если не смотрели...
Религиозные институты и вера не всегда совместимы. Вера это личное. Если вера и понимание есть глубоко внутри, то нет потребности в религии.
Веры в творца больше чем веры в теорию вероятности. Логика подсказывает, что должна быть единица творения вселенной. Хотя допускаю что людей сотворили более развитые цивилизации и возможно даже ведут наблюдение за эволюцией землян. Тогда возникает вопрос, кто сотворил эту более развитую цивилизацию?
Веры в творца больше чем веры в теорию вероятности. Логика подсказывает, что должна быть единица творения вселенной. Хотя допускаю что людей сотворили более развитые цивилизации и возможно даже ведут наблюдение за эволюцией землян. Тогда возникает вопрос, кто сотворил эту более развитую цивилизацию?
спасибо тебе, добрый человек.) именно это я и пытаюсь втолковать как минимум
+ от меня, как только впустят))
.
понимаешь, очень многие, и видимо, ты в том числе, воспринимаете веру как некую фантазию напридуманную себе. сидит такая девочка-сирота на лавочке, и фантазирует, что мама у нее знаменитая балерина, которая отравилась от несчастной любви, а папа- знаменитый американский изобретатель, который обязательно за ней приедет, заберет, и все будет хорошо, а потом сама в это верит, и впадает в истерики, когда говорят ей что папа ее на самом деле известный дядя боря-гармонист, который прошлым годом по пьянке утонул в сточной канаве.
нет, уважаемые, это не вера. это , если можно так сказать, суеверие- зряшная вера, не имеющая ничего общего с действительностью.
вера- это уверенность в невидемом, не в несуществующем, а в невидимом
если можно, поделитесь впечатлениями в https://erogen.club/topic11077-9.html
Последнее редактирование модератором:
MAY BE
Странно ты меня интерпретировала, ну да ладно. Для меня нет веры ограниченной поклонением какой-то догме. Есть Христианство Ислам Буддизм Иудаизм и везде своё толкование и свой путь к пониманию Божественного.
Божественное состояние либо ты по жизни переживал, либо веришь. Потому что если человек пережил это на своём опыте, ему не нужно верить, он знает. И в каждой религии человек может придти к такому переживанию.
А по поводу фантазии, то каждый человек живёт от части в иллюзии наиболее близкой к его восприятию.
Простой пример. Творец невидимый? Почему? Потому что большинство людей его не видели. Каждое существо на планете имеет свою волну, на которой живёт. Так как мир создан по образу и подобию Творца, то Он тоже имеет свою волну. И почему человек не может подняться до Его волны хотя бы на долю секунды?
Почему вера это личное? Обратиться можно к любым святым писаниям и везде написано, в той или иной форме, что Бог находится внутри каждого. И что может быть более личное, чем центр человеческого существа?
Странно ты меня интерпретировала, ну да ладно. Для меня нет веры ограниченной поклонением какой-то догме. Есть Христианство Ислам Буддизм Иудаизм и везде своё толкование и свой путь к пониманию Божественного.
Божественное состояние либо ты по жизни переживал, либо веришь. Потому что если человек пережил это на своём опыте, ему не нужно верить, он знает. И в каждой религии человек может придти к такому переживанию.
А по поводу фантазии, то каждый человек живёт от части в иллюзии наиболее близкой к его восприятию.
Простой пример. Творец невидимый? Почему? Потому что большинство людей его не видели. Каждое существо на планете имеет свою волну, на которой живёт. Так как мир создан по образу и подобию Творца, то Он тоже имеет свою волну. И почему человек не может подняться до Его волны хотя бы на долю секунды?
Почему вера это личное? Обратиться можно к любым святым писаниям и везде написано, в той или иной форме, что Бог находится внутри каждого. И что может быть более личное, чем центр человеческого существа?
я так думаю: раньше так небыло. бог был видим для человека. они каждый день общались в эдеме. я незнаю как именно это происходило.
но человек согрешил. а бог свят. никто не может быть в его присутствии и не умереть, потому как за грех-смерть
просто так
я так, мельком глазами пробежала
вспомнила сразу тему о курящих вокруг ))) там такой комментарий был - самые нетерпимые к курильщикам и к курению люди, которые сами курили и уже бросили)))
это правило действует во всех сферах человеческой деятельности
))) из крайности в другую крайность
что касается чтения и толкования священных писаний, ситуация напоминает писательство литературных критиков, когда люди современные, которые не знают того уклада и специфики жизни из пальца высасыват чего там Толстой имел ввиду, хотел этим показать ..., обратить внимание..., образ..., символ...., и т.д. и т.п. и к истине это не ближе чем ваши толкования и чтения.
анег в тему:
Господь диктует Моисею Тору: "...не вари козленка в молоке матери его..."
Моисей: "O, погоди, минуточку... А-а-а-а, я понял! Это означает - не ешь мясного с молочным?!"
Г-сподь: "Hе фантазируй. Пиши, что говорят - не вари козленка в моло..."
Моисей: "Aааа, сейчас, ага, все понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!"
Г-сподь (раздраженно): "послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал!
Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен..."
Моисей: "Bсе, все, вот теперь - понял: после мясного надо подождать шесть часов,
прежде, чем есть молочное, а после молочного..."
Г-сподь (устало, махнув рукой): "э, делайте, что хотите..."
))
а еще вопрос у меня возник, если священные писания - способ передать чего то там )))) зачем так глубоко закопано? да еще так, что любое толкование покатит
не передают так информацию ВАЖНУЮ
цель ведь ее передать и передать без искажения, чего "скала - образ Господа" не обспечивает
я сомневаюсь, что такие искания дадут плод
но главное - чтоб искателю полегчало
))))))))))))))))))))))))))))
я так, мельком глазами пробежала
вспомнила сразу тему о курящих вокруг ))) там такой комментарий был - самые нетерпимые к курильщикам и к курению люди, которые сами курили и уже бросили
)))это правило действует во всех сферах человеческой деятельности
))) из крайности в другую крайность
что касается чтения и толкования священных писаний, ситуация напоминает писательство литературных критиков, когда люди современные, которые не знают того уклада и специфики жизни из пальца высасыват чего там Толстой имел ввиду, хотел этим показать ..., обратить внимание..., образ..., символ...., и т.д. и т.п. и к истине это не ближе чем ваши толкования и чтения.
анег в тему:
Господь диктует Моисею Тору: "...не вари козленка в молоке матери его..."
Моисей: "O, погоди, минуточку... А-а-а-а, я понял! Это означает - не ешь мясного с молочным?!"
Г-сподь: "Hе фантазируй. Пиши, что говорят - не вари козленка в моло..."
Моисей: "Aааа, сейчас, ага, все понял: надо иметь отдельную посуду для мяса и молока!"
Г-сподь (раздраженно): "послушай, что ты несешь? Я же тебе ясно сказал!
Не выдумывай, пиши, что диктуют: не вари козлен..."
Моисей: "Bсе, все, вот теперь - понял: после мясного надо подождать шесть часов,
прежде, чем есть молочное, а после молочного..."
Г-сподь (устало, махнув рукой): "э, делайте, что хотите..."
))а еще вопрос у меня возник, если священные писания - способ передать чего то там )))) зачем так глубоко закопано? да еще так, что любое толкование покатит
не передают так информацию
ВАЖНУЮцель ведь ее передать и передать без искажения, чего "скала - образ Господа" не обспечивает
я сомневаюсь, что такие искания дадут плод
но главное - чтоб искателю полегчало
))))))))))))))))))))))))))))
Tiramisu, слушай, ну думай, конечно что хочешь, но в библии есть и так и так. есть сказанное впрямую: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!
чего не понятно то?
для тех, кому непонятно есть- образы в виде последствий изготовления золотого тельца, ропота в пустыне, победы давида над голиафом и пр. читайте библию, господа. больше всего нудения по поводу непонятности писаний у тех кто даже в руки не брал библию
чего не понятно то?
для тех, кому непонятно есть- образы в виде последствий изготовления золотого тельца, ропота в пустыне, победы давида над голиафом и пр. читайте библию, господа. больше всего нудения по поводу непонятности писаний у тех кто даже в руки не брал библию
Tiramisu
Ответом послужат, надеюсь на то, цитирование Священного Писания:
"Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?" (Лк. 24:38)
"...блаженны невидевшие и уверовавшие" (Ин. 20:29)
"...не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти" (Деян. 1:7)
P.S.
"И приступивши, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь народу? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано. Ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет. Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют... Ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат" (Мф 13:10–16).
а еще вопрос у меня возник, если священные писания - способ передать чего то там )))) зачем так глубоко закопано? да еще так, что любое толкование покатит
не передают так информацию
цель ведь ее передать и передать без искажения, чего "скала - образ Господа" не обспечивает
я сомневаюсь, что такие искания дадут плод
но главное - чтоб искателю полегчало
Ответом послужат, надеюсь на то, цитирование Священного Писания:
"Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?" (Лк. 24:38)
"...блаженны невидевшие и уверовавшие" (Ин. 20:29)
"...не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти" (Деян. 1:7)
P.S.
"И приступивши, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь народу? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано. Ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет. Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют... Ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их. Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат" (Мф 13:10–16).
Кто это считает буддизм шлаком??? Будьте аккуратнее в слововыражениях.
Аппелируем по ходу дискуссии к христианству. Но все без исключения религии основаны на, как бы это пошло не прозвучало, ОбщеЧеловеческих Ценностях.
С тем же успехом можно аппелировать к Корану или Торе, если Вы знакомы с этими текстами достаточно, что бы высказаться - милости просим,
Дабы прояснить сей момент - Иисус из Назарета и его соратники (Апостолы) - даже не секта, а одно из общественно-политических течений внутри иудаизма (наряду с фарисеями и саддукеями), имевщее яркую религиозно-философскую окраску. И причинами её появления являлись вполне конкретные общественно-политические и социально-экономические факторы, связаные с осложнением ситуации в Иудее (составной части римской провинции Сирия с 6 г. н.э.)
Но не смешивайте системы координат, пожалуйста!
