Живой журнал читателя. Что мы читаем
- Автор темы saint
- Дата начала
Re: о литературе
После того, как я два дня переваривала Уэльбека, созрела необходимость чего-то почитать...Что посоветуешь?
Вспомнился мне оскороносный "Английский пациент"
Как обычно, я для начала решила ознакомиться с оригиналом, т.е. с книгой.
Сама для себя я ее окрестила книга-пазель, так как картина собирается и дополняется практически до последней страницы. Немного грустно, немного странно.
А фильм я так и не посмотрела, хотя было бы очень интересно посмотреть, как там решен пазель, и насколько фильм соответствует духу книги.
После того, как я два дня переваривала Уэльбека, созрела необходимость чего-то почитать...Что посоветуешь?
Вспомнился мне оскороносный "Английский пациент"
Как обычно, я для начала решила ознакомиться с оригиналом, т.е. с книгой.
Сама для себя я ее окрестила книга-пазель, так как картина собирается и дополняется практически до последней страницы. Немного грустно, немного странно.
А фильм я так и не посмотрела, хотя было бы очень интересно посмотреть, как там решен пазель, и насколько фильм соответствует духу книги.
Re: о литературе
теперь надо быть предельно осторожным в рекомендациях. ну советую милорада павича, по моему у мошкова есть "последняя любовт в константинополе". меня совершенно поразила, эдакий сербский маркес. или можно начать с "хазарского словаря"
а что скажешь о мураками который харуки.
я вот сейчас читаю ирвина уэлша "на игле". странное впечатление. в своё время фильм мне понравился, но первоисточник .... что то не как. явно завышена оценка. причем роман мне попался в весьма странной редакции, вернее в полной отсутствии оной, матерятся через слово, жаргон явно подогнан под российского читателя, что местами просто убивает. повествование рваное не связное. насколько хорош "заводной апельсин" в этом плане, настолько плох уэлш. а есть еще "порно", хотя теперь не знаю стоит ли
теперь надо быть предельно осторожным в рекомендациях. ну советую милорада павича, по моему у мошкова есть "последняя любовт в константинополе". меня совершенно поразила, эдакий сербский маркес. или можно начать с "хазарского словаря"
а что скажешь о мураками который харуки.
я вот сейчас читаю ирвина уэлша "на игле". странное впечатление. в своё время фильм мне понравился, но первоисточник .... что то не как. явно завышена оценка. причем роман мне попался в весьма странной редакции, вернее в полной отсутствии оной, матерятся через слово, жаргон явно подогнан под российского читателя, что местами просто убивает. повествование рваное не связное. насколько хорош "заводной апельсин" в этом плане, настолько плох уэлш. а есть еще "порно", хотя теперь не знаю стоит ли
Re: о литературе
О Мураками мне сказать практически нечего, за недостаточностью улик.
Я знаю, что многие в Росии увлекаются им, но до нас все доходит долго, как до жирафа. Я взяла навскидку несколько его рассказов почитать, но боюсь этого явно недостаточно, чтобы оценить. Но мне он показался очень грустным, безысходным и детерминистким в своем видении мира.
О Мураками мне сказать практически нечего, за недостаточностью улик.
Я знаю, что многие в Росии увлекаются им, но до нас все доходит долго, как до жирафа. Я взяла навскидку несколько его рассказов почитать, но боюсь этого явно недостаточно, чтобы оценить. Но мне он показался очень грустным, безысходным и детерминистким в своем видении мира.
Re: о литературе
мураками имеет странную особенность приедаться. начинаешь его читать и кажется гений простоты. и нахрапом глотаешь всё что под руку попадется. и вдруг в один прекрасный момент(у кадого он по разному наступает) просто банально им наедаешься. так было не только со мной, очень многие отмечали этот феномен. а позже анализируя,понимаешь а ведь "хроники механической птицы" шедевр. да и "овцы" и "песни ветра". но например "кафку" уже не тянет даже в руки брать. странный он.
мураками имеет странную особенность приедаться. начинаешь его читать и кажется гений простоты. и нахрапом глотаешь всё что под руку попадется. и вдруг в один прекрасный момент(у кадого он по разному наступает) просто банально им наедаешься. так было не только со мной, очень многие отмечали этот феномен. а позже анализируя,понимаешь а ведь "хроники механической птицы" шедевр. да и "овцы" и "песни ветра". но например "кафку" уже не тянет даже в руки брать. странный он.
Re: о литературе
Я начала читать Павича, "Последнюю ночь в константинополе".
Очень красивый, образный, завораживающий язык, как кружево.
Или мне так показалось после поздних рассказов Стругацких ("Шесть спичек" и "Летучие кочевники" - совместное производство нескольких фантастов и Стругацких) - полная лабуда.
Я взяла и "Хазарский словарь", он почему-то называется "мужская версия". Может, нужно было брать журнальную версию?
Я начала читать Павича, "Последнюю ночь в константинополе".
Очень красивый, образный, завораживающий язык, как кружево.
Или мне так показалось после поздних рассказов Стругацких ("Шесть спичек" и "Летучие кочевники" - совместное производство нескольких фантастов и Стругацких) - полная лабуда.
Я взяла и "Хазарский словарь", он почему-то называется "мужская версия". Может, нужно было брать журнальную версию?
Re: о литературе
А я бы Донцову придушила!Она разлагает мозги!!В книжках должен быть "изюм",а не только набор тупых фраз.
Но к своему ужасу почитала Де Сада.По моему я стала фригидной .Секса не хочется уже неделю!!караул!!!
А я бы Донцову придушила!Она разлагает мозги!!В книжках должен быть "изюм",а не только набор тупых фраз.
Но к своему ужасу почитала Де Сада.По моему я стала фригидной .Секса не хочется уже неделю!!караул!!!
Re: о литературе
А читать люблю наших сатириков.Очень люблю Леонида Филатова,М.Задорнова.Мне нравятся книги авторы с юмором смотрят на какую-то проблему.Щас вот ломает по хорошим книгам.Каждый раз захожу в книжный,хожу по 1,5 часа,не зная что выбрать.А посоветоваться не с кем,щас никто не читает книжки
(
Я не поплевалась,а пожаловаласьSonechkA написал(а):
А читать люблю наших сатириков.Очень люблю Леонида Филатова,М.Задорнова.Мне нравятся книги авторы с юмором смотрят на какую-то проблему.Щас вот ломает по хорошим книгам.Каждый раз захожу в книжный,хожу по 1,5 часа,не зная что выбрать.А посоветоваться не с кем,щас никто не читает книжки
(
Re: о литературе
TAKEDA,
Я дочитала "Последнюю ночь..."
Очень необычный, красивый, но немного сложноватый стиль.
Пожалуй, несколько вешей подряд читать будет тяжело.
Это не Коэлье и не Донцова : читаешь, как пьешь (как я выразилась?))))
Я, кстати, была в Святой Софии в Стамбуле (старый христианский храм, переделанный мусульманами под мечеть, но в нем чуствуется такая древняя сила...) , и там действительно есть древняя колонна с отверстием для пальца. Можно засунуть палец и загадать желание. И как обычно очередь желающих...
Только я никогда не знаю в такие моменты, что загадывать. Так же, как перед Стеной плача, ничего "умного" в голову не лезет. Разве что, как Сталкер - "счастья всем"...
TAKEDA,
Я дочитала "Последнюю ночь..."
Очень необычный, красивый, но немного сложноватый стиль.
Пожалуй, несколько вешей подряд читать будет тяжело.
Это не Коэлье и не Донцова : читаешь, как пьешь (как я выразилась?))))
Я, кстати, была в Святой Софии в Стамбуле (старый христианский храм, переделанный мусульманами под мечеть, но в нем чуствуется такая древняя сила...) , и там действительно есть древняя колонна с отверстием для пальца. Можно засунуть палец и загадать желание. И как обычно очередь желающих...
Только я никогда не знаю в такие моменты, что загадывать. Так же, как перед Стеной плача, ничего "умного" в голову не лезет. Разве что, как Сталкер - "счастья всем"...
Re: о литературе
Gertruda стиль сложноват, но нужно просто привыкнуть.
Gertruda стиль сложноват, но нужно просто привыкнуть.
хорошо сказала. павич тоже эстет. он любит преподнести неожиданные повороты. и тоже использует прием приемственности. ссылки на различные свои произведения. "хазарский словарь" вот тому подтверждение. в чем разница женской и мужской версии? честно скажу не знаю. в одном из более поздних романов он предусматривает встречу двух людей с разными версиями "словаря", если помнишь у В.О. тоже есть подобные элементы, например некий татарский кочует уже по четырем его романан, павич где то использует тот же принцип.Gertruda написал(а):
Re: о литературе
TAKEDA,
Ну и что у тебя с личкой?!
Следить, батенька, надо за количеством сообщений)))
Опять не могу тебе отправить сообщение(((
Вот, я тут ознакомилась с "Алхимиком" Коэльо.
Не читал, ну и не надо)))
Мысль в романе одна- единственная - следуй Своей Стезе, и все будет О.К. Чудненькое произведение для неуверенных в себе подростков.
TAKEDA,
Ну и что у тебя с личкой?!
Следить, батенька, надо за количеством сообщений)))
Опять не могу тебе отправить сообщение(((
Вот, я тут ознакомилась с "Алхимиком" Коэльо.
Не читал, ну и не надо)))
Мысль в романе одна- единственная - следуй Своей Стезе, и все будет О.К. Чудненькое произведение для неуверенных в себе подростков.
Re: о литературе
Ты, когда рекомендовал мне Павича, сказал о нем
Все-таки Маркес довольно депрессивный писатель, а Павич...другой. Поэтичный, почти сказочный, аллегоричный, отчасти филиософ и мистик.
Европеец что ли, не знаю...
Ты, когда рекомендовал мне Павича, сказал о нем
Мне не нравиться это сравнение.TAKEDA написал(а):
Все-таки Маркес довольно депрессивный писатель, а Павич...другой. Поэтичный, почти сказочный, аллегоричный, отчасти филиософ и мистик.
Европеец что ли, не знаю...
Re: о литературе
я скорее сравнивал их чисто этнически.в своем роде это их роднит. павича я бы не назвал европейцем, он все же серб, а это откладывает своеобразный отпечаток на его творчество. вот напаример джойс позиционорует себя как ирландца и "улисс" просто пестрит ссылками на ирландскую культуру и историю, но по сути вещь очень европейская, хоть и бесспорно революционная. тоже можно сказать про миллера. не важно где он .... в америке или париже, о павиче этого не скажешь.
я скорее сравнивал их чисто этнически.в своем роде это их роднит. павича я бы не назвал европейцем, он все же серб, а это откладывает своеобразный отпечаток на его творчество. вот напаример джойс позиционорует себя как ирландца и "улисс" просто пестрит ссылками на ирландскую культуру и историю, но по сути вещь очень европейская, хоть и бесспорно революционная. тоже можно сказать про миллера. не важно где он .... в америке или париже, о павиче этого не скажешь.
Re: О литературе
а по поводу посоветоваться - я уже зареклась)) Подруга 2 раза с восторгом рассказывала какууууую она классную кгигу прочитала - а оказался мрак((( для меня лично. Хотя книги известные, вроде классика даже...
Мода модой, но надо чтоб самой нравилось
Я тоже долго в книжном тусуюсь)) но выбрать можно - там же аннотация есть и полистать можно. наверно с певого взгляда надо чтоб зацепилоТая Прутикова написал(а):Каждый раз захожу в книжный,хожу по 1,5 часа,не зная что выбрать.А посоветоваться не с кем,щас никто не читает книжки
а по поводу посоветоваться - я уже зареклась)) Подруга 2 раза с восторгом рассказывала какууууую она классную кгигу прочитала - а оказался мрак((( для меня лично. Хотя книги известные, вроде классика даже...
Мода модой, но надо чтоб самой нравилось
Re: О литературе
Девочки, для тех, кто не знает, что он хочет, есть электронные библиотеки и форумы. Походите, почитайте, поспрашивайте людей. Скачайте несколько страниц, начните читать. Не понравится - не надо, понравится - идите и покупайте. Даже идти не надо, закажите - вам пришлют.
Девочки, для тех, кто не знает, что он хочет, есть электронные библиотеки и форумы. Походите, почитайте, поспрашивайте людей. Скачайте несколько страниц, начните читать. Не понравится - не надо, понравится - идите и покупайте. Даже идти не надо, закажите - вам пришлют.
Re: О литературе
скачал апдайка, думал в обычном режиме, параллельно с другими, какой там. сейчас ломаю "империю" негри и хардта. вот это геморой. реально не понимаю о чем пишут. некоторые места перечитываю по несколько раз. давно уже ничего подобного не читал. всё внимание на этой сладкой парочке, придется повременить с апдайком.
скачал апдайка, думал в обычном режиме, параллельно с другими, какой там. сейчас ломаю "империю" негри и хардта. вот это геморой. реально не понимаю о чем пишут. некоторые места перечитываю по несколько раз. давно уже ничего подобного не читал. всё внимание на этой сладкой парочке, придется повременить с апдайком.
Re: О литературе
Который день читаю "Хазарский словарь"...
Насколько легко и с удовольствием я прочла "Последнюю ночь...", настолько тяжело у меня продвигается "Словарь") Не знаю, как-то не идет он. Ни уму, ни сердцу((
Хотя здесь действительно чувствуется национальный колорит, но от этого не легче. Будем пробиваться))
Я хотела тебя попросить, как-нибудь в дальнейшем, прочти, пожалуйста, "Легенду о святом Юлиане страноприимце" Флобера (это недолго, она коротенькая) и обЪясни мне, что ты понял и как.
Дело в том, что это особенная вещь Флобера, значительно выделяется из остального его творчества. Нет ни одной библиографии и критики, в которой эту вещь не рассматривали бы. И все в один голос твердят о глубокой философии, мистики и т.п. А я не понимаю...
Который день читаю "Хазарский словарь"...
Насколько легко и с удовольствием я прочла "Последнюю ночь...", настолько тяжело у меня продвигается "Словарь") Не знаю, как-то не идет он. Ни уму, ни сердцу((
Хотя здесь действительно чувствуется национальный колорит, но от этого не легче. Будем пробиваться))
Я хотела тебя попросить, как-нибудь в дальнейшем, прочти, пожалуйста, "Легенду о святом Юлиане страноприимце" Флобера (это недолго, она коротенькая) и обЪясни мне, что ты понял и как.
Дело в том, что это особенная вещь Флобера, значительно выделяется из остального его творчества. Нет ни одной библиографии и критики, в которой эту вещь не рассматривали бы. И все в один голос твердят о глубокой философии, мистики и т.п. А я не понимаю...
Re: О литературе
маленькая поправка - "страНноприимце" - здесь пропущенная буковка существенно меняет смысл
Книжка в плане мышления мягко сказать пустая (отсутствует оно у авторов), ну а то что она имела кассовый успех - так толпе мышление противопоказано - ей жареную идейку-индейку приятно хавать.
Такеда, да прочти - мне тоже интересно "что ты понял и как".Gertruda написал(а):
маленькая поправка - "страНноприимце" - здесь пропущенная буковка существенно меняет смысл
Зачем об эту идеологическую чушь мозги ломать?TAKEDA написал(а):
Книжка в плане мышления мягко сказать пустая (отсутствует оно у авторов), ну а то что она имела кассовый успех - так толпе мышление противопоказано - ей жареную идейку-индейку приятно хавать.
Последнее редактирование:
Re: О литературе
при упоминании имени флобера, я чразу вспоминаю "жизнь клима самгина" где один из персонажей говорит "писать надо как флобер, или вообще не писать".надо всё же признать. флобер владеет словом и это во многом позволяет ему замаскировать недостатки другого плана. что касается данного рассказа . то сама по себе мысль не нова, скорее стара и банальна как мир. очевидно, не он первый, не он последний. кто обращался к теме духовного перерождения. возьмите того же достоевского, но как я уже говорил флобер мистик слова. его простота. лишенная христианского богословия мне гораздо более ближе лукавого мудрствования блаженного августина или иоанна златоуста и их многочисленных последователей всех мастей и оттенков. в целом мне понравилось,но глубокого духовного потрясения я не испытал и снисхождения озареня тоже не зафиксировано. я вообще подозреваю, что это сродни баловству. у того же достоевского были весьма сложные и запутанные взаимоотношения с богом, но тем не менее он мог позволить себе написать эдакие шутейные святочные рассказики, например "мальчик у христа на елке", эта скорее шалость флобера, из той же категории.
при упоминании имени флобера, я чразу вспоминаю "жизнь клима самгина" где один из персонажей говорит "писать надо как флобер, или вообще не писать".надо всё же признать. флобер владеет словом и это во многом позволяет ему замаскировать недостатки другого плана. что касается данного рассказа . то сама по себе мысль не нова, скорее стара и банальна как мир. очевидно, не он первый, не он последний. кто обращался к теме духовного перерождения. возьмите того же достоевского, но как я уже говорил флобер мистик слова. его простота. лишенная христианского богословия мне гораздо более ближе лукавого мудрствования блаженного августина или иоанна златоуста и их многочисленных последователей всех мастей и оттенков. в целом мне понравилось,но глубокого духовного потрясения я не испытал и снисхождения озареня тоже не зафиксировано. я вообще подозреваю, что это сродни баловству. у того же достоевского были весьма сложные и запутанные взаимоотношения с богом, но тем не менее он мог позволить себе написать эдакие шутейные святочные рассказики, например "мальчик у христа на елке", эта скорее шалость флобера, из той же категории.
Re: О литературе
Мне прямо полегчало))), что не только я
Честно говоря, я эту вещь восприняла буквально, как карикатуру.
Но потом меня долго убеждали что у Флобера случайностей не бывает и тут нужен другой подход, что и вызвало мое недоумение.
Но, если и ты не испытал озарения), то по крайней мере меня радует, что не я одна такая "идиотка")))
Вот и я о том же подумала.TAKEDA написал(а):
Мне прямо полегчало))), что не только я
Мне показалось, что это некая проба пера в другом стиле, жанре. Другой подход к литературе что ли, отличный от обычного флоберовского реализма. Трудно представить, что Флобер писал эту вещь всерьез и вкладывал в нее действительно какой-то филосовский смысл.TAKEDA написал(а):
Честно говоря, я эту вещь восприняла буквально, как карикатуру.
Но потом меня долго убеждали что у Флобера случайностей не бывает и тут нужен другой подход, что и вызвало мое недоумение.
Но, если и ты не испытал озарения), то по крайней мере меня радует, что не я одна такая "идиотка")))
ну применительнго к "саламбо" я бы не рискнул применять термин реализм.Gertruda написал(а):
наверное нас двое))))Gertruda написал(а):
тут посоветовали одну вещицу(поспорили на одном историческом форуме). джозефина тей "дочь времен". коротенькая повесть, проглотил на работе за пару часов. просто потрясно. я в восторге. короткое полудективное расследование короткого царствования ричарда 3, из которого вильям наш шекспир сделал дьявола. просто все с ног на голову, последнего даже стал меньше уважать. тюдоровский лизоблюд.
Последнее редактирование модератором:
Re: О литературе
Чтобы я еще раз взяла в руки Коэльо!...
Домучила "на берегу Рио-Педро села я и заплакала..."
Все его так называемые романы - это романы одной мысли, нет четверть мысли...Плаксивые, женские, романтические, любовные истории. Мозг отдыхает, даже на жалость не пробивает...Полная чушь!
SonechkA,
книги - не спорт.
Главное не количество, а качество)))
Чтобы я еще раз взяла в руки Коэльо!...
Домучила "на берегу Рио-Педро села я и заплакала..."
Все его так называемые романы - это романы одной мысли, нет четверть мысли...Плаксивые, женские, романтические, любовные истории. Мозг отдыхает, даже на жалость не пробивает...Полная чушь!
SonechkA,
книги - не спорт.
Главное не количество, а качество)))
Re: О литературе
Gertruda,
поподробнее......сложновато. Прочитай хотя бы для интереса. Не понравится-всегда можно забить) Я даже не могу сказать,понравилась ли мне эта книга. Просто образы из нее преследуют меня даже во сне. Сплошной сюрреализм.
Gertruda,
поподробнее......сложновато. Прочитай хотя бы для интереса. Не понравится-всегда можно забить) Я даже не могу сказать,понравилась ли мне эта книга. Просто образы из нее преследуют меня даже во сне. Сплошной сюрреализм.
Re: О литературе
Gertruda,
да вот все дело в том что и я не читал!!! мне советовали...!
Дело в том что Уолт Уитмен написал то много произведений до определенного момента!!! а после с ним что то случилось..., говорят что типа на него "сошло откровение"..., ну как вроде на пророков!!! и ему открылась тайна жизни...! И вот эта поэма "листья травы" им писалась после этого откровения на протяжении многих лет!!! говорят что понять ее очень не легко простому человеку..., ну поэма и поэма!!! только ничтожное число людей может читать между строк..!!!
это не реклама с его стороны была..., это уже общепринятая истина! и он только после этого произведения получил мировую известность!!! вот так..
А яхотел посоветоваться..., может кто и читал???
Gertruda,
а про книгу которую имела ввиду Королевна, посмотри сюда...
http://thelib.ru/books/gabrielyan_n/hozyain_travi-read.html
Gertruda,
да вот все дело в том что и я не читал!!! мне советовали...!
Дело в том что Уолт Уитмен написал то много произведений до определенного момента!!! а после с ним что то случилось..., говорят что типа на него "сошло откровение"..., ну как вроде на пророков!!! и ему открылась тайна жизни...! И вот эта поэма "листья травы" им писалась после этого откровения на протяжении многих лет!!! говорят что понять ее очень не легко простому человеку..., ну поэма и поэма!!! только ничтожное число людей может читать между строк..!!!
это не реклама с его стороны была..., это уже общепринятая истина! и он только после этого произведения получил мировую известность!!! вот так..
А яхотел посоветоваться..., может кто и читал???
Gertruda,
а про книгу которую имела ввиду Королевна, посмотри сюда...
http://thelib.ru/books/gabrielyan_n/hozyain_travi-read.html
Re: О литературе
Урфин Джюс,
Огромное спасибо! Я заодно там и Кудзее нашла (если это он...)
А что касается откровений от писателей, то я весьма скептически к такому явлению отношусь. Вспомнить хотя бы Р.Баха с его снизошедшей с небес "Чайкой по имени Джонатан Левингстон". Обыкновенная сказка-притча, никакого суперглубокого смысла и откровения я там не углядела, хотя, конечно, очень может быть и плохо глядела...
Урфин Джюс,
Огромное спасибо! Я заодно там и Кудзее нашла (если это он...)
А что касается откровений от писателей, то я весьма скептически к такому явлению отношусь. Вспомнить хотя бы Р.Баха с его снизошедшей с небес "Чайкой по имени Джонатан Левингстон". Обыкновенная сказка-притча, никакого суперглубокого смысла и откровения я там не углядела, хотя, конечно, очень может быть и плохо глядела...
Урфин Джюс,
Давай, мы тебя делегируем от форума, прочтешь Уитмена, а потом поделишься впечатлениями...)
Королевна,
Я, конечно, не филолог и не литературовед (а совсем, можно сказать, наоборот), поэтому литературный анализ - это не ко мне...
Первая спонтанная ассоциация относительно "о чем?" - о спиральной замкнутости внешнего и внутреннего мира : то есть, представь себе некое событие, как точку на спирали, через определеный интервал времени, совершив полный круг по спирали, мы возврашаемся в ту же точку, только с параллельным переносом. Так же и у героя рассказа : определяющие его мироощущения события возвращались к нему практически без изменений за исключением наложившегося на них фактора реальности, в которой эти события повторялись (время - пространство - обстоятельства).
"о чем?" : о взаимосвязе внутреннего мира, реальности и их отображении в сознании посредством такого загадочного предмета, как зеркало.
Вообще, зеркало, как возможность отобразить не только внешность, но и внутреннюю сущность - богатый для фантазии и анализа способ демонстрировать личность персонажа. Тут, безусловно, стоило бы вспомнить "Алису в Зазеркалье" Керола и провести параллель, но ... воздержусь ( я ж не фундаментальный труд по литературе сочиняю).
А вообще, кто из нас не останавливался, завороженый своим отражением в зеркале, всматриваясь в свои бесконечно знакомые черты и пытаясь найти в своем отражении загадку своей личности...
Я, например, как и герой рассказа, в детстве могла часами рассматривать свое отражение, играть и рассматривать себя, такую загадочную и странную, строить себе рожи, находить удачные выражения лица и привлекательные позы.) Я даже целовала свое отражение, стараясь представить, как выглядит настоящий поцелуй...
Да, зеркало - загадочная вещь...
Еще один интересный момент - девушка-"насекомое" Полина. С одной стороны, она несет с собой свое ощущение реальности, ассоциации с миром насекомых, который она чувствует и пытается воплотить в картинах, но преломившись в зеркале героя теряет свою самостоятельность и способность к самовыражению, при этом продолжая нести свою судьбу насекомого, от чего и погибает, точно как летучий муравей ей же приведенный в качестве примера разрушительности земных привязанностей (то бишь разрушительности того, что все живое считает смыслом существования - продолжение рода). Зеркало героя обладая такой сюрреалистической силой втянуло ее в чуждый ей мир, заставило изменить себя и принять чуждый ей образ жизни и мыслей.
Опять-таки, в свете личности Полины вспоминается В.Пелевин с его "Жизнью насекомых"...
Что еще приходит на ум... Не понравился финал рассказа. Уж сильно он не вяжется с круговыми возвратами ключевых моментов сюжета. Типа, финал должен был бы ознаменавать конец спирали и выход на некий другой духовный уровень. К сожалению, здравый смысл подсказывает, что зеркальный друг слишком сильно сидит в сознании героя, является его неотЪемлемой частью, чтобы было возможно отринуть его и вступить на путь "помилуй мя, господи!..." Собственно говоря, и за что герою просить помилования?...За то, что он такой, каков есть, за свои сны, в которых причудливо преломляется действительность, за свою потребность быть "единым в двух лицах"?
И, последнее. А кто такой хозяин травы? Кто живет в траве, питается ей, владеет ей?
Формально? (я не ботаник и не зоолог) - может, кузнечик? Наш герой - кузнечик?...Как-то не вяжется это со всем остальным, что нам известно о герое. Может, я и ошибаюь.
Хозяин травы - тот, кто владеет многим и ничем, живет минутами тепла и секундами мира самого с собой, будь то созерцание себя отраженного в другой реальности или мгновения открытия чего-то нового в себе и в мире.
Я, конечно, понимаю, что все, что я здесь накатала, выглядит по меньшей мере претенциозно...я старалась передать свои разрозненные мысли, навеянные мне этим произведением...кстати, исключительно по просьбе...а так я не любитель формулировать свои мысли по поводу прочитанного.
Знаешь ли, при желании и у Сорокина можно потаенный смысл найти...между строк...Вопрос, а стоит ли?Урфин Джюс написал(а):
Давай, мы тебя делегируем от форума, прочтешь Уитмена, а потом поделишься впечатлениями...
)Королевна,
Благодаря любезности Урфина, имела удовольствие ознакомится с рекомендованным тобой рассказом (или эссе - не уверена, в правильном определении сего произведения) - "Хозяин травы" Нины Габриелян.Королевна написал(а):
Я, конечно, не филолог и не литературовед (а совсем, можно сказать, наоборот), поэтому литературный анализ - это не ко мне...
Первая спонтанная ассоциация относительно "о чем?" - о спиральной замкнутости внешнего и внутреннего мира : то есть, представь себе некое событие, как точку на спирали, через определеный интервал времени, совершив полный круг по спирали, мы возврашаемся в ту же точку, только с параллельным переносом. Так же и у героя рассказа : определяющие его мироощущения события возвращались к нему практически без изменений за исключением наложившегося на них фактора реальности, в которой эти события повторялись (время - пространство - обстоятельства).
"о чем?" : о взаимосвязе внутреннего мира, реальности и их отображении в сознании посредством такого загадочного предмета, как зеркало.
Вообще, зеркало, как возможность отобразить не только внешность, но и внутреннюю сущность - богатый для фантазии и анализа способ демонстрировать личность персонажа. Тут, безусловно, стоило бы вспомнить "Алису в Зазеркалье" Керола и провести параллель, но ... воздержусь ( я ж не фундаментальный труд по литературе сочиняю).
А вообще, кто из нас не останавливался, завороженый своим отражением в зеркале, всматриваясь в свои бесконечно знакомые черты и пытаясь найти в своем отражении загадку своей личности...
Я, например, как и герой рассказа, в детстве могла часами рассматривать свое отражение, играть и рассматривать себя, такую загадочную и странную, строить себе рожи, находить удачные выражения лица и привлекательные позы.
) Я даже целовала свое отражение, стараясь представить, как выглядит настоящий поцелуй...Да, зеркало - загадочная вещь...
Еще один интересный момент - девушка-"насекомое" Полина. С одной стороны, она несет с собой свое ощущение реальности, ассоциации с миром насекомых, который она чувствует и пытается воплотить в картинах, но преломившись в зеркале героя теряет свою самостоятельность и способность к самовыражению, при этом продолжая нести свою судьбу насекомого, от чего и погибает, точно как летучий муравей ей же приведенный в качестве примера разрушительности земных привязанностей (то бишь разрушительности того, что все живое считает смыслом существования - продолжение рода). Зеркало героя обладая такой сюрреалистической силой втянуло ее в чуждый ей мир, заставило изменить себя и принять чуждый ей образ жизни и мыслей.
Опять-таки, в свете личности Полины вспоминается В.Пелевин с его "Жизнью насекомых"...
Что еще приходит на ум... Не понравился финал рассказа. Уж сильно он не вяжется с круговыми возвратами ключевых моментов сюжета. Типа, финал должен был бы ознаменавать конец спирали и выход на некий другой духовный уровень. К сожалению, здравый смысл подсказывает, что зеркальный друг слишком сильно сидит в сознании героя, является его неотЪемлемой частью, чтобы было возможно отринуть его и вступить на путь "помилуй мя, господи!..." Собственно говоря, и за что герою просить помилования?...За то, что он такой, каков есть, за свои сны, в которых причудливо преломляется действительность, за свою потребность быть "единым в двух лицах"?
И, последнее. А кто такой хозяин травы? Кто живет в траве, питается ей, владеет ей?
Формально? (я не ботаник и не зоолог) - может, кузнечик? Наш герой - кузнечик?...Как-то не вяжется это со всем остальным, что нам известно о герое. Может, я и ошибаюь.
Хозяин травы - тот, кто владеет многим и ничем, живет минутами тепла и секундами мира самого с собой, будь то созерцание себя отраженного в другой реальности или мгновения открытия чего-то нового в себе и в мире.
Я, конечно, понимаю, что все, что я здесь накатала, выглядит по меньшей мере претенциозно...я старалась передать свои разрозненные мысли, навеянные мне этим произведением...кстати, исключительно по просьбе...а так я не любитель формулировать свои мысли по поводу прочитанного.
Последнее редактирование модератором:
Re: "Одиннадцать минут"
Давно читал, но выводы по написанному совсем другие. На мой взгляд, в этом романе, основная суть была не то, что девушка стала проституткой или смогла достич неимоверных оргазмов, а совсем в другом..
В том, что когда человек остаёться один, без чьей либо поддержки, идёт на какие-то безумные шаги и опускаеться до низшего уровня, и если в нём, исчо остаёться тот свет, который могут заметить только творческие или просто оч чувственные люди, и могут помочь ентому человеку выкорабкаться, то значит исчо не всё потеренно, и есть ему на что надеиться и верить.. А финал, хоть и бонален, но подтверждает это..
Согласен, что ента идея очень оттенена бытовыми, сексуальными и даже садо-мазохисткими описаними, но енто как раз для хлеба и зрелищ, которые делают романы Пабло Коэля такими популярными..
Давно читал, но выводы по написанному совсем другие. На мой взгляд, в этом романе, основная суть была не то, что девушка стала проституткой или смогла достич неимоверных оргазмов, а совсем в другом..
В том, что когда человек остаёться один, без чьей либо поддержки, идёт на какие-то безумные шаги и опускаеться до низшего уровня, и если в нём, исчо остаёться тот свет, который могут заметить только творческие или просто оч чувственные люди, и могут помочь ентому человеку выкорабкаться, то значит исчо не всё потеренно, и есть ему на что надеиться и верить.. А финал, хоть и бонален, но подтверждает это..
Согласен, что ента идея очень оттенена бытовыми, сексуальными и даже садо-мазохисткими описаними, но енто как раз для хлеба и зрелищ, которые делают романы Пабло Коэля такими популярными..
