Живой журнал читателя. Что мы читаем
- Автор темы saint
- Дата начала
Re: о литературе
в этом отношении для меня пальма первенства фаулз "волхв". причем это наверно чисто мужской взгляд на материал. герой прагматичен, особенно в сцене античного представления, но именно этот прагматизм его подводит в самый ответственный момент, но фаулз просто великолепен, с таким изяществом он бросает его из одной стихии в другую. я восхищен "коварством" фаулза и мне очень жаль его героя, особенно если примерить эту ситуацию на себя. ты говорила о просвете в финале, мне же видится глубокая депрессия.
и кстати не закончили разговор о классике.
в этом отношении для меня пальма первенства фаулз "волхв". причем это наверно чисто мужской взгляд на материал. герой прагматичен, особенно в сцене античного представления, но именно этот прагматизм его подводит в самый ответственный момент, но фаулз просто великолепен, с таким изяществом он бросает его из одной стихии в другую. я восхищен "коварством" фаулза и мне очень жаль его героя, особенно если примерить эту ситуацию на себя. ты говорила о просвете в финале, мне же видится глубокая депрессия.
и кстати не закончили разговор о классике.
Re: о литературе
Прежде всего классика - это не только христоматийная литература.
я уже говорила, что многие современные писатели для меня стали классиками, как тот же Апдайк и Фаулз.
И, Набоков то же.
Определить классика по мере воздействия на душу читателя (кол-ву читателей), мне, кажется, недостаточно. Сколько людей - столько и мнений.
Тогда и Лимонов - наш классик, и Сорокин. Хотя, может, и классик?
А правду говорили, что Сорокина в Большом поставили?
Кстати, ты знаешь, "Это я, Эдичка", мне даже понравился, и к обилию ненормативной лексики я даже как-то привыкла...Мне его так жалко под конец стало, бедного...
Прежде всего классика - это не только христоматийная литература.
я уже говорила, что многие современные писатели для меня стали классиками, как тот же Апдайк и Фаулз.
И, Набоков то же.
Определить классика по мере воздействия на душу читателя (кол-ву читателей), мне, кажется, недостаточно. Сколько людей - столько и мнений.
Тогда и Лимонов - наш классик, и Сорокин. Хотя, может, и классик?
А правду говорили, что Сорокина в Большом поставили?
Кстати, ты знаешь, "Это я, Эдичка", мне даже понравился, и к обилию ненормативной лексики я даже как-то привыкла...Мне его так жалко под конец стало, бедного...
Re: о литературе
сорокина действительно поставили в большом "дети розенталя". не берусь судить о художественных достоинствах этого "шедевра" ибо предпочитаю именно классическую оперу Вагнера.
лимонов?двойственное впечатление. эдичка был в своё время неким откровением, если не сказать посвящением в некий круг элиты. когда ж это было? лет десять назад. из этого интерес к "палачу" и "смерть современных героев" хотя откровенно слабые вещи. а сейчас он исписался кажется, может надорвался мышиной возней играя в политику.
именно, но не количественно а качественно, вот по моему критерий, хоть он и сугубо индивидуален.Gertruda написал(а):
сорокина действительно поставили в большом "дети розенталя". не берусь судить о художественных достоинствах этого "шедевра" ибо предпочитаю именно классическую оперу Вагнера.
лимонов?двойственное впечатление. эдичка был в своё время неким откровением, если не сказать посвящением в некий круг элиты. когда ж это было? лет десять назад. из этого интерес к "палачу" и "смерть современных героев" хотя откровенно слабые вещи. а сейчас он исписался кажется, может надорвался мышиной возней играя в политику.
Re: о литературе
то есть ты хочешь сказать, что каждый имеет свой набор классиков?
У кого-то все классики - это Донцова с Марининой,
У кого-то - Сидни Шелдон и иже с ними
А кому-то и Достоевский не классик, потому что в школе задолбали?
А, кстати, как с фантастами быть?
то есть ты хочешь сказать, что каждый имеет свой набор классиков?
У кого-то все классики - это Донцова с Марининой,
У кого-то - Сидни Шелдон и иже с ними
А кому-то и Достоевский не классик, потому что в школе задолбали?
А, кстати, как с фантастами быть?
Re: о литературе
урсула ле гуин, саймак,ван вогт, сташеф, это мешанина непонятных смысловых изгибов, откровенной попсы и макулатуры.
Лем, Азимов, Херберт, Бредбери,Стругацкие-является ли это полноценной фантастикой, особенно последние и первый. по степени воздействия они перешагнули категорию классиков. скорее это где социальная публицистика, но в жанре. по каждому из них надо вести отдельный разговор.
ну шелдон чё греха таить было вкупе с гарольдом роббинсом,но это было я даже не вспомню когда. а вот что касаемо наших доморощенных агат "свет" кристовых, то положа руку на что скажешь, клянусь не одного.
уэлс. жюль верн-хрестоматийные классики. их значения никто не оспаривает, но согласись это даже не вчерашний день.Gertruda написал(а):
урсула ле гуин, саймак,ван вогт, сташеф, это мешанина непонятных смысловых изгибов, откровенной попсы и макулатуры.
Лем, Азимов, Херберт, Бредбери,Стругацкие-является ли это полноценной фантастикой, особенно последние и первый. по степени воздействия они перешагнули категорию классиков. скорее это где социальная публицистика, но в жанре. по каждому из них надо вести отдельный разговор.
ну шелдон чё греха таить было вкупе с гарольдом роббинсом,но это было я даже не вспомню когда. а вот что касаемо наших доморощенных агат "свет" кристовых, то положа руку на что скажешь, клянусь не одного.
Re: о литературе
Я расскажу тебе, что думаю завтра или сегодня ночью (если Пелевин меня не усыпит))) Ты дал мне хороший повод подумать о
?? не уверена.TAKEDA написал(а):
Я расскажу тебе, что думаю завтра или сегодня ночью (если Пелевин меня не усыпит))) Ты дал мне хороший повод подумать о
. И если доберусь до компа((TAKEDA написал(а):
ты еще к ним Дюма добавь)TAKEDA написал(а):
Re: Наши любимые книги и что любим...
Никитин, Лукьяненко, Перумов, Желязны,Толкиен, Азимов......
Никитин все что читал - понравилось(Циклы Странные романы, Троецарствие, Трое из Леса и т.д.)) Лукьяненко особенно оценил Лабиринт отражений) Перумов... Гибель Богов... ну и шедевр от Лукьяненко и Перумова - Не время для драконов. Желязны - Хроники Амбера ofc. Ну Толкин понятна что... Азимов.... Рассказы про Дениэла Р. Оливо и Элайджа Бэйли, цикл про Академию, также ещё некоторые повести и романы.......) Была ещё 1 писательница... сейчас фамилию не помню((( описала жизнь человека из уничтоженного клана основателем которого был Серый Пес... очч понравилось
Никитин, Лукьяненко, Перумов, Желязны,Толкиен, Азимов......
Никитин все что читал - понравилось(Циклы Странные романы, Троецарствие, Трое из Леса и т.д.)) Лукьяненко особенно оценил Лабиринт отражений) Перумов... Гибель Богов... ну и шедевр от Лукьяненко и Перумова - Не время для драконов. Желязны - Хроники Амбера ofc. Ну Толкин понятна что... Азимов.... Рассказы про Дениэла Р. Оливо и Элайджа Бэйли, цикл про Академию, также ещё некоторые повести и романы.......) Была ещё 1 писательница... сейчас фамилию не помню((( описала жизнь человека из уничтоженного клана основателем которого был Серый Пес... очч понравилось
Re: о литературе
Gertruda,
TAKEDA,
разбавлю вашу компанию))
Оч понравилась "Дама с ружьем в очках в автомобиле" Жапризо....хочу теперь купить его побольше))
Нравится Донцова. вот так вот. как "отдыхательная" литература. Ей кстати вручили орден Петра Великого 1-й степени с лентой за большой личный вклад и выдающиеся заслуги в области литературы. не зря ее наверно очень покупают...
в одной ее книге прочитала про писателей - типа каждый несет заряд энергитический в своей книге - и читатель это чувствует. И так и есть
Gertruda,
TAKEDA,
разбавлю вашу компанию))
Оч понравилась "Дама с ружьем в очках в автомобиле" Жапризо....хочу теперь купить его побольше))
Нравится Донцова. вот так вот. как "отдыхательная" литература. Ей кстати вручили орден Петра Великого 1-й степени с лентой за большой личный вклад и выдающиеся заслуги в области литературы. не зря ее наверно очень покупают...
в одной ее книге прочитала про писателей - типа каждый несет заряд энергитический в своей книге - и читатель это чувствует. И так и есть
Re: о литературе
ну эээ. борису моисееву тоже орден всуч.. э вручили. вот интересно, кто нить считает, что он действительно внес како то вклад в российскую культуру?SonechkA написал(а):
в свое время "ножки Буша" тоже покупали и очевидно тоже не зря. кстати их по сей день пытаются на всуч... э продать.SonechkA написал(а):
уважаю. это позиция. это наверное даже смело. нет серьезно, без иронии.SonechkA написал(а):
Re: о литературе
SonechkA,
А я обожаю "Гарри Потера"))). Серьезно!
И не перевариваю российские подделки под него.
TAKEDA,
Мы остановились на фантастике, и я задумалась, а что это собственно за жанр такой? Социальная публицистика? Никогда так не воспринимала фантастику. Ну, разве что Стругацкие...
Кстати, Лукьяненко попытался написать "продолжение" "Понедельника.."
Откровенно, слабо.
Так вот, я попыталась для себя разбить литературу на жанры(?).
- обычный человек в обычной ситуации : это, типа, реализм.
- обычный человек в необычной ситуации : мистицизм?
- необычный человек в обычной ситуации : например, "Мастер и Маргарита"
- необычный человек в необычной ситуации : фантастика?
Все это очень непродуманно!
Что ты скажешь?
SonechkA,
А я обожаю "Гарри Потера"))). Серьезно!
И не перевариваю российские подделки под него.
TAKEDA,
Мы остановились на фантастике, и я задумалась, а что это собственно за жанр такой? Социальная публицистика? Никогда так не воспринимала фантастику. Ну, разве что Стругацкие...
Кстати, Лукьяненко попытался написать "продолжение" "Понедельника.."
Откровенно, слабо.
Так вот, я попыталась для себя разбить литературу на жанры(?).
- обычный человек в обычной ситуации : это, типа, реализм.
- обычный человек в необычной ситуации : мистицизм?
- необычный человек в обычной ситуации : например, "Мастер и Маргарита"
- необычный человек в необычной ситуации : фантастика?
Все это очень непродуманно!
Что ты скажешь?
Re: о литературе
а почему "смело"? Что, уже счтитается что в этом стыдно признаться? Донцова - умная женщина, у нее не просто голый детектив.
Видела сама лично по телеку такие ляпы - сидит умный дядька, берут у него интервью. спрашивают о книгах которые он читает, отвечает - сыплет "умными" названиями, а у самого на книжной полке сзади Донцова с Поляковой стоят
Опять же про Донцову. Когда прочитала ее в первый раз - оплевалась. Сказка! Бред! Такого не бывает. Но читаю тем не менее, несмотря на то что это Сказка. Читается легко, плавно на одном дыхании, отдыхаешь душой.
Это особый вид литературы, как я выразилась "отдыхательная"
TAKEDA написал(а):
а почему "смело"? Что, уже счтитается что в этом стыдно признаться? Донцова - умная женщина, у нее не просто голый детектив.
Видела сама лично по телеку такие ляпы - сидит умный дядька, берут у него интервью. спрашивают о книгах которые он читает, отвечает - сыплет "умными" названиями, а у самого на книжной полке сзади Донцова с Поляковой стоят
Опять же про Донцову. Когда прочитала ее в первый раз - оплевалась. Сказка! Бред! Такого не бывает. Но читаю тем не менее, несмотря на то что это Сказка. Читается легко, плавно на одном дыхании, отдыхаешь душой.
Это особый вид литературы, как я выразилась "отдыхательная"
SonechkA ну я ж без иронии и на мой взгляд(абсолютно субъективный) это действительно смело
что касаемо гарика то я люблю толкиена. хотя тоже н7аверно не стоит сравнивать, хотя ведь толкиен тоже некоторых подвиг на определенную деятельность, вот воистину их точно не возьмусь судить.
вот знак вопроса очень уместен.Gertruda написал(а):
это подавляюще именно к ним относится. здесь я сам немного перемудрствовал лукаво. термин хороший, но воот объяснить его суть применительно к жанру н/ф? тут такой флуд может получиться. даже не знаю стоит ли начинать. вот кстати применительно твоей классификации ... это всё ведь во многом зависит от восприятия материала. куда например поместить "евангелие"? с одной стороны мистическая фантастика и даже отчасти фэнтези, но с другой непонятно в силу каких причин миллионами воспринималось как абсолютная реальность и даже сподвигла многих на определенные действия, пускай мотивированные особенностями своего интелекта. то же применительно к стругацким, особенно ярко в "27 теореме этики" и "бессильных мира сего". необычные люди в необычной ситуации, сложившейся в силу необычности самих людей. я вполне допускаю реальность описанной ситуации и в этот момент она перестает быть фантастикой и становится уже социальной ....почему публицистикой? ну опять восприятие. можно ли романистику воспринимать как объяснение каких либо социальных явлений или психологических составляющих. не в обиду сонечке, но какие к черту психологические портреты у донцовой? или скажем несовпоставимсть донцовой и стругацких наверное не обсуждается, что и делает прозу последних публицистикой. уф.Gertruda написал(а):
что касаемо гарика то я люблю толкиена. хотя тоже н7аверно не стоит сравнивать, хотя ведь толкиен тоже некоторых подвиг на определенную деятельность, вот воистину их точно не возьмусь судить.
Последнее редактирование модератором:
Re: Просто вместе
Кто читал расскажите ваше мнение об авторе.. Анна Гавальда и само собой о книге
только пересказывать содержание мне не надо
мнение!!! вот что хочется услышать
потому что книгу я собираюсь в скором времени прочесть ужо купила )))
таак никто не читал что ли
я одна такая любопытная?
или вам просто в лом комменты оставить?
ну расскажите тогда кто из французких авторов (современных или не очень) вам понравился.. какие книжки!! и чем??
Кто читал расскажите ваше мнение об авторе.. Анна Гавальда и само собой о книге
только пересказывать содержание мне не надо
мнение!!! вот что хочется услышать
потому что книгу я собираюсь в скором времени прочесть ужо купила )))
таак никто не читал что ли
я одна такая любопытная?
или вам просто в лом комменты оставить?
ну расскажите тогда кто из французких авторов (современных или не очень) вам понравился.. какие книжки!! и чем??
Re: о литературе
TAKEDA,
Что касается "обычной ситуации", то на тот исторический момены, она была вполне обычной, реальной.
То есть,я предлагаю рассматривать каждое конкретное произведение вне зависимости от влияния, которое оно оказывает на конкретного человека или массы людей. Можно верить или не верить в существование самого Христа, от этого самому евангилию ни холодно ни горячо. Просто, как литературное произведение, евангилие на мой взгляд, чистый романизм.
Хотя с другой стороны (я тут еще раз подумала))), для верующего человека, евангилие может являться чем-то вроде мемуаров. Однако, это не меняет сути - главный герой все равно остается личностью необыкновенной.
Надеюсь, что я не задела ничьих религиозных чуств.
TAKEDA,
Если Иисуса рассматривать, как главного героя, то по моей класификации, евангилие попадает в раздел "необкновенный герой в обыкновенной ситуации", то есть что-то типа романтизма.TAKEDA написал(а):
Что касается "обычной ситуации", то на тот исторический момены, она была вполне обычной, реальной.
То есть,я предлагаю рассматривать каждое конкретное произведение вне зависимости от влияния, которое оно оказывает на конкретного человека или массы людей. Можно верить или не верить в существование самого Христа, от этого самому евангилию ни холодно ни горячо. Просто, как литературное произведение, евангилие на мой взгляд, чистый романизм.
Хотя с другой стороны (я тут еще раз подумала))), для верующего человека, евангилие может являться чем-то вроде мемуаров. Однако, это не меняет сути - главный герой все равно остается личностью необыкновенной.
Надеюсь, что я не задела ничьих религиозных чуств.
Re: о литературе
Не могу не сказать об "Empier v"))
Я еще не дочитала, но мне все больше и больше нравится)
Хотя, честно говоря, не могу отделаться от мысли, что непосредственно сюжет романа нужен был Пелевину только для того, чтобы последовательно излагать свои мысли о реальности, а вампиры то или упыри - не суть важно.
" "Духовность" русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материиальные блага, а понты. "Бездуховность" - это неумение кидать их надлежащим образом. "))))
Все-таки, русские классики были очень понтовыми ребятами)))
А что такое светская литература?
Не могу не сказать об "Empier v"))
Я еще не дочитала, но мне все больше и больше нравится)
Хотя, честно говоря, не могу отделаться от мысли, что непосредственно сюжет романа нужен был Пелевину только для того, чтобы последовательно излагать свои мысли о реальности, а вампиры то или упыри - не суть важно.
" "Духовность" русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материиальные блага, а понты. "Бездуховность" - это неумение кидать их надлежащим образом. "))))
Все-таки, русские классики были очень понтовыми ребятами)))
А что такое светская литература?
Re: о литературе
TAKEDA,
не усугубляй пожалуйста)) Я сижу щас и офигиваю - неужели человек, так мастерски владеющий словом (а значит неглупый) на полном серьезе говорит это....
Есть церковные книги а есть светские. 2 категории. всё. третьего нет. Это люди знают со школьной скамьи (может некоторые не помнят)
TAKEDA написал(а):
TAKEDA,
не усугубляй пожалуйста)) Я сижу щас и офигиваю - неужели человек, так мастерски владеющий словом (а значит неглупый) на полном серьезе говорит это....
Есть церковные книги а есть светские. 2 категории. всё. третьего нет. Это люди знают со школьной скамьи (может некоторые не помнят)
Re: о литературе
э ну в школе где я учился за все 10 лет мне ни разу не сказали о церковных книгах. я их сам нашел несколько позже и некоторые события моей жизни протекали под их воздействием, но в силу определенных обстоятельств это воздействие в какой то момент перестало быть для меня приоритетным и даже напротив. и в силу вышесказанного я думаю имею право спросить почему подобная литература не попадает под жанр светской и почему вы утверждаете обратное как априори?SonechkA написал(а):
Re: о литературе
подлежит конечно, просты вы ей жанры приписываете. а это неправильно
потому что это и есть априори. Это все равно что спорить - а круглая ли земля или стоит на китах....
Светская лит-ра появилась намного позже церковной. У церковной лит-ры совсем другие цели. Да что я вам рассказываю - вы сами знаете что такое Библия.
Как можно Библии присвоить жанр???
Или например Корану
Или например священная книга у буддистов, прочие религии
Gertruda написал(а):
подлежит конечно, просты вы ей жанры приписываете. а это неправильно
TAKEDA написал(а):
потому что это и есть априори. Это все равно что спорить - а круглая ли земля или стоит на китах....
Светская лит-ра появилась намного позже церковной. У церковной лит-ры совсем другие цели. Да что я вам рассказываю - вы сами знаете что такое Библия.
Как можно Библии присвоить жанр???
Или например Корану
Или например священная книга у буддистов, прочие религии
Re: о литературе
Ну, это стало известно относительно недавно. А до того, априори считалось, что земля таки да стоит на трех китах. И, кстати, в значительной мере благодаря церковникам.
Ну, наверное, благодаря тому, что все эти книги все-таки писали люди.
Единственное исключение - Тора (Ветхий Завет). Она была дарована напрямик Богом евреям, а потом разошлась большим тиражом по миру в переводе разных умников, что не добавило ей много смысла))
SonechkA написал(а):
Ну, это стало известно относительно недавно. А до того, априори считалось, что земля таки да стоит на трех китах. И, кстати, в значительной мере благодаря церковникам.
А Сократ? А Аристотель? А другие философы и драматурги древности?SonechkA написал(а):
SonechkA написал(а):
Ну, наверное, благодаря тому, что все эти книги все-таки писали люди.
Единственное исключение - Тора (Ветхий Завет). Она была дарована напрямик Богом евреям, а потом разошлась большим тиражом по миру в переводе разных умников, что не добавило ей много смысла))
Re: о литературе
пятикнижее моисея было написано в период достаточного расцвета египетской и месопотамской культуры. очевидно предположение, что в египте была уже написана "книга мертвых" а в вавилонии " сказание о гальгамеше". а индийские "веды" и "упанишады" датируются еще более ранним периодом. очень интересно предположение профессора Германа Вирта о том, что библейские тексты не более чем пересказ( с определенными целями) более древних постулатов гиперборейской культуры, при чем у него есть доказательства и даже вещественные. если поспорить о целях церковной литературы, это выведет нас на качественно новый уровень. можно ли отнести "молот ведьм" к церковной литературе?SonechkA написал(а):
Re: о литературе
Я имела ввиду в России
SonechkA написал(а):
Я имела ввиду в России
веды - это не светская литература. Кстати, известно - ее авторы - волхвы которые жили на севере россии. славяне. которые переместились на север индии когда изменился климат. Так что "веды" - это "наше"))TAKEDA написал(а):
Re: о литературе
при чем этот роман наиболее ярко подтверждает истинность такого утверждения. в какой то момент меня перестали интересовать вампирические темы в сюжете, и я ждал когда ж опять начнутся монологи и диалоги по сути. хотя вампирская тема ещё сделает тебе сюрприз. в том плане что линейности от пелевина не жди.Gertruda написал(а):
Re: о литературе
дело не в классификации. дело в возможности высказывать по существующему вопросу свою точку зрения. если человек утверждает априори, то это подразумевает ниличие железных непрпобиваемых аргументов и возможности спорить. я например готов поменять свою точку зрения если ваша аргументация меня убедит и покажет несостоятельность моей.SonechkA написал(а):
Re: о литературе
Скажи мне, как церковной литературе можно присвоить жанр светской? (романтизм, фантастика например)))
я не готова сейчас это доказывать. Это же не гипотиза моя, а общеизвестный факт. сослаться на учебники? книги где это написано? придется лезть в и-нет....ты и сам можешь это сделать
TAKEDA написал(а):
Скажи мне, как церковной литературе можно присвоить жанр светской? (романтизм, фантастика например)))
я не готова сейчас это доказывать. Это же не гипотиза моя, а общеизвестный факт. сослаться на учебники? книги где это написано? придется лезть в и-нет....ты и сам можешь это сделать
Re: о литературе
ну не согласен. это скорее следствие определенного восприятия, скорее всего навязанного с определенной целью. первые книги ветхого завета в этом ключе сопоставимы с конституцией, уголовно-правовым законодательством-это попадает под определение правовая литература? книга эклезиаста скорее мемуары. некоторые моменты из книг пророков ну это даже не к фрейду. да это всё и не так важно. важно то, как мы лично воспринимаем это. я уважаю вашу позицию по этому вопросу и даже так скажу, на данный момент православие является единственно верной консолидирующей парадигмой, приемлимой славянским этносом в рамках российского государства. прошу только не усматривать ксенофобской подоплеки этого утверждения. интересная мысль пришла в голову. а ведь евангелие низводит ветхий завет в ранг ложных концепцийтем самым отчасти придавая статус светской литературы. а уж как ортодоксальные иудеи воспринимают христа я лучше умолчу.если разговор пойдет в дальнейшем в этом ключе, мне придется делать то , чего я очень не люблю, сыпать цитатами из святого писанияSonechkA написал(а):
Re: о литературе
Так сложилось исторически. А почему "единственно верной" ?
я вообще не понимаю, как христианство сочетает в себе такой парадокс.
Ведь Христос в нагорной проповеди фактически отверг многие, если не все постулаты Ветхого Завета.
Но, лучше давайте эту дискуссию оставим.
А то опять предупреждение получим, и потом будем, как обычно, долго оправдываться.
Лично я не готова обсуждать религию, мои мозги слишком долго промывали, хотя и всплески разума еще остались)))
TAKEDA написал(а):
Так сложилось исторически. А почему "единственно верной" ?
TAKEDA написал(а):
я вообще не понимаю, как христианство сочетает в себе такой парадокс.
Ведь Христос в нагорной проповеди фактически отверг многие, если не все постулаты Ветхого Завета.
Но, лучше давайте эту дискуссию оставим.
А то опять предупреждение получим, и потом будем, как обычно, долго оправдываться.
Лично я не готова обсуждать религию, мои мозги слишком долго промывали, хотя и всплески разума еще остались)))
Re: о литературе
а ну да.так сложилось или даже скорее сложили(я пока не решил что более верно) что в настоящий момент в россии нет так называемой национальной идеи. она была убита в начале 90х. достойного аналога предложить никто не смог, точнее предлагали-не прижилось. попытки реабилитировать старую 70-летную тоже не увенчались успехом. почередно сменилось несколько культов. культ доллара, культ бритого затылка, заигрывания с псевдодемократией и наконец культ нигилизма и это предельно предсказуемый результат.подсознательно люди тянутся к чему то светлому, к чему ни одно из предложенных направлений не вело. а православие оно скорее подсознательный элемент российского менталитета. очень показателен для меня факт моего крещения,инициатором которого была моя бабушка ветеран войны, награжденная орденами и медалями, она олицетворяла для меня человека новой советской формации и вдруг .... самого факта крещения я не помню, но тем не менее в церковных документах позднее он был подтвержден. и всё. на этом моё соприкосновение с православием закончилось на очень длительное время и никто мне не напоминал, но факт остается. что самое показательное никто не возражал против этого акта, наоборо, это было чем то само собой разумеющимся хоть и в 1977 году и когда стало известно. что многие партийные лидеры поступали со своими детьми так же, меня это не удивило. вера продолжала жить в людях нисмотря не на что и на сегодняшний момент это пожалуй единственное что может объединить 80% населения россии. я достаточно близко знаком с славянистами, родноверами и так называемыми язычниками. их идеи очень привлекательны, православие срослось с понятием русский, поскольку именно русский этнос на сегодня является носителем и хранителем ортодоксального(в хорошем смысле) православия.
а ну да.так сложилось или даже скорее сложили(я пока не решил что более верно) что в настоящий момент в россии нет так называемой национальной идеи. она была убита в начале 90х. достойного аналога предложить никто не смог, точнее предлагали-не прижилось. попытки реабилитировать старую 70-летную тоже не увенчались успехом. почередно сменилось несколько культов. культ доллара, культ бритого затылка, заигрывания с псевдодемократией и наконец культ нигилизма и это предельно предсказуемый результат.подсознательно люди тянутся к чему то светлому, к чему ни одно из предложенных направлений не вело. а православие оно скорее подсознательный элемент российского менталитета. очень показателен для меня факт моего крещения,инициатором которого была моя бабушка ветеран войны, награжденная орденами и медалями, она олицетворяла для меня человека новой советской формации и вдруг .... самого факта крещения я не помню, но тем не менее в церковных документах позднее он был подтвержден. и всё. на этом моё соприкосновение с православием закончилось на очень длительное время и никто мне не напоминал, но факт остается. что самое показательное никто не возражал против этого акта, наоборо, это было чем то само собой разумеющимся хоть и в 1977 году и когда стало известно. что многие партийные лидеры поступали со своими детьми так же, меня это не удивило. вера продолжала жить в людях нисмотря не на что и на сегодняшний момент это пожалуй единственное что может объединить 80% населения россии. я достаточно близко знаком с славянистами, родноверами и так называемыми язычниками. их идеи очень привлекательны, православие срослось с понятием русский, поскольку именно русский этнос на сегодня является носителем и хранителем ортодоксального(в хорошем смысле) православия.
Последнее редактирование модератором:
Re: о литературе
К сожалению, я не могу высказаться по поводу православия и вероисповедания вообще(
Это один из аспектов моей жизни, который делает ее запутанней и сложней.Тем более обсуждать это "публично".
Могу только сказать, что жизнь научила меня уважать любую веру любого народа.
А ты веришь в Бога? И какого Бога?
Не буду спрашивать, если Бог)))))
К сожалению, я не могу высказаться по поводу православия и вероисповедания вообще(
Это один из аспектов моей жизни, который делает ее запутанней и сложней.Тем более обсуждать это "публично".
Могу только сказать, что жизнь научила меня уважать любую веру любого народа.
А ты веришь в Бога? И какого Бога?
Не буду спрашивать, если Бог)))))
Последнее редактирование модератором:
Re: о литературе
придется хитрить. понятие бога современнуму человеку навязывается окружающей средой. чистого явления бога нет. а если кто то заявляет подобное, я это воспринимаю как шарлатанство. и в первую очередь наш бог-бог книжный. ветхий завет, евангелие, коран, толстый талмуд по буддизму(хе хе). и мои боги родились от отцов богословов и материй книг. но это боги навязанные мне средой. живучи ли книжные боги? да. но не в такой среде как мой мозг. он породил своих богов. и старых я отринул, хотя люблю попользоваться книжной мудростью книжных богов.
придется хитрить. понятие бога современнуму человеку навязывается окружающей средой. чистого явления бога нет. а если кто то заявляет подобное, я это воспринимаю как шарлатанство. и в первую очередь наш бог-бог книжный. ветхий завет, евангелие, коран, толстый талмуд по буддизму(хе хе). и мои боги родились от отцов богословов и материй книг. но это боги навязанные мне средой. живучи ли книжные боги? да. но не в такой среде как мой мозг. он породил своих богов. и старых я отринул, хотя люблю попользоваться книжной мудростью книжных богов.
Последнее редактирование модератором:
Re: о литературе
Сейчас читаю произведение "По направлению к Свану" (Марсель Пруст), и должен заметить, просто в восторге, ни с чем не сравнимый подчерк французского автора, просто потрясающее умение описывать, казалось бы простые вещи настолько потрясающи! Атмосфера непередаваемая, сонно-философская! (кто прочитает - поймет)! Всем рекомендую!!!
Сейчас читаю произведение "По направлению к Свану" (Марсель Пруст), и должен заметить, просто в восторге, ни с чем не сравнимый подчерк французского автора, просто потрясающее умение описывать, казалось бы простые вещи настолько потрясающи! Атмосфера непередаваемая, сонно-философская! (кто прочитает - поймет)! Всем рекомендую!!!
George S,
Я читала, но не дочитала.
Марсель Пруст - необыкновенно сложный писатель. Читать его тяжело, а понять и прочуствовать еще сложнее. Его необыкновенное умение проникать в суть вещей, чуств и поступков практически не знает себе равных. И сложен он именно этим. Нужно иметь или достаточно тонкую душевную организацию или бесконечное терпение). Или и то и другое вместе.
На мой взгляд, его "В поисках утраченного времени" ("По направлению к Сванну" - первая часть романа, если не ошибаюсь) стоит собняком к всей французской литературе, и аналогов не имеет.
Я не дочитала до конца, просто устала.
Но поражена, что есть люди (не литературоведы) еще читающие Пруста.
С остальным согласна
TAKEDA,
Нет, к сожалению, "Улисс" я не читала, но слышала.
Но хочу вернуться, с твоего позволения, к последнему твоему комментарию о вере в Бога.
Я надолго вчера задумалась о "книжных богах", и никак не могла понять, что же именно мне "не нравится" в твоих словах, что меня в них смущает...А когда поняла, интернет отрубили((
И, пусть это будет не о литературе, а скорее о философии, мне все-равно. Софистику я оставляю тебе))
Ты говоришь : чистого явления Бога нет.
Я бы сказала по-другому : нет чистого проявления Бога на земле.
Грубо говоря, нет чудес.
Хотя верующие люди не согласились бы ни с тобой ни со мной. Проявление Бога - это само наше существование, мир вокруг нас.
А дальше, на мой взгляд, ты ставишь телегу впереди лошади.
Если Бог есть в душе человека (потребность в Боге), тогда действительно, его форма и содержание (так сказать) навязываются окружаюшей средой. То есть человек ищет проявление бога своей души в книгах, спорах, материальной атрибутике.
Отсюда и возникают религии, от потребности человека в Боге.
Книжный, как ты говоришь, Бог - это человеческая попытка воплотить и обьяснить Бога своей души.
Так, какие же боги живут в твоей душе, позволь спросить?
Или все-таки Бог един?)))
Бог остался в твоей душе, он поменял форму и содержание, а отринул ты концепции, навязанные тебе окружающей средой.
Хотя не могу не заметить, что твоя фраза весьма высокопарна)))
Нет, даже не слышала.
Сколько же тебе лет, что ты столько знаешь, так пишешь и так думаешь?!
И почему ты здесь сидишь, а не на форуме с философами и литературоведами?!
Я читала, но не дочитала.
Марсель Пруст - необыкновенно сложный писатель. Читать его тяжело, а понять и прочуствовать еще сложнее. Его необыкновенное умение проникать в суть вещей, чуств и поступков практически не знает себе равных. И сложен он именно этим. Нужно иметь или достаточно тонкую душевную организацию или бесконечное терпение). Или и то и другое вместе.
На мой взгляд, его "В поисках утраченного времени" ("По направлению к Сванну" - первая часть романа, если не ошибаюсь) стоит собняком к всей французской литературе, и аналогов не имеет.
Я не дочитала до конца, просто устала.
Но поражена, что есть люди (не литературоведы) еще читающие Пруста.
С остальным согласна
TAKEDA,
Нет, к сожалению, "Улисс" я не читала, но слышала.
Но хочу вернуться, с твоего позволения, к последнему твоему комментарию о вере в Бога.
Я надолго вчера задумалась о "книжных богах", и никак не могла понять, что же именно мне "не нравится" в твоих словах, что меня в них смущает...А когда поняла, интернет отрубили((
И, пусть это будет не о литературе, а скорее о философии, мне все-равно. Софистику я оставляю тебе))
TAKEDA написал(а):
Ты говоришь : чистого явления Бога нет.
Я бы сказала по-другому : нет чистого проявления Бога на земле.
Грубо говоря, нет чудес.
Хотя верующие люди не согласились бы ни с тобой ни со мной. Проявление Бога - это само наше существование, мир вокруг нас.
А дальше, на мой взгляд, ты ставишь телегу впереди лошади.
Если Бог есть в душе человека (потребность в Боге), тогда действительно, его форма и содержание (так сказать) навязываются окружаюшей средой. То есть человек ищет проявление бога своей души в книгах, спорах, материальной атрибутике.
Отсюда и возникают религии, от потребности человека в Боге.
Книжный, как ты говоришь, Бог - это человеческая попытка воплотить и обьяснить Бога своей души.
Так, какие же боги живут в твоей душе, позволь спросить?
Или все-таки Бог един?)))
TAKEDA написал(а):
Бог остался в твоей душе, он поменял форму и содержание, а отринул ты концепции, навязанные тебе окружающей средой.
Хотя не могу не заметить, что твоя фраза весьма высокопарна)))
TAKEDA написал(а):
Нет, даже не слышала.
Сколько же тебе лет, что ты столько знаешь, так пишешь и так думаешь?!
И почему ты здесь сидишь, а не на форуме с философами и литературоведами?!
Последнее редактирование модератором:
Re: о литературе
Читал Уэльбека только "элементарные частицы"....
пишет странно, ломано, криво..., но очень интересно!!!
Читал Уэльбека только "элементарные частицы"....
пишет странно, ломано, криво..., но очень интересно!!!
