Добрый вечер Госпожа.
Госпожа, простите Вашего слугу, у него сегодня был очень утомительный день, поэтому с Вашего позволения он хотел бы постараться сейчас ответить на Ваш вчерашний пост, потому что позже у него просто может не остаться сил.
Госпожа, простит Вашего слугу, но он в абсолютном недоумении по поводу этой позиции госдепа. Это что игра с огнем, провокация или еще что-то о чем Ваш слуга даже не может догадаться.
Твоя совковость меня в очередной раз умилила. Что же, по твоему, госдеп должен был делать? Запретить к показу фильм? Но в США, как и в любой демократической стране, нет цензуры. Представляю как ты там взвился, прочтя это. Знаем, мол, эти империалистические штучки, кому они лапшу вешают на уши! Как это может быть!
Госпожа простите Вашего слугу, он наверное опять не акккратно выразился и воняли его так, что он говорит о цензуре, как о единственном способе решения подобных проблем, но он вовсе не имел ее в виду. Госпожа, возможно Ваш слуга и ошибантся в чем-то, но позвольте ему небольшое пояснение.
Госпожа, средства массовой информации говорят о причасности к созданию этого фильма пастора Терри Джон. Терри Джонс еще раньше "прославился" своими антимусульманскими акциями. Летом 2010 года он публично озвучил намерение организовать публичное сожжение Корана, которое должно было состояться 11 сентября того же года. В тот раз власти США осудили это намерение и пастора уговорили этого не делать, причем уговаривали его многие, в том числе не кто-нибудь, а генсек ООН, Папа Римский и Барак Обама. Уговорили, правда не надолго. Весной 2011 года он все-таки сжег Коран и после этого полыхнул Афганистан, где толпа напала на предствительство ООН и дипмиссии европейских стран.
Представь себе, что может и ничего - живут они с таким вопиющим безобразием. Каждый может снимать за свои деньги или за деньги частных продюссеров всё, что хочет. И даже президент США не может запретить производства или демонстрации фильма или выхода книги и т.д. Это вправе сделать только суд, если признает, что фильм содержит пропаганду насилия, расизма или нарушения американской конституции.
Госпожа, возможно Вы удивитесь, но Ваш слуга очень легко может себе такое представить. Но тогда ему не очень понятно вот что. Уже в этом году, Джонс еще раз сжег в церки Коран, но уже без столь радикальных последствий и по сообщениям NEWSru.co.il (
http://www.newsru.co.il/world/30apr2012/johnes8008.html) отделался за это штрафом в 271 $ за нарушение правил пожарной безопасности. Госпожа, возможно в США действительно посчитали действия Джонса "чудачеством" или идиотизмом, и не сочли необходимым задуматься на тем, как действия Джонса воспринимаются в мусульманских странах, то тогда (а вот здесь действительно совковая матрица и здесь Ваш слуга ее ни сколько не стыдится), уж простите это то, что Ульянов/Ленин называл "Великодержавным шовинизмо", и тогда действительно не стоит удивляться тому как относятся к США в мусульманских странах. Кстати Госпожа, насколько знает Ваш слуга, Джонс, после недавних событий" стал "персоной нон грата" в Великобритании и Германии, но все это, на взгляд Вашего слуги, слишком поздно. Госпожа, справедливости ради власти США действительно уже заявляли о негативном отношении к антимусульманскин акциям пастора и даже однажды смогли его остановить хоть и не слишком надолго. Возможно стоило бы попытаться и на этот раз? Может в предыщий раз стоило не штрафовать его на 271 $, а предпринять другие меры? Ведь пастор устраивает свои провокации (а по другому Вашему слуге трудно квалифицировать его действия, хотя сам Джонс утверждает, что просто противостоит исламскому экстримизму) уже не первый раз и достаточно регулярно, и если американская администрация действительно не хотела инцидентов подобных тем, что произошли в 2011 году в Афганистане, ей наверное стоило бы все-таки присмотреть за Джонсом, тем более, что сам он особенно и не скрывал своих планов.
Неужели ты не понимаешь, что фильм этот только повод. Не будь его, нашли бы что-нибудь другое. Была дана команда из Тегерана и по всем арабским старанам прокатилась волна народного возмущения.
Госпожа, безусловно этот фильм послужи л именно поводрм, а не причиной, и поэтому Вашему слуге было странно слышать из уст Хилари Клинтон, что события последовавшие за этим фильмом не имеют отношения к политике США, а является только результатом простого религиозного возмущения. Основная причина безусловно не в этом, а в жестком противостоянии определенных кругов (причем не только яроэкстимистких) в мусульманских странах и США. Госпожа, Ваш слуга абсолютно солидарен с тем, что исламский экстремизм имеет место быть совершенно самостоятельным явлением, и что с ним нужно очень жестко бороться, но боится, что способы предлагаемые США в виде прямого вооруженного вторжения в исламсские страны вряд ли приведут к успеху. Силой можно унижтожить человека или сломать его, но вряд ли силой его можно заставить по другому думать.
Уверена, что подавляющее большинство возмущённых мусульман в глаза не видели этого фильма и никогда не увидят.
Госпожа, а вот здесь Ваш слуга боится, что Вы ошибаетесь. Детищем Джонса (если это действительно его фильм) очень эффективно воспользовались. Фильм в оригинале вышел еще летом и совершенно не имел резонанса у рядовых мусульман, которые действительно тогда его не видели. Но нашлось, кому о них позаботиться. Была сделана нарезка эпизодов из фильма. Эта нарезка была переведена на арабский и выставлена на YouTube. Вот тут-то все и полыхнуло. Кстати, Госпожа, правительство США, пусть и с опозданием, но осудило фильм "Невиновность мусульман" и потребовало от Google убрать скандальную ленту с YouTube, но корпорация отказалась это сделать. Теперь Вашему слуге интересно дойдет ли дело до обращения в суд или все так и кончится словесными перепалками. Госпожа, если до обращения в суд так и не дойдет, то Вашему слуге придется вспомнить слова песни: "Ах оставьте, ох оставьте, все слова, слова, слова..."
Кстати Госпожа, в России представление в суд уже пошло.
Госпожа, простите Вашего слугу, но еще несколько слов о поводах. Госпожа, до сих пор для самых страшных войн обязательно был необходим повод. Для 1-й мировой им стало убийство Гаврилой Принципом ЭрцГерцога Фердинанда, для 2-й мировой фашистская провокация в Гляйцвиге. Госпожа, и это действительно были именно поводы. Если бы не они, наверняка конечно нашлись бы , но в данном случае, сколеко бы ни говорил Джонс - "Мы не против мусульман, но против любых проявлений исламского экс тремизма", никуда не уйти от того, что именно его действия не один раз послужили поводами для всплесков этого самого экстремизма.
Кстати, посмотрела я этот фильм. Нет там никакого оскорбления исламских святынь, можешь мне поверить.
Госпожа, простите Вашего слугу, но дело не в том, что Вы, или например Ваш слуга (который тоже видел несколько фрагментов) не усмотрели в этом фильме никаких оскорблений исламских святынь, а в том, что усмотрели в нем верующие.
Госпожа, Ваш слуга раньше уже писал Вам о том, что сталкивался например с заявлениями о том, что пляски "Пусси Райт" в алтаре Храма Христа Спасителя никак нельзя рассматривать, как оскорбление верующих, правда говорили об этом в основном те, кто ни во что не верит, и Вашему слуге очень трудно разделить эту позицию. Другое дело, что эту историю раздули совершенно незаслуженно, да и приговор, наверное был неадекватен, "ибо не ведали они, что творили".
Госпожа, вот и реакция на фильм о Магомете в ряде стран тоже была совершенно неадекватной и тех кто провоцировал именно такую кровавую реакцию хорошо бы найти и судить, только увы, сейчас это вряд ли возможно.
Таких фильмов существуют десятки. Они запрещены к показу в мусульманских странах, но никогда не вызывали такой бешенной реакции. Неужели даже законченному совку не понятно, что сейчас Иран нуждается в давлении на Запад, прежде всего на Америку. И нашёлся повод показать что ждёт Запад, если он вздумает помешать каким-то образом ядерной программе Ирана.
Госпожа, простите Вашего слугу, а у Вас есть доказательство того, что за всеми этими событиями стоит именно Иран, а не кто-то другой в арабском мире. Например Талибан? Или еще кто-нибудь?
Главный твой постулат - наличие в мире Империализма, прежде всего американского, который является злом изначально и ничем другим быть не может.
Из этого вытекает второй постулат. Любой, кто противится империализму или вступает с ним в борьбу в любой форме, является жертвой, что бы он ни совершал, пусть даже самые агрессивные и кровавые действия.
И третий, тесно связанный с первыми двумя. Империализм коварен и хитёр. Поэтому даже, когда натренированному совковому интеллекту не удаётся указать на прямую связь событий с происками империалистов, это лишь подтверждает изощрённость и хитрость империалистов, умеющих маскировать и скрывать свои подлые замыслы и происки в борьбе за мировое господство.
Госпожа, простите Вашего слугу, если он немного откорректирует сформулированные Вами постулаты, чтобы он точнее соответствовали еготочке зрения.
Первое. Если под империализмом понимать стадию капитализма с максимальной концентрацией производства, то он действительно существует, причем не зависимо от того, нравится это кому-то или нет, хочет он его так называть или нет. И это не зло, а результат объективных экономических процессов. Кстати, Госпожа, в этом смысле слова Советский Союз был вполне империалистическим государством, так как концентрация производства была очень высока, а как учили классики марксизма бытие (в том числе, или в основном, экономическое) определяет сознание.
Второе. Борьба с империализмом как с результатом объективных экономических процессов - это своего рода борьба с ветяными мельницами. Среди борцов могут встречаться люди с самыми разными целями и нравственными постулатами. Есть злодеи, есть заблуждающиеся, но есть и пострадавшие, или в Вашей терминологии жертвы ибо не бывает экономических процессов выгодных всем.
Треье, империализм в этом определении это формация, она не может быть ни хитрой, ни коварной, но в руководстве стран достигших этого уровня концентрации производства могут быть самые разные люди, в том числе и хитрые и коварные, а поскольку, как Вы сами сказали
Каждый в этом мире блюдёт свой интерес и только, эти люди блюдут его как умеют и как им кажется выгодным, в том числе иногда выбирая не слишком верные, на взгляд Вашего слуги, решения.
1. Дьявол существует! Кто же станет возражать.
2. Любое зло в мире - это его порождение! Попробуй возразить.
3. Поэтому любой, кто впал в какой-либо грех или содеял зло (а, если не содеял, то намеревался и пусть попробует доказать, что такого намерения у него не было!), продал душу дьяволу и может быть очищен от этого только огнём.
Госпожа, простите Вашего слугу, его трудно назвать достаточно теологически подкованным, чтобы достойно обсуждать эти постулаты, поэтому, с Вашего разрешения он всего лишь несколько замечаний.
1. Госпожа, простите Вашего слугу, но в мире найдется достаточно людей, которые будут возражать против того, что дьявол существует, правдо среди них вряд ли будут христиане.
2. Человек, даже если признать, что он создан Господом, а не является результатом эволюции приматов, обладает свободой воли, а значит вполне способен творить зло как умышленносамостоятельно, так и по наущению, и по недомыслию.
3. Сотворивший зло умышленносамостоятельно заслуживает наказания, а сотворивший по недомыслию вразумления и покаяния.
Сколько добрейших и очень порядочных людей служили целям самым ужасным со всей искренностью и честностью. Именно такие и требуются инквизиторам.
Проходмцы и циники не годятся для тонкой работы, они примитивны и плохо упрявляемы.
Госпожа, действительно в том числе служили и искренние и честные, ибо были заблудшими, но служили и проходимцы и циники. А вот они на самом деле управляемы гораздо проще искренних и честных, потому что их не нужно держать в заблуждении, им достаточно просто преложить понятный для них стимул.
Госпожа, простите Вашего слугу, но когда-то Лиса Алиса и Кот Базилио в фильме "Буратино" пели
На жадину не нужен нож,
Ему покажешь медный грош
И делай с ним, что хошь!
Приблизительно также можно поступать и с циниками, и с проходимцами.
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!
Госпожа, а вот обманывать долго в действительности можно только дураков, поэтому долго манипулировать честными и порядочными людьми очень не просто.
Госпожа, простите Вашего слугу, но это его личное восприятие, которое он не смеет скрывать от Вас.
Если обидишься, я пойму, хотя уж никак не хотела тебя обидить и никогда таких целей у меня не бывает.
Если скажешь, что это не так и всё это только моё субъективное восприятие твоих постов, приму и это. Я же не Господь Бог, читающий в сердце человека, могу и ошибаться.
Госпожа, простите Вашего слугу, но как он уже писал Вам, первого не может быть потому что не может быть никогда. Что же касается второго, то Ваш слуга действительно воспитывался в другое время, с некоторыми вещами о которых Вы знаете в теории Ваш слуга сталкивался лично, бывало обманывался сам, бывал и обманут. Госпожа, именно поэтому Ваш слуга умоляет Вас: "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет".
Госпожа и наконец, позвольте Вашему слуге подвести черту под его отношением к исламскому радикальному терроризму. Госпожа, даже если быв Ваш слуга действительно относился к империализму так, как Вы написали, Ваш слуга ни за что не посчитал бы тех кто его исповедует и продвигает чьими бы то ни было жертвами, это с этим явлением, как впрочем и с любыми другими проявлениями терроризмы нужно бороться из всех сил и бороться всем миром. Ну, а если Ваш слуга и осуждает какие-то действия США в этой связи, то это только от того, что ему иногда кажется, что они пытаются тушить пожар бензином. Госпожа, на самом деле, если бензина так много, и его вылить так быстро, что он сразу покроет огонь сполшным толстым слоем, полностью перекрыв доступ кислогода к пламени, то огонь действительно потухнет. Но при таком способе тушения пламени уж больно риск велик, особенно если рядом с огнем кто-то еще и зажигалкой постоянно чиркает.
Госпожа, на этом Ваш слуга заканчивает, умоляет Вас простить его и желает Вам хорошего вечера и спокойной ночи.
Ваш недостойный слуга саша.