Скорее всего возможна, но зачем?Возможно ли жизнь без тела с сохранением одного лишь мозга?
![]()
И без половых органов.Скорее всего возможна, но зачем?
В мозг транслируют какую то реальность, может похожую на нашу, допустим. В ней он так же имеет человеческое тело, хотя он может иметь там любое тело (кошки, собаки , дракона). И там есть и половые органы и девушки красивые. Можно транслировать сказку, фантазии любого изощренного ума.1) Золлотая рыбка самый простой вариант: родители погибают в аварии. Но мозг мамы остаётся жить и виртуально, через коммутатор участвует в развитии детей.Скорее всего возможна, но зачем?
ну Достоевский этот вопрос 200 лет назад короче сформулировал: Тварь ли я дрожащая или право имею?По сути мозг это мы? (для некоторых понятней будет душа) Или это тюрьма? Или мы помещены в мозг закрепленным телом на планету Земля? А по сути мы создание с безграничным потенциалом, которые способны создавать реальность, вселенные и миры!
Жить через коммутатор? Кому нужна такая жизнь?1) Золлотая рыбка самый простой вариант: родители погибают в аварии. Но мозг мамы остаётся жить и виртуально, через коммутатор участвует в развитии детей.
2) @ТС Fafner: вопрос сознательно неправильно поставлен? В книге вообще не о том разговор, а разговор о нас сегодня и нашем взаимоотношении с большим братом, а также с ещё бóльшим братом и самым-самым большим и наипрекраснейшим братом, который определяет твою жизнь.
ну Достоевский этот вопрос 200 лет назад короче сформулировал: Тварь ли я дрожащая или право имею?
судя по всему, Вас интересует техническая сторона полноценной жизни после смерти… Перечитайте ещё раз первую главу, особенно развязку. Вы не можете оставаться индивидуальностью, переехав в бокс.
Вот и я по то же. Заголовок темы про одно, а содержание - совсем про другое. На самом деле ТС имел совсем другое ввиду, чем сравнение с инвалидной коляской. Но он заварил - он пускай и выкручивается.Достаточно посмотреть и почитать про жизнь парализованных ниже шеи после какой-то травмы или болезни, чтобы отшибло желание даже фантазировать на эту тему. Это не жизнь, это жалкое существование.
1) Золлотая рыбка самый простой вариант: родители погибают в аварии. Но мозг мамы остаётся жить и виртуально, через коммутатор участвует в развитии детей.
2) @ТС Fafner: вопрос сознательно неправильно поставлен? В книге вообще не о том разговор, а разговор о нас сегодня и нашем взаимоотношении с большим братом, а также с ещё бóльшим братом и самым-самым большим и наипрекраснейшим братом, который определяет твою жизнь.
ну Достоевский этот вопрос 200 лет назад короче сформулировал: Тварь ли я дрожащая или право имею?
судя по всему, Вас интересует техническая сторона полноценной жизни после смерти… Перечитайте ещё раз первую главу, особенно развязку. Вы не можете оставаться индивидуальностью, переехав в бокс.
А ты уверенна, что ты сейчас не так существуешь?Жить через коммутатор? Кому нужна такая жизнь?

Оно ничем не отличается от существующего, даже наоборот. С чего вы вообще привязались к нашему миру и этой реальности? Зачем человеку транслировать эту реальность, если он может выбрать любую.Достаточно посмотреть и почитать про жизнь парализованных ниже шеи после какой-то травмы или болезни, чтобы отшибло желание даже фантазировать на эту тему. Это не жизнь, это жалкое существование.
Я сейчас не в тюрьме. А, вам хочется на 100% быть зависимым. Даже реальность, виртуальную, вам будут предлагать ту, которая хочется им, а не вам.А ты уверенна, что ты сейчас не так существуешь?![]()
Уникальная информация до тех пор уникальна, пока в ней существует он. Другая реальность - и уже не важно, какая уникальность была в той.Арлетта Вы абсолютно правы. За исключением случаев, когда этот человек обладает уникальной информацией, и есть какая то возможность ее считать из мозга. Или например возможность проститься, часто люди жалеют о том, что не успели что то сказать близким. Но это, конечно, уже не о существовании мозга отдельно(
Кому им? Существует ли те? А вы сейчас не зависимы? Нам хочется быть наоборот свободными.Я сейчас не в тюрьме. А, вам хочется на 100% быть зависимым. Даже реальность, виртуальную, вам будут предлагать ту, которая хочется им, а не вам.
Почему тогда такой заголовок?Извини, а при чем тут книга? Я писал мысль не о фантастическом романе и его разбор. У Пелевина художественный роман и художественный взгляд, описывающий совсем другие вещи.

А почему бы и нет. Это начало пути понимания меня, отправная точка. Я сам отталкивался от нее.Почему тогда такой заголовок?
Удачи в поиске ответов на свой вопрос!
Я хочу сказать, почему ты уверенна, что твоя сегодняшняя реальность не подменена, и она может быть и виртуальна или еще каким способом не искажена для ограничения тебя от остальных.Я сейчас не в тюрьме. А, вам хочется на 100% быть зависимым. Даже реальность, виртуальную, вам будут предлагать ту, которая хочется им, а не вам.
Я думаю, что существуют. И, именно существуют.Кому им? Существует ли те? А вы сейчас не зависимы? Нам хочется быть наоборот свободными.
А смысл? Существовать в состоянии системника включенного в розетку, но отключенного от всех систем и устройств? Почему сразу не подумать о полном переходе в астральную проекцию?))Возможно ли жизнь без тела с сохранением одного лишь мозга?
![]()
Я не навязываю размышления. И думать как выбор ваш.Я думаю, что существуют. И, именно существуют.
А, я живу. У меня есть чувства, желания, масса возможностей. Мое тело меня не обременяет и мне нравится за ним ухаживать.
Вам видимо просто нечем заняться. От безделья всякий бред в голову лезет.
Ты ничего не читал дальше по теме.А смысл? Существовать в состоянии системника включенного в розетку, но отключенного от всех систем и устройств? Почему сразу не подумать о полном переходе в астральную проекцию?))

Вы тогда корректно формулируйте тему обсуждения, потому что каша в ней. Кто как понял, тот так и отвечает) Про жизнь и мозг вы сами написали в стартовом сообщении, то есть живая материя и мозг, которого в другой реальности вообще может не быть, мозг - явление реальности нашей, плод эволюции живых существ на этой планете. Затем вдруг в следующих сообщениях пишете про отрыв от реальности, какие-то сущности в одной и прочее пошли.Оно ничем не отличается от существующего, даже наоборот. С чего вы вообще привязались к нашему миру и этой реальности? Зачем человеку транслировать эту реальность, если он может выбрать любую.
Прочитал и припухТы ничего не читал дальше по теме.![]()
Небольшая просьба немного четче формулировать мысль)) Бо сразу пазобратся в лютой солянке из теориий матрицы, паралельных вселенных, и жизни посли смерти тяжеловато))) Да и понятия Мозг и Разум имеют немножечко разный смысл))У вас не сложно, а непонятно. Никто не понял, что вы хотели, поэтому и ответы были разные.Не умею проще.
Что именно не понятно?У вас не сложно, а непонятно. Никто не понял, что вы хотели, поэтому и ответы были разные.

"Я" исчезает не только после смерти мозга, но иногда и во время жизни. При психических патологиях, при органических изменениях вызванных соматическими заболеваниями, травмами. Иногда "я" возвращается во время выздоровления, ремиссии, а иногда изменения необратимы и "я" покидает человека навсегда.Попробую изложить заново!
Надо дать в нашей беседы определение "я" для начала. Что есть "я" и где оно возможно находится. Как пример отрезать если ногу или руку "я" остаётся. Все уже тут становится понятно, что мозг главный орган функционирования человека. Ведь пока мозг живой врачи не ставят диагноз смерти.
Поэтому дальнейший ход мысли будет основаться на мозге. Как теория мы допускаем существование мозга без тела ( глаз,ног,рук и т.п). Хочу вернуться здесь немного назад. Восприятие окружающего человеком и в последствие взаимодействие с этим окружающим происходят по средствам органом. Так вот если мозг остаётся без этих средств восприятия, но живой т.е искусственно поддерживаемый возможно ли, а я думаю да, транслировать ему любую другую реальность. Например реальность сказки, где он живёт в роли принца и всю жизнь правит королевством с Золушкой.
Для мозга т.е для "я" она не будет ничем отличатся от сегодняшней. Все будет так же реально. Импульсы будут поступать в мозг и мозг будет воспринимать это за действительность. Но фантазия безгранична можно любую реальность проектировать мозгу, ощущать себя не только человеком, но и любым другим существом с набором такого функционала существа в плоть до мозговой активности и способностей.
Так от сюда возникает предположение действительно ли мозг это "я". И что при смерти мозга исчезает и "я"?!
Думаю нет. Так получается, что мозг является неким ограничителем восприятия и "я" запертое в мозгу вынуждено существовать в нем, а функционировать с окружающей реальностью с помощью человеческого тела.
Т.е это клетка с ограниченным и контролируемым набором инструментов которым является по сути человек!
И как теория и мое сугубо личное предположение, что "я" это не ограниченное этой клеткой создание. Которое в свою очередь имеет функционал по созданию любой окружающей для него реальности.
Но таких созданий много. И одна реальность общая для них всех существует.
Что то по типо как на Земле, работа дом семья, а в компьютерном мире ты эльф, а завтра солдат, а послезавтра дракон.
Надеюсь понятно изложил![]()
Получается "я" и человек две личности? Или человек не личность и только "я" его делает личностью, а без "я" он просто зомби, робот?"Я" исчезает не только после смерти мозга, но иногда и во время жизни. При психических патологиях, при органических изменениях вызванных соматическими заболеваниями, травмами. Иногда "я" возвращается во время выздоровления, ремиссии, а иногда изменения необратимы и "я" покидает человека навсегда.
Так что живите здесь и сейчас.
Человек - это одна личность в идеале, хотя и бывают исключения. Почитайте про диссоциативное расстройство идентичности - так называемое раздвоение личности. При этой психической патологии личностей в одном человеке несколько. Две, пять, десять, двадцать. Иногда они разных возрастов и даже полов. Я читала про англичанку, художницу. В ней их больше десяти. Она пишет картины и даже продает их. Хотя сама, совсем не умеет рисовать. Это психическое расстройство очень необычное, хотя и довольно распространённое.Получается "я" и человек две личности? Или человек не личность и только "я" его делает личностью, а без "я" он просто зомби, робот?
Буквально месяц назад фильм смотрела "Главный герой". Там действие происходит в видеоигре, а главный герой NPC. Фильм прикольный, добрый и заставляет задуматься.Хмм, разум без тела...
Стивен Хокинг почему-то приходит в голову.
А вообще было-бы здорово наверно если появится возможность отцифровать мозг и загрузить его в какую нить ГТА)).
Что-то подобное я и имел в виду)). На эту тему есть смешной сериал" Загрузка".Буквально месяц назад фильм смотрела "Главный герой". Там действие происходит в видеоигре, а главный герой NPC. Фильм прикольный, добрый и заставляет задуматься.
Я думаю в будущем, причем в самом ближайшем, основная масса людей будут жить в таких играх.
Это не возможно. По сути сделать клон? Хотя если мозг и "я" это два разных представления, то мозг можно в теории клонировать. Но это будет уже не "я" , а просто мозг как у меня. Я думаю в такой мозге не останется фантазий и воображения, а чисто механизм по принятию решений схожий с моими.Хмм, разум без тела...
Стивен Хокинг почему-то приходит в голову.
А вообще было-бы здорово наверно если появится возможность отцифровать мозг и загрузить его в какую нить ГТА)).
Это говорит о том, что мозг может проецировать любые личности в любом количестве и качестве, но "я" не есть мозг. Я всегда одно!Человек - это одна личность в идеале, хотя и бывают исключения. Почитайте про диссоциативное расстройство идентичности - так называемое раздвоение личности. При этой психической патологии личностей в одном человеке несколько. Две, пять, десять, двадцать. Иногда они разных возрастов и даже полов. Я читала про англичанку, художницу. В ней их больше десяти. Она пишет картины и даже продает их. Хотя сама, совсем не умеет рисовать. Это психическое расстройство очень необычное, хотя и довольно распространённое.
Есть случаи, когда при раздвоении личности, люди поселившиеся в одном теле, даже не подозревают о существовании друг друга. К сожалению или к счастью, я и есть мозг. При правильной работе я есть и оно одно. Но это не всегда так.Это не возможно. По сути сделать клон? Хотя если мозг и "я" это два разных представления, то мозг можно в теории клонировать. Но это будет уже не "я" , а просто мозг как у меня. Я думаю в такой мозге не останется фантазий и воображения, а чисто механизм по принятию решений схожий с моими.
Это говорит о том, что мозг может проецировать любые личности в любом количестве и качестве, но "я" не есть мозг. Я всегда одно!
Ты хочешь сказать, что два или более "я" помещены в один мозг. Это теория имеет право на жизнь.Есть случаи, когда при раздвоении личности, люди поселившиеся в одном теле, даже не подозревают о существовании друг друга. К сожалению или к счастью, я и есть мозг. При правильной работе я есть и оно одно. Но это не всегда так.
Это не теория - это диагноз. Ваше "я" существует именно, как ваше "я" , пока психическая деятельность мозга не нарушена.Ты
Ты хочешь сказать, что два или более "я" помещены в один мозг. Это теория имеет право на жизнь.
Это не болезнь. Ты думаешь, что мозг формирует "я". Нет "я" отдельная субстанция заточенная в мозге. Мозг может быть подвержен всяким нарушениям, но "я" не измено. Просто оно контролируемо мозгом.Это не теория - это диагноз. Ваше "я" существует именно, как ваше "я" , пока психическая деятельность мозга не нарушена.
В такой теории как твоя я думаю не существовала бы фантазия и воображение, мозг не может формировать ее, только на простейшем уровне увиденного. А фантазия не существующего, он не способен формировать.Это не болезнь. Ты думаешь, что мозг формирует "я". Нет "я" отдельная субстанция заточенная в мозге. Мозг может быть подвержен всяким нарушениям, но "я" не измено. Просто оно контролируемо мозгом.
Что, вам дает право делать такие утверждения и ставить под сомнение доказанные учеными факты? Профессионально занимаетесь изучением мозга?Это не болезнь. Ты думаешь, что мозг формирует "я". Нет "я" отдельная субстанция заточенная в мозге. Мозг может быть подвержен всяким нарушениям, но "я" не измено. Просто оно контролируемо мозгом.
В такой теории как твоя я думаю не существовала бы фантазия и воображение, мозг не может формировать ее, только на простейшем уровне увиденного. А фантазия не существующего, он не способен формировать.
Там же написано теория. Причем я с фактами не иду никак в разрез и не спорю.Что, вам дает право делать такие утверждения и ставить под сомнение доказанные учеными факты? Профессионально занимаетесь изучением мозга?
Где написано теория?Там же написано теория. Причем я с фактами не иду никак в разрез и не спорю.
Там же написано теория.
Не в каждом посте, но оно встречается. Не вижу смысла писать это в каждом. Тем более если это важно подчеркну этот факт в этом посте. Это теории мои.Где написано теория?
Вы занимаетесь научной деятельностью? Лечите больных с нарушениями психики? Если нет, то какие у вас могут быть теории. Давайте вещи называть своими именами.Не в каждом посте, но оно встречается. Не вижу смысла писать это в каждом. Тем более если это важно подчеркну этот факт в этом посте. Это теории мои.
Ну если так. Тогда можешь предоставить материал на факты тобой написанные, обязательно одобренные научным сообществом и ими же принятые как доказанные?Вы занимаетесь научной деятельностью? Лечите больных с нарушениями психики? Если нет, то какие у вас могут быть теории. Давайте вещи называть своими именами.
Фантазии. Это ваши фантазии.
Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используется диагноз расстройство множественной личности, имеет неофициальное название раздвоение личности) — психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором идентичность человека не является целой и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний или альтеров). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение» — одна часть идентичности сменяет другую. Помимо «переключений» может быть и «пассивное влияние» (passive influence), при котором часть идентичности не берёт на себя исполнительный контроль, но так или иначе вмешивается в функционирование. Примерами могут служить голос ребёнка в голове, возникшие как бы из ниоткуда и не воспринимающиеся как свои мысли, говорение о вещах, которые человек не помнит или же не хотел говорить. Эти части идентичности могут иметь разный гендер, возраст, национальность, характер, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации. Части идентичности могут как делиться, так и не делиться воспоминаниями. В первом случае одна часть идентичности будет полностью или частично помнить, что помнит другая, во втором же случае – наоборот.Ну если так. Тогда можешь предоставить материал на факты тобой написанные, обязательно одобренные научным сообществом и ими же принятые как доказанные?
Мои же теории не умеют научную основу и не принадлежат ни к одной науке и не могут быть (может быть пока) доказаны или опровергнуты и по ним не ведутся исследования на сколько мне известно. Это не научные теории.
Мы используем необходимые cookie для работы этого сайта и дополнительные cookie-файлы для улучшения вашего опыта.
Посмотрите дополнительную информацию и настройте свои предпочтения