Нет, не издеваюсь. Не всегда есть возможность оценить последствия своих действий. И пора бы уже привыкнуть, что мир в котором мы живет - несправедлив. А вот смириться с этим или нет - сугубо ваш выбор. Как и определять границы дозволенного.
Я вас услышал. Ваш выбор понятен. Но принять его для себя никак не могу.
Хорошо. Давайте разовьем ситуацию. Гуляет мужик со своей девушкой по парку. На встречу группа лиц без определенной национальности. Не вооружены, но, с виду, очень опасны. Мужика просят погулять, а девочку тащят в кусты, для более тесного общения. Только вот обезьяны не знают, что у мужика в кармане травмат. Свои детские фантазии про "давайте жить дружно" оставьте пожалуйста в стороне. Ибо варианта тут только два. Погулять или мочить. Если не в курсе - поясню... При правильном, законном применении травматического оружия у вас в лучшем случае есть шанс остановить одного, максимум двух, не очень крепких, противников. И то - ненадолго. Угрозы - бесполезны. Это не кино. Если пистолет покидает кобуру - из него стреляют. Количество патронов от 5 до 8. Единственный шанс спасти девушку от "общения" - стрелять в головы, тупые волосатые головы. Без предупреждения. А это, кстати, сразу "десяточка". Может меньше, но только если девушка - это ваша законная супруга (ох уж эти нормы закона).
Внимание, вопрос номер раз: как должен поступить мужчина?
Вторая ситуация. Все то же самое, но это не девушка, не жена, а его восемнадцатилетняя дочь.
Внимание, вопрос номер два: как должен поступить мужчина?
Ситуация трития. Все то же самое, но дочке двенадцать лет.
Внимание, вопрос номер три: как должен поступить мужчина?
И еще вопрос. Четко по теме: Вот в вашей "истории с солью" - какая ее часть "виктимблейминг"? В чем ее вина? В том, что впустила или в том, что впустив "не дала"? Или в том, что впустила, и дала, но дала отпор, а не "что-то другое"?