LIVE, а с чего вы все взяли что Бог добрый? Может ему вообще плевать на людей, он не вмешивается и всё.
Доказательства веры
- Автор темы Live
- Дата начала
лично я ни с чего не взяла.
А позиционирования бога как доброго и милосердного есть практически в любом вероисповедании.
LIVE, ну я обращался вообще ко всем кто так считает. Кстати, есть такая интересная штука, называется пари Паскаля. Не знаешь о ней?
MOLOKO, ну вообще неизвестно в шутливой форме Паскаль сказал это или серьёзно, но расклад таков:
Либо Бог есть, либо его нет, далее либо вы в него верите либо нет, это даёт нам четыре возможных варианта:
1)Если Бог есть и вы в него верите то при жизни теряете немного(время на молитвы, обряды и так далее), зато после смерти выигрываете бесконечную радость;
2)Если Бог есть и вы в него не верите то при жизни у вас выигрыш, зато после смерти вы проигрываете вечность, что естественно несопоставимо;
3)Если Бога нет и вы в него верите, то при жизни вы проигрываете то же что и в первом варианте, а после смерти вы даже не узнаёте что вы ошибались, то есть проигрыша как бы и нет или он тнезначителен;
4)Если Бога нет и вы в него не верите то вы ничего не проигрываете после смерти и можете радоваться жизни пока живёте.
Из этого вывод что раз вы получаете бесконечную радость после смерти если Бог есть, то это всё равно несопоставимо больше чем ваша радость при земной жизни. Итог: в Бога верить выгоднее чем в него не верить в любом случае независимо от того есть он или нет.
Либо Бог есть, либо его нет, далее либо вы в него верите либо нет, это даёт нам четыре возможных варианта:
1)Если Бог есть и вы в него верите то при жизни теряете немного(время на молитвы, обряды и так далее), зато после смерти выигрываете бесконечную радость;
2)Если Бог есть и вы в него не верите то при жизни у вас выигрыш, зато после смерти вы проигрываете вечность, что естественно несопоставимо;
3)Если Бога нет и вы в него верите, то при жизни вы проигрываете то же что и в первом варианте, а после смерти вы даже не узнаёте что вы ошибались, то есть проигрыша как бы и нет или он тнезначителен;
4)Если Бога нет и вы в него не верите то вы ничего не проигрываете после смерти и можете радоваться жизни пока живёте.
Из этого вывод что раз вы получаете бесконечную радость после смерти если Бог есть, то это всё равно несопоставимо больше чем ваша радость при земной жизни. Итог: в Бога верить выгоднее чем в него не верить в любом случае независимо от того есть он или нет.
чувствую себя как на экзамене
знаю
но этот тот же спор верующих с атеистами - "я верую - я тоже нет".
Badgovenec,
я слышала несколько версий и хотя пристально за развитем новых контраргументов не слежу, мне близка позиция Уильяма Джеймса.
О том, что пари Паскаля обосновывает существование любой религии, но не показывает "правильной". Т.е. полное отсутвие критериев выбора единственно верной религии. А чем тогда безверие отличается от веры в "неправильную" ошибочную религию? Соответсвенно, бесконечного приза в конце не будет. Но существуют ли вообще эти критерии? Ведь каждый верит в того бога, который ему близок, или продолжает веру отцов, нимало не задумываясь истинна она или ложна.
я слышала несколько версий и хотя пристально за развитем новых контраргументов не слежу, мне близка позиция Уильяма Джеймса.
О том, что пари Паскаля обосновывает существование любой религии, но не показывает "правильной". Т.е. полное отсутвие критериев выбора единственно верной религии. А чем тогда безверие отличается от веры в "неправильную" ошибочную религию? Соответсвенно, бесконечного приза в конце не будет. Но существуют ли вообще эти критерии? Ведь каждый верит в того бога, который ему близок, или продолжает веру отцов, нимало не задумываясь истинна она или ложна.
А как знать сколько в тебе веры останется когда тебя накроет та безличная сила...
Многие ли верующих имели опыт стать инвалидами в 30 лет, имея двух детей, будучи верующими?
А даже если был в твоей жизни трудный опыт, то может тебя ждет еще более трудный?
Тогда вообще как знать кто верует? Критерий веры, ведь сказать я верю, ничего не значит по сути. А какая, тогда, разница между верующим и не верующим?
Вот он говорит, я верю. А каков фундамент его веры?
LIVE, ну это только первая часть контраргументов.
MOLOKO, а контраргументы заключаются в том, что во первых, как сказала LIVE, с какой стати изначально уже решено что христианство это истинная вера? Во вторых имеется ряд допущений в рассуждениях паскаля:
1)Допущение о том что Богу льстит что в него верят и он за это наградит, а может для него не имеет значения верят в него или нет?
2)Если даже ему и льстит эта вера то почему обязательно награда или наказание должны быть бесконечно большими, а не какого либо другого размера?
3)По такой логике верить в злого и жестокого Бога выгоднее, так как если он добр и ты веришь в жестокого он и так милосерден и на это не обратит внимания, а если он жестокий и злой а ты веришь в доброго, то ой как он тебя накажет.
MOLOKO, а контраргументы заключаются в том, что во первых, как сказала LIVE, с какой стати изначально уже решено что христианство это истинная вера? Во вторых имеется ряд допущений в рассуждениях паскаля:
1)Допущение о том что Богу льстит что в него верят и он за это наградит, а может для него не имеет значения верят в него или нет?
2)Если даже ему и льстит эта вера то почему обязательно награда или наказание должны быть бесконечно большими, а не какого либо другого размера?
3)По такой логике верить в злого и жестокого Бога выгоднее, так как если он добр и ты веришь в жестокого он и так милосерден и на это не обратит внимания, а если он жестокий и злой а ты веришь в доброго, то ой как он тебя накажет.
тот с кем Он есть это ощущает
поэтому наличие такого вопроса вполне симптом )))))))))))
поэтому наличие такого вопроса вполне симптом )))))))))))
перл : )
Tiramisu, этот перл сказал Блез Паскаль, а не я. И это было 350 лет назад))
Симптом чего?)
Симптом чего?)
ну естесственно
я так сказать иносказательно
из Divo версии можно ывделить один момент - правила не одинаковые для всех
и даже стартовая линия не одинаковая
поэтому на твой вопрос чужие ответы не подходят, т.к. никто не знает - есть ли Он для тебя
всё персонально )))
я так сказать иносказательно
из Divo версии можно ывделить один момент - правила не одинаковые для всех
и даже стартовая линия не одинаковая
поэтому на твой вопрос чужие ответы не подходят, т.к. никто не знает - есть ли Он для тебя
всё персонально )))
Верно Tiramisu.
С точки зрения обычного человека так и есть, с точки зрения же вселенной, мы настолько ничтожны(мы же не выделяем того или иного таракана, давим без разбора), что разница лишь в наших умах, и всех нас ждет одно, смерть.
Это общее наше свойство.
Я когда то переделал поговорку. Цыплят по кладбищу считают.
То есть, вне зависимости от социального положения, и земных накоплений, подавляющее большинство людей, просто умирает.
Тут возникает вопрос на кой черт вообще жить, но это уже в соответствующей ветке.
Вера многим помогает как некий стимул, надежда получить в далеком будущем какие то блага. В каком то роде вера придает смысл их существованию.
Например приятно думать что солнце встает каждое утро что бы тебя согреть.
Оно греет? Это доказывает как то что оно встает для нас?
Я к тому что как вера субъективна так и ее доказательства очень субъективны. И они всегда есть. Это как бы причина почему субъект верит. Одному сказали родители, кому то везло, и он усмотрел в этом божий промысел, другому не везло и он увидел кару божью, а может происки сатаны.
Я же все таки склонен к трезвости...
С точки зрения обычного человека так и есть, с точки зрения же вселенной, мы настолько ничтожны(мы же не выделяем того или иного таракана, давим без разбора), что разница лишь в наших умах, и всех нас ждет одно, смерть.
Это общее наше свойство
.Я когда то переделал поговорку. Цыплят по кладбищу считают
.То есть, вне зависимости от социального положения, и земных накоплений, подавляющее большинство людей, просто умирает.
Тут возникает вопрос на кой черт вообще жить, но это уже в соответствующей ветке
.Вера многим помогает как некий стимул, надежда получить в далеком будущем какие то блага. В каком то роде вера придает смысл их существованию.
Например приятно думать что солнце встает каждое утро что бы тебя согреть
. Оно греет? Это доказывает как то что оно встает для нас?
Я к тому что как вера субъективна так и ее доказательства очень субъективны. И они всегда есть. Это как бы причина почему субъект верит. Одному сказали родители, кому то везло, и он усмотрел в этом божий промысел, другому не везло и он увидел кару божью, а может происки сатаны.
Я же все таки склонен к трезвости...
Divo,
трезвость - это навреное выводы сделаные в отсутствие доказательств
есл говорить о вере, то у кого есть Он, незнаю, есть и все - тот это просто ощущает и знает, и вопроса нет
у кого нет связи (ну по видимому) тому доказательства подавай
хотя конечно, знание с доказательствами это совсем верный вариант, приятный и легкий
но я думаю многие их имеют, но это конечно не чудеса, а более простые вещи (хотя может и чудеса, но чудесные только для них самих)
трезвость - это навреное выводы сделаные в отсутствие доказательств
есл говорить о вере, то у кого есть Он, незнаю, есть и все - тот это просто ощущает и знает, и вопроса нет
у кого нет связи (ну по видимому) тому доказательства подавай
хотя конечно, знание с доказательствами это совсем верный вариант, приятный и легкий
но я думаю многие их имеют, но это конечно не чудеса, а более простые вещи (хотя может и чудеса, но чудесные только для них самих)
Avatar963, у тебя какие то очень размытые вопросы. Можно более приземлённо спрашивать, а то я как просто рядовой гражданин не понимаю нифига))
Badgovenec, куда уж приземленней? Вроде заумные слова и не использую? Говорю что знаю/думаю, во что верю, как к чему отношусь.
А по поводу воды мне интересно было бы послушать/почитать твою версию. Только думаю, наверно, ты не будешь брать в расчет энергию, высшие силы, вселенную или Бога? Ведь в школе по химии про это не говорили? И, естественно, в расчет не брали.
А по поводу воды мне интересно было бы послушать/почитать твою версию. Только думаю, наверно, ты не будешь брать в расчет энергию, высшие силы, вселенную или Бога? Ведь в школе по химии про это не говорили? И, естественно, в расчет не брали.
В аспекте христианской веры? Али моей собственной?
С христианской думаю все понятно. Ад и Рай, искупление грехов и тому подобное.
А с моей собственной, считаю, что нет ни Ада, ни Рая, есть только Дом куда мы возвращаемся, где нас любят и ждут. Нет греха и искупления, потому как все наказания мы получаем здесь (сами на себя навлекаем). Мы часть Бога (по подобию его) и разве станет Бог наказывать сам себя? Разве он будет засовывать в "Гиену огненную" свою часть? Конечно же нет! Это будет подобно тому, если бы мы опустили свой палец в кипяток, за то что он нажал не на ту кнопку на клавиатуре в результате чего пошел сбой программы. Глупо, правда? Мы ведь себя любим? Сильно? Или детей своих? Вот так же и мы для Бога. Мы его дети и он нас любит. Мы здесь в этой телесной оболочке только потому, что сами захотели. Мы здесь для получения опыта (расширения чувств, кругозора Бога). И мы должны пройти через все преграды которые сами же себе поставили будучи не здесь. Бог сотворил все вокруг, но будучи бестелесным он не мог понюхать цветок, не мог пройтись по траве... Поэтому он создал человека и вдохнул в него частичку себя. Для того, чтобы прочувствовать всю ту прелесть которую он сам же и сотворил. Потом мы, его частички, придумали "игру". Придумали дуальность (о ней я уже писал), стали рождаться на земле, проживать жизнь не помня кем мы являемся на самом деле. Мы развернули эту большую "игру". И все зависит только от нас. Здесь не будет проигравших, мы все в выигрыше. Уже потому, что изъявили намерение прийти сюда. Нас чтят и любят. А сейчас, в это время, мы двигаем нашу "игру", нашу планету на новый уровень, новый виток. И переход этот состоится 21.12.2012. Это не конец света, но это начало новой жизни. Многие сущности ждут этого времени, ждут встречи с нами. А, лично я, с ними...
С христианской думаю все понятно. Ад и Рай, искупление грехов и тому подобное.
А с моей собственной, считаю, что нет ни Ада, ни Рая, есть только Дом куда мы возвращаемся, где нас любят и ждут. Нет греха и искупления, потому как все наказания мы получаем здесь (сами на себя навлекаем). Мы часть Бога (по подобию его) и разве станет Бог наказывать сам себя? Разве он будет засовывать в "Гиену огненную" свою часть? Конечно же нет! Это будет подобно тому, если бы мы опустили свой палец в кипяток, за то что он нажал не на ту кнопку на клавиатуре в результате чего пошел сбой программы. Глупо, правда? Мы ведь себя любим? Сильно? Или детей своих? Вот так же и мы для Бога. Мы его дети и он нас любит. Мы здесь в этой телесной оболочке только потому, что сами захотели. Мы здесь для получения опыта (расширения чувств, кругозора Бога). И мы должны пройти через все преграды которые сами же себе поставили будучи не здесь. Бог сотворил все вокруг, но будучи бестелесным он не мог понюхать цветок, не мог пройтись по траве... Поэтому он создал человека и вдохнул в него частичку себя. Для того, чтобы прочувствовать всю ту прелесть которую он сам же и сотворил. Потом мы, его частички, придумали "игру". Придумали дуальность (о ней я уже писал), стали рождаться на земле, проживать жизнь не помня кем мы являемся на самом деле. Мы развернули эту большую "игру". И все зависит только от нас. Здесь не будет проигравших, мы все в выигрыше. Уже потому, что изъявили намерение прийти сюда. Нас чтят и любят. А сейчас, в это время, мы двигаем нашу "игру", нашу планету на новый уровень, новый виток. И переход этот состоится 21.12.2012. Это не конец света, но это начало новой жизни. Многие сущности ждут этого времени, ждут встречи с нами. А, лично я, с ними...
Вчера шел мимо перекрестка. Одна дорога к нему идет с сопки. Микрогрузовик на боку, воткнутый в столб на обочине, со стороны встречного движения. Очевидно ехал с верху, к перекрестку, и почему то пересек встречную, влетел в столб.
Милиция, кто то идет мимо, кто то останавливается.
Рядом с микрогрузовиком лежит тело на земле(уже холодно) накрытое клеенкой...
И никого около него...
Верю ли я в смерть?...
В книгах Кастанеды можно много прочитать про смерть.
Одна из главных мыслей. Мы все, и верующие и нет, живем как бессмертные.
Нет, мы конечно знаем теоретически, а некоторые могли наблюдать это вблизи, но мы не осознаем насколько смерть реальна именно для конкретно нас.
Причем молодые наиболее беспечны, кто постарше начинают ее чувствовать.
Я имел возможность чувствовать ее совсем рядом в течении месяца. Это была не моя смерть, но близкого мне человека. Я не мог долго находится в комнате, тянущие ощущения внизу живота, я физически ощущал воронку в комнате.
Верю ли я в смерть?...
Учитель говорил Кастанеде что нельзя говорить об смерти абстрактно, но можно говорить о конкретной смерти. Его учитель говорил с ним о его (Кастанеды) смерти.
Не знаю почему, но сколько я себя помню, я всегда боялся смерти. Возможно страх гонит людей в церкви, но я знаю что там нет спасения. Некоторым удается долгое время грезить о спасителе, о воскрешении итп. Но когда она приходит...
Верю ли я в смерть?...
Потому и бог людей так протеворечив, ведь его нет, а есть лишь образ слепленный грезами людей.
Милиция, кто то идет мимо, кто то останавливается.
Рядом с микрогрузовиком лежит тело на земле(уже холодно) накрытое клеенкой...
И никого около него...
Верю ли я в смерть?...
В книгах Кастанеды можно много прочитать про смерть.
Одна из главных мыслей. Мы все, и верующие и нет, живем как бессмертные.
Нет, мы конечно знаем теоретически, а некоторые могли наблюдать это вблизи, но мы не осознаем насколько смерть реальна именно для конкретно нас.
Причем молодые наиболее беспечны, кто постарше начинают ее чувствовать.
Я имел возможность чувствовать ее совсем рядом в течении месяца. Это была не моя смерть, но близкого мне человека. Я не мог долго находится в комнате, тянущие ощущения внизу живота, я физически ощущал воронку в комнате.
Верю ли я в смерть?...
Учитель говорил Кастанеде что нельзя говорить об смерти абстрактно, но можно говорить о конкретной смерти. Его учитель говорил с ним о его (Кастанеды) смерти.
Не знаю почему, но сколько я себя помню, я всегда боялся смерти. Возможно страх гонит людей в церкви, но я знаю что там нет спасения. Некоторым удается долгое время грезить о спасителе, о воскрешении итп. Но когда она приходит...
Верю ли я в смерть?...
Даже здесь на форуме полно людей занимающихся этим(и не только в кипяток суют) регулярно.
Потому и бог людей так протеворечив, ведь его нет, а есть лишь образ слепленный грезами людей.
Кому-то они нужны, кому-то нет. Человек уверовавший в доказательствах не нуждаетса. Ежели есть какие-либо сомнения, то такого человека я бы уверовавшим назвать побоялась. Многие люди хотят увидеть чтобы убедиться. Но Бог это не какое-то материальное существо, это нечто что вездесуще, Он везде, но в 3-ёх лицах (Отец, Сын и Дух Святой), Бога можно сравнить с большой душой, которую можно почувствовать, которой можно довериться, но не с каким-то дяденькой с бородой, как некоторые рисуют Его в церкви. ИМХО.
А вот интересно, есть ли реально верящие без доказательств?
Я разговаривал с верующими, они говорят, ну ты библию читал, типа вот чудо то Иисус сделал, по воде там, или вот воскрес. Книга древняя, не врет. Другой говорил что он общается с богом.
То есть если ты даже не требуешь доказательств, то ты ищещь свидетелей и свидетельств. Та же церковь всячески носится с редчайшими чудесами, чтоб хоть как то удержать пошатнувшуюся веру.
А по мне я не верю уверовавшим, их вера как легко возникла так легко и уходит, при первом же шухере. А вот кто сомневается, вот тот...
Читал изгоняющий дьявола, так там как раз сомневающийся священник, был самым верующим. Он реально был ближе всех прочих.
Я разговаривал с верующими, они говорят, ну ты библию читал, типа вот чудо то Иисус сделал, по воде там, или вот воскрес. Книга древняя, не врет. Другой говорил что он общается с богом.
То есть если ты даже не требуешь доказательств, то ты ищещь свидетелей и свидетельств. Та же церковь всячески носится с редчайшими чудесами, чтоб хоть как то удержать пошатнувшуюся веру.
А по мне я не верю уверовавшим, их вера как легко возникла так легко и уходит, при первом же шухере. А вот кто сомневается, вот тот...
Читал изгоняющий дьявола, так там как раз сомневающийся священник, был самым верующим. Он реально был ближе всех прочих.
Avatar963, насчёт воды да и не только.
Всё твоё мировоззрение основано лишь на домыслах, догадках и агентстве ОБС (одна бабка сказала) в лице книг каких то там философов, которые ты скорее всего читал и всё это оттуда и почерпнул. Ничего из того что ты говоришь не подтверждено экспериментально, тогда какие основания у меня вообще в это верить?
Теперь насчёт воды, ты говоришь что учебник по химии это полная хрень насколько я понял и там пишут одну сухую науную фигню, опять же если провести эксперименты, описанные в этом учебнике по химии они подтверждаются, а твои энергоинформационные учения опять же основаны либо на домыслах и догадках, либо просто тупо на вере в их истинность. Поэтому вопрос, с какой стати я должен верить каким то эфемерным книгам, если есть уже строгая литература, где всё описывается и, самое главное, ДОКАЗЫВАЕТСЯ, а не то что там.
P.S. Первое- Создатель того фильма сейчас торгует своей энергетической водой по бешеной цене, тут по-моему кому угодно уже понятно, что это разводка на лоха.
Второе - в фильме плесень, который следовал за водой, было сказано что чуму вызывает плесень, мне этого было достаточно уже чтобы считать этот фильм полной хренью, так как чуму вызывает бактерия.
Третье - в фильме великая тайна воды было сказано что вода это универсальный растворитель, ну давай иди попробуй-ка раствори ей масло, посмотрим насколько она универсальна. Кстати говоря, ПОЧЕМУ пода не растворяет масло написано в том же пресловутом учебнике по химии.
Далее, в этом фильме было так же сказано, что ( привожу ЦИТАТУ ): "полтора литра воды впитывается через кожу, когда мы принимаем душ или ванну", это очень легко опровергается взвешиванием до и после мытья, это первое, и второе просто напросто противоречит анатомии человека, ибо кожа водонепроницаема снаружи.
Далее: "авторы фильма акцентируют внимание на загадочности процесса поднятия воды по стволам деревьев, однако капиллярные силы известны со школьного курса физики". Большинство участвующих в фильме "академиков" являются академиками РАЕН. Если вы не знаете что такое РАЕН и чем она знаменита, погуглите, достаточно ли вам будет что Грабовой (это тот самый что обещал воскресить детей Беслана по 40 000 рублей за ребёнка) был академиком РАЕН?
В этом фильме ( Великая тайна воды ) так же говорится о том, что у воды самое большое поверхностное натяжение, хотя оно самое большое у ртути.
Так же там говорится, что это единственное вещество, способное находиться на земле в трёх агрегатных состояниях (газ, жидкость и твёрдое вещество), и это естественно неправда. Любое вещество может находиться в трёх агрегатных состояниях.
А уж этот бред, про то как вода реагирует на плохие слова, это вообще жесть. В разных языках есть похоже звучащие слова, и например в одном оно матерное а в другом обычное. Сейчас попрошу модераторов не удалять это, ибо не ругаюсь, а привожу как пример. У китайцев есть фамилия Х*й например, что вода поймёт когда ты фамилию произносишь а когда матерное слово что ли? Только не надо мне говорить что нибудь о высшем разуме, который это конечно же поймёт, а приведите нормальные аргументы, если они вообще у вас есть. Там так же говориться что вода принимает красивые формы при молитвах и отвратные при тяжёлом роке, то есть авторы уже как бы говорят нам что рок это плохая музыка что ли?))) Нет, ну ребята это уже даже не смешно. Так же там вода реагирует на слово Гитлер, интересно, она так только после тридцатых - сороковых годов 20 века начала реагировать, или как?
Всё твоё мировоззрение основано лишь на домыслах, догадках и агентстве ОБС (одна бабка сказала) в лице книг каких то там философов, которые ты скорее всего читал и всё это оттуда и почерпнул. Ничего из того что ты говоришь не подтверждено экспериментально, тогда какие основания у меня вообще в это верить?
Теперь насчёт воды, ты говоришь что учебник по химии это полная хрень насколько я понял и там пишут одну сухую науную фигню, опять же если провести эксперименты, описанные в этом учебнике по химии они подтверждаются, а твои энергоинформационные учения опять же основаны либо на домыслах и догадках, либо просто тупо на вере в их истинность. Поэтому вопрос, с какой стати я должен верить каким то эфемерным книгам, если есть уже строгая литература, где всё описывается и, самое главное, ДОКАЗЫВАЕТСЯ, а не то что там.
P.S. Первое- Создатель того фильма сейчас торгует своей энергетической водой по бешеной цене, тут по-моему кому угодно уже понятно, что это разводка на лоха.
Второе - в фильме плесень, который следовал за водой, было сказано что чуму вызывает плесень, мне этого было достаточно уже чтобы считать этот фильм полной хренью, так как чуму вызывает бактерия.
Третье - в фильме великая тайна воды было сказано что вода это универсальный растворитель, ну давай иди попробуй-ка раствори ей масло, посмотрим насколько она универсальна. Кстати говоря, ПОЧЕМУ пода не растворяет масло написано в том же пресловутом учебнике по химии.
Далее, в этом фильме было так же сказано, что ( привожу ЦИТАТУ ): "полтора литра воды впитывается через кожу, когда мы принимаем душ или ванну", это очень легко опровергается взвешиванием до и после мытья, это первое, и второе просто напросто противоречит анатомии человека, ибо кожа водонепроницаема снаружи.
Далее: "авторы фильма акцентируют внимание на загадочности процесса поднятия воды по стволам деревьев, однако капиллярные силы известны со школьного курса физики". Большинство участвующих в фильме "академиков" являются академиками РАЕН. Если вы не знаете что такое РАЕН и чем она знаменита, погуглите, достаточно ли вам будет что Грабовой (это тот самый что обещал воскресить детей Беслана по 40 000 рублей за ребёнка) был академиком РАЕН?
В этом фильме ( Великая тайна воды ) так же говорится о том, что у воды самое большое поверхностное натяжение, хотя оно самое большое у ртути.
Так же там говорится, что это единственное вещество, способное находиться на земле в трёх агрегатных состояниях (газ, жидкость и твёрдое вещество), и это естественно неправда. Любое вещество может находиться в трёх агрегатных состояниях.
А уж этот бред, про то как вода реагирует на плохие слова, это вообще жесть. В разных языках есть похоже звучащие слова, и например в одном оно матерное а в другом обычное. Сейчас попрошу модераторов не удалять это, ибо не ругаюсь, а привожу как пример. У китайцев есть фамилия Х*й например, что вода поймёт когда ты фамилию произносишь а когда матерное слово что ли? Только не надо мне говорить что нибудь о высшем разуме, который это конечно же поймёт, а приведите нормальные аргументы, если они вообще у вас есть. Там так же говориться что вода принимает красивые формы при молитвах и отвратные при тяжёлом роке, то есть авторы уже как бы говорят нам что рок это плохая музыка что ли?))) Нет, ну ребята это уже даже не смешно. Так же там вода реагирует на слово Гитлер, интересно, она так только после тридцатых - сороковых годов 20 века начала реагировать, или как?
