Всем здрасте...
Кто смотрел кино "Волкодав"?
Стоит смотреть?
На книгу похоже?
Поделитесь впечатлениями.
Кто смотрел кино "Волкодав"?
Стоит смотреть?
На книгу похоже?
Поделитесь впечатлениями.
Кто смотрел фильм "Волкодав"?
- Автор темы horkovigor
- Дата начала
если бы не концовка, чересчур, с оживлением перебрали. вот если б умер Волкодав-фильм бы был супер!(злая я, да?)
Сначала я посмотрел фильм. Два дня назад решил прочитать книгу - прочел. Итог.
Наши дерморежиссеры и ублюдки сценаристы ни на что не способны. Я думал мы просто двумя "Позорами" обделаемся (отделаемся), ан нет, российское кино умудрилось обделаться еще раз. Хотя мне сама книга тоже не очень порадовала, ну очень простенько все как-то и герой прям на Конана-варвара смахивает, но все же лучше Тарзана из племени обезьян. Но Семёнова на гениальность и не претендует. Нормальная такая сказочка, фэнтези маловато, зато интересные приключения. Но фильм это нечто. Вот основные лажёвые моменты:
1. Режиссер умудрился снять фильм фэнтези без единой сцены сражения (фихтования)!!! Это просто апплодисменты ему от меня и воздушный поцелуй. Правда я заметил, это делают все наши режиссеры. После Гардемаринов никто не может снять нормальную схватку. В "Волкодаве" все фехтование заменили быстрым мельканием кадров, в которых вообще не понятно кто и кого бьёт. (Ну это уже сразу делает фильм изумительно ущербным, а от этого и убогим).
2. Очень сильно скомкали сюжет. И не в том недочет, что упустили что-то, а в том, что из-за скомконности некоторые сюжетные моменты вообще становятся непонятны. Простой пример. По книге гнесинка Елень очень много времени проводит с Волкодавом, тренируется с ним постоянно, еще в Галираде, разговаривают о том, о сем. Она постепеннол проникается к нему симпатией, они общаются во время путешествия и данная симпатия впоследствии вырастает в любовь. От того, в конце пути, она ночью приглашает его к себе в палатку и хочет ему отдаться, пусть и единственный раз в жизни, но она хочет сына от любимого мужчины, а не от нареченного супруга. В фильме она Волкодаву говорит от силы слов 20, общаются они обрывками фраз, ни о какой симпатии в фильме и речи не идут, развитие отношений и чувств кнесинки вообще не показано. И вдруг, ночью, она его зовет в палатку, обнажается и говорит, что хочет от него сына. Извините, но в фильме создается впечатление, что баба просто оголодала в дороге и ей захотелось мужика. Короче сюжет просто ни к черту, много важного осталось за кадром.
3. Сам сюжет переделан под голливудский блок-бастер. Дело в том, что в книге есть герой "Волкодав". Но нет там никакого отрицательного супер героя. Ну не голливуд Семенова писала, а как бы быль о герое. Наши, по всем законам голливудского жанра, выдумали сверх героя - Жадобу (в книге упоминается от силы 3 раза, как бандит с большой дороги), с ним в конце (ну как и положено) сражается главный герой и как положено будучи смертельно ранен побеждает сверх злодея........Ну Ван-Дамм со Шварценегером просто......Убого господа, убого. Не надо делать голливудский фильм, тем более что до голливуда вам как русскому муравью да острова Пасхи вплавь.
Короче, с книгой лучше не сравнивать вообще, потому как он с книгой похож только именами главных героев. А вот всё таки увидеть "наше", подчеркну, "наше" кино очень бы хотелось. Что-нибудь с душой, с этой вот русской обыденностью, или как в американском фильме даже сказали: "Русские, поскольку у них очень маленький бюджет на фильм, снимают кино с помощью игры актеров и задевают душу. Отчего их кино становится особенным и его удивительно приятно смотреть."
Наши дерморежиссеры и ублюдки сценаристы ни на что не способны. Я думал мы просто двумя "Позорами" обделаемся (отделаемся), ан нет, российское кино умудрилось обделаться еще раз. Хотя мне сама книга тоже не очень порадовала, ну очень простенько все как-то и герой прям на Конана-варвара смахивает, но все же лучше Тарзана из племени обезьян. Но Семёнова на гениальность и не претендует. Нормальная такая сказочка, фэнтези маловато, зато интересные приключения. Но фильм это нечто. Вот основные лажёвые моменты:
1. Режиссер умудрился снять фильм фэнтези без единой сцены сражения (фихтования)!!! Это просто апплодисменты ему от меня и воздушный поцелуй. Правда я заметил, это делают все наши режиссеры. После Гардемаринов никто не может снять нормальную схватку. В "Волкодаве" все фехтование заменили быстрым мельканием кадров, в которых вообще не понятно кто и кого бьёт. (Ну это уже сразу делает фильм изумительно ущербным, а от этого и убогим).
2. Очень сильно скомкали сюжет. И не в том недочет, что упустили что-то, а в том, что из-за скомконности некоторые сюжетные моменты вообще становятся непонятны. Простой пример. По книге гнесинка Елень очень много времени проводит с Волкодавом, тренируется с ним постоянно, еще в Галираде, разговаривают о том, о сем. Она постепеннол проникается к нему симпатией, они общаются во время путешествия и данная симпатия впоследствии вырастает в любовь. От того, в конце пути, она ночью приглашает его к себе в палатку и хочет ему отдаться, пусть и единственный раз в жизни, но она хочет сына от любимого мужчины, а не от нареченного супруга. В фильме она Волкодаву говорит от силы слов 20, общаются они обрывками фраз, ни о какой симпатии в фильме и речи не идут, развитие отношений и чувств кнесинки вообще не показано. И вдруг, ночью, она его зовет в палатку, обнажается и говорит, что хочет от него сына. Извините, но в фильме создается впечатление, что баба просто оголодала в дороге и ей захотелось мужика. Короче сюжет просто ни к черту, много важного осталось за кадром.
3. Сам сюжет переделан под голливудский блок-бастер. Дело в том, что в книге есть герой "Волкодав". Но нет там никакого отрицательного супер героя. Ну не голливуд Семенова писала, а как бы быль о герое. Наши, по всем законам голливудского жанра, выдумали сверх героя - Жадобу (в книге упоминается от силы 3 раза, как бандит с большой дороги), с ним в конце (ну как и положено) сражается главный герой и как положено будучи смертельно ранен побеждает сверх злодея........Ну Ван-Дамм со Шварценегером просто......Убого господа, убого. Не надо делать голливудский фильм, тем более что до голливуда вам как русскому муравью да острова Пасхи вплавь.
Короче, с книгой лучше не сравнивать вообще, потому как он с книгой похож только именами главных героев. А вот всё таки увидеть "наше", подчеркну, "наше" кино очень бы хотелось. Что-нибудь с душой, с этой вот русской обыденностью, или как в американском фильме даже сказали: "Русские, поскольку у них очень маленький бюджет на фильм, снимают кино с помощью игры актеров и задевают душу. Отчего их кино становится особенным и его удивительно приятно смотреть."
NordFinn написал(а):
В гардемаринах фехтовали вроде на шпагах, а не на тяжелых мечах. Длительное фехтование в бою - изнурительно. На мечах наносят рубящие удары. Посмотри например как ролевики играют - если схватка боевая - то она быстрая. А фехтование на мечах - это скорее тренировка, а не бой.
Симпатия Кнесинки хорошо видна. Обрати внимание на жесты и взгляды.NordFinn написал(а):
Фильм естественно не супер, но очень даже не плохой.
Во всяком случае с "Позорами" в сравнение не идет - на порядок лучше их.
И, кстати, с каких пор жанр фэнтези стал определяться наличием в нем боевых сцен в принципе и фехтования в частности?
С тех пор, как установился сам жанр фэнтези. Для него основными составляющими являются: некий выдуманный (обычно) мир, в котором царит эпоха средневековья (рыцари, вассалы, монархи, королевства и пр.) и вовсю действует магия и сверхъестетвенное. Как же по твоему рыцари сражаются за прекрасных дам? Уж явно не в судебных разбирательствах. )))Muha написал(а):
Ролевики и те, кто занимаются реконструкцией средневековой культуры, наших богатырских традиций и прочее сражаются на мечах. Да это утомительно. Но ведь есть у нас и очень много таких клубов,тренеров, знающих людей. Ведь они постоянно занимаются постановочными сражениями. Почему же в фильме нет ни одного такого сражения? Это дорого? Навряд ли. Это невозможно? Опять же не соглашусь. Можно вспомнить фильм "Крестоносец" чуть ли не времен перестройки. По крайней мере 90-х годов. Там один из наших ведущих каскадеров играл. И были сражения и фехтование. Ну никак без этого не обойтись.
Симпатия видна, но извини, из-за симпатии переспать не предлагают. В книге любовь, а тут просто симпатия.)))Muha написал(а):
NordFinn,
Ролевики - толкиенисты (как раз фэнтезисты) и ролевики - реконструкторы (скорее историки) - абсолютно разные группы. Кстати, к толкиенистам я имею непосредственное отношение
Очень часто по фэнтези ролевики играют детективные и психологические модули, без какой-либо схватки вообще,в которых царит тот же абстрактный выдуманный мир, который не является средневековьем в чистом виде, а является смесью эпох, культур и мифологий - именно это определяет жанр фэнтези.
Посмотри, как идеально продуман мир "забытых королевств" в системе ДНД, - кто скажет, что это - не самая яркая система фэнтези на данный момент? Например в городе Аскатла тебе скорее прийдется иметь "судебное разбирательство" с главным злодеем, чем борьбу на мечах, за которую ты имеешь все шансы угодить в тюрьму.
Ролевики - толкиенисты (как раз фэнтезисты) и ролевики - реконструкторы (скорее историки) - абсолютно разные группы. Кстати, к толкиенистам я имею непосредственное отношение
Очень часто по фэнтези ролевики играют детективные и психологические модули, без какой-либо схватки вообще,в которых царит тот же абстрактный выдуманный мир, который не является средневековьем в чистом виде, а является смесью эпох, культур и мифологий - именно это определяет жанр фэнтези.
Посмотри, как идеально продуман мир "забытых королевств" в системе ДНД, - кто скажет, что это - не самая яркая система фэнтези на данный момент? Например в городе Аскатла тебе скорее прийдется иметь "судебное разбирательство" с главным злодеем, чем борьбу на мечах, за которую ты имеешь все шансы угодить в тюрьму
.
Давай не будем в подробности вдаваться, они не имеют отношения к Волкодаву. Можно отдельную тему создать, а лучше вообще на специализированные сайты пойти, посмотреть как и что. Главное, что и те и другие могут делать постановочные сражения, которые в фильме отсутствуют. Почему? Книга насквозь пронизана такими сражениями. Волкодав вообще-то косноязычен по книге, зато мечем и кулаками хорошо владеет. В фильме же он меч только носит хорошо.Muha написал(а):Ролевики - толкиенисты (как раз фэнтезисты) и ролевики - реконструкторы (скорее историки) - абсолютно разные группы. Кстати, к толкиенистам я имею непосредственное отношение
Это уже к Волкодаву не относится. Но борьба на мечах опять же предусмотрена. Не понимаю о чем ты споришь? О том, что в Волкодаве не применяется холодное оружие или воин, последний из рода серых псов убивал огнем очей своих суровых?Muha написал(а):Очень часто по фэнтези ролевики играют детективные и психологические модули, без какой-либо схватки вообще,в которых царит тот же абстрактный выдуманный мир, который не является средневековьем в чистом виде, а является смесью эпох, культур и мифологий - именно это определяет жанр фэнтези.
Посмотри, как идеально продуман мир "забытых королевств" в системе ДНД, - кто скажет, что это - не самая яркая система фэнтези на данный момент? Например в городе Аскатла тебе скорее прийдется иметь "судебное разбирательство" с главным злодеем, чем борьбу на мечах, за которую ты имеешь все шансы угодить в тюрьму
Те три основные лажевых момента именно основные. Я просто не стал останавливаться на мелочах, которые тоже удручают. Даже если абстрагироваться от самой Семеновой, то есть именно просто посмотреть фильм, то лажа бросается в глаза. Я книгу ведь прочел после, так что смог оценить его именно как фильм. Что Позоры ночной и дневной, что Волкодав - абсолютно дерьмовый сценарий, написанный непонятно как и кем вот их главный недостаток наверное. А в Волкодаве еще и отсутствие сражений, что просто нонсенс для такого фильма.
