Женщина сама принимает это решение. Аборт она может сделать вообще не ставя мужчину в известность, вне зависмости от того, чего он хотел или не хотел. Как и забеременнеть.
Крайне редкий секс с женой
- Автор темы Nebox
- Дата начала
Нет, там была формулировка: может забеременеть, когда мужчина не хочет. Думаю это про залёт. Никто не застрахован от таких ситуаций. И благодаря им создали семьи множество людей
Еще раз. Ответственность за последствия от аборта и родов лежит только на женщине. Понимаете? Это ее здоровье.
Извините, ситуацию с перемешением спермы из других мест с целью преднамеренно забеременеть - ну это из ряда вон
А есть статистика, что это было решение чисто женщины? Что она ничего не сказала отцу ребёнка и т.д.?
Я согласен. Как согласен с тем, что, в большинстве случаев, ребенку будет лучше с матерью. Как и с тем, что с отца нормально брать алименты. Я не согласен с тем, что при таком раскладе женщины рассказывают про "угнетение патриархатом".
Погуглите.Извините, ситуацию с перемешением спермы из других мест с целью преднамеренно забеременеть - ну это из ряда вон
Вы правда этого не понимаете, или Вам принципиально не соглашаться?
Если право принятия решения у одного из пратнеров, очевидно, он имеет преимущество перед тем, чей голос "совещательный".
Удивительная способность вырвать из контекста чужую цитату и использовать, передергивая и защищая заведомо проигрышную позицию мудаков. Вам настолько близки их взгляды? В уязвимое для женщины время, когда она делает важнейшую для семьи работу - вынашивает и кормит ребенка, получить нож в спину от родного (вроде бы) человека, и вы тут про его потребности рассуждаете? У нормального мужчины, дорожащего семьей, потребность самая важная в это время будет одна - помочь своей женщине и своему ребенку, сначала появиться на свет, затем пережить первый самый важный в плане развития и будущего здоровья год. Мастурбация в этот временный период редкого по объективным и уважительным причинам секса ничего ужасного с мужчиной не сделает.
Когда я писала про помощь рукой, это не про вынашивание было, а про почти год после рождения. А во время беременности, если нельзя или не хочется, то будущую маму нужно оставить в покое, потому что ее может и вырвать, и тонус матки поднимется, там надо просто дрочить и не скандалить с женой и налево не гулять, простейшая задача. Особенно если не напыжиться обиженно, что сисю не дали, а помочь реально по хозяйству, тогда и сил особо не будет на измены. Однако бегают по сомнительным дамам мужчины, которые поддерживать умеют только штаны, а не свою семью и любимую женщину. И времени на похождения у них поэтому много.
Заболей внезапно муж, тяжело, на год или хотя бы на полгода, вы как назовете женщину с ее сексуальными потребностями, которая пойдет налево что-то добирать? Он же полизать может, в конце-концов, язык не отвалится и вряд ли парализован. Однако же совсем не так отнесетесь вы к потребностям жены, уверена. Вот так и родившая ребенка мама с недосыпом и сложным в плане здоровья возможным послеродовым периодом воспримет пакость от мужа как гнусное предательство, и защищать такого мудака, это себя не уважать.
Последнее редактирование:
Воздержусь. От одной мысли противно
Я вам не говорю про угнетение. Я говорю о том, что иметь возможность уйти из отношений, которые не устраивают, это нормально. Для этого нужно иметь возможность получить образование и работать.
Вы считаете нормальным положение вещей, когда мужчина в семье тиран (ну, бывает такое), а женщина уйти не может, потому что некуда и работать не имеет права?
А давайте не будем этот бред признавать? Уж ущемили так ущемили)) Вам с этими аргументами на сайт мдшников надо, там поймут и поддержат. Из их аргументации вы еще только про более ранний выход на пенсию не озвучили и про шикарную жизнь на копеечные пособия и полеты с любовником на Мальдивы на алименты (средний размер которых половина прожиточного минимума по стране, и то не платят ущемленные страдальцы). Остальное уже все озвучили, причем опять в теме, которая вообще не про это.
На чем основана Ваша уверенность в том, как я отнесусь к потребностям жены?
Заболей внезапно муж... это хороший вопрос. Не побывав в такой ситуации, предположения мало чего стоят. Но если у жены была бы какая-то первостепенная потребность, которую я больше нес могу удовлетворять... предполагаю, я бы не был совсем тупым эгоистом.
Не "какая-то" потребность, а сексуальная, вы же о ней писали. Как у страдальца-мужчины при беременной жене.На чем основана Ваша уверенность в том, как я отнесусь к потребностям жены?
Заболей внезапно муж... это хороший вопрос. Не побывав в такой ситуации, предположения мало чего стоят. Но если у жены была бы какая-то первостепенная потребность, которую я больше нес могу удовлетворять... предполагаю, я бы не был совсем тупым эгоистом.
Я с Вами полностью согласен. Сам сторонник того, что человек (и мужчина и женщина) должен быть максимально развитым и самостоятельно значимым. Я не согласен с фразой (не Вашей), что некий "нормальный" мужчина должен все отдавать.
Я вам больше скажу "о праве принятия решения" , многие женщины не рожают, именно потому что мужчина так сказал. Или наоборот рожают, потому что хочется мужчине. Так что мне сложно увидеть преимущество какое-то.Вы правда этого не понимаете, или Вам принципиально не соглашаться?
А давайте мы с Вами попробуем оспаривать суть аргументов, а не то, кто на каких сайтах публикует.
Это же не что-то, где нужно верить наслово. Вы вполне способны сами, без МДшников выяснить, кто в каком возрасте выходит на пенсию и сравнить две цфиры.
Зачем? Аргументы идиотов не нуждаются в повторении, а где их почитать вы прекрасно знаете, раз цитируете и развели в теме про редкий секс дискуссию о жизненной несправедливости в отношении кошмарно "ущемленных" мужчин.А давайте мы с Вами попробуем оспаривать суть аргументов, а не то, кто на каких сайтах публикует.
Аргумент достоверный: да или нет?
Ну смотрите. Вы утверждаете, что мужчина должен игнорировать свои "хотелки" и "просто дрочить"©. Ваша, видимо, единомышленница считает, что и без судов мужчина должен все отдавать при разводе. Вы, кажется, в какой-то теме утвеждали, что в отношениях мужчина должен доплачивать. В то же время, если вы замечаете какое-то отношение к женщинам без должного, на ваш взгляд, пиетета, вы обвиняете в сексизме.
Вы, безусловно, имеете право (как и все мы) на собственное мнение. Давайте, только, будем последовательными. Если в Вашем представлении "мужчина должен", то, боюсь, сексит тут не я...
Да просто интересно, чем должен заниматься человек, чтобы не видеть разницы между отсутствием права и его добровольной реализацией (в том числе добровольному отказу).
Я этого не сказала, но на мой взгляд странно выгонять мать своего ребёнка с этим самым ребёнком на улицу.
А что там мужчина ещё отдаёт?
Ага добровольной, уверены что психологическое давление это добровольная реализация?
Вы сказали, что "нормальный отдаст". Кто не отдаст, следовательно, не "нормальный мужчина".
А что Вам еще нужно?
Давайте так: Вы даете мне миллион. Как им распорядиться, решаю я. Но, обещаю, спросить Вашего совета. И да, Вы имеете возможность оказывать на меня психологическое давление.
Мне ничего.Вы сказали, что "нормальный отдаст". Кто не отдаст, следовательно, не "нормальный мужчина".
А что Вам еще нужно?
Мне, совершенно без шуток, интересно: Вы просто принципиально не готовы согласиться, или на самом деле не понмаете разницы?
Я вижу разницу, но вы снова не учитывайте другие факторы влияющие на решение женщины.
Хочется спррсить : "Это кто говорит? Вы или "беспощадная стерва" справа?"
Миллион - не ребенок. Если встает вопрос прерывать или нет, это для женщины более болезненно, чем для мужчины. Причем в обоих вариантах, как в пользу сохранения, так и прерывания. Сохранить, но мужчина против, воспитывать нужно самой. Прерывать, тут и психологический аспект, убить жизнь, и физиологический - это хирургическое вмешательство
Есть право. Его можно дать или отнять, например, на уровне закона, это просто и понятно. Так же понятно, что тот, у кого оно есть имеет преимущество перед тем, у кого его нет. Как человек им распорядится - это его ЛИЧНОЕ дело. Хочет - слушает советы, не хочет - не слушает. Если выбрал такого спутника, который оказывает на него давление - мы-то тут при чем? Не хочет - пусть другого выберет, это его право.
Да, конечно. Но это всё равно выбор. Представьте, что его бы не было. Представьте, что забеременеете ли Вы, оставите ли ребенка - кто-то решал бы за вас. Да, преувеличено, т.к. для женщины это неоспоримо более значимо, чем для мужчины. Но тем не менее.
Ответственность лежит на обоих. Оба зачали ребенка. Потому логично, что при рождении этого ребенка оба участвуют в его обеспечении.
А принятие решения на женщине, потому что все негативные стороны в обоих вариантах развития событий лежат именно на женщине, ее организме и ее здоровье. А на мужчине - только если ребенок родился
Женщина сама решает: делать ей аборт или нет. Я не говорю, что это не логично, разумеется, это, в первую очередь, касается ее, ее тела, ее здоровья. Так. Давайте, только, признаем, что мужчина, в данном случае, не имеет таких же прав (не утверждая, что это плохо, не предлагаем это изменить). Давайте, только, признаем, что правами мужчины в таком варианте жертвуют ради благополучия женщины и их ребенка. Признаем, просто, ради той самой "справедливости".
Права выбирать у мужчины в этом случае нет. Я этого не отрицала ни в одном сообщении, я поясняю обоснованность такого решения.
Такая ситуация, где не получается дать одинаковое право обоим
А я не отрицаю этой обоснованности, я с ней согласен. Просто, давайте это отсутвие права, а так же ряд закрепленных законом обязанностей, оценивая какую-то ситуацию, учитывать.
Разве можно назвать это притиснением ? Всё же это не столько регулируется законодательством, сколько физоологическими особеностями.
Ну смотрите: женщина имеет законное право, не учитывая моего мнения, убить моего будущего ребенка. Ну назовите это каким-то другим словом, не "притестнение"...
Да, опять, понятно, почему так. Да, обосновано. Но давате понимать, что это не так чтобы "двое решили", "оба несут отвественность" и т.д. И снова, поймите, я не за то, чтобы мужчины не несли ответвенность. Всё так, всё верно. Но давайте это все как-то учитывать, когда мы оцениваем роль мужчины. Не считать, что женщина во всем жертва, а мужчина во всем только должен.
То есть, вы всерьёз считаете, что для мужчин секс это прям критически значимая потребность?
Если женщина будет заниматься сексом через силу, то как это скажется на благополучии семьи?
Это очень страшная ситуация и для психики, и для здоровья. И мужчина ставит вроде бы любимую женщину перед этим, чтобы она делала выбор, которого она не хотела.
Это гадко.
