Матриархат
- Автор темы Лето
- Дата начала
Rufus,
а чё, у кого хер больше, тот и рулит штоль! не пори ерунду!!!
люди разные, я ещё раз говорю, что матриархат имеет место быть! и как вы этого не видите...силы уравнялись.. Посмотрите какой стала женщина с времён...да хотябы за последние 10 лет! так что не надо ля-ля!
а чё, у кого хер больше, тот и рулит штоль! не пори ерунду!!!
люди разные, я ещё раз говорю, что матриархат имеет место быть! и как вы этого не видите...силы уравнялись.. Посмотрите какой стала женщина с времён...да хотябы за последние 10 лет! так что не надо ля-ля!
При чем здесь сильные и не сильные мужчины? Все мужчины думают одним местом, и все войны были в основном из-за того, что двое мужчин не могли поделить одну даму. При матриархате бы такого не было.NordFinn написал(а):
А вообще, всем советую почитать книжечку Эдуарда Тополя "Женское время или война полов". Там очень хорошо описано, что было бы при матриархате, а также приведены факты из истории жизни амазонок.
Я бы не хотела матриархат...
Мне нравится сильный, уверенный мужчина. Как представлю его с подгузниками, с кастрюлей борща, моет, стирает... Не-а, не хочу такого.
И я хочу оставаться нежной, заботливой, капризной, любимой, хитрой...
Хочу чтоб меня целовал крепко, хочу получать приглашение на свидания, хочу предложение руки и сердца на одном колене, хочу чтоб носил на руках, дарил подарки красивые...
Мне нравится сильный, уверенный мужчина. Как представлю его с подгузниками, с кастрюлей борща, моет, стирает... Не-а, не хочу такого.
И я хочу оставаться нежной, заботливой, капризной, любимой, хитрой...
Хочу чтоб меня целовал крепко, хочу получать приглашение на свидания, хочу предложение руки и сердца на одном колене, хочу чтоб носил на руках, дарил подарки красивые...
Ошибка!
Хочется вспомнить анекдот.
100 мужчин и 1 женщина на острове и 100 женщин и один мужчина.
Помните ? Через год
У мужчин цивилизация работа работается остров развивается. Трон на троне сидит женщина к ней очередь мужчин она говорит - ты работал хорошо на три человека вперед а ты работал плохо на пять человек назад...
А у женщин все деревья вырублены на последнем оставшемся сидит бедный зашуганный мужик внизу сто грязных немытых теток пилят дерево и кричат - "Спускайся вниз! ты и так уже пол часа отдыхаешь".
Женщины не в состоянии построить общество. И войн у них будет значительно больше. По тому что они не умеют строить и никогда не строили отношения. Ни в племенах ни в послениях ни в семьях. И Потом женщина не ЗАТОЧЕНА жить в социуме а тем более в окружении женщин. ОНа заточена на свою семью и на своих детей а не на интересы социума стаи или рода. А мужчина в целях обьединения родичей в племя всегда искал пути создания структуры (племени коммунны ли или тейпа или... )
Поэтому если говорить о структуре которую можно построить - то ее построить не получится и пример амазонок - лишний.
Что же касается возможности изменить в обществе баланс в сторону женщин, то они это сделают, но это будет идти до пределенного момента. До такого момента когда в сознании мужчины не произойдет изменений. Следующих изменений , пока он не поймет что женщина равна ему. И ей можно не давать никаких скидок на то что она женщина. А это значит что с ней с женщиной можно вести себя так же как и смужчиной (чего собсно многие сейчас добиваются) и когда это произойдет женщины ожалеют что к этому привели мужчин.....
Догадываюсь даже какое место ты имела ввиду. Только всё же и женщины и мужчины думают одним местом - мозгом, а не жопой. Образ мышления у них разный, но думалка одна. И не надо писать про войны из-за дам, таких никогда не было и не будет. Я понимаю, что это может тешить самолюбие женщин, но из-за них войн не было. Войны всегда были и будут из-за власти, денег, самоутверждения наций. Но никак не из-за женщин или мужчин.Эльза написал(а):
А пример амазонок это пример неудавшегося социума. Если бы такой вид социального устройства был конкурентно способным, то мы бы в нём жили. Но эволюцию не проведёшь, в ней выживает сильнейший. Соответвтенно выжил патриархат.
Власть женщин очень сложная вещь. Во первых роды и вынашивание детей исключают женщину на время из социальной жизни. Месячные и ПМС так же намного утяжеляют ей социальное существование. У мужчин всего этого нет, поэтому они постоянны в социальной деятельности, плюс у них наличиствует большая выносливость к стрессам, которые прямые спутники власти.
Поэтому и главенствует патриархат. А не потому, что войн при мужчинах или женщинах было бы больше или еще какие-либо причины. Вся задумка в природе женщины и мужчины. Сама природа так распорядилась, чтобы мужчина заботился о женщине ну и соответственно он власть и получил.
Тополь не учёный и не историк, он просто писатель. Вряд ли он вообще внимательно изучал амазонок. Он ведь не публицист, от него не требуется научно-исследовательская работа, от него требуется притягательный для читателей вымысел. Поэтому не стоит на него ссылаться.Эльза написал(а):
я - за матриархат.
например, по причине:
а впрочем, матриархат сейчас явится констатацией действующего порядка
)))
))))))
)))
ПЫ СЫ я тоже не хочу менять подгузники... но борщ готовлю офигительно)))))
например, по причине:
(с) одна очень умная женщина.
а впрочем, матриархат сейчас явится констатацией действующего порядка
)))потрясающе. я такого же мнения о мужчинахKoks написал(а):
))))))насколько я понял, ты - проив феминизма, а не матриархатадевушка дня написал(а):
)))ПЫ СЫ я тоже не хочу менять подгузники... но борщ готовлю офигительно
)))))
Лето написал(а):
Мир бы был весь вверх дном, т.к. женщины не смогли бы одни управлять структурами. Для этого в большинстве случаев нужен немного математический склад ума.И не дай Бог, что б такое наступило.
Эльза,
всё правильно, женщина может многое, если захочет или если жизнь заставит. Просто надо уметь устоять против обыденных трудностей и не бояться, как огня, за будущее.
Гениально, полностью поддерживаю.Koks написал(а):
Равно также, как уженщин истребление соперниц. Что-то в этом роде...Кики написал(а):
Habibi написал(а):
...и себя не забываем, будьте уверены, дорогие дамы...
Эльза,
ну были бы войны из-за мужчин, логично.
Откуда мания к матриархату?Кики написал(а):Mir,
какая прелесть!
Слушайте мудрого мужчину
Habibi,
а ведь никто про это так и не вспомнил до сих пор, как я заметил. Хотя если по правде, то миром то правят тараканы, друзья мои собеседники. А матриархату и патриархату уготовлены лишь второстепенные стороны мира сего.
согласно представлениям некоторых ученых ( например герман вирт, рене генон и где то даже блаватская) древняя протоарийская цивилизация Гиперборея в основе социального управления имела именно матриархат. ассимиляция с более низкими (разумеется по их взглядам) лемурийскими народностями привела к смене общественных формаций, в частности к патриархату и этот период считается темным веком, из которого наша цивилизация ещё не вышла. исходя из этого тот, древний матриархат, был идеальной формой общественных отношений и кстати феменизм пожалуй не имеет никакого отношения к матриархату. что касается попытки вернуть утраченную форму правления, то кто собстна будет её олицетворять? американская кандализиха, отечественные слизки и матвиенки? или арийки немецко-прибалтийского разлива? нет уж. увольте от такого матриархата.принципиальной разницы скорее всего нет и не будет.
скорее крысыSamuel De Carston написал(а):
NordFinn, если бы ты действительно прочитал вышеназванную книгу то этого бы ты даже не говорил, а вернул бы свои слова обратно.
Сейчас на ум только пришла Троянская война. началась она из-за Елены Троянской. Но в истории очень много было войн и конфликтов, которые мужчины начинали именно из-за женщин, точне из-за желания обладать определенной женщиной. Достаточно случаев в истории, когда мужчины убивали своих родных братьев, отцов и сыновей именно из-за женщин, из-за желания завладеть женой брата, сына, отца.
Ну-ну. А мне почему то всегда казалось, что если бы не женские усилия в построении отношений (любых), то и отношений бы и не было или они быстро бы развалились.
Mir, ты правда прелесть!!!
Эльза, по поводу Тополя спорить с тобой не буду, потому как каждый сам для себя определяет источники достоверной информации. Для меня Тополь таковым не является. А по поводу войн я не согласен. Не согласен с теми, кто говорят, что при матриархате было бы больше войн ни с теми, кто говорит, что меньше было бы. Война за власть всегда ведётся, будь то власть матриархата или патриархата, разницы никакой.
А вот Троянскую войну ты опять же по книжкам узнала, а они просто сделали её романтичной, не более того. Война та была, только за территорию города, который шумеры называли даже не Троей, а как-то по другому. Это был очень удобно расположенный порт и стратегически выгодный город. Никаких Елен там и в помине не было. Ты бы еще вспомнила Британскую войну Алой и Белой розы и сказала бы, что это тоже из за женщины.
Не было войн из-за женщины. Могли быть убийства, ну максимум восстание барон какой поднять мог и то в интересах захвата власти, а не из любви.
А вот то что женщины играют важную роль в отношениях, тут полностью согласен. И женщина может руководить, и успешно руководить. Я таких примеров массу знаю. И руководят госорганами и нормально руководят. Всё зависит от образованности и характера человека. Но матриархат невозможен, а причины уже выше описал.
А вот Троянскую войну ты опять же по книжкам узнала, а они просто сделали её романтичной, не более того. Война та была, только за территорию города, который шумеры называли даже не Троей, а как-то по другому. Это был очень удобно расположенный порт и стратегически выгодный город. Никаких Елен там и в помине не было. Ты бы еще вспомнила Британскую войну Алой и Белой розы и сказала бы, что это тоже из за женщины.
Не было войн из-за женщины. Могли быть убийства, ну максимум восстание барон какой поднять мог и то в интересах захвата власти, а не из любви.
А вот то что женщины играют важную роль в отношениях, тут полностью согласен. И женщина может руководить, и успешно руководить. Я таких примеров массу знаю. И руководят госорганами и нормально руководят. Всё зависит от образованности и характера человека. Но матриархат невозможен, а причины уже выше описал.
Ученые давно выяснили,что "Женщина в гневе - это как "мир без границ". Ее эмоционально-чувственный диапазон, по сути, не ограничен. Он может быть ограничен только в силу обусловленности.
Мужчина же опирается на ум, на логику. И даже если он бунтарь, если он уже взбешен и эмоционально это выражает, его диапазон никогда не сравнится с женским."
Так что я думаю, матриархату в нашей жизни не место,иначе начнется полный хауз.Другое дело,что из каждого правила могут быть исключения.
В нашей жизни мужчин "настоящих" осталось мало,и эти "настоящие" мужчины ,мне кажется, совсем были бы не против матриархата,что бы спрятоться за спинами сильных женщин.А эти же сильные женщины,не проч бы склонить голову на плече сильного МЧ,которого она бывает ищет всю свою жизнь.
Мужчина же опирается на ум, на логику. И даже если он бунтарь, если он уже взбешен и эмоционально это выражает, его диапазон никогда не сравнится с женским."
Так что я думаю, матриархату в нашей жизни не место,иначе начнется полный хауз.Другое дело,что из каждого правила могут быть исключения.
В нашей жизни мужчин "настоящих" осталось мало,и эти "настоящие" мужчины ,мне кажется, совсем были бы не против матриархата,что бы спрятоться за спинами сильных женщин.А эти же сильные женщины,не проч бы склонить голову на плече сильного МЧ,которого она бывает ищет всю свою жизнь.
прекрасная фраза, но мне хотелось бы ссылку на соответствующие ученые трудыSeksi написал(а):
))) ну не только эти причиныSeksi написал(а):
))) я лично думаю, что и при матриархате был бы не более слаб, чем сейчас... наоборот - прикольно - пробиваться и делать карьеру при большинстве женщин на командных должностях )))а вообще, матриархат-патриархат - эти понятия реально имеют смысл только в некоторых странах со специфическим строем... в нашей (в наших
) - речь может идти только об относительном предпочтении на некоторых должностях, а тотального превалирования какого-то определенного пола давно, в общем-то, и нет...а вообще, мы любим говорить, что женщина теряет себя, когда идет в большую политику, или делает карьеру на работе, но положа руку на сердце, (анек в тему: мужчина может поклясться в чем угодно, положа руку на сердце женщины) мы, мужики, также, на самом деле, теряем себя и превращаемся в черт знает что со всеми нашими работами, политиками и прочими игрушками (спорт/машины и т.д.)...
Кажеться Достоевский сказал "Мужчины правят миром, а мужчинами управляют женьщины"
Мне кажеться не безосновательное заявление... ведь многие решения мужчины принимают под женским влиянием! Я не нахожу это ненормальным так устроен наш мир и по моемупрекрасно устроен! Женьщина руководитель конечно в нашем обществе вызывает некую раздражённость. Часто замечал если начальник-мужчина отругает по полной, сотрудник позлиться позлиться и отойдёт. Если же начальник-женьщина, то начинаеться все бабы начальницы стервы и т.д. и т.п. Конечно эти слова от слабости некоторых мужчин...
Так что я думаю что для женьщин, всё же подходит больше советника... этак мужскими руками но мне на пользу... а что если в большинстве случаев именно так!!! Может я и не прав...
Мне кажеться не безосновательное заявление... ведь многие решения мужчины принимают под женским влиянием! Я не нахожу это ненормальным так устроен наш мир и по моемупрекрасно устроен! Женьщина руководитель конечно в нашем обществе вызывает некую раздражённость. Часто замечал если начальник-мужчина отругает по полной, сотрудник позлиться позлиться и отойдёт. Если же начальник-женьщина, то начинаеться все бабы начальницы стервы и т.д. и т.п. Конечно эти слова от слабости некоторых мужчин...
Так что я думаю что для женьщин, всё же подходит больше советника... этак мужскими руками но мне на пользу... а что если в большинстве случаев именно так!!! Может я и не прав...
Последнее редактирование модератором:
Да женщиы всегда виноваты!!!!!!Эльза написал(а):
Вот плохо она готовит, муж раздражен и недовольный,
пошел набил морду комунить, а если он президет?
Набил морду др. президенту и т.д. Короче все беды от
женщин.
И живем мы меньше их... потому что за всю жизнь так нервы
изматают что и жить не хочется....
а я в чечне была и знаешь не спряталась ,и кстати в отличае от многих мужчин не потеряла голову(но это отдельная история).И прости -разум у нас присутствует даже в большей степени ,чем у мужчин.А всё-таки при матриархате государство во все времена процветало.Женщины использовали мужчин-правильно только потому что они сильней физически-но не умней.Rufus написал(а):
А вот я без отца как рос так и выростаю! поэтому поставил галочку "не представляю что это такое", хотя это далеко не так
Хоть я и женщина - хочу сказать, что человек, настроение которгго зависит от менструального цикла, не должен быть во главе государства (например, государства)
В животном мире - самцы более рассудительны. Самцы деруться до первой крови( со здравым смыслом) а самки - до последнего. Истероидный стереотип - чаще встречается у женщин (это термин Типа Характера, натуры, а не диагноз))
Так что, пусть мужчины Думу Думают
В животном мире - самцы более рассудительны. Самцы деруться до первой крови( со здравым смыслом) а самки - до последнего. Истероидный стереотип - чаще встречается у женщин (это термин Типа Характера, натуры, а не диагноз))
Так что, пусть мужчины Думу Думают
обоснуй...кто-то наговорил про женщин гадостей? а ты оказался легковнушаемым....17-ти летний девственик написал(а):
синдром "толпы"! или это солидарность?
если Ж будет править, то её "осечки" будут восприниматься более агрессивно...ах, ну, да, ка кэто так, женщина правит мужчиной!!!
цитата: женщина - это человек, который ведет себя во время месячных так, как мужчина ведет себя постоянноSonechkA написал(а):
точно. собственно, сейчас также на дороге (кто водит, тот видел) - женщине за рулем не простят малейшей ошибки, обязательно водила-мужик выскажется... хотя рядом десяток идиотов-чайников (это не про стаж - некоторые так по 30 лет за рулем) мужского пола будет мешать ехать.Кики написал(а):
Не знаю в тему или нет. Но вот недавно мне одна девчёнка нахамила без причины, а потом извинилась и сказала, что у неё менструальный цикл и она раздражена просто. А если бы она стояла во главе государства??
Не патриархат,но мужчина всё-таки должен быть "главнее" в семье.
Это не означает,что он ДОЛЖЕН САМ содержать семью,решать все проблемы,но он должен быть мужчиной,а не подкаблучником.Жена должна всяческиему помогать,но стараться не перечить,если знает что он действительно прав,а она нет.
Мужчина должен чувствовать себя в семье главным,героем, а не:
" Ты чего расселся ? От тебя потом несёт!!!!Опять пьяный!!Не купишь мне новую шубу-ты не мужик!!!Колька ко мне приставал,а ты не защитил меня ,козёл!!"
Если он не будет чувствовать себя героем в семье,он уйдёт к другой,которая:
"Милый,отдохни,я знаю,ты устал.Пошли,примем вместе душ!После работы с друзьями пивка выпили ,что ж в этом такого,друзья ведь!Я знаю,что у нас с деньгами напряжёнка,поэтому я и в старой шубке похожу,не волнуйся.Эх,правильно,что не стал ты с ним связиваться,я-то знаю,ты бы ему как вмазал,как дал,но ты умный,не тронул!"
И такой мужчина для своей Умной жены тогда будет готов на всё.И цветы станет дарить не только по праздникам,и постараеться заробатывать больше,и после работы-в основном сразу домой,и джентельменом станет и наконец-то проявит себя в драке,потому что он будет знать,что его любят,уважают,и считают опять же кем-Героем!
Это не означает,что он ДОЛЖЕН САМ содержать семью,решать все проблемы,но он должен быть мужчиной,а не подкаблучником.Жена должна всяческиему помогать,но стараться не перечить,если знает что он действительно прав,а она нет.
Мужчина должен чувствовать себя в семье главным,героем, а не:
" Ты чего расселся ? От тебя потом несёт!!!!Опять пьяный!!Не купишь мне новую шубу-ты не мужик!!!Колька ко мне приставал,а ты не защитил меня ,козёл!!"
Если он не будет чувствовать себя героем в семье,он уйдёт к другой,которая:
"Милый,отдохни,я знаю,ты устал.Пошли,примем вместе душ!После работы с друзьями пивка выпили ,что ж в этом такого,друзья ведь!Я знаю,что у нас с деньгами напряжёнка,поэтому я и в старой шубке похожу,не волнуйся.Эх,правильно,что не стал ты с ним связиваться,я-то знаю,ты бы ему как вмазал,как дал,но ты умный,не тронул!"
И такой мужчина для своей Умной жены тогда будет готов на всё.И цветы станет дарить не только по праздникам,и постараеться заробатывать больше,и после работы-в основном сразу домой,и джентельменом станет и наконец-то проявит себя в драке,потому что он будет знать,что его любят,уважают,и считают опять же кем-Героем!
Тоже самое можно сказать и о муже...Шустрая написал(а):
Жену тоже.Шустрая написал(а):
Ответ: Матриархат
матриархат. вообще. как строй. не существовал. так считают носовский. фоменко. так считаю и я...
это будет его конец. это не мое мнение. а ран. в лице гибаряна с генетической теорией полов...пока другой нет. эта - правильная...Лето написал(а):
матриархат. вообще. как строй. не существовал. так считают носовский. фоменко. так считаю и я...
Ответ: Матриархат
проголосовала ПРОТИВ
я против и матриархата и патриархата.
да нет, существовал. Существует до сих пор у племен Наси (в Китае) и у некоторых народностей Непала. Еще где-то есть, я к стыду своему не помню.
человечество уже через все прошло, через матриархат, потом был патриархат. своему периоду развития человечества свой строй, так как на каждом этапе свои потребности и задачи. сейчас все-таки мир стремится к равноправию, к взаимоуважению. И это хорошо.
проголосовала ПРОТИВ
я против и матриархата и патриархата.
Wolff написал(а):
да нет, существовал. Существует до сих пор у племен Наси (в Китае) и у некоторых народностей Непала. Еще где-то есть, я к стыду своему не помню.
человечество уже через все прошло, через матриархат, потом был патриархат. своему периоду развития человечества свой строй, так как на каждом этапе свои потребности и задачи. сейчас все-таки мир стремится к равноправию, к взаимоуважению. И это хорошо.
Ответ: Матриархат
Да, был в истории матриархат - ну и где теперь все эти разнокалиберные амазонки?! Кстати, воевал и охотился все равно мужчина, женщины решали вопросы внутренней и внешней политики. Как только политика вышла за рамки того, чтоб не погас костер, кто на ком женится, и почем нынче горох, стала более сложная - матриархат благополучно сдох))))
Мужчина - руководитель, женщина - помощник! Это есть истина. ЕБО!
То, что мужчина руководитель, не значит, что он круче. Никто из нас не круче, мы разные и не можем друг без друга. Это все равно, что спорить, кто круче - композитор или музыкант. Глупо. ИМХО.
Да, был в истории матриархат - ну и где теперь все эти разнокалиберные амазонки?! Кстати, воевал и охотился все равно мужчина, женщины решали вопросы внутренней и внешней политики. Как только политика вышла за рамки того, чтоб не погас костер, кто на ком женится, и почем нынче горох, стала более сложная - матриархат благополучно сдох))))
Мужчина - руководитель, женщина - помощник! Это есть истина. ЕБО!
То, что мужчина руководитель, не значит, что он круче. Никто из нас не круче, мы разные и не можем друг без друга. Это все равно, что спорить, кто круче - композитор или музыкант. Глупо. ИМХО.
Похожие темы
