Привет, fds!
Тема сильных и ничтожных личностей не совсем относится к Женскому доминированию. Поэтому постараюсь ответить как можно короче на твой пост.
Но диктаторы видели свои глобальные цели, и не только свои, но и цели народных масс, и народные массы были средством для достижения этих целей (завоевание жизненного пространства и ресурсов для немецкого народа и величие, распространение германской культуры, с одной стороны, и установление «справедливого» коммунистического общества на всем свете, с другой).
Я думаю, что цель народных масс, если говорить о массе в целом, чего вообще-то в природе не существует, а приписывается им всякими манипуляторами в своих целях, просто жить нормальной жизнью, заниматься любимым ремеслом, растить детей, внуков. И уж никак не лежать в бесчисленных могилах от Африки до Волги ради порабощения других народов и захвата их земель.
Точно так же, как валить лес в колымских лагерях или при большом везении пахать на правах крепостных в колхозах, получая за свой труд ровно столько, чтобы не умереть с голоду. И все это ради того, чтобы превратить в таких же крепостных крестьян в Гренаде или в Японии.
Прополаскав массам мозги, диктаторы очень любят говорить от их имени, делая вид, что массы их на это уполномочили.
Ну и как говорится «цель оправдывает средства». К слову, Раскольников (и вместе с ним Достоевский) автор теории силы личности как способности на преступление (что в общем-то необязательно) считал подобным образом, только оказался слаб, да и цель его была мизерной, а поступок – на уровне обыденного уголовного преступления.
Девиз «цель оправдывает средства» был прикрытием средневековой инквизиции в самый мрачный период человеческой истории, когда христианство превратили в идеологию (т.е., полную противоположность религии), и ею прикрывали самые черные свои делишки. И тоже во имя самой светлой цели – наступления Царства Божьего на земле. Неужели ты всерьез это цитируешь? Люди давно поняли, что кровавыми и подлыми средствами никакой ни светлой, ни даже просто положительной цели не добиться. Каковы средства, таков будет и результат. История это подтвердила многократно.
Теперь о Раскольникове. Идея Преступления и наказания, как о том писал во многих письмах и в дневнике сам Достоевский, была намного шире рассуждений о теории сильной личности Ницше. Как всегда у Достоевского, речь идет о самых основах жизни и психологии людей. Наступила эпоха просвещенного атеизма. Бога отменили за ненадобностью и атеисты стали утверждать, что наука решит все социальные и вообще человеческие проблемы. Размышляя над фактом отсутствия Бога, Раскольников приходит к простой и неоспоримой мысли, что теперь все дозволено.
Раз нет Бога, значит и 10 заповедей не даны были им Моисею в Синае, как в это верили христиане и иудеи 3000 лет, а выдуманы людьми. А раз так, то кто может помешать сильному человеку, самому вершить суд над другими. А тут еще старуха-процентщица – существо отвратительное, наживающееся на людском горе. Уж ее-то убить просто святое дело. И убивает. Раскольников вовсе не совершает просто уголовное преступление. Он ничего не берет у нее, хотя, наверное, у нее сундуки ломились от всякого добра. Это идеальное преступление, поскольку Родиону сопутствует просто невероятная удача. Заходит в дворницкую, там никого нет, он спокойно берет топор, убивает, потом возвращает его на место и уходит никем не замеченный. Никаких улик против него нет. А дальше происходит суд божий, тот самый, которого, как доказала передовая наука, вообще не существует в природе. Не может Раскольников больше жить спокойно и вообще жить. Его судит его собственная совесть. А откуда они в человеке, интересно? Могут анатомы указать, где она в нас находится? Наша совесть, чувство справедливости и отвращение к убийству у нормальных людей – это и есть Бог. Не старичок же это, в самом деле, сидящий на облаке. И я уж никак не могу считать Раскольникова слабым. Такая совесть, как у него, свидетельствует только о силе духа и силе личности. У таких, как Сталин и Гитлер совесть молчит и подчиняется рациональному расчету. Что полезно для его цели, для его власти, то и благо. А их маниакальность позволяет в это верить без всяких сомнений. Они не способны на адекватное восприятие жизни, поскольку лишены возможности даже минимально объективно воспринимать все вокруг. Но это же, при наличии соответствующих уголовных задатков подчинять, принуждать, убивать, обанывать и переступать через кого и что угодно, дает им власть над массой, которую гипнотизируют часто такие личности. Но я никак не могу признать их сильными. Для меня это люди, обделенные самыми необходимыми человеческими качествами, чтобы быть даже людьми в полном смысле этого слова, и вся их маниакальная жажда навязать всем свою власть и свое понимание проистекает от комплексов и от слабости, а не от силы.
Раз уж ты ссылаешься на Достоевского, то вспомни в Братьях Карамазовых вопрос Алеши, персонажа, наиболее близкого самому Достоевскому:
«скажи мне сам прямо, я зову тебя, - отвечай: Представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулаченком в грудь и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!»
И закончу цитатой из Библии. Прочла это еще в юности, но запомнила это на всю жизнь.
«Простится всё. Тем, кто пролил невинную кровь, не простится никогда.»
Тема сильных и ничтожных личностей не совсем относится к Женскому доминированию. Поэтому постараюсь ответить как можно короче на твой пост.
Но диктаторы видели свои глобальные цели, и не только свои, но и цели народных масс, и народные массы были средством для достижения этих целей (завоевание жизненного пространства и ресурсов для немецкого народа и величие, распространение германской культуры, с одной стороны, и установление «справедливого» коммунистического общества на всем свете, с другой).
Я думаю, что цель народных масс, если говорить о массе в целом, чего вообще-то в природе не существует, а приписывается им всякими манипуляторами в своих целях, просто жить нормальной жизнью, заниматься любимым ремеслом, растить детей, внуков. И уж никак не лежать в бесчисленных могилах от Африки до Волги ради порабощения других народов и захвата их земель.
Точно так же, как валить лес в колымских лагерях или при большом везении пахать на правах крепостных в колхозах, получая за свой труд ровно столько, чтобы не умереть с голоду. И все это ради того, чтобы превратить в таких же крепостных крестьян в Гренаде или в Японии.
Прополаскав массам мозги, диктаторы очень любят говорить от их имени, делая вид, что массы их на это уполномочили.
Ну и как говорится «цель оправдывает средства». К слову, Раскольников (и вместе с ним Достоевский) автор теории силы личности как способности на преступление (что в общем-то необязательно) считал подобным образом, только оказался слаб, да и цель его была мизерной, а поступок – на уровне обыденного уголовного преступления.
Девиз «цель оправдывает средства» был прикрытием средневековой инквизиции в самый мрачный период человеческой истории, когда христианство превратили в идеологию (т.е., полную противоположность религии), и ею прикрывали самые черные свои делишки. И тоже во имя самой светлой цели – наступления Царства Божьего на земле. Неужели ты всерьез это цитируешь? Люди давно поняли, что кровавыми и подлыми средствами никакой ни светлой, ни даже просто положительной цели не добиться. Каковы средства, таков будет и результат. История это подтвердила многократно.
Теперь о Раскольникове. Идея Преступления и наказания, как о том писал во многих письмах и в дневнике сам Достоевский, была намного шире рассуждений о теории сильной личности Ницше. Как всегда у Достоевского, речь идет о самых основах жизни и психологии людей. Наступила эпоха просвещенного атеизма. Бога отменили за ненадобностью и атеисты стали утверждать, что наука решит все социальные и вообще человеческие проблемы. Размышляя над фактом отсутствия Бога, Раскольников приходит к простой и неоспоримой мысли, что теперь все дозволено.
Раз нет Бога, значит и 10 заповедей не даны были им Моисею в Синае, как в это верили христиане и иудеи 3000 лет, а выдуманы людьми. А раз так, то кто может помешать сильному человеку, самому вершить суд над другими. А тут еще старуха-процентщица – существо отвратительное, наживающееся на людском горе. Уж ее-то убить просто святое дело. И убивает. Раскольников вовсе не совершает просто уголовное преступление. Он ничего не берет у нее, хотя, наверное, у нее сундуки ломились от всякого добра. Это идеальное преступление, поскольку Родиону сопутствует просто невероятная удача. Заходит в дворницкую, там никого нет, он спокойно берет топор, убивает, потом возвращает его на место и уходит никем не замеченный. Никаких улик против него нет. А дальше происходит суд божий, тот самый, которого, как доказала передовая наука, вообще не существует в природе. Не может Раскольников больше жить спокойно и вообще жить. Его судит его собственная совесть. А откуда они в человеке, интересно? Могут анатомы указать, где она в нас находится? Наша совесть, чувство справедливости и отвращение к убийству у нормальных людей – это и есть Бог. Не старичок же это, в самом деле, сидящий на облаке. И я уж никак не могу считать Раскольникова слабым. Такая совесть, как у него, свидетельствует только о силе духа и силе личности. У таких, как Сталин и Гитлер совесть молчит и подчиняется рациональному расчету. Что полезно для его цели, для его власти, то и благо. А их маниакальность позволяет в это верить без всяких сомнений. Они не способны на адекватное восприятие жизни, поскольку лишены возможности даже минимально объективно воспринимать все вокруг. Но это же, при наличии соответствующих уголовных задатков подчинять, принуждать, убивать, обанывать и переступать через кого и что угодно, дает им власть над массой, которую гипнотизируют часто такие личности. Но я никак не могу признать их сильными. Для меня это люди, обделенные самыми необходимыми человеческими качествами, чтобы быть даже людьми в полном смысле этого слова, и вся их маниакальная жажда навязать всем свою власть и свое понимание проистекает от комплексов и от слабости, а не от силы.
Раз уж ты ссылаешься на Достоевского, то вспомни в Братьях Карамазовых вопрос Алеши, персонажа, наиболее близкого самому Достоевскому:
«скажи мне сам прямо, я зову тебя, - отвечай: Представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулаченком в грудь и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!»
И закончу цитатой из Библии. Прочла это еще в юности, но запомнила это на всю жизнь.
«Простится всё. Тем, кто пролил невинную кровь, не простится никогда.»
