Добрый день Госпожа.
Госпожа, Простите Вашего слугу, но что же касается остальной части Вашего поста, то есть вещи про которые Ваш слуга уже сейчас может сказать, что в них Вы абсолютно правы, в том числе и тогда, когда пишете о том, что Ваш слуга часто торопится ответить Вам и поэтому реагирует на отдельные фразы, выхватывая их из контекста.
Госпожа, именно поэтому, принимая во внимание Ваше совершенно справедливое замечание, и надеясь на Ваше милосердие, на остальную часть Вашего поста Ваш слуга просит разрешения ответить днем.
Госпожа, Ваш слуга еще раз просит Вашего прошения и просит Вашего разрешения сказать буквально несколько слов.
Это место я не совсем поняла. Где Маршак поденщик? Н.м.в., он прекрасный детский поэт (он, Чуковский и Хярмс у нас из лучших) и очень хороший переводчик английской поэзии. Одна "Баллада о королевском бутерброде" чего стоит. Тебе не нравятся его переводы из Шекспира?
Госпожа, прежде всего Ваш слуга должен извиниться перед памятью Самуила Яковлевича и Вами. Госпожа, конечно Маршак не был поденщиком, и Вашему слуге очень нравятся его переводы, причем не только Шекспира (кстати Баллада о королевском бутерброде ведь тоже перевод Алана Милна), нравятся ему и его сказки и подавляющее количество его детских стихов, но Маршаку тоже иногда приходилось поденничать, но по другому видимо в то время было практически не возожно если хочешь издаваться:
Не будет недругом расколот
Союз народов никогда.
Неразделимы серп и молот,
Земля, и колос, и звезда!
Госпожа, есть и еще у Маршака стихи смахивающие на агитки, для Вашего слуги например это тот же "Мистер Твистер" (есть и еще). Впрочем Госпожа, Ваш слуга что в такое время он жил, а там где Маршак писал от целиком от души у него рождались сосем ДРУГИЕ строки.
Что касается названных Вами детских поэтов Госпожа, то если не считать переводов Маршака , то Вашему слуге очень нравился Чуковский, а вот с Хармсом Ваш слуга познакомился уже в отнюдь не детском возрасте, поэтому не берется судить как он воспринял бы его в детстве.
Да нет, здесь уже не совковость. И в этом ты разбираешься лучше меня. Но неужели Эйншейн и Ландау писали свои учебники для популяризации физики в массах? А я считала, что для того, чтобы изложить свой взгляд на физику и систематизировать знания, накопленные ими в процессе работы для облегчения будущим физикам усвоения этих знаний.
Госпожа, здесь Ваш слуга должен опять просить Вашего прощения, потому что здесь он, что называется, несколько передернул.
Госпожа, безусловно все эти трое писали свои лекции и книги не для "широких масс", хотя бы по той простой причине, что, перефразируя Стругацких, идеи там излагаемые были понятны большинству членов-корреспондентов (академии наук) и очень малому количеству корреспондентов (периодических изданий), не говоря уже о "широких массах".
Госпожа, и пусть в современной науке без популяризаторства на самом деле ну никак не обойтись, но это почти всегда и в подавляющем большинстве случаев добровольная популяризация своих научных идей, что называется в свое же научной среде потому что без этого невозможно создать то, что назыается "научной школой", а без нее в науке очень трудно идти вперед, так как время одиночек осталось в достаточно далеком прошлом. Для соременной науки как никогда ранее необходимы сотрудничество, соревнование и обмен идеями.
Та систематизация знаний о которой Вы пишете тоже, разумеется, имеет место быть, но вот с учебниками (именно с учебниками, а не с изданием конспектов прочитанных где-то лекций) все немного не так и поэтому, Госпожа, крайне небольшое количество Великих ученых становятся авторами по настоящему хороших учебников.
Вот и Ландау было очень непросто с его учебником, он писал его во многом "на заказ", и без Евгения Михайловича Лившица этот учебник вполне мог не появиться, хотя жена Ландау счтитает, что Лившиц в этом проекте был кем-то вроде серетаря, и это при том, что сам Евгений Михайлович в это время был уже достаточно известным ученым, членом-корреспондентом Академии Наук СССР а позже стал и Академиком, и членом Лондонского королевского общества.
Хороший был "секретарь". Кстати Госпожа, простите Вашего слугу, но он как-то однажды столкнулся с мнением, что жена Ландау постукивала на мужа (и не только) в "органы".
Госпожа, простите Вашего слугу, он увлекся, но все-таки наука и то что с ней связано Вашему слуге несколько роднее.
Но нужели ты не видишь разницу между преподованием в универах, учебниками и "популяризаторскими" лекциями?
Вот здесь я полностью солидарна с Константином Сергеевичем.
Чтож, Госпожа, солидаризировавшись с константином Сергеевичем в данном вопросе Вы были совершенно правы, а Ваш слуга может только встав на колени покаянно склонить перед Вашими ножками его непутевую голову, да уповать на Ваше милосердие.
Я не большая поклонница Тарковского. Больше всего люблю у него как раз его первый фильм "Иваново детство". "Зеркало", н.м.в., слишком затянуто и уж очень отдает Бергманом. Целые ряды кадров взяты как бы из "Земляничной поляны" или "Персоны". Но при этом у Бергмана движется сюжет, даже при некоторых замедлениях, а у Тарковского все нарочито растянуто и сюжет сознательно размыт
до почти полного исчезновения..
Госпожа, простите Вашего слугу, но вот здесь уже Вам гораздо виднее.
Госпожа, к тому времени о котором пишет Ваш слуга (эпизод в нституте) он еще не видел Бергмана и ему не с чем было сравнивать, а вот эмоциональное влияние фильмов самого Тарковского на Вашего слугу было очень велико, но во многих случаях (особенно "Андрей Рублев" и "Сталкер") как бы со знаком минус, поэтому он никогда особенно не стремился пересматривать его фильмы, хотя равнодушнвм они его не оставляли.
Что касается случаю в вашем институте, то это, как я понимаю, характерно для Тарковского. Он со своей сверхчувствительностью почувствовал атмосферу и психанул. Ну, и накопилось, конечно от общения с партийно-комсомольскими деятелями разных масштабов.
Госпожа, про накопилось Ваш слуга вполне может понять, а вот про сверхчувствительность... Госпожа, Тарковский в тот раз очень сильно опоздал, причины этого опоздания Ваш слуга не знал тогда, не знает и сейчас. Он приехал (точнее его привезли, ректор послал за ним машину) спустя почти час после объявленного и, насколько понимает Ваш слуга договоренного, времени и все это время люди ждали его не расходясь, ведь это был актовый зал в котором в том числе были забиты и проходы. Госпожа, естественно начался некоторый гомон, который кстати сразу стих, как только все заметили, что Тарковсий вышел на авансцену. Что уж там произошло и почему и почему встречавший не объявл его? Ваш слуга не знает, возможно отходил к телефону наводить справки, мобильников-то ведь еще не было.
Госпожа, Ваш слуга не знает, возможно это виновато, возможно Тарковскому выразили неудовольствие те кто за ним ездил, возможно произошло что-то еще, возможно его от чего-то оторвали, или он куда-то торопился, но он вышел на сцену один... и дальше произошло то, о чем Вам написал Ваш слуга и сказав свои слова тарковский сразу ушел.
Госпожа, право слово, но выступавшие в разное время с той же сцены Рихтер и Растропович вели себя совсем по другому, хотя с точки зрения Рихтера, Госпожа, рояль был наверняка не его класса, пусть разумеется это был настоящий концерный рояль (правда Ваш слуга уже не помнит чей), а не поделка фабрики "Заря".
Впрочем Госпожа, все это дела давно минувших дней и Ваш слуга действительно не знает, что в тот день было у Тарковского до его приезда, и что в действительности стало причиной подобного отношения к тем, кто пришел на встречу с ним и просмотр его фильма, но относиться к нему лучше как к человеку, наверное никто из присутствовавших тогда в зале не стал, пусть подавляющее большинство и считало, что у него видимо были причины для такого поведения, но осадок тем не менее остался.
Госпожа, простите Вашего слугу, но теперь, как ему кажется, что он практически исповедался Вам по всем вопросам, вызвавшим Ваше недоумение.
Ваш преданный слуга саша.
P.S. Госпожа, Ваш слуга отправился на почту
