Re: для nika845 - 2
Доброе утро Госпожа.
Госпожа простите Вашего слугу.
Вчерашний день оказался у него крайне тяжелым и вернулся он уже совсем без сил, поэтому и не ответил Вам сразу.
Госпожа, произошло то, чего Ваш слуга очень опасался когда писал свой пост, а именно: Вы все таки посчитали написанное Вашим слугой попыткой оправдать то, что Вы называете сталинизмом, а для Вашего слуги это кровавый крайний вариант политики. Разница в оценках происходящего между Вашим слугой и Вами состоит лишь в том, что для него Сталин не является фетишем олицетворяющим эту политику и на самом деле он считает что это хорошо, потому что он способен видеть предпосылки подобного на самой ранней стадии его проявления.
Но при всем пи этом, сталинизм был есть и останется одной из форм политической борьбы и если забыть об этом он вполне может повториться с другим именем вождя и под несколько другим соусом и примеры которые Вы приводили это подтверждают.
А то, что Вы почему-то считаете, Вашего слугу одобряющим или оправдывающем подобно, ему просто откровенно не понятно и он очень сожалеет, что не смог донести до Вас свое действительное отношение к этому.
Но только, Госпожа, Ваш слуга совершенно точно знает, что если кто-то громко кричит держи вора, то это не гарантия его честности, так и обвинения сталинизма для некоторых нынешних да и прошлых политиков всего лишь инструмент для решения собственных задач.
Ваш слуга, Госпожа, очень просит Вас все-таки не рассматривать написанное, как призыв отказаться от осуждения сталинизма, ни как явления, ни как политического метода, но постараться понять Вашего слугу.
Для Вашего слуги, Госпожа, атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки, массовые бомбежки с применением дефолиантов во Вьетнаме, бомбежки с применением обедненного урана Югославии и Ирака это тоже сталинизм. Можно сколько угодно говорить о том, что это не сопоставимо по масштабам, можно говорить, что геноцид собственного народа это совершенно чудовищно, а чужого, что лучше.
Люди принципиально допускающее подобное всегда могут поменять и масштабы и направленность, если увидят что это сойдет им с рук и посчитают, что это решит их проблемы.
Если и это Госпожа Вы посчитаете результатом компостирования мозгов Вашего слуги в советских школах, то тогда Ваш слуга к его огромному сожалению действительно не знает, как объяснить Вам его отношение к подобным вопросам.
А историю и все преступления как Сталина, Гитлера, Великого кормчего Мао, Пол Пота, Самосы, так и граждан Марата, Робеспьера и еще многих и многих Ваш слуга знает достаточно хорошо, причем ему кажется что он знает преступления Сталина даже лучше многих из тех, которые считают его ЕДИНСТВЕННЫМ, ну или по крайней мере самым ярким воплощением зла. И именно потому, Госпожа, что Ваш слуга знает об их неединственности, он и против этой персонификации, которая в действительности сужает возможность противостояния сущности этих явлений за счет выпячивания на первый план их формы и конкретного носителя, превращая Сталина в какое-то подобие Герострата.
Отсюда, Госпожа, Ваш слуга бывает крайне обеспокоен, когда слышит слова типа Сталина на Вас нет, когда они адресованы людям принципиально ничем от него не отличающимся, только не имеющим его способностей и возможностей, и именно поэтому и не использующими его методов в отрытую, а вовсе не не потому, что это для них внутренне не приемлемо. Но точно также Госпожа, в Вашем слуге все восстает, когда на этих преступлениях, а значит на самом деле на их жертвах спекулируют политики которые в других случаях не проявляют такой "принципиальности"
"Самоса, конечно, сукин сын. Но это наш сукин сын". Госпожа, ведь это сказал не какой-то политический отморозок, это сказал очень уважаемый Вашим слугой политик - Франклин Делано Рузвельт, и сказал в адрес другого политика, который с его эскадронами смерти был в чем то даже покруче Сталина. За время диктатуры Самосы только в результате прямых репрессий в Никарагуа было уничтожено около 600 тысяч человек. И это при том, что 1940 году все население этой страны составляло 800 тысяч, а в 1970-м - 2 миллиона. Или 600 тысяч это тоже слишком мало для осуждения.
Да, конечно можно сказать, что Самоса как и Сталин не были политиками, а были преступниками, только Ваш слуга, Госпожа, не считает это решением вопроса, точно также как не считает возможным делить преступников на "наших" которым поэтому можно, и "чужих", которым поэтому нельзя. И он также не считает возможным понять, почему с 41 по 45 Сталин не был для того же Черчиля преступником а уже в конце 45 стал им. Нет, конечно - политическая необходимость и целесообразность вот воистину слова, которыми можно оправдать все. Но уж простите Госпожа, Вашему слуге очень трудно согласиться с таким подходом, когда отношение к одним и тем же вещам зависят от политической обстановки и политической целесообразности. Именно поэтому он и считает политику делом по большей части грязным.
Госпожа Ваш слуга еще раз просит Вас простить его, если ему в очередной раз не удалось донести для Вас сути его отношение как к тому, что происходило при Сталине, так и к тому что происходит вокруг него.
А то, что морально небезупречного Кирова убил ревнивый обезумевший муж, это право слово действительно крайне несущественная мелочь, как и то, было ли это поводом для репрессий или Киров стал действительно опасен. Важно что его хотели убить (иначе Николаева бы к нему и близко не подпустили) и убили. Точно также как хотели убить братьев Кеннеди и убили. Т.е. убийство увы является одним из методов политической борьбы по обе стороны атлантики, а то что Вы не считаете это политикой, к огромному сожалению Вашего слуги не мешает другим так считать, а самое главное так решать их политические проблемы.
А то что Троцкий практически выиграл Гражданскую войну это всего лишь один из мифов. Гражданскую войну не мог выиграть Сталин обороной Царицына, ка об этом учили в 30-е годы, но ее не мог выиграть и Троцкий, как это утверждали противники Сталина. Гражданскую войну вообще нельзя выиграть и уж тем более это не может сделать один отдельный человек, будь он хоть кем угодно. Один человек может нанести ущерб, который приведет к поражению но обеспечить победу один не может, иначе в русском языке наверняка существовал бы глагол "победю". В гражданской войне проигрывают все, просто кто-то проигрывает все, включая жизнь, а из уцелевших кому-то какое-то время МОЖЕТ КАЗАТЬСЯ что они что-то выиграли. На самом деле они только расправились с противниками, а это отнюдь не то же, что победа. По крайней мере для Вашего слуги это так, Госпожа.
Еще раз простите Вашего слугу Госпожа, и он еще раз умоляет Вас понять, что он его примерами не пытается оправдать или обелить Сталина со товарищи, и он никогда бы не стал так говорить с его поклонниками, которых увы и без этого слишком много, но ВАМ, Госпожа Ваш слуга не мог не сказать, что не воспринимает Сталина как ЕДИНСТВЕННОЕ зло в этом мире, пусть и оставившее ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНЫЙ след в судьбах как всей страны так и ее отдельных жителей, в том числе и некоторых родственников Вашего слуги.
И именно понимание того, что Сталин это частный случай более общего явления, именно это для Вашего слуги и есть главный урок, который он для себя вынес, и именно этим он ни в коем случае не считает возможным бросаться, иначе в следующий раз действительно можно обойдя именно ЭТИ грабли наступить на ДРУГИЕ, которые останутся граблями, пусть и другой конструкции, и также сильно могут ударить по лбу.
Этой своей фразой о "всех временах и всех народах" ты помогаешь прикрыть весь кошмар, который мы пережили и который далеко не преодолели. Назови мне где и когда в истории существовал режим, который уничтожил бы больше русских людей (не говоря уже о других народах), чем Чингис-Хан, Гитлер, Наполенон и все остальные враги России вместе взятые? Причем намного больше. И людей ни в чем абсолютно не повинных. И не надо мне приводить в пример инквизицию и прочие религиозные гонения. Средние века нельзя сравнивать с 20-м веком. И, кстати, за все время своего существования в несколько веков, инквизиция отправила на костер и умерщвила под пытками примерно 60 тыс. человек.
Аналогию при совершенно других масштабах можно найти только у якобинцев во Франции с их гильотиной и в дикой Камбодже при Пил Поте. Так вот, саш, и там и там правил сталинизм. Это именно то самое мышление и та самая мафиозная среда, провозглашающая красивые лозунги, на которые легко ловятся легковерные олухи...
Поймите Госпожа, для Вашего слуги 60 тыс. человек это тоже чудовищно. Он вообще не в состоянии понять почему 60 тысяч замученных и сожженных можно понять и не осуждать, а миллион понять нельзя. Откуда этот арифметизм, Госпожа.
Точно также, Госпожа, Ваш слуга не может понять почему нельзя сравнивать средние века и 20 век, когда с его точки зрения делать это совершенно необходимо, и прежде всего для правильного понимания корней происходящего, ибо иначе, даже оборвав вершки, мы все равно рано или поздно получим заново проросшие корешки. А то что вы предпочитаете термин сталинизм, а не, например, якобинизм, как первый и задолго до Сталина хорошо задокументированный период массового политического террора против своих граждан, то для Вашего слуги это тоже пример манипулирования сознанием целью которого является попытка привязать это понятие именно к России, и не случайно именно сейчас, когда от Советского союза мало что осталось это явление усиленно выдвигается на передний план, а ярлык сталиниста вешают на всех, кто пытается говорить о том, что демократия это форма правления, а не средство отпущения грехов тем, кто собственноустно, громогласно и, зачастую, совершенно голословно объявляет себя ее сторонником.
Ваш слуга, Госпожа, за полное понимание происходившего в нашей стране, но без самоунижения и принятия лозунга, что есть ужасная Россия с ее не менее ужасным прошлым и есть вся в белом абсолютно благостная европа, а есть еще круче - америка, с ее американскими ценностями а жизненными интересами, которые все в этом мире должны ставить превыше всего и которой все должны смотреть в рот и понимать, что бомбежки Югославии за непредоставление независимости Косово, и оккупация Ирака, под предлогом так и не найденного оружия массового уничтожения это демократично, а вот не дать Саакащвили захватить Южную Осетию, это антидемократично, потому что эти русские со своим Сталиным по определению живут как и жили в империи зла а Саакашвили проникся американскими ценностями и интересами. Поэтому самое лучшее что они могут сделать эти ужасные русские это смотреть в рот тем которые по определению в белом и благоговейно внимать, не вспоминая о том, о чем им не хочется, только потому что в приличных домах говорить об этом сейчас не принято.
Нет уж, Госпожа, если если говорить, то обо всем, а не прикрывать неприятные факты разницей в масштабах происходившего.
И это Госпожа, вовсе не есть оправдание сталинизма, это просто определение его места в настоящей истории, в которой Сталин с его методами был не один, просто в его руках оказалась огромная страна, жители которой так и не сумели к началу его правления отвыкнуть от того, что барин всех рассудит. Это НАША ТРАГЕДИЯ и именно поэтому Ваш слуга, Госпожа, нетерпим к любому лицемерию некоторых западных политиков на эту тему, потому что он точно знает, что их меньше всего волнует благо и этой страны и ее народа.
Нет, только понимание всей сути происходившего, включая его исторические корни, сможет помочь избежать повторения подобного, хотя бы потому, что пример Гитлера показывает, что одно только наличие демократических институтов не способно предотвратить подобного.
И то что например в той же франции не оказалось своего Гитлера или Сталина может оказаться как заслугой именно французской версии демократических институтов, так и просто фактом того, что во Франция не испытала такого национального унижения как Германия в результате поражения в 1-й мировой войне, или не стала изгоем, как Россия после революции. Или еще проще - Ле Пен просто оказался много мельче и намного менее способным чем Сталин и Гитлер.
Только Госпожа, ради бога не поймите только что сказанное так, будто Ваш слуга этими словами отрицает необходимость и полезность этих демократических институтов.
И еще, Госпожа, к вопросу о неискоренении. Именно призывы некоторых европейских и американских политиков указать России ее место и применение по отношению к ней двойных стандартов опираясь в том числе и на муссировании темы сталинизма, а также ревизия итогов 2-й мировой войны и подогревают почву для ностальгии части российского населения по Сталину. И вот это в том числе, Госпожа, сегодня тоже напрягает Вашего слугу, ибо он не понимает, как можно осуждая на словах сталинизм одновременно своими действиями подогревать для него почву, если только это не близорукий расчет на то, что это поможет максимально ослабить потенциального конкурента.
Госпожа еще раз простите Вашего покорного слугу.
А сейчас он с Вашего разрешения все-таки поедет на службу, куда он безбожно опаздывает.
Доброе утро Госпожа.
Госпожа простите Вашего слугу.
Вчерашний день оказался у него крайне тяжелым и вернулся он уже совсем без сил, поэтому и не ответил Вам сразу.
Госпожа, произошло то, чего Ваш слуга очень опасался когда писал свой пост, а именно: Вы все таки посчитали написанное Вашим слугой попыткой оправдать то, что Вы называете сталинизмом, а для Вашего слуги это кровавый крайний вариант политики. Разница в оценках происходящего между Вашим слугой и Вами состоит лишь в том, что для него Сталин не является фетишем олицетворяющим эту политику и на самом деле он считает что это хорошо, потому что он способен видеть предпосылки подобного на самой ранней стадии его проявления.
Но при всем пи этом, сталинизм был есть и останется одной из форм политической борьбы и если забыть об этом он вполне может повториться с другим именем вождя и под несколько другим соусом и примеры которые Вы приводили это подтверждают.
А то, что Вы почему-то считаете, Вашего слугу одобряющим или оправдывающем подобно, ему просто откровенно не понятно и он очень сожалеет, что не смог донести до Вас свое действительное отношение к этому.
Но только, Госпожа, Ваш слуга совершенно точно знает, что если кто-то громко кричит держи вора, то это не гарантия его честности, так и обвинения сталинизма для некоторых нынешних да и прошлых политиков всего лишь инструмент для решения собственных задач.
Ваш слуга, Госпожа, очень просит Вас все-таки не рассматривать написанное, как призыв отказаться от осуждения сталинизма, ни как явления, ни как политического метода, но постараться понять Вашего слугу.
Для Вашего слуги, Госпожа, атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки, массовые бомбежки с применением дефолиантов во Вьетнаме, бомбежки с применением обедненного урана Югославии и Ирака это тоже сталинизм. Можно сколько угодно говорить о том, что это не сопоставимо по масштабам, можно говорить, что геноцид собственного народа это совершенно чудовищно, а чужого, что лучше.
Люди принципиально допускающее подобное всегда могут поменять и масштабы и направленность, если увидят что это сойдет им с рук и посчитают, что это решит их проблемы.
Если и это Госпожа Вы посчитаете результатом компостирования мозгов Вашего слуги в советских школах, то тогда Ваш слуга к его огромному сожалению действительно не знает, как объяснить Вам его отношение к подобным вопросам.
А историю и все преступления как Сталина, Гитлера, Великого кормчего Мао, Пол Пота, Самосы, так и граждан Марата, Робеспьера и еще многих и многих Ваш слуга знает достаточно хорошо, причем ему кажется что он знает преступления Сталина даже лучше многих из тех, которые считают его ЕДИНСТВЕННЫМ, ну или по крайней мере самым ярким воплощением зла. И именно потому, Госпожа, что Ваш слуга знает об их неединственности, он и против этой персонификации, которая в действительности сужает возможность противостояния сущности этих явлений за счет выпячивания на первый план их формы и конкретного носителя, превращая Сталина в какое-то подобие Герострата.
Отсюда, Госпожа, Ваш слуга бывает крайне обеспокоен, когда слышит слова типа Сталина на Вас нет, когда они адресованы людям принципиально ничем от него не отличающимся, только не имеющим его способностей и возможностей, и именно поэтому и не использующими его методов в отрытую, а вовсе не не потому, что это для них внутренне не приемлемо. Но точно также Госпожа, в Вашем слуге все восстает, когда на этих преступлениях, а значит на самом деле на их жертвах спекулируют политики которые в других случаях не проявляют такой "принципиальности"
"Самоса, конечно, сукин сын. Но это наш сукин сын". Госпожа, ведь это сказал не какой-то политический отморозок, это сказал очень уважаемый Вашим слугой политик - Франклин Делано Рузвельт, и сказал в адрес другого политика, который с его эскадронами смерти был в чем то даже покруче Сталина. За время диктатуры Самосы только в результате прямых репрессий в Никарагуа было уничтожено около 600 тысяч человек. И это при том, что 1940 году все население этой страны составляло 800 тысяч, а в 1970-м - 2 миллиона. Или 600 тысяч это тоже слишком мало для осуждения.
Да, конечно можно сказать, что Самоса как и Сталин не были политиками, а были преступниками, только Ваш слуга, Госпожа, не считает это решением вопроса, точно также как не считает возможным делить преступников на "наших" которым поэтому можно, и "чужих", которым поэтому нельзя. И он также не считает возможным понять, почему с 41 по 45 Сталин не был для того же Черчиля преступником а уже в конце 45 стал им. Нет, конечно - политическая необходимость и целесообразность вот воистину слова, которыми можно оправдать все. Но уж простите Госпожа, Вашему слуге очень трудно согласиться с таким подходом, когда отношение к одним и тем же вещам зависят от политической обстановки и политической целесообразности. Именно поэтому он и считает политику делом по большей части грязным.
Госпожа Ваш слуга еще раз просит Вас простить его, если ему в очередной раз не удалось донести для Вас сути его отношение как к тому, что происходило при Сталине, так и к тому что происходит вокруг него.
А то, что морально небезупречного Кирова убил ревнивый обезумевший муж, это право слово действительно крайне несущественная мелочь, как и то, было ли это поводом для репрессий или Киров стал действительно опасен. Важно что его хотели убить (иначе Николаева бы к нему и близко не подпустили) и убили. Точно также как хотели убить братьев Кеннеди и убили. Т.е. убийство увы является одним из методов политической борьбы по обе стороны атлантики, а то что Вы не считаете это политикой, к огромному сожалению Вашего слуги не мешает другим так считать, а самое главное так решать их политические проблемы.
А то что Троцкий практически выиграл Гражданскую войну это всего лишь один из мифов. Гражданскую войну не мог выиграть Сталин обороной Царицына, ка об этом учили в 30-е годы, но ее не мог выиграть и Троцкий, как это утверждали противники Сталина. Гражданскую войну вообще нельзя выиграть и уж тем более это не может сделать один отдельный человек, будь он хоть кем угодно. Один человек может нанести ущерб, который приведет к поражению но обеспечить победу один не может, иначе в русском языке наверняка существовал бы глагол "победю". В гражданской войне проигрывают все, просто кто-то проигрывает все, включая жизнь, а из уцелевших кому-то какое-то время МОЖЕТ КАЗАТЬСЯ что они что-то выиграли. На самом деле они только расправились с противниками, а это отнюдь не то же, что победа. По крайней мере для Вашего слуги это так, Госпожа.
Еще раз простите Вашего слугу Госпожа, и он еще раз умоляет Вас понять, что он его примерами не пытается оправдать или обелить Сталина со товарищи, и он никогда бы не стал так говорить с его поклонниками, которых увы и без этого слишком много, но ВАМ, Госпожа Ваш слуга не мог не сказать, что не воспринимает Сталина как ЕДИНСТВЕННОЕ зло в этом мире, пусть и оставившее ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНЫЙ след в судьбах как всей страны так и ее отдельных жителей, в том числе и некоторых родственников Вашего слуги.
И именно понимание того, что Сталин это частный случай более общего явления, именно это для Вашего слуги и есть главный урок, который он для себя вынес, и именно этим он ни в коем случае не считает возможным бросаться, иначе в следующий раз действительно можно обойдя именно ЭТИ грабли наступить на ДРУГИЕ, которые останутся граблями, пусть и другой конструкции, и также сильно могут ударить по лбу.
Этой своей фразой о "всех временах и всех народах" ты помогаешь прикрыть весь кошмар, который мы пережили и который далеко не преодолели. Назови мне где и когда в истории существовал режим, который уничтожил бы больше русских людей (не говоря уже о других народах), чем Чингис-Хан, Гитлер, Наполенон и все остальные враги России вместе взятые? Причем намного больше. И людей ни в чем абсолютно не повинных. И не надо мне приводить в пример инквизицию и прочие религиозные гонения. Средние века нельзя сравнивать с 20-м веком. И, кстати, за все время своего существования в несколько веков, инквизиция отправила на костер и умерщвила под пытками примерно 60 тыс. человек.
Аналогию при совершенно других масштабах можно найти только у якобинцев во Франции с их гильотиной и в дикой Камбодже при Пил Поте. Так вот, саш, и там и там правил сталинизм. Это именно то самое мышление и та самая мафиозная среда, провозглашающая красивые лозунги, на которые легко ловятся легковерные олухи...
Поймите Госпожа, для Вашего слуги 60 тыс. человек это тоже чудовищно. Он вообще не в состоянии понять почему 60 тысяч замученных и сожженных можно понять и не осуждать, а миллион понять нельзя. Откуда этот арифметизм, Госпожа.
Точно также, Госпожа, Ваш слуга не может понять почему нельзя сравнивать средние века и 20 век, когда с его точки зрения делать это совершенно необходимо, и прежде всего для правильного понимания корней происходящего, ибо иначе, даже оборвав вершки, мы все равно рано или поздно получим заново проросшие корешки. А то что вы предпочитаете термин сталинизм, а не, например, якобинизм, как первый и задолго до Сталина хорошо задокументированный период массового политического террора против своих граждан, то для Вашего слуги это тоже пример манипулирования сознанием целью которого является попытка привязать это понятие именно к России, и не случайно именно сейчас, когда от Советского союза мало что осталось это явление усиленно выдвигается на передний план, а ярлык сталиниста вешают на всех, кто пытается говорить о том, что демократия это форма правления, а не средство отпущения грехов тем, кто собственноустно, громогласно и, зачастую, совершенно голословно объявляет себя ее сторонником.
Ваш слуга, Госпожа, за полное понимание происходившего в нашей стране, но без самоунижения и принятия лозунга, что есть ужасная Россия с ее не менее ужасным прошлым и есть вся в белом абсолютно благостная европа, а есть еще круче - америка, с ее американскими ценностями а жизненными интересами, которые все в этом мире должны ставить превыше всего и которой все должны смотреть в рот и понимать, что бомбежки Югославии за непредоставление независимости Косово, и оккупация Ирака, под предлогом так и не найденного оружия массового уничтожения это демократично, а вот не дать Саакащвили захватить Южную Осетию, это антидемократично, потому что эти русские со своим Сталиным по определению живут как и жили в империи зла а Саакашвили проникся американскими ценностями и интересами. Поэтому самое лучшее что они могут сделать эти ужасные русские это смотреть в рот тем которые по определению в белом и благоговейно внимать, не вспоминая о том, о чем им не хочется, только потому что в приличных домах говорить об этом сейчас не принято.
Нет уж, Госпожа, если если говорить, то обо всем, а не прикрывать неприятные факты разницей в масштабах происходившего.
И это Госпожа, вовсе не есть оправдание сталинизма, это просто определение его места в настоящей истории, в которой Сталин с его методами был не один, просто в его руках оказалась огромная страна, жители которой так и не сумели к началу его правления отвыкнуть от того, что барин всех рассудит. Это НАША ТРАГЕДИЯ и именно поэтому Ваш слуга, Госпожа, нетерпим к любому лицемерию некоторых западных политиков на эту тему, потому что он точно знает, что их меньше всего волнует благо и этой страны и ее народа.
Нет, только понимание всей сути происходившего, включая его исторические корни, сможет помочь избежать повторения подобного, хотя бы потому, что пример Гитлера показывает, что одно только наличие демократических институтов не способно предотвратить подобного.
И то что например в той же франции не оказалось своего Гитлера или Сталина может оказаться как заслугой именно французской версии демократических институтов, так и просто фактом того, что во Франция не испытала такого национального унижения как Германия в результате поражения в 1-й мировой войне, или не стала изгоем, как Россия после революции. Или еще проще - Ле Пен просто оказался много мельче и намного менее способным чем Сталин и Гитлер.
Только Госпожа, ради бога не поймите только что сказанное так, будто Ваш слуга этими словами отрицает необходимость и полезность этих демократических институтов.
И еще, Госпожа, к вопросу о неискоренении. Именно призывы некоторых европейских и американских политиков указать России ее место и применение по отношению к ней двойных стандартов опираясь в том числе и на муссировании темы сталинизма, а также ревизия итогов 2-й мировой войны и подогревают почву для ностальгии части российского населения по Сталину. И вот это в том числе, Госпожа, сегодня тоже напрягает Вашего слугу, ибо он не понимает, как можно осуждая на словах сталинизм одновременно своими действиями подогревать для него почву, если только это не близорукий расчет на то, что это поможет максимально ослабить потенциального конкурента.
Госпожа еще раз простите Вашего покорного слугу.
А сейчас он с Вашего разрешения все-таки поедет на службу, куда он безбожно опаздывает.
Последнее редактирование:
