Ответ: Последний фильм, что мы смотрели
По настоятельному совету одного авторитетного товарища, пересмотрел сериал «ликвидация». Надо сказать, актерская игра и в целом постановочный момент оставляют желать лучшего, за исключением игры дуэта крючкова/семчев. Диалоги персонажей на плохом бабелевском языке скорее режут слух, нежели привносят некий изыск. Смысловые нестыковки даже не замаскированы. Но дело тут несколько в другом, подтекст, оглашаемый, если хотите по умолчанию))))) например, 1946 год, не в столице, а на периферии функционирует детский дом при дипломатическом корпусе, готовящий будущих дипломатов из бывших бездомников, прошел всего лишь один год после окончания самой разрушительной для страны войны. Это явная аналогия с нынешней действительностью, ибо теперешние выпускники детских домов на 90% клиенты органов МВД, помимо того, что почти два миллиона подростков не охвачены никакой формой воспитания (а войны то вроде и не было, не считая контртеррористической операции). Далее, сама ликвидация. Поставлена задача ликвидации преступности. Одно удовольствие наблюдать скоординированные действия правозащитных органов (милиции/контрразведки/МГБ/прокуратуры) и реально понимаешь, что внутреннее противодействие этой работе может исходить только от заведомого врага (внедренные диверсанты, противодействующие всей системе в целом). Опять аналогия, интересно, кто и с какой целью внедрил диверсантов на различные уровни нынешней правозащитной системы ибо расценивать их деятельность как то иначе, чем прямое противодействие работе самой правозащитной системе, я например просто не могу. Да, методика ликвидации показана предельно жестко, но а как иначе? Тут создатели фильма попытались разбавить тему бытовым трагизмом, вспомните как погиб один из ликвидаторов, его убивает отец убитого бандита, но при максимальном акцентировании именно на трагедии отца, симпатии на стороне ликвидатора. Очевидно, он боевой офицер, прошедший войну, очевидно разведчик и страна снова призывает его на бой, на этот раз с другой опасностью, но не менее страшной и верный долгу и присяге он снова идет в бой. Другая сторона, отец убитого практически постоянно пьян, вопрос то к нему, где же ты был, пьяная скотина, когда твой сын пошел по наклонной вниз? Кого винить то надо в его смерти? Тебя же в первую очередь. А он находит крайнего, переложил вину и высшая мера ему будет совершенно оправдана. И далее, самый выразительный персонаж, это майор военной прокуратуры в исполнении пореченкова. В финале он делает любопытное признание «думаешь мне немцы нравится? Нет, я ведь их поезда под откос пускал. Мне вы не нравитесь. Крови много на вас», т.е. создатели попытались отчасти вывести его как некого одинокого/благородного борца с ненавистным режимом. Не тянет, сама окружающая обстановка не позволяет играть в благородство. Поэтому вокруг него лишь смерть, даже его беременная женщина умирает от его же рук и планируемый им мятеж, несмотря на видимость смысла и логичность, обречен. И еще как мне кажется значимый момент, это пожалуй первое(за всю историю современного российского кино) творение, где полностью отсутствует самый значимый момент той эпохи, Сталин. В фильме его никак не комментируют, не ссылаются на него, он присутствует только в виде портрета на стене в кабинете Жукова. После низкого пошива поделок, вроде «московской саги» и « детей Арбата», такой, можно сказать смело новый подход к освящению того времени, наводит на определенные размышления.