В. И. Ленин Избранные произведения в 4 томах.
Порекомендовал бы любителю истории, интересующемуся событиями известного периода в их политической оценке. Знатокам истории по Акунину и Солженицыну не повредило бы, но не поймут, поздно.
Рекомендовать любому не приходится. Требуется масса времени, имеется порог вхождения, в связи с чем, читатель откажется от этой затеи или скажет "демагогия".
Это не исторические очерки Деникина и не историко-мужской роман Краснова.
Мне помогло сформировать картину событий с точки зрения политической борьбы. Именно это дало возможность взаимосвязанно увидеть факты. Поможет знание фактологии периода, тогда работы автора идеально ложатся на имеющуюся базу и получается устойчивая конструкция, поколебать которую уже очень трудно. Будет смешно или больно читать иную писанину современности или некоторые высказывания слышать.
Что же это? Статьи, критика, полемика, цитаты, тезисы, выступления, письма, протоколы, лозунги, анализы, воззвания, марксизм)).. Однако, картина складывается. Хотя надо учесть факт, что сформирована она не при жизни автора, а много позже и соответствующий отпечаток имеет. Полного собрания никто не отменял.
Ценный исторический материал даже на день сегодняшний.
Автор набирает обороты, переживает раскол партии и вот он уже во главе большевиков. Именно тут из первых рук расскажут, а что же именно это значит. Скептически настроенный читатель будет разочарован:
". бессмысленное, уродливое слово, как "большевик", не выражающее абсолютно ничего, кроме того, чисто случайного, обстоятельства, что на Брюссельско-Лондонском съезде 1903 года мы имели большинство..."
Но автор регулярно оперирует термином сам и считает, что через развернутую травлю большевизма народ о нем и узнал ("они пересолили").
Отчетливо видно, что на период падения самодержавия в РИ у главного большевика даже "конь не валялся".
А жаль, так как этот период с его закулисной историей автором к сожалению исчерпывающе не раскрыт и является некоторым белым пятном. По "письмам издалека" заметно, что автор в полной мере ситуацией не владеет.
Тем не менее, формируется картина падения самодержавия перед лицом вовсе никакого не большевизма, а вполне себе "союзнического" западного либерализма, плода усилий кадетов и октябристов. Обратимся немного к фактам, которые "упрямая и доказательная вещь". Кто вот это демагожит: "Глупость или измена.."? Кадет Милюков. Чрезвычайно образованный либеральный интеллигент западник, историк (дума 1916г). А инициировал поездку в ставку за отречением? Октябрист Гучков. Энергичный безбашенный и не шибко далекий авантюрист. Тот и другой померли, если не ошибаюсь, в Париже. Смотрим на первый состав временного правительства. Ничего удивительного. Теперь на тезисы первого в качестве министра, где почти в каждой строке "союзники".. Не надо быть гением логического мышления, чтобы видеть связи.
Глянем на дальнейшие составы ВП. Ага, выходит заварить кашу и брать ответственность за результат вовсе не одно и то же.
Ни первый, ни друой состав ВП реальной властью не стал, не приобрел ни доверие ни ответственность ни реальные бразды правления.
Встает на место и вопрос советской власти, вполне существовавшей до большевистского переворота. Очень красноречив состав первого съезда советов лета 1917.
Чтож тогда большевики? За что клянут большевизм?
Мир перевернулся и из слова выигрышного для партийной и советской пропаганды, сделали наоборот жупел, на который все свалили.
Еще и Бесы Достоевского и нигилисты Лескова станут большевики. И вот это: "Знаете ли вы украинскую ночь? Нет вы не знаете украинской ночи" тоже большевик, выдумавший украину, написал. Но нет Н. В. Гоголь.
А большевики между тем и взяли ту самую ответственность (будучи давно мертвецами, несут ее и по сей день), взяв власть, когда "промедление смерти подобно".
Нет, сказать, что все тут покажется откровением и сиянием чистого разума не выйдет. Что-то не понимаешь вовсе, иное с высоты наших теплых туалетов мало кому зайдет. Попутно и вдогонку пришлось прочесть немало, иначе не складывалось. Местами же просто дух захватывает и хочется цитаты выписывать.
Итого, как можно сделать из человека, выступавшего против войны, автора кровавого террора и наемного агента не понимаю.
Вот, скажут, Брестский мир мол, все же понятно.. Так немец взял бы или осадил Питер, может и Москву и мир бы был куда более брестским. Вопрос разобран автором исчерпывающе.
Размыслим лишь на полшага дальше очевидного. Получится, что "союзникам" вовсе и не выгодно было б уверенная победа РИ на восточном фронте, как и убедительная победа немца. Максимальная вовлеченность, вся тяжесть потерь - да, заказы, кредиты, займы, тайные и явные договоры, соглашения, сделки, прочее-да, но не победа.
Тем кто в окопах, конечно, но не они делают политику.
Такая политика и велась.
Какая-то тут ответственность перед "союзниками" - глупость. Они то жопу не рвали в пользу России никогда. Не удивлюсь, если на пресловутом острове в океане и по сей день сосчитано сколько им с РИ причитается (на этот счет у автора тоже есть).
Думаю, союзники, разобравшись во многом усилиями русского солдата с немцем, готовились еще до большевистского переворота по свойски разобраться и в ослабленной полубеззащитной "союзной" РИ, которую собственные генералы фактически предали. Ведь это они сражались с большевизмом, бросив потом, кто не сложил голову и свои наемнодобровольческие армии, а союзнички за их спинами приперлись просто как самые откровенные воры.
Да вот большевики оказались расторопней и решительней. Написавший "промедление смерти подобно" был трижды прав.
Ну а вагон то!, закричат .. А про вагон сам автор спокойно вспоминает и даже упоминает любопытнейшую деталь. Может, по его мнению, ему стыдиться нечего в вагоне?
Показания Ермоленков и Людендорфов также не выдерживают серьезной критики.
Наконец, разве большевики напали на того же Деникина? Или они приперлись по всем портам Англии, Франции, Японии, США что-нибудь урвать? Для патриота Деникина это "союзнический десант", для самих союзников - "экспедиции". Отчего то большевизм не слал им экспедиций по всякому случаю.
Заключенный большевиками мир и занятость союзников на западном фронте дали стране время и поезд для них ушел. Поезд ушел, награбили что могли, а злоба осталась.
Чувствуется, что серьезно больной автор, никогда не пытавшийся казаться патриотом, всерьез переживает, что не получилось за 5 лет (!) выстроить новое уникальное социалистическое государство и экономику в условиях не то что санкций, а непрерывных военных и политических угроз и действий, разрухи, голода, безработицы, саботажа и прочего. Получается, люди, которые отстаивали и отстраивали, созидали - изменники России, а поуехавшие и досадующие лишь, что союзники не придушили большевизм - патриоты?
Это как же так нам мозги перевернули?
Вообще автор не склонен к особой щепетильности, вещи называет как есть, в оценках не церемонится: "какой-то идиот Романов, хвастунишка Керенский", "чистый демократ Каутский".
Вот бы послушать тезисы автора в адрес какого-нить Борреля.
Вопрос роспуска учредительного собрания для автора простой ("разогнали учредилку"), а вот к грабительскому брестскому миру неоднократно возвращается и при всей убедительности видно, что вопрос очень болезненный.
В целом "образ вождя" сложился несколько иной, нежели по старым советским фильмам. Всеж таки не вяжется такой матерый политиканище "не на словах, а на деле" с этаким простодушным дедушкой.
И почему не уважать тоже не понимаю. Сказал на выступление министра меньшевика Церетели, что есть такая партия, готовая взять полноту власти. Сказал - сделал, рискуя между прочим жизнью. Сказал:
"Мы отнимем весь хлеб и все сапоги у капиталистов. Мы оставим им корки, мы оденем их в лапти. Мы дадим весь хлеб и всю обувь на фронт.
И мы отстоим тогда Питер". Сделал.
И помер как истинный непатриот в России..
И про войну все как надо сказал. И про Европу и политику США и их профит от войны тоже. И внешнеполитические векторы, все у него есть уже более сотни лет назад.
Захотевший увидеть рациональное - увидит.
А когда высказался летом 1918 о роли англофранцузского капитала в событиях, то на следующий месяц автора почти убили..
Нужно учиться заново думать своей головой, отреформированная история никуда не годится. Лицемерие одно. Нетпропагандист, не агитатор, мне не нужно, но я хотя бы пытался.
Это наша история, такая какая есть, "особое сцепление исторических обстоятельств". Тут нечего стесняться, пересматривать и заколачивать. История, изменившая мир, смелый до отчаянья вызов, давший альтернативный шанс цивилизации. Не факт, что там вышесмотрящий захочет нам предоставить еще шансы.
сейчас читаю эту книгу и не могу оторваться)
Начало трагическое, до слёз которые не высыхали пока читал, в то же время часто улыбался, так описана жизнь людей победивших фашизм.
. Но видимо у нас разные представления о "круто". По поводу книги, ну второй раз читать не буду, трилогию скорее всего дожму, а то совсем какая то глупая стала с этими СЛР
все умнений становятся машины. Для мужчин, предпочитающих безопасность, вероятно, будущая замена проституток. Хотя человек тактильно лучше робота.
