"Час суда"
- Автор темы satinija
- Дата начала
. Полагаю, это достойная передача 
ААААА обожаю эту передачу!!!!собираюсь поступать на юридический и обожаю смотреть как иногда подкалывают друг друга адвокаты-ну просто класс... у меня даже слов не хватает одни эмоции. короче клевая передача)
естественно там все ситуации поставленные и немного утрированные, но все ведется на основе законов-а это очень важно.Асмодей написал(а):
в каком плане бред? там переиначиваются законы? статьи кодексов? можно поподробней плз.КиссаЛала написал(а):
без_комплексов,без_комплексов написал(а):
Да все это организовано только с одной целью - срубить бабла! Ну все замешанные в этой каше тоже молодцы - нашли как заработать денег! А эта запущенная там тема, что мол смотрите нашу передачу и любого юриста сможете заткнуть за пояс, только и придумана ради привлечения новых зрителей и поднятия рейтинга передачи.
нет. то что там все поставленные ситуации и из этой программы опыта юридического не извлечь-это понятно. но вопрос в том что неужели там не правильно законы интерпретируются??? я смотрю эту передачу чтобы полегче было в них ориентироваться...мне интересна вся эта катавасия но по кодексам разбираться-заепешься мягко говоря... а там говорят-чтто как по какой статье главе и т.д. и т.п.Асмодей написал(а):
Асмодей,
ну знаешь... мне там интересна именно законная подоплека. то что показуха ингда утомляет-да. но повторюсь меня привлекает что там доступно трактуются законы.
ну знаешь... мне там интересна именно законная подоплека. то что показуха ингда утомляет-да. но повторюсь меня привлекает что там доступно трактуются законы.
Не хочу никого расстроить, но законы в этой передаче и других подобных передачах, в особенности процессуальные, там или чудовищно искажаются или просто противоречат существующим законам. Эту передачу можно переименовать в "Найди 100 ошибок". Говорю как практикующий юрист.
Зайка 1982,
я смотрела не все передачи-и в основном по гражданским делам, и честно проверяла по кодексам... пока было все верно... но опять же повторюсь, я смотрела далеко не все передачи.
я смотрела не все передачи-и в основном по гражданским делам, и честно проверяла по кодексам... пока было все верно... но опять же повторюсь, я смотрела далеко не все передачи.
без_комплексов, они очень грубо нарушают процессуальную форму. Ни одно из решений этого судьи, если бы это были реальные решения, вышестоящий суд не оставил бы в силе. По ОРТ идет подобная передача, "Федеральный судья" называется. Это то же, но по уголовным делам. Вот там вообще финиш. У меня там одна знакомая в роли прокурора снималась и рассказывала, по какому принципу это все делается. Материальные нормы они нарушают редко, но в суде все происходит по процессуальным правилам. Процессуальные ошибки сложно поймать на слух, если не знакома очень близко с гражданско-процессуальным или уголовно-процессуальным кодексом.
satanija, практикую не очень давно, но хорошо во всем этом разбираюсь.
satanija, практикую не очень давно, но хорошо во всем этом разбираюсь.
Это точно. Астахов часто использует нормы материального права (читай кодекс) не полностью, либо использует не те, что надо. Простой пример. Истец говорит, что у него увели шубу. Ответчик говорит, что брехня. В итоге установили, что шуба принадлежит истцу, а ответчика обязали шубу вернуть и выплатить штраф за неуважение к суду.Зайка 1982 написал(а):
На самом деле, помимо штрафа за неуважение к суду дело должно быть передано прокуратуре для возбуждения уголовного дела по факту хищения. Не вспомню сейчас часть 158 статьи, потому как не помню градацию на значительный и крупный ущерб.
Короче полная туфта, с приближением к реалистичности.
Братва! Заявляю Вам как мент! Это шоу с первого взгляда. Почему? Всё очень просто, предельно просто:
- зал суда вылизан до состояния загородного дома на Рублёвке, а на самом деле такие помещения ремонтировались ещё при царе горохе, и поэтому имеют настолько обшарпанный вид, что входить страшно.
- зал суда вылизан до состояния загородного дома на Рублёвке, а на самом деле такие помещения ремонтировались ещё при царе горохе, и поэтому имеют настолько обшарпанный вид, что входить страшно.
Полностью согласен с NordFinnom. И с Зайкой 1982. Ничего юридически полезного из этой передачи не почерпнёшь. По России смотрел аналогичную передачу, так там то ли оправдали, то ли осудили условно бабку, скрывшую следы убийства!!! П*пец!!!(((NordFinn написал(а):
Значительный ущерб определяется потерпевшим исходя из его имущественного и материального положения но не может быть ниже 2500 тас., крупный ущерб начинается с 250 000, а особо крупный от 500 000.NordFinn написал(а):
А передачи эти полный бред, я в судах бываю по 3-5 раз в неделю. В этих педерачах нарушается уголовный процесс а также искажается квалификация преступлений по УК РФ я всего один раз посмотрел и все понял.
