re: Для nika845 - 1
Этого аргумента совершенно достаточно для Вашего покорного слуги. Но для объяснения причин, побудивших его задать этот вопрос, если можно, небольшое пояснение.
В своей наивности Ваш покорный слуга полагал, что если губами можно прикасаться к ножкам Госпожи, то ими же можно и пить воду, в которой их омывали. Однако это вступает в явное противоречие с объясненной Вами причиной.
Кроме того (к сожалению правильные мысли посещают Вашего покорного слугу зачастую с заметным опозданием и только после Ваших разъяснений), пить воду из тазика, в котором были омыты ножки Госпожи, это безусловно не способ утоления жажды, а скорее причащение раба к Величию его Госпожи, и просто пить здесь не годится.
Какое уж тут утоление жажды водой, в которой рстворено средство для смягчения кожи или ароматическая пена! Конечно, лакание из тазика или из ванны - это чисто символический акт, от которого у рабов эрекция резко взлетает вверх. Для них вода, в которой я купалась - предмет поклонения, а вовсе не средство утоления жажды. Вообще я помню, чтобы на сессии у раба была какая-нибудь жажда, кроме жажды служить. Они вообще стараются не пить по возможности, поскольку в туалет Госпожа может и не отпустить, если раб ей нужен. Потребности нижнего в Теме не принято принимать в расчет, только удобства и удовольствия Госпожи.
Что касается кончика носа, то Ваш покорный слуга измочил его гораздо сильнее, когда пробовал лакать воду, а не пить. Наверное все дело в отсутствии соответствующего навыка.
Конечно. Небось приблизил лицо параллельно воде и язык недостаточно высунул. Надо чуть опустить подбородок, а язык высовывать не только вперед, но и чуть вниз. И лизать кончиком, чуть загибая его с каждым лизком (не уверена, что так можно сказать, но ты понимаешь, надеюсь...). Этому раб должен учиться у кота или песика. Они мастера в этом деле.
Да позволено будет Вашему покорному слуге высказать свое мнение по этому вопросу. Судя по тому, что Вы пишете, Вы являетесь последовательной сторонницей Женского Доминирования (что, конечно совершенно не удивительно). Ведь даже в отношении Вашего потенциального мужа (верхнего) Вы формулируете правило, что Вы готовы его принять на условиях, что его вещи (рабыни) должны стать общими ("все твое Мое"), а ваши вещи (рабы) остаются Вашими ("и все мое- Мое"), хотя свой вклад (рабыню) Вы внести в общее имущество согласны. Но в целом, предполагается явное Ваша главенствующая роль в семейных отношениях. Поэтому здесь возникает вопрос: насколько действительно верхний мужчина способен смириться с такими правилами. Но Вы и без вашего покорного слуги это отлично понимаете.
Ты опять все понял очень ванильно. "Мое" и "твое" здесь вовсе не при чем. Хотя я, естесственно, стороница женского доминирования.
Просто, согласно законов Темы (именно фемдома в моей трактовке) любая гомосексуальность строжайше запрещена. Поэтому рабы могут быть только моими, а Господину, если он будет моим мужем или любовником, они могут служить только в качестве ванильной прислуги. Рабыни же могут служить нам обоим. В то же время, у Господина не может быть рабынь отдельных и вовсе не потому, что мы не равноправны с моим ванильным партнером в чем-то. Подумай сам, постарайся представить себе эту ситуацию. Если в доме будет служить рабыня моему МЧ, а мне она рабыней не будет, то это означает, что мы с ней уравнены. Т.е. в доме будет находиться нечто не ванильное, а тематическое и в то же время мне не подчиненное.
Это исключено в Теме напрочь. Любое нижнее без различия пола должно подчиняться верхнему. Только для отношений между Господином и моими рабами предусмотрена в фемдоме особая форма отношений. Раб является рабом только Госпожи, чтобы избежать даже намеков на голубизну, и ванильным слугой Господина.
Он не обязан становиться перед ним на колени, не обязан целовать его ноги при встрече, но обязан выполнять любые приказы ванильные по смыслу, если это не мешает служению Госпоже. Это похоже на роль пассива в Теме, но пассив даже не приказывает рабу. Он может попросить его об услуге. Раб, конечно, выполнит, зная, что это мой друг или МЧ, но это не приказ.
Нижний не обязан выполнять приказы пассива, поскольку он все-таки ваниль, хотя и приобщенная к Теме. Господин в Теме - это другое дело.
Это правильная тематическая теория. На практике каждая Госпожа и пара Господ устраивает у себя Тему так, как им нравится. Я здесь общалась с нижним, который служит мужу и жене на равных, хотя пришел в Тему из-за жены. Но ради того, чтобы служить ей и стать у них ЛС, он согласился на расширение сексуальной ориентации. Там наоборот - рабынь Госпожа в дом вообще не допускает. Как видишь, это не свод законов Рос.Фед. Тема предостовляет всем полную свободу, но тогда и ответственность берут на себя верхи.
Впрочем, это в любом случае происходит, даже когда все железно по правилам...
А вот здесь у Вашего покорного слуги (в силу явно недостаточной продвинутости в теме) возникает масса вопросов и самый главный из них: чем такой покладистый господинчик будет отличаться от хорошо прирученного и вымуштрованного в правильном духе пассива?
Обед заканчивается, и ваш преданный и покорный слуга должен вернуться к выполнению своих производственных обязанностей, предварительно испросив на это разрешение в соответствии с предписанным Вами в начале нашего знакомства ритуалом.
Надеюсь, что Вы подтвердите это разрешение, и Вашему покорному слуге не придется казнить себе за то, что он поступил против Вашей Воли.
Несмотря ни на что, Ваш преданный и покорный слуга, саша
Во-первых, пассив вовсе не вымуштрован. Ты меня представляешь вообще некой Клеопатрой, подчиняющей направо и налево и казнящей любовников, которые не оправдали ее надежд. Пассив просто введен в курс Темы и никакой муштре он тематически не подвергается.
Наоборот, скорее я отказываю себе кое в чем. Стараюсь при Поле не пользоваться рабами для сексуального служения, использую для этого рабыню, которой мы с ним в постели пользуемся оба. Скорее уж я себе в чем-то отказываю ради него, а он только выигрывает, ничем не жертвуя...
Чем Господин в Теме отличается от пассива, я уже ответила. У него на любую нашу общую рабыню столько же прав, сколько у меня, независимо от того, чьей была рабыня до нашего объединения.
Когда жила со Стивом и его 3-мя рабынями, я поначалу столкнулась с этой проблемой. Его девчонки не воспринимали меня как свою Госпожу в той же степени, как его. Т.е. они видели во мне подругу Господина скорей, чем полноценную Госпожу. Мне пришлось очень жестко их опустить. Сама не ожидала от себя такой жести. Но это был очень важный для меня эксперимент. От этого зависело что отвечать Стиву, который хотел, чтобы мы поженились и объединили своих нижних, раздав какую-то часть. Мне это было нелегко, потому что надо было в самое короткое время показать им кто хозяйка, но теперь я убеждена, что все делала правильно. Я их так починила, что они стали меня бояться и обожать (у нижних это всегда слито воедино) сильнее, чем Стива. Он почувствовал это и тоже ужесточил обращение. В результате я поняла, что это не для меня. Хотя у Стива одни сплошные достинства (красавец, богат и очень знатен - потомок английских аристократов), но один недостаток, который для меня все перечеркивает - он настоящий жесткий дом. А я, как выяснилось, такое переварить не могу. Домина, унижающая и наказывающая рабыню как угодно жестко - это эстетично, это красиво и, если Госпожа умелая, то это элегантно и сексуально. А когда то же проделывает мужик под 2 метра с бицепсами и широченными плечами с изящной, стройной девушкой, - это грубо, отдает садизмом и насилием. Никак не воспринимаю это, как игру. Хотя прекрасно понимаю, что это абсолютно субъективно. Его рабыни испытывали сплошные оргазмы от его действий, но у меня это отбивало охоту и к Теме, и к сексу с самим Стивом. Хотя он мне одно время очень нравился как мужчина. Мне это не подходит. Я уверена, что Стив найдет себе Госпожу, которая прекрасно будет воспринимать его в любом доминировании...
Нажеюсь, понятно теперь чем Господин отличается от пассива...
