Вывод в том, что тут фирмы разводят покупателей на пикселиЭльза написал(а):
А существует ещё такое понятие как "матрица"! Зачем продавцу говорить покупателю матрица старого образца стоит в фотоаппарате или нового? Ему проще подкупить человека количеством пикселей. Вот так вот обстоят дела. И совершенно нет ничего удивительного в том, что на двух, казалось бы разных аппаратах, фотки получаются одинаковые.Но я бы сделал так: сфоткался для понта у него на какие-нибудь документы подешевле и уже после этого задал бы вопрос. Я думаю он охотнее тебе на встречу пойдёт
ну да? так и есть, у меня знакомый купил себе UFO 1010, 10-ти мегапиксел качество фоток хуже чем у приведенного выше Canon A540, только они больше по размеру и всего то, это значит что физ размер матрицы там никудышный пиксели подняли а матрицу оставили на месте!Dana17 написал(а):
Мне говорит. И что там с белым должно быть по правильному?mnemonic написал(а):
А он не это написал. А вот что. Чувствуешь разницу?Dana17 написал(а):
mnemonic написал(а):
Сравнили 5 Mpix с 6 Mpix и про разницу говорите. Смешно. А если сравнить 2 Mpix с 10 Mpix, или с 20 Mpix - тоже разницы нет? Попробуй распечатать потом - зерно то видно.mnemonic написал(а):
И прогресс стоит на месте? А у нас чето симимильными шагами идет.Dana17 написал(а):
))))
Это типа ты мне тут экзамен решила устроить? Ну раз тебе это о чём то говорит, то я только рад за тебяBlonda написал(а):
А мне вот что смешно:
Мы тут говорим про 5 и 6 мегапикселей, где разница в 1 мегапиксель, а ты тут решила разницей в 8 и 18 под*ебнуть! Ты сама то соображаешь что сравниваешь?
Ага, соображаю. Да и не ты написал что нет разницы в качестве фото. Ты же про матрицу написал и прав. Просто глупо сравнивать что-то с разницей в "1", и говорить обычному потребителю, что мегапиксели это фигня. Надо всегда адекватно оценить цена-качество.mnemonic написал(а):
))
)))
