Мой фотик!

Москваби sigma mc-11 или metabones

первый дешевле, но, скорее всего, не раскроет полностью стекло на камере
второй прекрасен, но дороже ощутимо

дерзай

но правильнее, конечно, смотреть в сторону родных стекол, там и полегче весом, и совместимость, и тупо качество (твой 24-70 выпущен довольно давно и просто может не реализовать разрешение матрицы сони), ну и вообще фиксы всему голова, зумы зло

 

Спасибо) согласен, что родные стекла всегда лучше. Смотрю в сторону
Sony 90mm f/2.8 G FE OSS Macro, но пока еще думаю 24-70 выпущен и правда давно, но мне им нравится фотографировать и как он рисует. Быстрый, достаточно резкий, светлый. Фиксы хорошо, но уже и зумы хорошие делаю

 

ты очень сильно удивишься, что на сони он рисовать не будет я вешал эльки ef на разные бзк, там всё очень плохо

спустя много камер и стекол всеми руками голосую ща единую систему стекол и тушки (исключение – самьянг)

 

Да я тоже всеми руками за единую систему стекол и тушки. Sony 90mm f/2.8 G FE OSS Macro, что ты скажешь об этом стекле?

 

я никогда не владел на сони, мне только фото нужно, поэтому ничего не скажу но в теории фр 90 мм норм портретник, правда тёмный из-за макро – на бзк очень быстро привыкаешь к дыркам 1.2-1.4

посмотри примеры фоточек на него на форуме сони и фликре, и будет понятно, нужен он тебе или посмотреть в сторону светлых полтосов

 

Спасибо Гляну примеры. Просто не хочу брать стекло свыше сотни)

Полтос не хочу, уже рассматривал его.
Да и пока, стекло не горит. Хочется резкий и быстрый, больше для хобби записывать видео.

Для фото моего старичка 24-70 мне хватает да и зеркалкой всеже нравится фотографировать больше, не смотря на их вес и размер.

Понял. Моя значит элька ef тоже рисовать не будет. Да и не буду в общем тогда и пробовать. Спасибо, что сказал то, к чему я собственно и сам склонялся.

 

Москваби нет, рисовать не будет, 100% – на первом пятаке картинка будет сильно приятнее, чем с тем же стеклом на бзк а 70-200 на фуджи у меня вообще боке двоил, например

давай, бери портретник и поснимай Слушая тишину, там вон снег как раз красивый

 

Ахаха) мы с ней уже давно договорились) пусть выздоравливает и поправляется она.

Кенон я оставлю в родной паре и рисует он хорошо, как по мне.
Чем тебе не нравится 24х70 элька?
Я ее обожаю,
Сони пока только для видео оставил, или когда на легке гулять. Всеже мне зеркалкой почему-то нравится снимать больше. А полтиник, не знаю почему, но не хочу. Я тогда лучше 85 взял бы)
На данный момент я рассматриваю оптику лишь под хобби, то есть стекло сони. Но прямой необходимости прям, что горит, нет. Просто думаю на перспективу Мне под фут нужно резкое и с минимальным фокусным стекло. Пока поснимаю на 28-60 китовый)

 

24-70 прекрасное стекло, почему же
просто лично мне штатные зумы не нужны, у меня зум только телевик для спорта, в остальном я снимаю на фиксы, мне они удобнее

 

Теперь понял) а то сразу не разобрался. Главное выбрать оптику под те задачи, которые ты от него хочешь. Но было интересно услышать твое мнение, а главное подтвердилось и мое, следовательно отпало желание брать переходник.

 

argebron

У дорогих быстрых беззеркалок видоискатель не мерцает.

Canon 24-70 первой версии мылит.

Новые объективы от sigma и tamron резкие.

У sigma 28-70F2.8 затемнены края на 28мм, но автофокус быстрее чем у Sony 24-70F2.8

 

Что означает у дорогих? Не понял) Сейчас дорого и дешево, размытое понятие. Бзк Сони А7с которая у меня, кроме размера, веса, не скажу, что я сильно от нее вау и в каком-то восторге. Да, мне нравится ее быстрая фокусировка в видио, функции разные, но не больше.
Остаюсь всеже при своем мнении, что нравятся зеркалки в плане фото, хоть они и громоздкие. Хотя и в плане видео они хороши не меньше. Просто не захотел ее убивать этим. И взял бзк для видео, о чем не жалею. И у Сони автофокус реально крут это правда.

 

Canon 5d3 был дном в момент своего зачатия. Сейчас качество фотиков с маленькой матрицей лучше.

Дорогие это пол миллиона. Sony A1, canon R3, Nikon z9. Кроме того, у них картинка и движимость на видео не искажается

Лет через 5 думаю появятся быстрые недорогие за 250 000.

Sony a7 IV фуфло.

Меня в Sony бесит что долго включается 1.5-2 сек. Canon R3 включается за пол секунды.

Вообще бесят шумы на высоких ISO.
Отчасти проблему шумов на ISO 25600 решаю программой на андроид remini, она лучше всех восстанавливает лица.

 

У меня все проще....старенький никон 3100 с китовым 18-55 еще без стаба, Тамрон бюджетный 70-300, Никкор 28-80 под отвертку и Гелиос 44-2 с переходником на никон + самодельное макрокольцо.

 

С такой техникой не знаком. Смутило никкор 28-80 под отвертку. Это как? Извиняюсь, к сожалению я не со всеми терминами дружу.

 

Ну есть моторчик автофокуса в самих объективах, а есть в фотоаппаратах , которые в свою очередь, осуществляют фокусировку "стекла" через байонет. Никон мой без моторчика, потому этот объектив у меня в мануале.

 

Если честно, не купил бы перечислимую технику. Потому как она мне за такие деньги не нужна.
Да и с выше написанном я с Вами не соглашусь. Потому как для меня 150-200 тыс это дорого.
Вы перечислили высшую линейку техники, засрав при этом все что ниже Мне не важно на секунду быстрее или медленнее он включится.
Ах да, и дно в момент зачатия делает прекрасные снимки до сих пор. Да и не техника виновата чаще, а кривые руки людей.
Шумы ISO 25600? Я стараюсь не снимать больше 3000 и меня вообще ничего не бесит, нервы берегу. Андроидами не пользуюсь, лет 15, так как на мак перешел. Наверное тоже дно или фуфло.

В целом вас услышал. Это ваше мнение и я его не оспариваю. У каждого из нас оно свое.

Теперь понял. Слышал, что объектив Гелиос закручивает красивое боке. Так ли это?

 

Москваби это мнение человека, который явно на перечисленные модели не снимал, не обращай внимания

 

Так я чё, я ничё вообще не парюсь)
Но ведь интересно такое иногда почитать

 

В обычных условиях закручивания не видно. Зато видно жуткое мыло и сильнейшее падение контраста от малейшей засветки. Гелиос для извращенцев, снимающих трупы.

 

Прямые руки и художественный взгляд на фотографию - и можно хоть на мыльницу снимать качественные, интересные кадры))).

 

Интересные фотки сняты на скрытую камеру. Все остальное мусор.

 

Мне кажется не вам решать, что мусор, а что нет. Да вы фотограф, не имея своего фотоаппарата. Так что это ветка, как бы так сказать, и не для вас.

А вас такой стиль, манера письма, больше свойственна для обозленного мужчины. А в профиле стоит женский. Уже сомневаюсь в этом.

 

В точку сказано! Чувствуется нотка небрежного высокомерия, приправленная явно завышенной самооценкой.

 

..и полным непониманием обсуждаемого предмета. Раз R3 и z9 хорошими камерами назвал)).

 

Я вообще не знаю, что это за камеры) позже загуглю, даже интересно стало)

 

Может человек в каком нибудь магазине фототехники продавцом консультантом работает?))) Фроде как в руках держал, вроде как характеристики знает, да и с новинками последними в курсе.... но на практике дальше фотографий витрин магазина и обзоров на Радожива дел не дошло))) Одно только слово "фотка" - выдает уровень фотографа)))

 

прикупил ширик 12/2, теперь все малыши в полном составе

 

Отличный комплект Мне очень понравился не еще киска понравилась на башмаке)

Но там выше сейчас скажут, что и оптика не так, да техника секунд не хватает при включении, да и снимать отстой в общем

 

Знатоки обращаюсь к вам) Чет я не пойму ничего, может конечно у меня руки с одного места растут. Хз.
Делаю снимки на две разные камеры с одними и теми настройками. Исо 640, да и меньше. На Бзк камере всегда огромные шумы, а на зеркалке их нет, ну или почти нет. Кто подскажет, что в чем соль?

 

Чем больше размер пикселя, тем меньше шумов, это физика. У твоих фф и бзк сколько мпк?

Плюс исо это условная величина, исо 640 у условного кенон и исо 640 умусловного сони это совсем разные вещи.

 

Наверно матрицы разные. Маленькие матрицы шумят больше. Ещё зависит от технологии матриц. Есть CCD и есть CMOS технологии. CCD насколько я знаю, больше потребляют электроэнергии, больше греются и больше шумят.

 

infinitehorizons VovaM Друзья спасибо за ответ) но я не знаю сколько в них мегапикселей и технологии матриц я тот еще любитель, Знаю, что в фф матрица больше по размеру, нежели у бзк. Но никогда не думал, что на столько будут отличаться шумы. Понял, что мой старичок еще ничего так, что не зря я его так люблю))

А этот персонаж, вообще ничего не соображает про матрицы)

Убирают на 25600, как их можно убрать на таких Исо и еще с маленькой матрицей? Бред какой-то. Если фото только для себя и ты это авно никому больше не покажешь

infinitehorizons Как можно на сони или при каком свете, настройках, снимать, не с такими сильными шумами? Или шеф, всё пропало

 

Вот ещё насчёт технологий. Я раньше писал в это же темке, что раньше у меня был ультразум Konica - Minolta Z3 с матрицей CCD. Всём хороший, 12 кратный зум, правда на длинном конце он мылил. Но энергопотребление охрененное! Питание - 4 батарейки АА или аккумуляторы такого же размера. Так комплект полностью заряженных аккумуляторов на 3200 мА.ч он съедал за 1 день интенсивной съёмки! А зарядка в специальном зарядном устройстве занимала не менее 12 часов! Если вставлять батарейки Duracell ultra, которые стоят мягко говоря, не дёшево, то их хватало примерно на столько же. В общем аппетит у него был зверский! Даже заметно грелся.
Сейчас у меня зеркалка Canon EOS-1200D с матрицей CMOS . Аккумулятор на 800 ма.ч. Заряжается не более 3 часов. Я с ним ездил отдыхать в Крым на 10 дней, фоткал там очень много и не израсходовал и половины аккумулятора.

 

У меня в Кенон тоже аккумулятора хватает на долго, не убиваемый в разрядке, сони садится быстро относительно этого. Прям ради жуткого интереса залез посмотреть) в кенон 1800 мAh, а в сони 2280 мAh. Так что хз, как это связано, я в этом ничего не понимаю)

 

Посмотри ещё тип (технологии) матрицы Сони и Кэнон. Да и не только от матрицы зависит электропотребление. Здесь ещё потребляет процессор, остальная электронная начинка, автофокус, оптическая стабилизация, другая механика если есть...

 

Меня сколько они потребляют энергии вообще не парит. Зарядил и пошел, нужно еще аккум купил. А вот шумы. Для меня более важнее.

 

Ну блин Почитай в гугле, какое исо рабочее у твоей камеры, и выше не ставь. И светлый объектив в помощь. Ну и шумодав в фотошопе, если совсем всё плохо.

 

Хотел бы гугл, здесь не писал бы. Я не говорю, что шумы видно когда смотришь на фото, а только при сильном увеличении. И мне это не нравится Рабочее, то будет гораздо больше чем 640) смотря для каких целей. Я на соньку и на 10000 снимал и если просто смотреть, то все ок. Мне для других задач это нужно, не хочется каждый раз шумодавом давить, вот и интересуюсь В целом сонькой полностью доволен Думал, может кто знает чего, чего не знаю я

 

Ну в принципе снизить шумы можно если не повышать ISO. Именно так я и стараюсь делать. Конечно в условиях недостаточной освещённости при этом приходится увеличивать открытие диафрагмы и длительности выдержки. Чтобы при длительной выдержке не получилась "мазанка", применяю штатив и задержку съёмки. В моём Кэноне есть даже функция съёмки при открытом затворе. Для того, чтобы исключить вибрацию при срабатывании затвора. То есть открываешь затвор, ставишь задержку съёмки, нажимаешь кнопку, убираешь руки и через 10 секунд, когда колебания успокаиваются, происходит съёмка при неподвижном затворе. Я так снимал лунное затмение и звёздное небо.

 

Прикольно. У меня такой функции нет. Ему уже почти 10 лет.

 

Вот фрагмент звёздного неба. Яркая звёздочка слева кадра - Юпитер, более тусклая справа - Сатурн. Видны ещё некоторые звёзды. Фотка сделана в Симеизе (Крым).
Использовал автоматический режим, ручная фокусировка, штатив, задержка срабатывания затвора 10 секунд.

 

Чёт мало звёзд совсем, надо было стекинг попробовать.

А мой аппарат сегодня на задании.

 

Как круто меня тут опустили в моё отсутствие.

Все матрицы во всех камерах бракованные: То есть новых технологий нет, просто устранение явных инженерных ошибок выдают за новые технологии. Сначала добавили усилитель сигнала к каждому фотоэлементу - получился CMOS сенсор намного эффективнее чем CCD. Потом устранили зазор между пикселами - стал собирать больше света. Потом убрали провода за фотоэлемент=еще больше света - назвали BSI CMOS сенсор. Потом добавили просветление на микролинзы. В будущем транзисторы уберут назад и оставят чистые пикселы без линз и фильтров - будет еще больше света.

Рабочее ISO зависит от освещения и размера объекта в кадре. Например, на 24мм ISO 1600 "шум" равноудаленного объекта будет таким же как на 50мм ISO 6400

Рабочее ISO 25600 - это предел для матрицы 36х24мм в режиме 16-24мегапикселов со всеми улучшениями. Сейчас ISO 6400 рабочее.

 

А в чём заключается брак?

 

Читай остальное.

 

Плёночные камеры были изначально бракованные, потому что не умели делать цифровые снимки. Со временем этот брак поправили.

 

Не, это разные технологии.

Вы не поняли. Все эти недостатки матриц цифровых фотоаппаратов были известны заранее много лет назад. Но из-за того что все производители японцы, кроме Самсунга, конкуренции не было, поэтому производители не выдали сразу нормальную матрицу. По той же причине на фотоаппараты младшего уровня не ставили либо нормальный автофокус, либо большую матрицу, а в объектив 24-79F2.8 или в фотоаппарат не ставили стабилизатор.

 

Недостаток технологии доставки людей на Марс и проживания там известен несколько десятков лет. Получается, отсутствие колоний на Марсе тоже искусственно сдерживается?

Ну знали, что матрица в кеноне 350d хуже, чем в будущем 1Dx, и что. Помимо теории есть ещё практическая инженерия, которая улучшает технологии, а не аккуратно выводит на рынок незначительные изменения в целях прибыли. Теории заговора это интересно, но фраза "исо 6400 рабочее" пресекает желание продолжать беседу. Как минимум потому что разные производители считают исо по-разному (поставьте рядом сони и фуджи с одним стеклом и одинаковыми настройками – вот удивитесь) и слово "рабочее" без указание направления съёмки не несёт никакого смысла.

 

Это не заговоры а маркетинг. Sony сами говорили что хотели придержать новую матрицу, но вывели еë на рынок на 5 лет раньше.

Для любого направления кроме крупноформатной печати.

Какая разница кто как считает? Заходите на сайт и сравниваете фотки:

https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.19556122977737908&y=-0.7890590640195335