Оправдание или объяснение? Вот в чём вопрос

Собственно суть описана в названии. У меня есть привычка всегда объяснять свои слова или поступки, если меня спрашивают, зачем или почему, ну или если меня не правильно поняли.
Достаточно часто после этого находится кто-то, кто говорит, что я оправдываюсь, но так до сих пор никто не выяснил, в чём же разница между объяснением и оправданием.
Вчера в соседней теме "Жена больше не любит" Любимка написала:

А как определить со стороны, объясняю я или оправдываюсь, если собеседник не знает, считаю себя виноватой или нет на самом деле?
Хотелось бы разобраться. Поможете?

 

А тут от Вас ничего не зависит))
Каждый воспринимает Вашу информацию в своём видении вопроса))
Кто-то видит оправдания, кто-то объяснения))

 

Значит объяснять, что я не оправдываюсь, бесполезно?)

 

Суок , когда вас просят объяснить - это объяснение. Когда не просят - это оправдание. Оправдания не только не нужны вашему собеседнику, но еще и раздражают.
У меня был любитель оправдываться. Он всё время опаздывал, - я делала ему замечание, а он оправдывался и опять опаздывал, и опять оправдывался. Интересные истории рассказывал. Прикольный такой. Я его уволила, - надоел.

 

А если не просят объяснить, а обвиняют?
Кстати, не такая уж и редкость, когда просят объяснить, а потом говорят, что не нужно оправдываться. Получается, что прав Dobryak, и каждый видит то, что захочет?

И по поводу Вашего любителя опаздывать. Вы делали ему замечания, а он объяснял, почему опоздал. Объяснение получается, даже если это его не оправдывает. Например, "я проспал" или "я не слышу будильника".

 

Полностью согласна, что каждый воспринимает по своему.

Смотря какая ситуация, и что хотят услышать. Зависит от человека.

 

Совершенно научно!)))
Если человек, которому Вы дали свои объяснения по конкретной ситуации, воспринял их как оправдания, так это его проблема. Это Он не хочет Вам верить.

 

Если вас обвиняют, то вы уже автоматически оправдываетесь.
Если вы действительно виноваты, то лучше признать свою вину сразу, без объяснений. Для всех лучше.
Если не виноваты, то попробуйте оправдаться. Возможно человек, вас обвиняющий находится в неведении или заблуждается, ошибается на вас счет.
Если вас просят объяснить, а потом говорят - не оправдывайтесь, то или вы говорите не убедительно, или вами пытаются манипулировать.
С моим опоздуном история банальная. У нас, если человека нет на работе, значит кто-то в это время работает за двоих. Все мы люди и имеем право на ошибку, но человек был не исправимый. Я ему советовала приходить за пол-часа, час, полтора часа раньше. А, он предпочитал опаздывать на полчаса, час, полтора часа. Меня не интересовала причина его опозданий. Мне нужно было, чтобы он приходил во время.

 

Согласен с мнением MarinaX.
От себя скажу:
Объяснение (это по-сути уточнение) - это детализация.
Оправдание - оно не связано с сутью проблемы, оно связано с перераспределением вины (кто виноват?).
В одной фразе могут быть и обьяснения и оправдания.
Если человек опаздывает, потому что поздно просыпается и поздно выходит из дома - это обьяснение (факта), если он говорит, я поздно просыпаюсь потому, что жена допоздна готовить еду заставляет - это отговорка (оправдание) ))))

 

Суок если тебе говорят, что ты оправдываешься, надо перестать вообще это делать. Тем более если разницы ты не понимаешь.

И еще. Объяснять тоже не надо. Очень часто это еще хуже оправдания. Особенно когда не просят.

 

Игры разума... Наверное я никогда не постигну эту науку и буду, объясняя, непременно оправдываться, ведь, если я поздно проснулась из-за того что, то... дальше начинается оправдание

 

Существует банальный психологический трюк, вероятно, им пользуются многие присутствующие, но для иллюстрации он необходим.

Предположим, мы вступили в разговор с собеседником. Вам был задан вопрос, скорее всего неудобный или провокационный. Но вопрос есть вопрос, вам есть что сказать и вы даете свой развернутый ответ. В конце монолога наступает короткий промежуток молчания, в этот момент собеседник осмысливает вам ответ, а вы задумываетесь о полноте своего ответа. Трюк в том, чтобы независимо от реакции на сказанное вами вовремя замолчать, закрыть рот и удержаться от самодополнения.
Какой вывод я хочу сделать:
Объяснение - это когда вы единовременно дали ответ на конкретный вопрос, в той форме, какая устраивает вас. Если ваш ответ показался собеседнику неудовлетворительным, то его право переспросить. Если это провокатор, то скорее всего он стушуется, потому как у него нет цели что то от вас узнать, есть цель вас задеть и заставить сообщить о себе больше чем нужно.
Оправдание - начинается тогда, когда вы даете ответы на вопросы, которые вам не задавали. Желание уточнить, дополнить свой ответ абсолютно естественно и ненаказуемо. Но чаще всего на оправдания нас провоцируют люди, чтобы поймать за руку, зацепиться за слово.

Среди порядочных людей нет тех, кто хочет заставить вас оправдываться. А непорядочных, увы, не видно с первого взгляда.

Все сказанное может и будет использовано против вас.

 

Мне кажется что оправдывается тот кто уже сознался в каком то поступке нелицеприятном. Как адвокат защиты сам для себя, озвучивает оправдательные мотивы своему поступку.

 

А если человек убеждён, что он не виновен, но видит, что ему не верят? Или если виновен, но есть причины того или иного действия?
Например:
- У тебя обувь грязная.
- Потому что на улице я наступил в грязь.
Это вроде объяснение. А сейчас я продолжу его:
- Потому что на улице я наступил в грязь. Не горел фонарь , а грязь была как раз под ним. Я просто не мог её увидеть.
Оправдывается? Или объясняет причину?

 

Суок Объяснение - это правда. Оправдание - попытка показать себя лучше, чем есть на самом деле.
С опозданиями. "Почему опоздал?"
"Проспал.", "Забыл рубашку с вечера погладить, гладил, поздно вышел" - это объяснение.
Долгий рассказ, в котором выйдет, что человек совсем не виноват, просто так сложились обстоятельства, и всё это уже 10-ый раз -это оправдание.
Цель объяснения - не сделать из себя невиновного, а просто изложение фактов. А цель оправдания - показаться лучше, сделаться не виноватым, а факты в данном случае не имеют значения, они зачастую переворачиваются, излагаются несколько по-другому...
Я так это вижу.

 

tanya , сейчас подумала о том, что оправдания больше свойственны людям с заниженной самооценкой. Тем, для кого важно чьё-то мнение.

 

Пока не слишком получается. Всегда хочется расставить все точки над i.
Есть над чем работать)

 

Вот мне всегда тоже так казалось.

 

Я - мечта для провокатора.
Что касается порядочности или непорядочности, то это весьма абстрактное определение. Идеальных людей, полагаю , единицы.

 

Оправдывается, потому что чувствует себя виноватым что в грязь наступил)))

 

Оправдание - снятие с лица ложных обвинений. Объяснение - детализация непонятого ответа. Объяснение может быть внутри оправдания, но не наоборот.

 

Всем есть над чем работать)

 

Оправдывался, потому что оправдания это завуалированная просьба: "не ругайте меня, я хороший, я не сделал это, потому что кто-то плохой мне помешал, а я хороший" - это снятие с себя ответственности и именно это людей раздражает. Ведь парень опоздал по своей вине, но не признаёт этого.
А объяснение это просто объяснение, оно не содержит никаких подводных камней под собой и эмоций, например, объяснение почему небо голубое или трава зеленая. Или почему я люблю кеды, а не туфли.

 

MySoul немного не согласен. Вы изначально придаёте понятию оправдания негативный оттенок, а понятию объяснения - нейтральный, хотя нейтральны оба понятия. Оправдания в суде не несут никакого негатива. У людей просто изначально предрасположенность считать некоторые вещи плохими. Из личного опыта, от родителей, от общества.

По факту Оправдание не несёт ничего плохого в себе. Вы отстаиваете свое честное имя. Вот, например, с вашими кедами. Две ситуации.

ПервВая.
Вам говорят: она носит кеды, потому что она пацанка, в ней нет ничего жественного! А вы отвечаете: нет, я люблю кеды, потому что мне в них удобно.
И вторая ситуация: вас спрашивают "вы постоянно ходите в кедах, почему?", вы отвечете: "нравится", у вас уточняют: "а чем?", а вы обьясняете: "мне в них удобно". Вот первая ситуация - это Оправдание. Вторая - объяснение. Оправдание всегда связано с тезисом, объяснение - с вопросом. И никакого негатива или отрицательного отношения. Просто зачастую люди оправдываются ложью, от этого и сложилось негативное отношение к явлению.

 

Тогда нужно рассматривать оправдание в контексте определенной ситуации, в суде естественно оправдание необходимо и не несёт негативного составляющего, а в случае с хроническими опозданиями оправдание будет лишним.

 

Это безусловно. Иногда оправдаться можно по факту, но не по совести. И в таком случае оправдания ни к чему.

 

На работе любое объяснение будет выглядеть оправданием:опаздал, не успел, не сделал. Это твои проблемы.
А вот в обычной жизни? У меня есть дурная привычка объяснять свои действия. Холодок правильно написала, что не стоит этого делать (каждый раз убеждаюсь в этом), если не просят. А если наоборот звучат вопросы : почему, зачем... И начиная, на них отвечать, ты слышишь:" ну чё ты оправдываешься, я ведь просто спросил(ла)".
Учусь теперь отвечать :" ПатамуШта".
Но до сих пор понять не могу, что руководит людьми, задающими вопросы просто так

 

Славяночка если все говорят "ксерокс", то это не значит, что он и вправду ксерокс, а не копир так и в случае с вашей историей: если вам говорят, что вы оправдываетесь, это не значит, что вы действительно оправдываетесь. Если на работе вам задали вопрос, почему вы не успели сделать это, то ваш ответ будет объяснением, а если вы сами пришли и начали говорить, что не успели потому то, потому то, или вам сказали, что вы плохой работник, вечно ничего не успеваете, а вы в ответ начинаете говорить, что, мол, то и это, то вот это уже оправдания. Если вам просто задали вопрос и вы отвечаете строго на него, то это не оправдание, а ответ на вопрос. Другое дело, что ответ на вопрос может быть частью оправдания, например, при допросе. Но это не обязательное условие.

 

А ты спрашивай вначале: ты просто так спрашиваешь или тебе действительно интересно?)

 

иногда простые вещи в голову не приходят.
jerkjerk , то что касается работы, конечно, если спросили, то отвечу. Но у нас все вопросы звучат риторически. Не успел, не сделал-твои проблемы. И оправдываться смысла вообще нету.

 

А если бы он сказал, мол, я постоянно опаздываю, потому что я - сова?)
Как бы и не перекладывание ответственности на другого, но меня такое бесит в людях.
Или, например: "Ну вот такой я человек, ничего не поделать." - это по своей вине.

Кеды или туфли.
- Я не ношу туфли на шпильках, потому что мне в них неудобно ходить.
- Не оправдывайся! Скажи честно, что просто не хочешь меняться.
- Но у меня плоскостопие и мне больно. Я ходила к ортопеду, он мне подтвердил, что нельзя.
- Вот вечно ты своему нежеланию что-то сделать для меня какое-то оправдание находишь!

 

Прочитала и захотелось воскликнуть: сестГа!!!!

 

Идеальных людей не существует.

Если вам хочется расставить все точки над И, если это ваша индивидуальность, - расставляйте. Иногда люди просят вас не оправдываться специально, чтобы вывести вас из душевного равновесия, унизить. И, не стоит колоть их в ответ, пусть - это будет на их совести. Просто научитесь спокойно реагировать на это.

 

Вопрос порядочности - не вопрос идеальности. Порядочным можно и не быть всегда, но вести себя порядочно от случая к случаю вполне можно.

Зачем так открыто признавать себя добычей для провокаторов? Опрометчиво.

 

В таком случае если опаздывающий или накосячивший в чём-то другом признаёт свою вину, то это уже не оправдание, а констатация факта.
Шеф выслушает, покачает головой и скажет: молодец, с тебя штраф тыща рублей

Как-то эмоционально вы на всё реагируете, по этому и получается, что оправдываетесь перед другими, значит, самим вам это зачем-то надо)
Мне не надо, пофиг мне кто там чего про то, что я на себя надеваю думает и болтает, я пошлю этого человека по известному адресу)

 

Я эмоционально реагирую на всё)
Холерик. Максимум.

 

Оправдываться, это вообще проявлять слабость характера...тем более если мужчина оправдывается.

 

А есть гендерное различие в проявлении слабости характера?

 

Понятия не имею. Я рассуждаю исключительно со своей точки зрения. Но...учитывая, что женский пол, всё таки "слабый", простительно)

 

Отчего же?)

Кавычки Вас оправдывают)

 

))) Ну зачем провоцировать)

 

А что такое?)

 

Не знаю вкусовые предпочтения ваших провокаторов, но видно, что вы сами непротив мягкой провокации)

 

Опережаю события)

 

И я вас в этом поддерживаю. Нет ничего лучше, чем переиграть провокатора.

 

Да, так и есть.

В первом случае -объяснение, во втором -оправдание. Потому что не надо было дальше ничего говорить - всем и так понятно, что если на улице грязь, значит можно испачкать обувь, и не только обувь.

Оправдание.
Объяснение будет выглядеть так:
- Я не ношу туфли на шпильках, потому что мне в них неудобно ходить.
- Не оправдывайся! Скажи честно, что просто не хочешь меняться.
- Да, не хочу. Мне моё здоровье дороже.

"Слабый" пол только физически ))
Гендерные различия в слабости характера, конечно, есть, но думаю, что исключительно в силу разного воспитания мальчиков и девочек. Девочек с детства учат быть слабыми не только физически, подчиняться и т.д., а мальчиков -быть решительными и несколько жесткими.

 

Совершенно верно)

 

Упаси господь этим двоим дости это воспитание до сознательного возраста и встретиться. Получится либо пара "Верх-низ", либо, что хуже, "Жертва-насильник"

 

Да!

 

Суок
Соглашусь и добавлю) что целью оправдяния является изменение мнения собеседника. Когда приводится много доводов и аргументов, чтобы собеседник согласился. Иначе человек продолжит чувствовать себя виноватым и дОлжным.
А объяснение это просто констатация фактов или высказывание своего мнения по теме. Здесь нет мотива переубедить собеседника, нет чувства неловкости от того, что мы видим ситуацию по-разному.