Имеет место быть и такой вариант, но не мой.
Мои потребности прекрасно реализовывались в семейной жизни и до рождения детей. Первая беременность (запланированная) спустя 4 года совместной жизни.
Мужская логика против женской! Развеем все мифы друг о друге
- Автор темы Кики
- Дата начала
Мои потребности прекрасно реализовывались в семейной жизни и до рождения детей. Первая беременность (запланированная) спустя 4 года совместной жизни.
Не согласен. Человек, сам по себе, всегда в чем-то ошибается. Получение инофрмации от викпедий (которые тоже пишут люди, и не всегда самые правые) проходит через филтр восприятия. Человек склонен свои ошибки не замечать. Лучше всего помогает другой человек, с другими взглядами но с той же ситсемой логики-адекватности. Чтобы говорить на одном языке, но с разных точке зрения.
Ну, например, содержать женщину "просто так" готовы не все мужчины. И не только из-за финансовых аспектов, просто из принципа. Таких немало, и женщины на этом форуме с такими тенденциями борются, как заметил.
Дети - это уже свосем другой расклад.
Последнее редактирование:
А содержать и не нужно, можно немного вместе пожить, уже звоночки будут.Ну, например, содержать женщину "просто так" готовы не все мужчины. И не только из-за финансовых аспектов, просто из принципа. Таких немало, и женщины на этом форуме с такими тенденциями борются, как заметил.
А с некоторыми и жить не нужно, хватит пары свиданий.
Понимаете, ваше согласие или не согласие вообще никак на меня не влияет.
Вы можете в своё удовольствие соглашаться или спорить столько, сколько вам хочется. Пока не останетесь удовлетворены процессом.
Собственно, рекомендую к чужому несогласию с вами подходить так же.
Чтобы говорить на одном языке, нужно очень долго изобретать словарь. Он уникален для каждых отношений.
Так нужно смотреть, до того, кто она по жизни, приспособленка или адекватная женщина, на словах всех красивые и классные, а доходит до дела, будет задница. Плюс, и мужчины и женщины, имеют склонность демо версию включать, нужно смотреть на поступки, и когда у вас всё отлично и всё плохо, любящая женщина, будет вести себя одинаково, когда у вас и куча денег, и ее нет, но женщина никогда не будет терпеть долго мужчину, который лентяй, балабол. Вы можете быть бедны, но если вы не сидите на месте, а реально стараетесь что-то делать, это любая женщина оценит. Но когда мужику 35+, и он живет с мамой, без работы, без хобби, а попивает пивас, за ее бабки, конечно, никакая женщина его не захочет. Женщины влюбляются в стержень.Ну, например, содержать женщину "просто так" готовы не все мужчины. И не только из-за финансовых аспектов, просто из принципа. Таких немало, и женщины на этом форуме с такими тенденциями борются, как заметил.
И да, вы можете парировать, как это так, а очень просто, зачем тратить время на лентяя, опять же, вспоминаем про яйцеклетки.
Не думаю, что мне интересен каждый участник форума, так же как и я не буду интересен каждому.
Так речь, скорее, про человеческие отношения, а не про половые.
Ну, логика и факты универсальны, а вкусы - вещь сугубо субъективная. Думаю, да, шансы побольше.И что? Думаете, это сильно проще?
Последнее редактирование:
Учёными уже доказано, что у человека нет инстинктов. Так что, материнский инстинкт у человека - это миф. Но это не отменяет того, что у матерей обычно имеется ответственность за ребёнка, а также понимание, что, если не она, то никто.
Не инстинкт, а разное строение мозжечка и направлености нервных связей, в мужчин одно, в женщин другое, в мужчин заточены на одни задачи по жизни, в женщин на другие вещи, вот и всё) И от этого, такой холивор, на счёт женской и мужской логики)
Вообще, женщины более способны к социальному взаимодействию, они мультизадачны, а мужчины, однозадачны, и более скурпулёзны, если так, вообщем. Но также, очень роляет, горманальная подсистема, впрыскни мужику экстрогена, он вскроется, а женщина нормально себя с ним чувствует. Так как нейромедиаторы и гормоны, могут влият на работу мозга, и если я не ошибаюсь, в мозгах всё самое интересное происходит, а не в районе гениталий. Поэтому никакой женскую логику не надо понимать, это самое бесполезное что можно делать мужчине, просто принять, что женщины чуть по другому думают и принимают решения, вот и всё. И кстати, иногда, женщина, если ее спросить, может нормальную идею или решение проблемы подогнать, до которой мужчина, мог бы сам не прийти).
Кстати, мое предположение, что во время беременности, происходит гормональный выброс, что будущая мать чувствует привязанность и безусловную любовь к ребенку, так это работает, скорее всего, ибо через пуповину всё мать и ребенок связаны, но мужикам этого не понять, и надеюсь, что всякие дибилы этого не поменяют.
Многие различия между мужчинами и женщинами, которые привыкли объяснять биологическими причинами, на самом деле результат гендерной социализации. Не такие уж мы и разные. Мужчина и женщина относятся к одному биологическому виду Homo sapiens. Не бывает так, чтобы один пол у одного и того же вида был, например, полигамный, а другой моногамный, чем бы ни оправдывали определенного склада мужчины свое лядство.
Также про якобы многозадачность женщин. Девочек на это просто натаскивают с детского возраста, а мальчиков нет. Поэтому, у девочек это лучше получается.
На самом деле, исследованиями мозга подтверждается, что никто не многозадачен. Чем больше задач у мозга, тем хуже он справляется с каждой из них, чем если он выполнял бы их последовательно, что вполне логично.
Также про якобы многозадачность женщин. Девочек на это просто натаскивают с детского возраста, а мальчиков нет. Поэтому, у девочек это лучше получается.
На самом деле, исследованиями мозга подтверждается, что никто не многозадачен. Чем больше задач у мозга, тем хуже он справляется с каждой из них, чем если он выполнял бы их последовательно, что вполне логично.
Или это вопрос терминов, или Вы читаете британских ученых, публикующихся в женских журналах.
Давайте, на примере. Любому, знакомому с физеологией млекопитающих на базовом уровне очевидно, что собачка должна пить. Причем, определенное количество воды: опасен как ее недостаток в организме, так и ее избыток. Согласны?
Теперь вопрос: а как, по-вашему, собачка понимает, когда ей начать пить и когда остановиться? Идет такая, смотритеся в лужу - ой, что-то слизистые глаз сухие, наверное, дегидратация? Сколько мне там нужно воды на мой вес, наверное, литр? Так по-вашему?
Очевидно, что нет. У собачки есть внутренние датчики, они отраегировали на нехватку воды - она ЗАХОТЕЛА пить. Когда воды достаточно - не захотела. Т.е.организм сообщает о своих нуждах собачке через... чувства. Голода, жажды, страха, полового влечения...
Этому можно давать разные определения, не нравится кому-то понятие рефлекса, кому-то, может, понятие инстинкта, суть-то не меняется. И это никакое не пренебрежительное отношение, благодаря этому механизму мы выживали сотни тысяч лет. Эти инстинкты, буквально, подарили нам жизнь. Но нужно понимать, что то, что мы чувтсвуем - досталось нам от обезьян и ничем нас от них не отличает. Нас отличает чуть-чуть большая способность к абстрактному мышлению. А не то, что мы кого-то любим, а кого-то нет.
*принюхивается* Сексист.... Сексист!
И то и то. Влияют все факторы.
Когда в какой-то популяции большинство детей рожают от 5-ти процентов самцов (легко докказывается генетическими тестами) то очевидно, что у самцов и самок этого вида несколько разные половые стратегии.
Мальчиков просто с детского возраста натаскивают на подтягивания, девочек - нет.
Если предположить ситуацию, в котрой девочек учат подтягиватьяс с садика, а мальчикам запрещают это делать под страхом уголовного преследования - да, наверное, результаты девочек будут выше. Однако, в честных равных условиях, из-за разности в горомональном уровне (по факту, допинга для силовых видов спорта), мальчики будут подтягиваться лучше.Да, я опять скатился в примитивный пример. И всем и так понятно, и поэтому в силовых видах спорта мужчины и женщины соревнуются раздельно. Ну да. А почему тогда мужчины и женщины раздельно соревнуются, например, в шахматах? ...
Последнее редактирование:
Опять обезьяны, теперь еще и собачки)) У человека нет инстинктов (врождённый фиксированный комплекс действий), мы не во всем подобны животным, у нас взамен инстинктов есть интеллект и обучаемость. Сравнивать привязанность к ребенку с витальной потребностью в воде вообще некорректно, разные совершенно явления, разного порядка. Питье - базовая потребность организма, жизненно важная. Привязанность к ребенку нет, и она формируется не мгновенно, возникает после контакта с ним, что подтверждается многочисленными исследованиями, благо ни в сиротах, ни в роженицах недостатка нет, если исключить контакт матери и ребенка, т.е. если мать оставляет ребенка сразу, не берет на руки, не прикладывает к груди, не общается с ним, у нее не возникает этого "инстинкта", то есть изменения гормонального фона и еще ряда процессов.Или это вопрос терминов, или Вы читаете британских ученых, публикующихся в женских журналах.
Давайте, на примере. Любому, знакомому с физеологией млекопитающих на базовом уровне очевидно, что собачка должна пить. Причем, определенное количество воды: опасен как ее недостаток в организме, так и ее избыток. Согласны?
Теперь вопрос: а как, по-вашему, собачка понимает, когда ей начать пить и когда остановиться? Идет такая, смотритеся в лужу - ой, что-то слизистые глаз сухие, наверное, дегидратация? Сколько мне там нужно воды на мой вес, наверное, литр? Так по-вашему?
Очевидно, что нет. У собачки есть внутренние датчики, они отраегировали на нехватку воды - она ЗАХОТЕЛА пить. Когда воды достаточно - не захотела. Т.е.организм сообщает о своих нуждах собачке через... чувства. Голода, жажды, страха, полового влечения...
Этому можно давать разные определения, не нравится кому-то понятие рефлекса, кому-то, может, понятие инстинкта, суть-то не меняется. И это никакое не пренебрежительное отношение, благодаря этому механизму мы выживали сотни тысяч лет. Эти инстинкты, буквально, подарили нам жизнь. Но нужно понимать, что то, что мы чувтсвуем - досталось нам от обезьян и ничем нас от них не отличает. Нас отличает чуть-чуть большая способность к абстрактному мышлению. А не то, что мы кого-то любим, а кого-то нет.
*принюхивается* Сексист.... Сексист!
И то и то. Влияют все факторы.
Когда в какой-то популяции большинство детей рожают от 5-ти процентов самцов (легко докказывается генетическими тестами) то очевидно, что у самцов и самок этого вида несколько разные половые стратегии.
Мальчиков просто с детского возраста натаскивают на подтягивания, девочек - нет.
Да, я опять скатился в примитивный пример. И всем и так понятно, и поэтому в силовых видах спорта мужчины и женщины соревнуются раздельно. Ну да. А почему тогда мужчины и женщины раздельно соревнуются, например, в шахматах? ...
Смешивать пренебрежительно рефлексы и инстинкты (ну биология же гуманитарная наука, чего ее уважать)) очень показательно для определения уровня обоснованности аргументации всего комментария) Различия по силе, мышечной массе, росту, весу, строению тела, по-прежнему никак не влияют на когнитивные способности, но гляжу, что сравнения в подтягивании опять вылезают и на 8 странице))
Про 5 процентов самцов, от которых рожают детей в популяции, это вообще настолько сомнительное заявление, в роли доказательной базы которого будут либо паблики МД про плохих парней или каких-нибудь "козлов", вероятно, либо еще какой-то антинаучный бред, а не упомянутые "генетические тесты", что диву даешься, как взрослый образованный человек может оперировать этим.
Последнее редактирование:
Кошки привязываются к своим детям, да или нет?
Я точно не имел в виду людей. Вы утверждаете, что таких видов не существует? Да или нет?
Видите ли, презрение к гуманитарным наукам играет с вами плохую шутку. Вы слова путаете. Вспомните, пожалуйста, свою же любовь к точной терминологии и не вводите в заблуждение. Дети - это дети, человеческие. Именно поэтому вас не понимают. Если вы пишете про детей, читатели однозначно относят ваши сентенции к человеческому виду.Кошки привязываются к своим детям, да или нет?
Я точно не имел в виду людей. Вы утверждаете, что таких видов не существует? Да или нет?
У животных детеныши. Ну можно еще потомством назвать, помет еще используют, в зависимости от вида животного. Перезадайте вопрос или переформулируйте так, чтобы он трактовался именно в том смысле, какой вы пытались (вроде бы) вложить. А то больше похоже опять на подмену типа я такого не говорил.
В ответ на фразу, что у человека нет инстинктов, получить гениальное "а вот кошки" - тут не только мужской, тут вообще логики нет, вы уверены, что поняли утверждение? Похоже, не совсем.
Вы разницу между человеком и кошкой понимаете, да или нет?
Если понимаете, сформулируйте вопрос так, чтобы было понятно из него, как взаимодействие кошки с котятами связано с тем, что у человека нет инстинктов. На внятный вопрос на эту тему, который бы действительно подкрепил хоть какую-то вашу мысль, я отвечу.
Последнее редактирование:
Разумеется, понимаю.
Вопрос именно в том, что привязанность к потомству, это у нас общее, или это результат какой-то "высшей мозговой работы" человека?
Привязанность может быть даже к подушке (любимая), к одежде, к дому, для нее не нужен даже живой объект. К игрушке, мишке какому-нибудь в детстве, и очень сильная. И что из этого?
Привязанность к потомству, забота о потомстве, это у нас с кошками общее, да или нет?
Это в подкрепление какой мысли? Знаете, было бы здорово, не выдергивай вы из контекста что-то с завершением "да или нет"? Потому что поток ваших мыслей только вам до конца ясен.Привязанность к потомству, забота о потомстве, это у нас с кошками общее, да или нет?
Ну то есть было бы проще, сильно проще, понять вас и ответить, формулируй вы несколько прозрачнее, например: Я думаю, что женщины ... ребенок... какой-то вывод. Женщины относятся к млекопитающим (как и мужчины, собственно). Кошки тоже млекопитающие. У кошек... детеныши... какой-то вывод. Следовательно...
А вы дернете какую-то только вам понятную мысль из потока сознания и в конце так в лоб собеседнику "да или нет"? Он и понять не может, откуда рыбки. Ну или собачки
Вы прийти-то в итоге к чему хотите, чего вам кошки дались в сравнении с женщинами и детьми? Если я реально пойму, я отвечу, что я думаю по этому вопросу, а пока не понимаю просто. Ни связи, ни тезиса, который вы подкрепить пытаетесь.
Последнее редактирование:
Дело не в конкретных механизмах возникновения каких-либо чувств. Дураку понятно, что отдергивание руки при ожоге и пение вызывны разными механизмами. И не в терминах, я это специально оговорил. Дело в сравнении человека с животними. Вы утверждаете:
Т.е. у кошек привязанность к потомству - тоже интеллект и обучаемость?
Или, привязанность к потомству такая же, но нас этому учат в ВУЗах, а у кошек это, так и быть, инстинкт? Добавлено: да, может быть, тут путаница в терминах. И да, разница, количественная, безусловно есть. Но механизмы, говорящие с нами через чувства, достались нам от животных. В этом мы не уникальны.
Последнее редактирование:
Я не биолог, но кошка у меня есть. Я читала о кошках. Много. Может и у вас есть, тут не знаю. Поскольку ни вы, ни я не биологи, не надо бы нам вступать на столь шаткий лед, но вы упорно туда стремитесь) Извольте.Дело не в конкретных механизмах возникновения каких-либо чувств. Дураку понятно, что отдергивание руки при ожоге и пение вызывны разными механизмами. И не в терминах, я это специально оговорил. Дело в сравнении человека с животними. Вы утверждаете:
Т.е. у кошек привязанность к потомству - тоже интеллект и обучаемость?
Только вот великолепное внезапное для вас стремление уйти от точных терминов тут плохую помощь окажет. Ну ладно, вы то хотите точные термины и однозначное понимание слов и требуете даже, то вдруг а ну их. Мужская логика) "где однозначно да это да, а нет это нет"
У кошек и котят и у человека к детям похожего мало. Кошка может прогнать чужого котенка и даже забить его. И даже своего, пахнущего не так не теми, может назад не принять. Кошкой правят инстинкты. Почитайте про кошек, интересно, правда. Чтобы подложить своей кошке чужого котенка (осиротел, например, а человек пожалел) там предпринимают ряд манипуляций, обтирают например теми же тряпочками, на которых лежали ее родные котята. Заботится кошка только о тех котятах, которых воспринимает своими. Львенка или тигренка осиротевшего так подкладывали в зоопарке, я читала, давненько правда. Запахом пропитывали, чтобы не прогнала. У птиц вы тоже вероятно читали хотя бы мельком, что они могут не принять поднятого с земли выпавшего птенца.
У человека механизм формирования привязанности и проявления заботы другой. Инстинктов нет. Выше я писала про то, что у женщины, оставившей ребенка, ничего не сформируется, вы не прочли. И наоборот, женщина может привязаться к приемному ребенку, причем так, что даже молоко появится, если он грудной и ему нужно молоко. Но сначала она берет этого ребенка в руки, решает его включить в свою семью. Затем природа начинает ей помогать и меняет гормональный фон. Не инстинкты менять, которых нет, а гормональный всплеск происходит. При долгом близком контакте и психологической готовности к принятию. Разницу улавливаете ведь? Привязанность у человека - формируемая. Не безусловная.
Но опять же тезис какой этим должен быть доказан? До чего же мутно с вами, к чему ведете неясно, где берете неясно, и это апологет точных наук и доказательной базы. Почему при этом вас из точных наук так тянет покопаться в гуманитарных и, не понимая там половины, умудряться спорить, это загадка)
Последнее редактирование:
Если я приведу Вам примеры, когда кошка приютила чужих котят (или, даже щенка), а человеческая женщина отказалась от своего ребенка, это как-то изменит Ваш взгляд на:
?
Как вы лично и неоднократно утверждали, всегда есть исключения и конкретные непохожие на других женщины, кошки, собачки, да и мужчины. И что? Вы про исключения, подтверждающие правило, тоже, полагаю, в курсе. Про отказавшуюся от ребенка женщину тем более привели аргумент, у нее не сформировалась привязанность, а будь инстинкт - не было бы выбора. Это наоборот доказательство, а вы его как исключение подаете. Да уж.
Для меня это тоже вопрос терминологии. Мне нет смысла вникать в тонкости, просто есть некие потребности у вида ( в пище, самосохранение, размножение ) которые через неконтролируемые эмоции, реакции типа голода, страха толкают на реализацию: поесть, попить, бежать или защищаться, то особой роли не играет назвать это инстинктом или каким-то более подходящим словом.Или это вопрос терминов, или Вы читаете британских ученых, публикующихся в женских журналах.
Давайте, на примере. Любому, знакомому с физеологией млекопитающих на базовом уровне очевидно, что собачка должна пить. Причем, определенное количество воды: опасен как ее недостаток в организме, так и ее избыток. Согласны?
Теперь вопрос: а как, по-вашему, собачка понимает, когда ей начать пить и когда остановиться? Идет такая, смотритеся в лужу - ой, что-то слизистые глаз сухие, наверное, дегидратация? Сколько мне там нужно воды на мой вес, наверное, литр? Так по-вашему?
Очевидно, что нет. У собачки есть внутренние датчики, они отраегировали на нехватку воды - она ЗАХОТЕЛА пить. Когда воды достаточно - не захотела. Т.е.организм сообщает о своих нуждах собачке через... чувства. Голода, жажды, страха, полового влечения...
Этому можно давать разные определения, не нравится кому-то понятие рефлекса, кому-то, может, понятие инстинкта, суть-то не меняется. И это никакое не пренебрежительное отношение, благодаря этому механизму мы выживали сотни тысяч лет. Эти инстинкты, буквально, подарили нам жизнь. Но нужно понимать, что то, что мы чувтсвуем - досталось нам от обезьян и ничем нас от них не отличает. Нас отличает чуть-чуть большая способность к абстрактному мышлению. А не то, что мы кого-то любим, а кого-то нет.
.
Дело не в исключениях. Есть некий общий для нас механизм. В каждом конкретном случае, он может сработать по-разному. Как у животных, так и у человека. И да, конечно, у человека есть более развитые "надстройки", котрые в поведении, конечно, участвуют. Но наша "базовая прошивка" вообще не уникальна.
Я не буду все научные работы цитировать про то, есть у человека инстинкты или нет их. При желании посмотрите, они не секретные, не редкие. Смысла по этому поводу дискутировать не вижу, от того, что вы отложили в сторону термины и смешали биологические виды, выводы ученых не изменятся.
Все же третий раз спрошу, ведете-то к чему, что доказать хотели? Обычно ведь (даже в мужской логике) сначала тезис, потом аргументы. Если кто-то не согласен с тезисом или аргументами - дискуссия. У вас исходный тезис это что? Или просто нравится дискуссия как процесс, ни для чего? Мысль какую вы продвинуть в массы хотите?
Где вы таких встречаете...? По хорошему, за такое совестно должно быть, ибо обманул человека, не позаботился о точном инфрормировании о своём состоянии, мнении.
Это целый предмет в средней школе 20 века...))
Ой, ну тут вообще просто. Из вашей жизни, вспоминайте, у вас мама точно есть) Было такое, что сказали ага, машинально может или о своем думая, а потом она вам что-то говорит, что вы мол ее слушали и даже согласились, а вы не помните ни в какую? Было. И не раз)
У мужей с женами такое еще чаще. Мне иногда кажется, что со свидетельством о браке мужьям фильтр в уши выдают какой-то, чтобы звуковой поток со стороны жены отсекать как малозначимый
И фильтр этот отключается большим усилием воли, когда уже оччень сердитая супруга подходит ближе и прямо в глаза смотрит))
Повторяюсь: наша "базовая прошивка", говорящая с нами через чувтсва, совершенно не уникальна, она такая же, как у наших животных предков.
Повторяюсь, у человека, безусловно, есть более развитый мозг, и он влияет на принятие решений. Но он не отменяет "инстинктов".
Этот баланс могу показать на примере.
Так получилось, что в настоящий момент, из-за небывалого ранее избытка пищи, многие люди переедают. Просто говоря, ХОЧЕТСЯ есть. С рациональной точки зрения, можно объяснить человеку, что лишний вес не пойдет на пользу его здоровью. Сможет ли такой рациональный аргумент пересилить чувства? Чего в нас больше: животного, или рационального?
FonK
Попробую свои мысли подбить в итог. Мужчин в настоящее время в более точных науках, изобретающих больше, чем женщин, согласна. Мы разные по эмоциональности, у нас разные задачи.
Но нельзя сказать, что женщины в целом менее изобретательны или менее интеллектуальны, способны. Просто есть конкретные причины, не позволяющие огромному пласту женщин проявить эти способности, о чем говорили выше. Но мир меняется и позволяет увидеть это, женщин становится больше в разных "мужских" областях не потому что мы стали резко умнее, а потому что сегодняшний мир открывает больше возможностей женщине
Попробую свои мысли подбить в итог. Мужчин в настоящее время в более точных науках, изобретающих больше, чем женщин, согласна. Мы разные по эмоциональности, у нас разные задачи.
Но нельзя сказать, что женщины в целом менее изобретательны или менее интеллектуальны, способны. Просто есть конкретные причины, не позволяющие огромному пласту женщин проявить эти способности, о чем говорили выше. Но мир меняется и позволяет увидеть это, женщин становится больше в разных "мужских" областях не потому что мы стали резко умнее, а потому что сегодняшний мир открывает больше возможностей женщине
Какие неточные мужчины
А ведь надо стараться, максимально, правдиво доносить до людей своё мнение. Как дети ведут себя, которых запугали)) Говорить о своём состоянии, близкому человеку, более чем, нормально...
Я привык, например, к термину "инстинкт размножения". Вы утверждаете, что у человека его нет. Я готов был не привязыватьяс к терминам, чтобы понятнее доносить мысль. Видимо, плохо стараюсь.
Я бы сказал, что женщины, в силу ряда причин, чуть более склонны, в среднем, реализовывать свои таланты и свой интелленкт в других областях. И даже если дать женщинам абсолютно свободный выбор, эта разница всё равно будет заметна. В остальном согласен.
Тоже думаю, что выровняется постепенно по полу количество представителей в разных науках и сферах деятельности. Все к тому идет. Не вижу в этом в принципе даже крошечного повода спорить)
Мужчины реально идут туда, так что почему бы и нет)) Красивые и ухоженые ногти, это прекрасно, независимо от пола.Вы видите будущее, в котором половина мастеров по маникюру буду мужчины?
И пусть меня закидают тапками, но в этом мужчины приложили свою руку.
Раньше было понятно : мужчина сильнее, он тащит мамонта, обеспечивает семью, женщина - очаг, дети.
А теперь наблюдаю, что многие мужчины не способны обеспечить семью. И наблюдаю увеличение количества мягких, более эмоциональных мужчин. Мальчики растут без отцов, это очень сказывается((
Это все крупинка в общем котле, конечно, но все же...
Раньше было понятно : мужчина сильнее, он тащит мамонта, обеспечивает семью, женщина - очаг, дети.
А теперь наблюдаю, что многие мужчины не способны обеспечить семью. И наблюдаю увеличение количества мягких, более эмоциональных мужчин. Мальчики растут без отцов, это очень сказывается((
Это все крупинка в общем котле, конечно, но все же...
Это сложный вопрос, не знаю ответа: хорошо это или плохо, к чему, в итоге, приведет.
Но я сторонник двух вещей: судить человека по способностям, а не по полу. Каждый делает то, что умеет делать лучше. Если в паре женщина лучше зарабатывает, а мужчина любит вести домашнее хозяйство - это полностью их дело.
Второе: не обижаться на статистику, разницу, на любые объективные факты. Наша задача - дать людям равные возможности для реализации их талантов. А не притягивать "равенство результатов", в ущерб общим интересам.
У меня полная семья, но я мягкий и эмоциональный)) С детства такой. Но, годам к 18, открыл в себе мужественость и, вообще, мужские качества, правда особе не даю им свободы...Запугал сам себя и не выделяюсь))
Почему нет? Не факт, что будут, но вполне могут. Модельеры мужчины, даже большинство. Стилистов, визажистов, парикмахеров среди мужчин тоже море. Самые две известные программы по преображению внешнего вида женщин на нашем ТВ сейчас ведут мужчины.Вы видите будущее, в котором половина мастеров по маникюру буду мужчины?
Мясо ешьте) и на турник, на турник))
FonK
Тут Арлетта уже написала, но я все же хочу тоже ответить.
У вас все смешалось в кучу: люди, собаки, обезьяны, кошки, инстинкты и рефлексы.
У животных есть инстинкты - т.е. программа, заложенная природой, как поступать в ситуации с потомством. Чем проще устроена нервная система у конкретного биологического вида, тем более этот вид управляется инстинктами и тем менее обучаем. Это инстинкт, это не привязанность. Кошка не привязана к котятам, при наступлении неблагоприятных условий кошка их просто сожрёт. Кошка и человек устроены по разному.
У человека нет инстинктов. Есть инстинктивное поведение. То есть, при определенных условиях, эмоционально, человек поступит сообразно животному. Но абсолютно не факт, что это произойдет. Потому что у человека есть мышление в той мере, в которой нет ни у одного животного.
Сравнение человека с животными некорректно. У разных биологических видов разный набор инстинктов, что обеспечивает, в том числе, биологическое разнообразие. Так мы можем докатиться до сравнения, что если самка богомола съедает самца после спаривания, то и человеческие женщины так делают.
Касательно шахматных турниров, вполне себе существуют турниры смешанные. Например, совсем недавно, в прошлом году 18ти летняя шахматистка из Казахстана Бибисара Асаубаева обыграла чемпиона мира Сергея Карякина. Раздельные турниры по шахматам пережиток патриархата, который, надеюсь, скоро отомрет.
Тут Арлетта уже написала, но я все же хочу тоже ответить.
У вас все смешалось в кучу: люди, собаки, обезьяны, кошки, инстинкты и рефлексы.
У животных есть инстинкты - т.е. программа, заложенная природой, как поступать в ситуации с потомством. Чем проще устроена нервная система у конкретного биологического вида, тем более этот вид управляется инстинктами и тем менее обучаем. Это инстинкт, это не привязанность. Кошка не привязана к котятам, при наступлении неблагоприятных условий кошка их просто сожрёт. Кошка и человек устроены по разному.
У человека нет инстинктов. Есть инстинктивное поведение. То есть, при определенных условиях, эмоционально, человек поступит сообразно животному. Но абсолютно не факт, что это произойдет. Потому что у человека есть мышление в той мере, в которой нет ни у одного животного.
Сравнение человека с животными некорректно. У разных биологических видов разный набор инстинктов, что обеспечивает, в том числе, биологическое разнообразие. Так мы можем докатиться до сравнения, что если самка богомола съедает самца после спаривания, то и человеческие женщины так делают.
Касательно шахматных турниров, вполне себе существуют турниры смешанные. Например, совсем недавно, в прошлом году 18ти летняя шахматистка из Казахстана Бибисара Асаубаева обыграла чемпиона мира Сергея Карякина. Раздельные турниры по шахматам пережиток патриархата, который, надеюсь, скоро отомрет.
