Запредельное - миф или реальность?

[Палм]

Разница в том, что общественные организации не грозятся адскими муками тем

А только смертью... Badgovenec, сокрытие фактов заражения СПИДом и за халатность которая привела к заражению это уголовно наказуемые преступление. Вы зря так о рекомендательном характере говорите. Что касается роли религии в повседневной жизни людей то сам народ выбирает место какое должно быть отведено религии. Это его выбор.

Я вам уже много раз писал, и ещё раз напишу. Это объясняется тем, что журналы (за исключением серьёзных изданий, типа финансовой аналитики) готовы писать любую чепуху, лишь бы люди хорошо их покупали. Журналы пишут только то, что люди хотят в них прочитать - и не более того. Если люди любят читать про паранормальные явления, то журналы про них пишут. И наплевать, правда это или нет. Главное поддерживать рейтинги и прибыль. Тоже самое с телевидением.

И что за уважаемые люди? Вышеназванный персонаж, похищенный инопланетянами? Интересно, как сын этого уважаемого человека стал миллиардером? Было бы интересно узнать. Наверное, инопланетяне помогли. Этот уважаемый человек добился того, что средняя зарплата в Калмыкии - 10 тыс. рублей, тогда как в среднем России около 20.

Badgovenec, вы не проверили ни одного факта, но говорите что все неправда. Это не научный подход.
Давайте снова не будет о зарплате, тем более что средняя зарплата в 10 это еще более менее.

Начнём с того, что если обладатель таких способностей придёт к учёным, то это он им сделает большое одолжение, потому что представьте себе, сколько учёных он прокормит, сколько денег им польётся на обеспечение исследований в данной области? Сколько учёных прославится на успешных исследования в данной области?

Проверяли мои друзья так называемых предсказателей - все по типу показанных в фильме Докинза. Или опять не те попались? Да блин, где же они прячутся то? Где настоящие?

А идти ему к учёным затем, чтобы помочь другим людям. Тем же инвалидам. И научному прогрессу. Да хотя бы своему кошельку, если на то пошло! Ну, Вы конечно, сейчас напишите, что научному прогрессу помогать не духовно, а иметь толстый кошелёк такому человеку просто не надо. Ну да, ну да. Где то я это уже слышал.

Едем дальше. Учёные действительно привилегированная часть этого общества, хотя бы потому, что мир, в котором мы живём, создан ими. И Вы должны быть им благодарны за то, что у Вас из крана льётся горяча вода и Вы сидите за компьютером с интернетом, а не подыхаете от чумы в средневековье.

А с чьего одобрения считать, что является истиной? С одобрения церкви? Спасибо, обойдусь, при власти церкви было одно дерьмо. С одобрения малограмотных неучей которые думают, что теория эволюции учит тому, что шимпанзе родила человека? Может быть с Вашего одобрения? С одобрения кого? У учёных просто объём знаний больше, вот и всё.

Badgovenec, люди и так обращаются к тем кто обладает сверхспособностям. Ученый мир ни за что им не даст лицензии. Помните такой польский фильм "Знахарь". Там конце фильма знахаря спасшего жизнь девушке хотели посадить в тюрьму за то что он это сделал без лицензии. А лицензию ему не давали за то что медицина отрицала знахарство в принципе.
Еще раз повторяю научный мир занял принципиальную позицию что все сверхъестественное невозможно. И отказывать от нее он не собирается. У меня нет на этот тезис доказательств, как и у вас на противоположный.
Badgovenec, у меня горячая вода из крана льется не потому что ТЭЦ придумали ученые, а потому что ее строили и работают над ней множество людей которые к науке имеют весьма косвенное отношение. Без них ничего бы не было создано в этом мире. Так что не найделяйте ученым роль творцов реальности.

А не догматик во что верит? Неужели он не замечает такие нелепые неувязки и нелогичности в религии?

У него более широкий взгляд на веру и он не стесняется формировать такое поклонение Богу, которое больше всего способстовало его духовному росту даже если это и противоречит догмам.

В посте №286: "Если бы не ознакомились то и не стали бы отрицать."

Ну, ознакомились. Где я написал что хорошо знают?

Тогда какого хрена они критикуют теорию, в который ни черта не смыслят? А всё очень просто - она не сочетается их убеждениями, которыми им промывали мозг с детства. Вот и всё. Им этого достаточно. Они не считают нужным её изучать. Они считают заведомо ложным всё то, что противоречит их вере. Как говорится, если факты противоречат вере, то отвергаются факты, а не вера.

Badgovenec, понимаете, в демократическом государстве даже пьяный дворник может рассуждать об экономике и политике даже если он ни в том ни в другом не разбирается .

Во-первых, ещё раз говорю, что в задачу учебника по той же медицине не входит описание того, как то или иное явление было изучено. Там оно просто описывается. Это входит в учебники по истории медицины. Так что если учебник по истории православия, там обязаны быть описаны гонения.

Во-вторых, что Вы так прицепились к доктору Менге? Если он Ваш единственный аргумент, то очень жаль. Среди православных извергов и ублюдков были сотни и тысячи. Против одного Менге. По сути вся история РПЦ - это история насилия. И совершенно понятно, почему в учебнике ничего этого нет. Если дети буду читать на страницах учебника, сколько мразей и душегубов было представителями этой религии как раз по причине веры, то им явно не захочется её принимать. А РПЦ нужно промыть мозги. А раз предмет идеологический, то естественно скрывать эти факты.

В-третьих, поговорил со знакомым биологом, который интересуется второй мировой. Он сказал, что эксперименты доктора Менге в основном показали, что с человеком делать не надо. И не повлияли на разработку лекарств.

Badgovenec, поговорите лучше не с биологом, а медиком знакомым с исторей медицины. А кто вам сказал что доктор Менгеле был один? Там десятки если не сотни врачей пытали людей. Может новые лекарства они не изобрели, но внесли в развитие хирургии, технологии борьбы с обморажением и помощи людям после воздействия экстримальными внешними условиями среды. Новыми лекарствами мир обязан скорее всего отряду 731, который параллельно с немцами в Японии занимался также экспериментами над людьми. Причем именно экспериментами в заражании людей смертоносными болезнями и вирусами. Результаты исследований оказались настолько важными что руководителя этого отряда Исии Сиро американцы, когда поймали после войны, даже не придали суду в обмен на результаты его исследований. И он благополучно прожил до своей смерти в 1959 году. Ни японское ни американское правительство его не тронуло не смотря на что на его руках была кровь тысяч замученных досмерти корейцев, китайцев и русских. Многие бывшие члены этого отряда также получили ученые степени в Японии.
Badgovenec, вы не там зверей и сокрытие правды ищите.

Так вы можете мне нормально ответить на вопрос, почему нельзя шутить над религией? Что такого посмеяться над верующим? Почему нельзя? Есть нормальное обоснование? Или нет?

И вы опять не ответили на вопрос, я задам Вам его ещё раз: нормально ли это убивать людей за карикатуру? Самое интересное, что погромы были устроены не в Дании. Насилие было направлено против христиан, которые проживали в тех странах, где жили погромщики и не имели никакого отношения к карикатурам. Ответ либо Да, либо Нет.

Над чувствами верующих нельзя смеяться по тем же самым причинам по которым нельзя смеятся над чувствами любого другого человека. Это оскорбление.

Нет, это ненормально.

А отличить очень просто. При влюблённости происходит идеализация объекта влечения. При любви человек смотрит на своего партнёра здраво, принимая его таким, какой он есть.

А вы уверены что вы правы в своем определении и что именно это отличает любовь от влюбленности?

И какой на Ваш взгляд из этого можно сделать вывод?

Религиозность и нерелигиозность страны зависит многих факторов, а не только от обоазования и количества ученых.

Хорошо, переформулирую вопрос. Чем жизнь верующего лучше жизни атеиста?

Она не обязательно должна быть лучше или хуже. Просто данный образ жизни наиболее подходящий для человека. И атеизм может сделать человека счастливым и вера может сделать тоже самое. Важно просто знак что кому лучше подоходит.

По второму кругу:

А Вы вообще в курсе, что при искусственном оплодотворении зародыш помещается в матку матери? Никаких пробирок и колб как в фантастике нет.

Да какая разница, пусть даже в матку матери, главное что по их мнению для этого ни любовь ни секс не нужен. Помните что вы выше описали?

Альберт Эйнштейн переформулировал принцип Бритвы Оккама следующим образом: "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того".

Если это можно упростить, значит это надо упростить !

В данном случае проще и эффективнее для размножения - это секс. Плюс ещё и удовольствие получите.

Ну и что что удовольствие от этого получают. Помните что вы выше писали?

Ваш наркотик - вера в сверхъестественное.

Если вы сравниваете мои переживание с наркотическим бредом, то в свою очередь антисексуалы сравнивают оргазм с приступом эпилепсии. Вы говорили о том что религия промывает мозги верующим так и сексуальный инстикт также промывает мозги человека и вместо того чтобы продуктивно думать во благо общества он заставляет думать о сексе .

Надеюсь со зрением у вас все порядке и сейчас будет понятней .

Сравнивать оргазм приступом эпилепсии это такой же кретинизм как сравнивать желание поесть с желанием изнасиловать свою мать. Одно является естественной потребность организма, другое - заболевание.

Как вообще сексуальный инстинкт может промывать мозг человека? Инстинкт это просто встроенный процесс, вызывающей мотивацию к определённым действиям. Вот и всё. Он не обладает ни разумом, ни речью, ни желанием, чтобы промывать кому то мозг.

И как секс мешает общественному благу?

Ну не знаю, у них спросите или у себя . Человек ведь был верующим тоже на протяжении всей своей истории и вдруг она ни с того ни сего стала для него опасным по мнению атеизма .

Во-первых, крайне сомневаюсь что применяют эстроген, так как в вашем организме он и так есть в небольшом количестве. Ну да не суть.

Во-вторых, если Вы не знали, то объясняю Вам, что для гормональной терапии одной инъекции недостаточно, инъекции нужно колоть регулярно. И вся прелесть в том, что если их колоть перестать, то функции организма опять восстановятся в полном объёме.

В-третьих, меня уже достала эта ваша кретинская теория про то, что если кто-то пытается обосновать чувства рационально, то он считает, что их надо отменить! Кто вбил Вам в голову этот бред?

Читайте о судьбе Алана Тьюринга которого именно таким способом "вылечили" от гомосексуализма. Потому что в те годы медицина Великобритании считали гомосексуализм психическим заболеванием. Ну это так, к слову о ваших словах о том что гомосексуалистов преследует религия .

Вообще-то в разговоре с вами Badgovenec понял что разум и чувства и атеизме несовместимы . На это косвенно указывает то что вы не понимаете элементарных вещей из области чувств, по многим пунктам касающихся этой темы у вас постоянно возникают вопросы и требования в уточнении. Поэтому мне и показалось что вы вообще ничего не понимаете что лежит за пределамм логики.

Прошу прощения, с первым пунктом ошибся, Вам придётся вырасти "всего лишь" километров до двадцати ростом.

Но пятый пункт в любом случае рушит всю вашу теорию до основания.

Если хотите опровергнуть сами - опровергайте. Это будет интересно почитать. Вы напишите только.

Badgovenec, вы ни одного из ранее написанных утверждения доказать не можете. Кто вам сказал что это аксиомы?

Интересно, как девочки младенцы могу осознанно решить, делать им обрезание или нет? Их никто не спрашивает, хотят они или нет. Интересно, а если бы им там отрубали ноги, Вы бы тоже сказали что это всего лишь их традиции?

В каком африканском племени обрезают клиторы девочкам?

И что это Вы так ушли от вопроса про людоедов? Неужто язык всё-таки не повернулся сказать, что и их надо уважать?

Не хочу лезть в чужую културу и осуждать. Если говорить о диких племенах Африки где людоедство является частью их образа жизни и культуры то осуждать их не стану. Но буду рад если они от этой практики откажутся.

 

[Arachnidious]

Палм,
лично я никогда не считал, что нужно скрывать любую правду, дабы не травмировать чью-то нежную психику. Ибо психика эта и так будет в итоге травмирована, когда правда раскроется, только более жестоко. Если вам так нравится тема Нацистской Германии, то хочу вам сказать, что никто нигде не скрывает, что именно во времена Гитлера эта страна значительно снизила уровень безработицы, получила прекраснейшие дороги - автобаны, которые служат и по сей день и, в том числе, внесла большой вклад в развитие техники отдельных областей науки. Однако это не умаляет остальных минусов нацистского режима. Не думаете, что без насильно взращенной и возведённой в культ ксенофобии эта страна могла бы добиться в тот период ещё большего? Ладно, это отдельная тема для обсуждения на других форумах.
Касательно всего обсуждения в целом. Я искренне говорю вам, что не отрицаю возможность существования людей с так называемыми "сверхъестественными" способностями или, как минимум, возможность их появления в будущем. Однако мне кажется, что когда повсеместное рождение таких людей станет очевидным фактом, их способности будут детально исследованы. Вы говорите о чуде? Вы говорите о том, что наука не хочет и не должна заниматься чудесами? Но ведь всего два-три столетия назад радиоволны показались бы всем невероятным чудом, необъяснимым с точки зрения науки тех лет. Всему своё время. Знаете, что мне больше всего не нравится в вашем подходе - это желание разделить целое там, где это не нужно, и слить всё в одно там, где это не нужно в той же мере. Почему в любой подробной качественной научной фантастике (да и фэнтези в том числе) пытаются дать хоть какое-то логическое, может быть даже научное объяснение происходящему. Да, всегда можно найти кучу несостыковок, если копать глубже, но хотя бы есть в чём копаться. Когда же видно только несвязный бред, то и разбираться в том, в чём нет системы отпадает желание. Это похоже на вздорного ребёнка, который каждый раз меняет правила настольной игры только потому, что он в ней постоянно проигрывает тем, кто потрудился в них разобраться.
Дабы предварить ваши следующие вопросы, отвечу сразу, качественными считаю те работы в жанрах научной фантастики и фэнтези, которые имеют выстроенную логическую систему, пытаются донести какую-то мысль или идею до читающего или, как минимум, оставляют желание перечитать, пересмотреть, переиграть и порекомендовать друзьям. Мне не важен год выхода или количество поклонников. Сотни раз убеждался, что система магии некоторых фэнтезийных вселенных куда более логична, чем нумерологический бред. Знаете, такое впечатление, что некоторым "дипломированным колдунам" надо поучиться банальной логике у писателей, режиссёров и гейм-дизайнеров.
Ах, да... Логику вы не любите. Может быть, потому что это вам кажется страшным - логически и даже критически мыслить?

 

[Палм]

Arachnidious, читайте что хотите, это ваше право. Только не надо меня заставлять все это любить и читать чтобы мог разговаривать на вашем языке. А Badgovenec постоянно именно этого и требует.
Отвечая на ваш вопрос хочу сказать что логику люблю и критическое мышление. Но при этом не думаю так все время и в любых ситуациях, не применяю его там где ему не место.

 

[Badgovenec]

А только смертью... Badgovenec, сокрытие фактов заражения СПИДом и за халатность которая привела к заражению это уголовно наказуемые преступление. Вы зря так о рекомендательном характере говорите. Что касается роли религии в повседневной жизни людей то сам народ выбирает место какое должно быть отведено религии. Это его выбор.

Ну, начнём с того, что это не угроза, а предупреждение. Угроза это что-то злобное. В рекомендации использовать презерватив я ничего злобного не вижу.

Далее, необходимо отметить тот факт, что возможность смерти или же больших проблем со здоровьем от венерических заболеваний это вполне проверяемый факт, в отличие от существования ада, которое проверить в принципе невозможно (во всяком случае, сейчас). У меня у самого есть знакомые мужики, которые в своё время лечились от венерических заболеваний после развлечений с проститутками. Так что опасность вполне реальна, и о ней следует предупредить, что, собственно, и делается. Про реальность опасности попасть в предполагаемый ад за гомосексуализм, например, такого сказать нельзя.

Кстати, с таким же успехом можно утверждать, что запрет перехода улицы на красный свет светофора - это тоже давление на частную жизнь. Но ведь всем понятно, что если кто-то так скажет, то данное высказывание будет являться просто-напросто идиотским, поскольку опасность попасть под машину при движении мало того, что реальна, так ещё и вполне ощутима.

Теперь насчёт выбора религии народом.

Во-первых, религию выбирает не народ в целом, а конкретные индивидумы, некоторые из которых её и видеть не хотят в своей жизни, но им её навязывают. С какой стати?

Во-вторых, я не против, если взрослый человек, которому никто никогда не промывал мозги определённой идеологией сам выберет какую-либо религию, перед этим рассмотрев альтернативные точки зрения. Но разве в нашем обществе это так? В нашем обществе как правило дети верят в то же, во что и их родители. Если перевести на понятный язык - родители промывают детям мозги, чего быть не должно. Мозги не должны промываться ни религией, ни атеизмом. Пусть взрослые люди сами решают, во что им верить. Родители и школа лишь должны привить детям критическое мышление. Хотя у меня честно говоря, в голове не укладывается, как взрослый человек с критическим мышлением может стать последователем какой-либо религии, поскольку очевидные нелепости и нелогичности абсолютно в любой религии не увидеть просто невозможно.

Badgovenec, вы не проверили ни одного факта, но говорите что все неправда. Это не научный подход.

А вы считаете, что для того, чтобы убедиться в каком-либо факте, нужно проверить абсолютно всё? Ну, извините. С такой логикой можно утверждать, что звёзд вообще не существует, поскольку ни к одной из них мы ещё не летали. С такой логикой можно утверждать даже более бредовые вещи, например, такие как: "Если я в Америке не был, то это значит, что её нет". Если так рассуждать, то для того, чтобы убедиться в том, что земля похожа на шар, нужно каждому слетать в космос. А для того, чтобы убедиться в том, что при сильном ударе кувалдой по кисти руки дробятся кости кисти руки нужно каждому провернуть с собой это действие.

Я читал многие газеты и журналы, и на собственном опыте могу Вам сказать, что во многих из них пишут либо полный бред, который люди просто любят читать (те же идиотские диеты в женских журналах или сверхэффективные методы накачки мускулов в мужских. Как человек, который раньше худел и сейчас качается могу с уверенность сказать, что подавляющее большинство описанных там методов - бред, который либо не соответствует действительности, либо вообще опасен для здоровья). Так же недавно читал в одной газете информацию про сеть магазинов, которая не соответствует действительности (знаю это по собственному опыту покупки товаров в этой сети).

Теперь то, к чему я клоню. Научный подход не требует проверки ВСЕХ фактов, он требует лишь проверки определённой выборки фактов. Выборка делается, опять же, по определённым критериям. Например, она должна быть хоть как то сопоставима со всей совокупность фактов, факты для проверки должны попадать в выборку случайным образом (это делается для того, чтобы рассмотреть факты со всех сторон, а не в какой-то одной плоскости) и их должно быть достаточно много. Что такое много? Например, если всего фактов 30, то лучше проверить их все. Если же фактов триллионы, то достаточно проверки нескольких тысяч или миллионов (но эти тысячи и миллионы должны попадать в выборку случайным образом, чтобы выборка была рассмотрена со всех сторон). Например, у нас имеется партия из 100 000 автомобилей и мы хотим проверить их на надёжность. Для этого на НЕ НАДО тестировать все автомобили. Мы должны взять, например, случайным образом отобрать 500 автомобилей и провести тесты. И на основе этих тестов обобщить результаты на все автомобиле. То есть, если все 500 или более 495 (к примеру) тестов пройдут успешно, будем считать, что партия хорошая. Если много тестов не пройдено, то партию стоит забраковать. Это же правило распространяется и на газеты, журналы, высказывания определённого политического деятеля и так далее.

Давайте снова не будет о зарплате, тем более что средняя зарплата в 10 это еще более менее.

А почему? Если уровень жизни в регионе в среднем в два раза меньше уровня жизни по России, это уже о чём то говорит. И зарплата в десять - это не более или менее. Это мало.

И тогда позволю себе задать ещё один вопрос. Ранее в этой теме Вы говорили, что, на Ваш взгляд, прожиточный минимум в среднем по нашей стране составляет 15-17 тысяч рублей на человека (хотя на самом деле меньше, ну да суть не в этом. Суть в том, что Вы это говорили), а теперь Вы говорите, что 10 тысяч - это нормальная зарплата. Но по вашим же словам на эти деньги невозможно прожить. Как объясните сие противоречие?

Badgovenec, люди и так обращаются к тем кто обладает сверхспособностям. Ученый мир ни за что им не даст лицензии. Помните такой польский фильм "Знахарь". Там конце фильма знахаря спасшего жизнь девушке хотели посадить в тюрьму за то что он это сделал без лицензии. А лицензию ему не давали за то что медицина отрицала знахарство в принципе.

Угу, а ещё некоторые люди на полном серьёзе гадают на кофейной гуще и на валенке. Или это Вы тоже готовы признать как действующий метод предсказания будущего?

Теперь по поводу фильма. Фильм (а тем более художественный) - это всего лишь фильм и не может использоваться в споре как аргумент при обсуждении реальности того или иного явления.

Badgovenec, у меня горячая вода из крана льется не потому что ТЭЦ придумали ученые, а потому что ее строили и работают над ней множество людей которые к науке имеют весьма косвенное отношение. Без них ничего бы не было создано в этом мире. Так что не найделяйте ученым роль творцов реальности.

А кто ПРИДУМАЛ ТЭЦ? Рабочие, которые кирпичи клали что ли? Или они не по чертежам её строили? Просто пришли, набросали кирпичей и железяк и ТЭЦ готова, так что ли это в вашем воображении рисуется? Придумали ТЭЦ именно учёные. То, что рабочие строили её отрицать глупо. Как глупо отрицать то, что даже самая гениальная идея без её воплощения в жизнь никому не нужна, но разве можно построить или воплотить в реальности то, чего не придумано? Но чтобы рабочие строили, не будь у них чертежей, который построены на основе идеи и научных открытый, сделанных учёными? Открытий, которые позволили воплотить горячую воду из под крана в реальность?

У него более широкий взгляд на веру и он не стесняется формировать такое поклонение Богу, которое больше всего способстовало его духовному росту даже если это и противоречит догмам.

А на основе чего он выбирает, каким догмам и предписаниям стоит следовать, а каким нет? И опять, же что такое духовный рост?

Ну, ознакомились. Где я написал что хорошо знают?

В моём понимании "ознакомились" синоним слова "знают". В вашем как-то по другому?

Badgovenec, понимаете, в демократическом государстве даже пьяный дворник может рассуждать об экономике и политике даже если он ни в том ни в другом не разбирается .

Но от этого он не перестаёт быть идиотом, который рассуждает о тех вещах, в которых не смыслит.

Badgovenec, поговорите лучше не с биологом, а медиком знакомым с исторей медицины. А кто вам сказал что доктор Менгеле был один? Там десятки если не сотни врачей пытали людей. Может новые лекарства они не изобрели, но внесли в развитие хирургии, технологии борьбы с обморажением и помощи людям после воздействия экстримальными внешними условиями среды. Новыми лекарствами мир обязан скорее всего отряду 731, который параллельно с немцами в Японии занимался также экспериментами над людьми. Причем именно экспериментами в заражании людей смертоносными болезнями и вирусами. Результаты исследований оказались настолько важными что руководителя этого отряда Исии Сиро американцы, когда поймали после войны, даже не придали суду в обмен на результаты его исследований. И он благополучно прожил до своей смерти в 1959 году. Ни японское ни американское правительство его не тронуло не смотря на что на его руках была кровь тысяч замученных досмерти корейцев, китайцев и русских. Многие бывшие члены этого отряда также получили ученые степени в Японии.
Badgovenec, вы не там зверей и сокрытие правды ищите.

Хорошо, даже если это и так, неужели это даёт Русской Православной Церкви право лгать? У Вас какая-то странная логика, которая заключается в том, что, мол если они нагадили, то и нам тоже можно. Ну и где тут хвалёная религиозная нравственность?

Над чувствами верующих нельзя смеяться по тем же самым причинам по которым нельзя смеятся над чувствами любого другого человека. Это оскорбление.

Вы мне так и не ответили на вопрос, почему критиковать религиозные взгляды - это оскорбление, а критиковать любые другие, в том числе политически и экономические взгляды - нет. Кстати, почему то критиковать атеистические взгляды оскорблением тоже никто не считает.

У вас единственный аргумент заключается в том, что религиозные взгляды нельзя критиковать потому, что это религиозные взгляды. Не кажется ли Вам данный аргумент просто абсурдным, поскольку его следствие вытекает из причины, а причина - из следствия?

Нет, это ненормально.

В таком случае зачем Вы их так усиленно защищали?

А вы уверены что вы правы в своем определении и что именно это отличает любовь от влюбленности?

Если у Вас есть более хорошее определение - дайте его. Я лично ничего лучше придумать не могу. Да и та же википедия со мной согласна, если будете смотреть там.

Религиозность и нерелигиозность страны зависит многих факторов, а не только от обоазования и количества ученых.

Вот Вам примеры (взяты из википедии):

1) Уровень образования, IQ и атеизм

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов. В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники вузов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.
По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.
Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского университета Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle), проведённому в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность. Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa).
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %.
Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.

Атеизм — Википедия

2) По мнению ряда исследователей, современный ислам негативно влияет на научно-технический прогресс. В качестве доказательств приводятся статистические данные по развитию науки в исламских странах.
Другие исследователи отмечают однако, что ислам приветствует всякое развитие культуры и науки
Согласно данным Международного Исламского Университета в Малайзии, страны, входяшие в Организацию «Всемирный исламский конгресс» имеют на 1000 человек населения всего 8,5 учёных, инженеров, и техников, что в 5 раз меньше среднего значения по миру. Исламские страны в среднем тратят 0,3 % валового национального продукта на научные исследования — в 8 раз меньше среднемирового значения. Согласно отчетам американского Национального научного фонда от 2003 года, половина из 28 стран, внесших наименьший вклад в мировую научную литературу — страны «Исламского Конгресса». По даннным от 2006 года, среди 200 лучших вузов мира только 2 исламских. Общее количество литературы, переведенной во всех исламских странах за год, составляет лишь одну пятую от количества переводов, делаемых в одной Греции.

Критика ислама — Википедия

Она не обязательно должна быть лучше или хуже. Просто данный образ жизни наиболее подходящий для человека. И атеизм может сделать человека счастливым и вера может сделать тоже самое. Важно просто знак что кому лучше подоходит.

Хорошо. Опять переформулирую вопрос. Почему религиозный образ жизни наиболее подходящий для человека?

Да какая разница, пусть даже в матку матери, главное что по их мнению для этого ни любовь ни секс не нужен. Помните что вы выше описали?

Во-первых, я так и не понял. Что я выше описал. Напомните.
Во-вторых, ещё раз повторяю, искусственное оплодотворение используют те пары, которые по каким-либо причинам не могу иметь детей. Это вовсе не значит, что они не любят друг друга и не занимаются сексом. Так понятнее?

Если это можно упростить, значит это надо упростить !

Я не понимаю, почему этот принцип вызывает у Вас такой смех?

Ну и что что удовольствие от этого получают. Помните что вы выше писали?

Во-первых, напомните мне, что я писал выше.
Во-вторых, если можно получить удовольствие, то зачем от него отказываться? Особенно, если это никому не мешает жить.

Если вы сравниваете мои переживание с наркотическим бредом, то в свою очередь антисексуалы сравнивают оргазм с приступом эпилепсии. Вы говорили о том что религия промывает мозги верующим так и сексуальный инстикт также промывает мозги человека и вместо того чтобы продуктивно думать во благо общества он заставляет думать о сексе .

Надеюсь со зрением у вас все порядке и сейчас будет понятней .

Я Вам уже писал, что эпилепсию нельзя сравнивать с оргазмом, поскольку оргазм - это естественная реакция организма, а эпилепсия - болезнь.

Ещё я Вам писал, что инстинкт не может промывать мозги, поскольку он, во-первых, безличен, во-вторых, встроен.

И Вы так и не ответили на вопрос, откуда у Вас взялась эта идиотская идея про то, что я якобы считаю, что секс вреден для общества?

Ну не знаю, у них спросите или у себя . Человек ведь был верующим тоже на протяжении всей своей истории и вдруг она ни с того ни сего стала для него опасным по мнению атеизма .

А давайте вспомним, что ещё такого человек делал на протяжении большей части своей истории и что из этого сейчас отпало (по крайней мере в развитых странах):

Начинаю перечислять:

- Вёл нескончаемы войны с соседями;
- Жил в антисанитарии. Тот, кто дожил хотя бы до 40 считался везунчиком;
- Верил в то, что солнце является личностным божеством;
- Считал женщин низшими существами;
- Считал что молнии мечет какое-то личностное божество;
- Считал, что инакомыслящих стоит отправлять на тот свет;
- Считал, что земля является центром вселенной;
- Считал жертвоприношения нормой (в том числе людские).

Ещё поперечислять, или этого будет достаточно? Хотите ли Вы, чтобы всё это вернулось в наше общество?

Читайте о судьбе Алана Тьюринга которого именно таким способом "вылечили" от гомосексуализма. Потому что в те годы медицина Великобритании считали гомосексуализм психическим заболеванием. Ну это так, к слову о ваших словах о том что гомосексуалистов преследует религия .

Я знаю про это. А "считала" так медицина как раз из-за давления религии. Так что это аргумент против религии, а не против медицины.

Вообще-то в разговоре с вами Badgovenec понял что разум и чувства и атеизме несовместимы . На это косвенно указывает то что вы не понимаете элементарных вещей из области чувств, по многим пунктам касающихся этой темы у вас постоянно возникают вопросы и требования в уточнении. Поэтому мне и показалось что вы вообще ничего не понимаете что лежит за пределамм логики.

Насколько я понял Вы считаете, что чувства представляют из себя полный хаос и не поддаются вообще ни какой описательной логике? Или я Вас неправильно понял?

Ещё я так и не понял, почему Вы считаете, что если какому-то необычному или прекрасному явлению дать научное обоснование, то это явление перестанет быть необычным или прекрасным?! Я такого не говорили. Вы меня позлить что ли специально решили, приписывая мне суждения, которых я не говорил, или у Вас и правда такое извращённое восприятие?

Badgovenec, вы ни одного из ранее написанных утверждения доказать не можете. Кто вам сказал что это аксиомы?

Первое утверждение легко проверяется на калькуляторе, если знать плотность зерна и пропорции среднестатистического человека.

Второе, третье и четвёртое утверждение требуют перепечатку сюда учебника по биологии или анатомии, чего я делать не буду. Интересно - смотрите сами, материал находится в открытом доступе.

Пятое утверждение легко проверяется логически. Если бы каждый процесс в клетке управлялся разумом, то вам ежесекундно, на атомно-молекулярном уровне приходилось бы обрабатывать триллионы процессов с каждой молекулой внутри вашей клетки в каждой из миллиардов клеток вашего тела. Если бы был сбой хотя бы в малом числе этих процессов, то Вас постигла бы смерть. Вот и всё доказательство. Есть сомнения в его правильности?

Могу сюда даже шестой аргумент предъявить - такая туша просто напросто нежизнеспособна, хотя бы потому, что она прогнула бы под собой земную кору. Так же был бы невозможен процесс дыхания из-за недостатка необходимых объемов воздуха в районе головы для такого тела и кровообращения из-за гравитации.

В каком африканском племени обрезают клиторы девочкам?

Некоторым женщинам иногда его делают даже в целых странах (естественно, не большинству женщин, но факт имеет место быть). Материал из википедии:

Женское обрезание практикуется более чем в 30 странах мира, большей частью, во многих ближневосточных и африканских странах[7]. В Азии женское обрезание традиционно среди некоторых общин на Филиппинах, в Малайзии, Пакистане и Индонезии. Также иногда практикуется в Арабских Эмиратах, Южном Йемене, Омане и Бахрейне. В Латинской Америке женское обрезание встречается в Бразилии, Восточной Мексике и Перу.

Женское обрезание — Википедия

Если хотите их позащищать, то моральное право на это у вас будет только после того, как вы отрежете себе член.

Не хочу лезть в чужую културу и осуждать. Если говорить о диких племенах Африки где людоедство является частью их образа жизни и культуры то осуждать их не стану. Но буду рад если они от этой практики откажутся.

Может тогда устроите обмен культурами? Сначала Вы им расскажете про христианскую добродетель, астрологию и хиромантию, а потом зайдёте к ним на обед в качестве закуски, вы же ведь уважаете их культуру? Не хотите так? Неужели, нет? Ведь если Вы не осуждаете поедание людей, то и поедание Вас самого не должно вызвать у Вас осуждения.

 

[Палм]

Ну, начнём с того, что это не угроза, а предупреждение. Угроза это что-то злобное. В рекомендации использовать презерватив я ничего злобного не вижу.

Далее, необходимо отметить тот факт, что возможность смерти или же больших проблем со здоровьем от венерических заболеваний это вполне проверяемый факт, в отличие от существования ада, которое проверить в принципе невозможно (во всяком случае, сейчас). У меня у самого есть знакомые мужики, которые в своё время лечились от венерических заболеваний после развлечений с проститутками. Так что опасность вполне реальна, и о ней следует предупредить, что, собственно, и делается. Про реальность опасности попасть в предполагаемый ад за гомосексуализм, например, такого сказать нельзя.

Кстати, с таким же успехом можно утверждать, что запрет перехода улицы на красный свет светофора - это тоже давление на частную жизнь. Но ведь всем понятно, что если кто-то так скажет, то данное высказывание будет являться просто-напросто идиотским, поскольку опасность попасть под машину при движении мало того, что реальна, так ещё и вполне ощутима.

Теперь насчёт выбора религии народом.

Во-первых, религию выбирает не народ в целом, а конкретные индивидумы, некоторые из которых её и видеть не хотят в своей жизни, но им её навязывают. С какой стати?

Во-вторых, я не против, если взрослый человек, которому никто никогда не промывал мозги определённой идеологией сам выберет какую-либо религию, перед этим рассмотрев альтернативные точки зрения. Но разве в нашем обществе это так? В нашем обществе как правило дети верят в то же, во что и их родители. Если перевести на понятный язык - родители промывают детям мозги, чего быть не должно. Мозги не должны промываться ни религией, ни атеизмом. Пусть взрослые люди сами решают, во что им верить. Родители и школа лишь должны привить детям критическое мышление. Хотя у меня честно говоря, в голове не укладывается, как взрослый человек с критическим мышлением может стать последователем какой-либо религии, поскольку очевидные нелепости и нелогичности абсолютно в любой религии не увидеть просто

Если религия угрожает человеку тем что по-вашему мнению не существует тогда какое же это вторжение в частную жизнь ?
А это пример неустрашающей и рекомендательной социальной рекламы борьбы со СПИДом :

Французский фотограф Dimitri Daniloff .

И еще один креатив:
СПИД как Гитлер Сталин и Саддам - YouTube

Может вам странным покажется, но больным СПИДом людям не понравилась такая реклама. Не понравилось что их сравнили с Адольфом Гитлером.


Про то как религия передается через поколения мы уже с вами говорили. Еще раз повторяю если бы так все и было, то сейчас все дети рожденные в СССР были бы атеистами. А вообще поговорите с MOLOKO и спросите почему она стала атеисткой, имея набожных родителей, вопреки вашей логике .

А вы считаете, что для того, чтобы убедиться в каком-либо факте, нужно проверить абсолютно всё? Ну, извините. С такой логикой можно утверждать, что звёзд вообще не существует, поскольку ни к одной из них мы ещё не летали. С такой логикой можно утверждать даже более бредовые вещи, например, такие как: "Если я в Америке не был, то это значит, что её нет". Если так рассуждать, то для того, чтобы убедиться в том, что земля похожа на шар, нужно каждому слетать в космос. А для того, чтобы убедиться в том, что при сильном ударе кувалдой по кисти руки дробятся кости кисти руки нужно каждому провернуть с собой это действие.

Я читал многие газеты и журналы, и на собственном опыте могу Вам сказать, что во многих из них пишут либо полный бред, который люди просто любят читать (те же идиотские диеты в женских журналах или сверхэффективные методы накачки мускулов в мужских. Как человек, который раньше худел и сейчас качается могу с уверенность сказать, что подавляющее большинство описанных там методов - бред, который либо не соответствует действительности, либо вообще опасен для здоровья). Так же недавно читал в одной газете информацию про сеть магазинов, которая не соответствует действительности (знаю это по собственному опыту покупки товаров в этой сети).

Теперь то, к чему я клоню. Научный подход не требует проверки ВСЕХ фактов, он требует лишь проверки определённой выборки фактов. Выборка делается, опять же, по определённым критериям. Например, она должна быть хоть как то сопоставима со всей совокупность фактов, факты для проверки должны попадать в выборку случайным образом (это делается для того, чтобы рассмотреть факты со всех сторон, а не в какой-то одной плоскости) и их должно быть достаточно много. Что такое много? Например, если всего фактов 30, то лучше проверить их все. Если же фактов триллионы, то достаточно проверки нескольких тысяч или миллионов (но эти тысячи и миллионы должны попадать в выборку случайным образом, чтобы выборка была рассмотрена со всех сторон). Например, у нас имеется партия из 100 000 автомобилей и мы хотим проверить их на надёжность. Для этого на НЕ НАДО тестировать все автомобили. Мы должны взять, например, случайным образом отобрать 500 автомобилей и провести тесты. И на основе этих тестов обобщить результаты на все автомобиле. То есть, если все 500 или более 495 (к примеру) тестов пройдут успешно, будем считать, что партия хорошая. Если много тестов не пройдено, то партию стоит забраковать. Это же правило распространяется и на газеты, журналы, высказывания определённого политического деятеля и так далее.

Понятно, а такая проверка определенной выборки научным миром делается?
Напомню что такая выборка не исключает отсутствия брака в партии в принципе.

А почему? Если уровень жизни в регионе в среднем в два раза меньше уровня жизни по России, это уже о чём то говорит. И зарплата в десять - это не более или менее. Это мало.

И тогда позволю себе задать ещё один вопрос. Ранее в этой теме Вы говорили, что, на Ваш взгляд, прожиточный минимум в среднем по нашей стране составляет 15-17 тысяч рублей на человека (хотя на самом деле меньше, ну да суть не в этом. Суть в том, что Вы это говорили), а теперь Вы говорите, что 10 тысяч - это нормальная зарплата. Но по вашим же словам на эти деньги невозможно прожить. Как объясните сие противоречие?

Потому что 15-17 тысяч это средний уровень зарплаты вместе с Московской областью и городом который занимает первое место в мире по числу в проживающих в нем долларовых миллиардеров . Я в прошлый раз не хотел считать с ней, но вы настаивали. По мне так это сильно портит стаститику и поэтому реально средняя зарплата в районе 10 тысяч.

Угу, а ещё некоторые люди на полном серьёзе гадают на кофейной гуще и на валенке. Или это Вы тоже готовы признать как действующий метод предсказания будущего?

Теперь по поводу фильма. Фильм (а тем более художественный) - это всего лишь фильм и не может использоваться в споре как аргумент при обсуждении реальности того или иного явления.

Если он действующий то готов признать.

А кто ПРИДУМАЛ ТЭЦ? Рабочие, которые кирпичи клали что ли? Или они не по чертежам её строили? Просто пришли, набросали кирпичей и железяк и ТЭЦ готова, так что ли это в вашем воображении рисуется? Придумали ТЭЦ именно учёные. То, что рабочие строили её отрицать глупо. Как глупо отрицать то, что даже самая гениальная идея без её воплощения в жизнь никому не нужна, но разве можно построить или воплотить в реальности то, чего не придумано? Но чтобы рабочие строили, не будь у них чертежей, который построены на основе идеи и научных открытый, сделанных учёными? Открытий, которые позволили воплотить горячую воду из под крана в реальность?

А горячей воды до ТЭЦ не было ?

А на основе чего он выбирает, каким догмам и предписаниям стоит следовать, а каким нет? И опять, же что такое духовный рост?

Он сам чувствует что делает его лучше как человека. Это кстати является частью определения духовного роста.

В моём понимании "ознакомились" синоним слова "знают". В вашем как-то по другому?

В моем понимании "ознакомились" не синоним "хорошо знают".

Но от этого он не перестаёт быть идиотом, который рассуждает о тех вещах, в которых не смыслит.

Но рассуждать то он может.

Хорошо, даже если это и так, неужели это даёт Русской Православной Церкви право лгать? У Вас какая-то странная логика, которая заключается в том, что, мол если они нагадили, то и нам тоже можно. Ну и где тут хвалёная религиозная нравственность?

Badgovenec, ну это же учебник. В разделе по ядерной физике в учебнике по-моему тоже нет ни слова о Хиросиме и Нагасаки или Чернобыле. Не потому что это под запретом, а потому что это напрямую физики не касается. Так же может и с учебнику православию.

Вы мне так и не ответили на вопрос, почему критиковать религиозные взгляды - это оскорбление, а критиковать любые другие, в том числе политически и экономические взгляды - нет. Кстати, почему то критиковать атеистические взгляды оскорблением тоже никто не считает.

У вас единственный аргумент заключается в том, что религиозные взгляды нельзя критиковать потому, что это религиозные взгляды. Не кажется ли Вам данный аргумент просто абсурдным, поскольку его следствие вытекает из причины, а причина - из следствия?

Badgovenec, уже говорил что вы по-моему напрочь лишины понятия чувств человека. Есть ли разница когда у человека оскорбят знакомого приятеля и родного брата?

В таком случае зачем Вы их так усиленно защищали?

Защищал насилие? Где?

Если у Вас есть более хорошее определение - дайте его. Я лично ничего лучше придумать не могу. Да и та же википедия со мной согласна, если будете смотреть там.

Понятия не имею, любовь от влюбленности не отличаю . Даже не знаю существуют ли эти понятия раздельно . И при этом уверен что влюбленность и любовь это понятия сугубо субъективные.

Вот Вам примеры (взяты из википедии):

1) Уровень образования, IQ и атеизм

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов. В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники вузов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.
По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.
Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского университета Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle), проведённому в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. Была выявлена чёткая обратная зависимость: чем выше интеллект, тем ниже религиозность. Отрицательная корреляция между IQ и религиозностью также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa).
Данные опросов в России демонстрируют аналогичные результаты. Так, среди петербуржцев с высшим и незаконченным высшим образованием православными себя считают 52 %, среди лиц со средним образованием — 67 %, среди лиц с неполным средним образованием — 88 %.
Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.

Атеизм — Википедия

2) По мнению ряда исследователей, современный ислам негативно влияет на научно-технический прогресс. В качестве доказательств приводятся статистические данные по развитию науки в исламских странах.
Другие исследователи отмечают однако, что ислам приветствует всякое развитие культуры и науки
Согласно данным Международного Исламского Университета в Малайзии, страны, входяшие в Организацию «Всемирный исламский конгресс» имеют на 1000 человек населения всего 8,5 учёных, инженеров, и техников, что в 5 раз меньше среднего значения по миру. Исламские страны в среднем тратят 0,3 % валового национального продукта на научные исследования — в 8 раз меньше среднемирового значения. Согласно отчетам американского Национального научного фонда от 2003 года, половина из 28 стран, внесших наименьший вклад в мировую научную литературу — страны «Исламского Конгресса». По даннным от 2006 года, среди 200 лучших вузов мира только 2 исламских. Общее количество литературы, переведенной во всех исламских странах за год, составляет лишь одну пятую от количества переводов, делаемых в одной Греции.

Критика ислама — Википедия

А можно показать результаты этих же исследований на примере Японии?
Или на примере самой "гениальной" (по этим исследованиям) страны в мире СССР?

Почему религиозный образ жизни наиболее подходящий для человека?

Все зависит от человека, такой образ жизни подойдет не каждому и не каждому он нужен. Ощущения связи Бога и человека дают последнему силу, уверенность и веру в безграничые возможности.

Во-первых, я так и не понял. Что я выше описал. Напомните.
Во-вторых, ещё раз повторяю, искусственное оплодотворение используют те пары, которые по каким-либо причинам не могу иметь детей. Это вовсе не значит, что они не любят друг друга и не занимаются сексом. Так понятнее?

Я не понимаю, почему этот принцип вызывает у Вас такой смех?

В третий раз писать то что вы написали выше уже не буду, просто не знаю как еще можно выделить текст чтобы вы его заметили .
Потому что вы пытаетесь опровергнуть свои собственные аргументы . И при этом делаете вид что вообще не понимаете о чем идет речь. Еще раз повторю, если атеист спрашивает у верующего зачем он тратит время на молитвы и поклонения Богу если можно жить и без этого, то асексуалы спрашивают зачем тратить время на секс и любовь когда можно жить и без этого. В этом плане логика атеистов и асексуалов абсолютно идентичная .

Во-первых, напомните мне, что я писал выше.
Во-вторых, если можно получить удовольствие, то зачем от него отказываться? Особенно, если это никому не мешает жить.

Мне цветным этот текст сделать чтобы вы в третий раз его точно увидели))))?
Если верующий получает удовольствие от служения Богу, то зачем от него отказываться ?

Я Вам уже писал, что эпилепсию нельзя сравнивать с оргазмом, поскольку оргазм - это естественная реакция организма, а эпилепсия - болезнь.

Ещё я Вам писал, что инстинкт не может промывать мозги, поскольку он, во-первых, безличен, во-вторых, встроен.

И Вы так и не ответили на вопрос, откуда у Вас взялась эта идиотская идея про то, что я якобы считаю, что секс вреден для общества?

Но природа та же и последствия по мнению асексуалов те же ?

Значит инстикт не затуманивает мозги потому что он встроен и безличен ?

Да где вы вообще увидели что считаю что вы против секса ?

А давайте вспомним, что ещё такого человек делал на протяжении большей части своей истории и что из этого сейчас отпало (по крайней мере в развитых странах):

Начинаю перечислять:

- Вёл нескончаемы войны с соседями;
- Жил в антисанитарии. Тот, кто дожил хотя бы до 40 считался везунчиком;
- Верил в то, что солнце является личностным божеством;
- Считал женщин низшими существами;
- Считал что молнии мечет какое-то личностное божество;
- Считал, что инакомыслящих стоит отправлять на тот свет;
- Считал, что земля является центром вселенной;
- Считал жертвоприношения нормой (в том числе людские).

Ещё поперечислять, или этого будет достаточно? Хотите ли Вы, чтобы всё это вернулось в наше общество?

Вы намешали все в одну кучу, факты не связанные с религией и религиозные. В современном мире все тоже самое при том что нет ни одной атеистической страны?

Я знаю про это. А "считала" так медицина как раз из-за давления религии. Так что это аргумент против религии, а не против медицины.

Британская медицина середины 20 века подчинялась религии ?
А можно узнать почему и в атеистическом СССР медицина тоже считала гомосексуализм психическим заболеванием?

Насколько я понял Вы считаете, что чувства представляют из себя полный хаос и не поддаются вообще ни какой описательной логике? Или я Вас неправильно понял?

Ещё я так и не понял, почему Вы считаете, что если какому-то необычному или прекрасному явлению дать научное обоснование, то это явление перестанет быть необычным или прекрасным?! Я такого не говорили. Вы меня позлить что ли специально решили, приписывая мне суждения, которых я не говорил, или у Вас и правда такое извращённое восприятие?

Не полный хаос, но то что многие чувства не поддаются логике это точно .

Я такого тоже не говорил.

Первое утверждение легко проверяется на калькуляторе, если знать плотность зерна и пропорции среднестатистического человека.

Второе, третье и четвёртое утверждение требуют перепечатку сюда учебника по биологии или анатомии, чего я делать не буду. Интересно - смотрите сами, материал находится в открытом доступе.

Пятое утверждение легко проверяется логически. Если бы каждый процесс в клетке управлялся разумом, то вам ежесекундно, на атомно-молекулярном уровне приходилось бы обрабатывать триллионы процессов с каждой молекулой внутри вашей клетки в каждой из миллиардов клеток вашего тела. Если бы был сбой хотя бы в малом числе этих процессов, то Вас постигла бы смерть. Вот и всё доказательство. Есть сомнения в его правильности?

Могу сюда даже шестой аргумент предъявить - такая туша просто напросто нежизнеспособна, хотя бы потому, что она прогнула бы под собой земную кору. Так же был бы невозможен процесс дыхания из-за недостатка необходимых объемов воздуха в районе головы для такого тела и кровообращения из-за гравитации.

Опять же, все что вы написали сейчас основывается на мнения что данные на которые опираетесь это аксиомы. Вы уверены что они не опровержимые?

Некоторым женщинам иногда его делают даже в целых странах (естественно, не большинству женщин, но факт имеет место быть). Материал из википедии:

Женское обрезание практикуется более чем в 30 странах мира, большей частью, во многих ближневосточных и африканских странах[7]. В Азии женское обрезание традиционно среди некоторых общин на Филиппинах, в Малайзии, Пакистане и Индонезии. Также иногда практикуется в Арабских Эмиратах, Южном Йемене, Омане и Бахрейне. В Латинской Америке женское обрезание встречается в Бразилии, Восточной Мексике и Перу.

Женское обрезание — Википедия

Если хотите их позащищать, то моральное право на это у вас будет только после того, как вы отрежете себе член.

Про все это знаю.
Badgovenec, у меня есть полное право отрезать себе член . И если захочу то могу это сделать и мне никто не может этого запретит и это не является запретным.

Может тогда устроите обмен культурами? Сначала Вы им расскажете про христианскую добродетель, астрологию и хиромантию, а потом зайдёте к ним на обед в качестве закуски, вы же ведь уважаете их культуру? Не хотите так? Неужели, нет? Ведь если Вы не осуждаете поедание людей, то и поедание Вас самого не должно вызвать у Вас осуждения.

Самоубийство противоречит моей культуре , а культурный обмен должен строится на взаимоуважении.

 

[Arachnidious]

Может вам странным покажется, но больным СПИДом людям не понравилась такая реклама. Не понравилось что их сравнили с Адольфом Гитлером.

Вообще-то в рекламе ясно сказано, что "СПИД как массовый убийца", а вовсе не больной СПИДом. Кстати, именно поэтому лица мужчины в ролике вообще не показывали до самого конца.

Все зависит от человека, такой образ жизни подойдет не каждому и не каждому он нужен. Ощущения связи Бога и человека дают последнему силу, уверенность и веру в безграничые возможности.

Даёт, но не всем. Да, не спорю, что многим людям, чтобы совершить ПОСТУПОК, нужна уверенность в том, что Большой Папа смотрит на них сверху. Но это не значит, что все такие же. Мне бы, например, понадобилась не вера в Бога, как таковая, а страх за любимого человека или за свою собственную жизнь.

 

[Палм]

Вообще-то в рекламе ясно сказано, что "СПИД как массовый убийца", а вовсе не больной СПИДом. Кстати, именно поэтому лица мужчины в ролике вообще не показывали до самого конца.

Ну вы это больным СПИДом людям скажите которые подали в суд на компанию создавшую эту рекламу. Рекламу, в которой лицом Адольфом Гитлером был изображен не сам вирус ВИЧ, а именно тот человек который занимается сексом, то есть зараженный СПИДом.

Даёт, но не всем. Да, не спорю, что многим людям, чтобы совершить ПОСТУПОК, нужна уверенность в том, что Большой Папа смотрит на них сверху. Но это не значит, что все такие же. Мне бы, например, понадобилась не вера в Бога, как таковая, а страх за любимого человека или за свою собственную жизнь.

Ну пожалуйста, можете обходится без веры если хотите. Вас в храм ходить никто не заставляет. Другим именно вера дает сила.

 

[Badgovenec]

Если религия угрожает человеку тем что по-вашему мнению не существует тогда какое же это вторжение в частную жизнь ?

Моя претензия заключается в том, что некоторые из адептов религии пытаются заставить других людей жить по их модели поведения, когда другие люди, не придерживающиеся их взглядов не хотят жить по этой модели. И хорошо было бы, если бы эта модель поведения вносила бы какие-либо положительные изменения в жизнь людей. Как пример положительных изменений может быть то же использование презерватива, если секс происходит с непостоянным партнёром или отказ от приёма наркотиков, которые несут реальный вред здоровью не только человека принимающего их, но и делает его опасным для окружающих его людей. Но как правило эти предписания несут либо абсурдный, либо вообще опасный для людей характер. Например, предписание регулярно молится и соблюдать церковные обряды, которые как минимум является просто напросто пустой тратой времени. Как пример ещё более абсурдного и даже опасного предписания является попытка заставить женщин ходить в паранже, а в крайних случаях, тех кто отказывается её одевать считать проститутками или даже проявлять к ним открытую агрессию. Ещё одно бредовое предписание религиозников - отказ от секса до свадьбы (и что самое интересное, в первую очередь для женщин, но не для мужчин, как думаете, почему?), что в реальности может как раз таки стать причиной развода из-за сексуальной несовместимости, или как минимум тупо лишает людей удовольствия от секса в течении нескольких лет, когда они могли бы им заниматься, но не были женаты. Ещё одно абсурдное предписание - соблюдение поста, которое в реальной жизни не несёт за собой вообще никакого смысла. Ещё одна абсурдная религиозная идея - сделать гомосексуалистов изгоями общества (а в реальности, кому они мешают то?). И самое интересное, что особо упоротые ещё и пугают тех, кто не соблюдает всё это адом, который не более реален, чем нападение на землю колобков под предводительством Малыша и Карлсона. Как пример опасных попыток религиозников - попытка навязать в школьные программы преподавать совершенно не обоснованную теорию разумного замысла наравне с уже доказанной и имеющей много подтверждений и фактов теории эволюции. Если кому то нравится так жить - пусть живут, но с какой стати они пытаются заставить так жить тех, кто этого не хочет?

А это пример неустрашающей и рекомендательной социальной рекламы борьбы со СПИДом :

Дальше что? Физически это кого-то затронуло? Что то я сомневаюсь. А вот, например, в том же Пакистане и Афганистане за отказ от ислама может и смертная казнь последовать. Вот и сравните страшные картинки с реальным лишением жизни просто-напросто за смену точки зрения. Что хуже?

Про то как религия передается через поколения мы уже с вами говорили. Еще раз повторяю если бы так все и было, то сейчас все дети рожденные в СССР были бы атеистами. А вообще поговорите с MOLOKO и спросите почему она стала атеисткой, имея набожных родителей, вопреки вашей логике .

Начнём с того, что не все в СССР были атеистами. Далее, я Вам уже писал как минимум три варианта прихода в религию, промывание мозгов в детстве - лишь один из них. Напомню, что одним из вариантов был кризис в жизни, а развал СССР - это как раз таки кризис в жизни многих людей, это во-первых, во-вторых, всеобщее зажимание религии в СССР сыграло свою отрицательную роль после распада, когда разрешили всё и религия просто полезла отовсюду. А людям интересно было попробовать (если можно так выразиться в данном конкретном случае) то, что было столько лет под запретом.

Далее, я не говорил, что если у ребёнка набожные родители, то он точно станет верующим, нет. Но скорее всего станет.

Понятно, а такая проверка определенной выборки научным миром делается?

Проверка чего?

Напомню что такая выборка не исключает отсутствия брака в партии в принципе.

Верно, не исключает. Но чему стоит больше доверять, вероятности 99,9% или 0,1%, или вообще любой вероятности, которая на порядок выше вероятности противоположного события?

Потому что 15-17 тысяч это средний уровень зарплаты вместе с Московской областью и городом который занимает первое место в мире по числу в проживающих в нем долларовых миллиардеров . Я в прошлый раз не хотел считать с ней, но вы настаивали. По мне так это сильно портит стаститику и поэтому реально средняя зарплата в районе 10 тысяч.

Вообще дело даже не в зарплате. Её я привёл как пример якобы "'эффективного управления область человеком, который заслуживает доверия". Я вообще не понимаю Вас, почему Вы так охотно верите прессе и телевидению? Вы что реально думаете, что там не могу врать?! Я так тоже лет в 14 думал, когда смотрел передечи про НЛО и у меня проносилась такая мысль: "бедную уфологию душат". А сейчас, когда я изучил факты, понимаю, что почти всё, что по телеку гоняют на потребу публике - полная x**та.

Если он действующий то готов признать.

Если он действительно действующий, то и я готов признать. Только для начала докажите экспериментально, что он действующий. Я лично никакой корреляции между узором из кофейной гуще и событиями в жизни конкретного человека не вижу.

А горячей воды до ТЭЦ не было ?

Горячую воду можно и на костре погреть. Только это не обеспечит ей огромный мегаполис, или даже небольшое село, а уж тем более то, чтобы она была в каждом доме, в каждой квартире в любой момент в любом количестве (разумных объёмов, конечно же).

Я не понимаю, что Вы тут пытаетесь доказать?

Он сам чувствует что делает его лучше как человека. Это кстати является частью определения духовного роста.

А если он чувствует, что убивать неверных, например, делает его лучше как человека, то это тоже нормально и укладывается в ваши концепции духовного роста?

В моем понимании "ознакомились" не синоним "хорошо знают".

Хорошо, но ознакомились это как минимум значит "знают общие положения". Так вот, если бы те, кто критикует теорию эволюции знали бы хотя бы её общие положения, то они не давали бы таких абсурдных "аргументов" против неё. Что на это скажете?

Но рассуждать то он может.

И дальше что? Какой из этого вывод?

Badgovenec, ну это же учебник. В разделе по ядерной физике в учебнике по-моему тоже нет ни слова о Хиросиме и Нагасаки или Чернобыле. Не потому что это под запретом, а потому что это напрямую физики не касается. Так же может и с учебнику православию.

Если в учебнике просто описываются православные обряды и православное учение, то там действительно этого не должно быть. Только тогда уже не понятно, какого хрена вообще в школе надо изучать обрядовую часть какой-то конкретной религии? Если же там преподносят именно историю православия или православной церкви, то там обязаны написать про гонения, борьбу с инакомыслием и подобные "добрые" поступки РПЦ. И вообще, что, в школе нагрузки мало что-ли, чтобы ещё какую-то пургу там изучать? Лучше бы химии, например, побольше сделали, если есть такое дикое желание увеличить нагрузку.

Badgovenec, уже говорил что вы по-моему напрочь лишины понятия чувств человека. Есть ли разница когда у человека оскорбят знакомого приятеля и родного брата?

Не надо уходить от ответа на конкретно поставленный вопрос. Не пытайтесь развести демагогию. Мой вопрос: "Почему критиковать религиозные взгляды - это оскорбление, а критиковать любые другие, в том числе политически и экономические взгляды - нет? Кстати, почему то критиковать атеистические взгляды оскорблением тоже никто не считает."

И при чём тут приятель и родной брат? Начнём с того, что эти люди хотя бы реально существуют, если уж на то пошло. И ещё - не всегда следует вмешиваться, если у Вас оскорбили приятеля, иногда он и сам может решить эту проблему и группа поддержки ему не всегда бывает нужна. И вообще, какое это вообще имеет отношение к критике религиозных взглядов? Отвечайте на вопрос, не юлите. Если ответа нет, так и скажите, а то вертитесь как уж на сковородке и после каждого неудобного вопроса пытаетесь развести демагогию.

Защищал насилие? Где?

Вы всё время пытались как то выгородить агрессивных мусульман, утверждая, что якобы оскорбили их религию. И ответ на вопрос, можно ли в случае проявление карикатур убивать людей, Вы дали раза с пятого.

Понятия не имею, любовь от влюбленности не отличаю . Даже не знаю существуют ли эти понятия раздельно . И при этом уверен что влюбленность и любовь это понятия сугубо субъективные.

Слушайте, почитайте хотя бы ту же википедию, может и различать начнёте.

А можно показать результаты этих же исследований на примере Японии?

Сейчас не обладаю такими данным. Если найду - покажу.

Или на примере самой "гениальной" (по этим исследованиям) страны в мире СССР?

Давайте разберёмся, что я считаю за нормальный атеизм. Нормальный атеизм - это когда человек сам дошёл до него путём логических рассуждений, будучи как минимум подростком. То, что было в СССР - это обычное промывание мозгов, только не религией, а атеизмом, что по сути не принципиально. Теперь понятнее?

Все зависит от человека, такой образ жизни подойдет не каждому и не каждому он нужен. Ощущения связи Бога и человека дают последнему силу, уверенность и веру в безграничые возможности.

Проблема в том, что даже если вера и правда кому-то помогает жить, то это ни на миллиметр не увеличивает вероятность реальности объекта поклонения.

Более того, если человека воспитывать сразу в светской манере и учить тому, что он сам может добиться своих целей, если будет всё правильно делать и иметь силу воли, то ему и не потребуется никакая поддержка свыше. Поддержка свыше требуется тем, кто сам не может признаться себе в своих неудачах и не верит в собственные силы, проще говоря - либо инфантильным людям, либо и вовсе неудачникам, которые все свои неудачи будут списывать либо на "Бог не дал", либо вообще на демонов или что-то подобное.

В третий раз писать то что вы написали выше уже не буду, просто не знаю как еще можно выделить текст чтобы вы его заметили .
Потому что вы пытаетесь опровергнуть свои собственные аргументы . И при этом делаете вид что вообще не понимаете о чем идет речь. Еще раз повторю, если атеист спрашивает у верующего зачем он тратит время на молитвы и поклонения Богу если можно жить и без этого, то асексуалы спрашивают зачем тратить время на секс и любовь когда можно жить и без этого. В этом плане логика атеистов и асексуалов абсолютно идентичная .

Начнём с того, что я не делаю вид, что Вас не понимаю, я Вас действительно иногда не понимаю, так что если Вы думаете, что я делаю это для того, чтобы поиздеваться над вами или потроллить Вас, то это не так.

Объясняю - секс является одной из базовых потребностей человека, хочешь ты того или нет, вот и всё. Добавим, что занятие сексом приносит удовольствие, поднимает настроение и вообще полезно для здоровья. Молитвы и религиозные ритуалы не являются базовой потребностью человека, а для многих людей они вообще не являются потребностью. Их можно поставить в один ряд с потребностями в творчестве и самовыражении, которые является как раз таки самыми маловажными, когда удовлетворены все остальные более насущные потребности (питание, хождение в туалет, наличие жилища, работы). Поэтому их нельзя ставить в один ряд.

Далее, предполагаю, что адекватные асексуалы (то есть не кто, кто ради выпендрёжа или для выказывания своей "элитарности" так делает) понимают, что их асексуальность является в целом отклонением от нормы. А вот те кто орут, что за асексуальность - будущее, как раз таки либо пиарщики, либо просто психически больные люди, мнение которых можно и не слушать.

Мне цветным этот текст сделать чтобы вы в третий раз его точно увидели))))?
Если верующий получает удовольствие от служения Богу, то зачем от него отказываться ?

Честно говоря, сколько бы ни был в церкви, ни разу не видел ни счастья, ни улыбки на лицах прихожан, а когда я сам в церкви улыбнулся, на меня там посмотрели как на врага народа, и где тут удовольствие от служения Богу?

Ещё помню случай, когда был в Питере в храме, ходил там рассматривал всё с интересом, подошла какая то бабка и начала отчитывать, что мол, тут надо проявлять смирение и кротость. И где тут удовольствие?

Да и вообще, какое нахрен может быть удовольствие от религии (а тем более сравнимое с поцелуями и оргазмом), когда такая религия учит тому, что ты - дерьмо, в которое вшит первородный грех, и его нужно всю жизнь отмаливать, и тогда, быть может, если повезёт, то ты попадёшь в рай к Богу, который наказывает детей за грехи отцов и устраивает массовые убийства, когда ему что то не нравится, а если не повезёт - то ты будешь мучиться в месте полном огня, боли и страданий? Какое в одно место тут может быть счастье?! Я недавно с одной женщиной общался, у неё один из главных страхов жизни - это попасть в ад. Где удовольствие то?! Ещё у меня приятель есть мусульманин, который считает, что если ты не веришь в Бога, то автоматически попадаешь в ад, каким бы ты хорошим человеком не был, поскольку по его мнению атеист не может быть хорошим человеком. А все болезни он считает посланы нам Богом как испытание нашей веры в него (непонятно, правда зачем ему это надо). И, что самое интересно, хоть он и относится к болезням как к испытаниям, почему то при этом, когда он заболевает он идёт к врачу и принимает лекарства. И какое тут может быть удовольствие? Ещё у мусульман есть пост, когда они месяц днём ничего не едят, а едят только ночью. Так вот. Он думает, что если не будет его соблюдать то оскорбит этим Бога. А из-за этого поста он не может повысить свои результаты в спорте, которым он занимается. Что я сам атеист, я ему не говорю, поскольку боюсь, что после этого в мой адрес польются волны агрессии. И Вы ещё будете говорить мне, что религия не доводит людей до совершения абсурдных и бесполезных действий?

Но природа та же и последствия по мнению асексуалов те же ?

Всмысле?

Значит инстикт не затуманивает мозги потому что он встроен и безличен ?

Вы сначала сказали "промывает", а не "затуманивает".

Да где вы вообще увидели что считаю что вы против секса ?

Вы мне всё время пытаетесь доказать, что если я отрицаю религию, то должен отрицать и секс. По крайней, мере, вы так выражаете свои мысли. Если вы имели в виду не это, то постарайтесь выражать мысли яснее.

Вы намешали все в одну кучу, факты не связанные с религией и религиозные. В современном мире все тоже самое при том что нет ни одной атеистической страны?

Во-первых, в развитых странах со светской идеологией таких фактов нет. Такие факты имеются как раз таки в странах религиозных, особенно унижение женщин.

Во-вторых, Вы мне привели как аргумент, что религия существовала на протяжении всей истории человечества, и поэтому не стоит её отрицать. В противовес я Вам привёл многие омерзительные или абсурдные на взгляд современного человека факты, которые тоже имели место быть на протяжении практически всей истории человечества, и которые глупо было бы оставлять.

В-третьих, в современном мире есть страны с большим количество атеистов, которые являются, кстати, как раз таки самыми благополучными. Например, скандинавские страны. Все же неблагополучные и отсталые страны, а так же страны с авторитарным исламским режимом - религиозные как на подбор. И даже атеистическая КНДР подходит в этот список - там религию заменяет абсурдная идеология чучхе.

В-четвёртых, в мире так же нет ни одной страны, где люди не болеют болезнями, и что теперь? Объявить болезни Великим Благом и предложить запретить их лечить, раз они есть в каждой стране?

Британская медицина середины 20 века подчинялась религии ?

Нет, но этот предрассудок укоренился в обществе не без участия религии.

Кстати, стоит здесь отметить, что медицина признала свою ошибку, и исключила гомосексуализм из списка заболеваний, религия же свои постулаты не меняет и ошибки не признаёт.

А можно узнать почему и в атеистическом СССР медицина тоже считала гомосексуализм психическим заболеванием?

Предполагаю потому, что был какой-то влиятельный идиот, или группа идиотов, которые добились такого расклада вещей. Но опять же в современной России к гомосексуализму совершенно другое отношение, чем в СССР, и тут признали свою ошибку. Кстати, в том же СССР кибернетика и генетика считались лженауками, и опять же виной этому были влиятельные придурки. Но и эта ошибка была исправлена.

Также тут стоит ещё раз напомнить, что атеистическая идеология СССР принципиально ничем не отличалась от религии и советский атеизм строился на промывании мозгов населению, а не на фактах и логических рассуждениях.

Не полный хаос, но то что многие чувства не поддаются логике это точно .

Вы можете это как-то обосновать?

Я например, могу сказать, что человек любой поступок совершает, опираясь на определённые критерии. А это уже значит, что присутствует логика.

Если Вы решили, что я считаю, что каждую эмоцию человек обдумывает и рассуждает о её уместности, прежде чем она произойдёт, то это конечно же не так. Эта логика может работать и на уровне подсознания, причём работать очень быстро, буквально за миллисекунды. Но если глубоко покопаться, то можно дойти и до этого. Как пример рассмотрим ту же симпатию к человеку. Я не спорю, что когда Вам приятен человек, то у Вас не проносится в мозгу цепочка чётких рассуждений и умозаключений, обосновывающих, почему он Вам понравился. Нет, но если покопаться, то эта цепочка всё таки есть. Например, девушка Вам понравилась по внешности, или по манере разговора, или вы увидели её и она совпала с вашим каким-то воображаемым идеалом, но причина всё равно какая-то есть, пусть Вы её даже чётко и не осознаёте. Вот что я имел ввиду, когда говорил, что все чувства поддаются логике. Или Вы и с этим не согласны?

Я такого тоже не говорил.

Прошу прощения, если Вы так не говорили и Вы так не считаете, то какой тогда вообще смысл в вашем утверждении о том, что чувства не подаются логике? Под логикой я имел ввиду не формальную систему "истина - ложь", а некоторые причинно-следственные связи, которые вызывают реакцию вашего сознания на определённые события.

Опять же, все что вы написали сейчас основывается на мнения что данные на которые опираетесь это аксиомы. Вы уверены что они не опровержимые?

Свою точку зрения Я уже высказал и аргументировал её не один раз уже. Если Вы хотите опровергнуть эти утверждения, то напиши свою точку зрения и аргументы, опровергающие эти утверждения, или хотя бы ставящие их под сомнение. Если не можете их опровергнуть - тогда признайте это и не разводите демагогию.

Про все это знаю.
Badgovenec, у меня есть полное право отрезать себе член . И если захочу то могу это сделать и мне никто не может этого запретит и это не является запретным.

У Вас есть такое право, но есть ли у Вас право отрезать его младенцу без его согласия? Опять же. Если найдётся такой идиот, который в зрелом сознательном возрасте захочет отрезать себе член, половые губы, руки, ноги, уши, то пускай отрезает себе сколько его душе угодно (хотя перед этим всё же советовал бы ему пройти лечение в психиатрической лечебнице, потому что у адекватного человека такие желания не возникнет). Я выступаю против того, чтобы эти действия проводились с людьми без их согласия в младенческом возрасте. Честно говоря тем мужикам, которые предлагаю женщинам удалять клитор предлагаю отрезать член без их согласия - такие мрази не должны размножаться.

Самоубийство противоречит моей культуре , а культурный обмен должен строится на взаимоуважении.

А убийство, значит, не противоречит? Я не понимаю, что у Вас за страсть за выродков заступаться? Сначала заступались за тех, кто погромы из-за карикатур утраивает, потом за тех, кто делает женское обрезание, теперь за людоедов заступаетесь.

 

[Палм]

Моя претензия заключается в том, что некоторые из адептов религии пытаются заставить других людей жить по их модели поведения, когда другие люди, не придерживающиеся их взглядов не хотят жить по этой модели. И хорошо было бы, если бы эта модель поведения вносила бы какие-либо положительные изменения в жизнь людей. Как пример положительных изменений может быть то же использование презерватива, если секс происходит с непостоянным партнёром или отказ от приёма наркотиков, которые несут реальный вред здоровью не только человека принимающего их, но и делает его опасным для окружающих его людей. Но как правило эти предписания несут либо абсурдный, либо вообще опасный для людей характер. Например, предписание регулярно молится и соблюдать церковные обряды, которые как минимум является просто напросто пустой тратой времени. Как пример ещё более абсурдного и даже опасного предписания является попытка заставить женщин ходить в паранже, а в крайних случаях, тех кто отказывается её одевать считать проститутками или даже проявлять к ним открытую агрессию. Ещё одно бредовое предписание религиозников - отказ от секса до свадьбы (и что самое интересное, в первую очередь для женщин, но не для мужчин, как думаете, почему?), что в реальности может как раз таки стать причиной развода из-за сексуальной несовместимости, или как минимум тупо лишает людей удовольствия от секса в течении нескольких лет, когда они могли бы им заниматься, но не были женаты. Ещё одно абсурдное предписание - соблюдение поста, которое в реальной жизни не несёт за собой вообще никакого смысла. Ещё одна абсурдная религиозная идея - сделать гомосексуалистов изгоями общества (а в реальности, кому они мешают то?). И самое интересное, что особо упоротые ещё и пугают тех, кто не соблюдает всё это адом, который не более реален, чем нападение на землю колобков под предводительством Малыша и Карлсона. Как пример опасных попыток религиозников - попытка навязать в школьные программы преподавать совершенно не обоснованную теорию разумного замысла наравне с уже доказанной и имеющей много подтверждений и фактов теории эволюции. Если кому то нравится так жить - пусть живут, но с какой стати они пытаются заставить так жить тех, кто этого не хочет?

Ну раз все так ужасно и абсурдно как вы представляете значит у людей нет причин быть верующими. Но они почему-то ими остаются .

Дальше что? Физически это кого-то затронуло? Что то я сомневаюсь. А вот, например, в том же Пакистане и Афганистане за отказ от ислама может и смертная казнь последовать. Вот и сравните страшные картинки с реальным лишением жизни просто-напросто за смену точки зрения. Что хуже?

Действительно, есть разница. В нашей стране за отказ носителя СПИДа использовать презерватитвы могут лишь только в тюрьму на долгий срок посадить.

Начнём с того, что не все в СССР были атеистами. Далее, я Вам уже писал как минимум три варианта прихода в религию, промывание мозгов в детстве - лишь один из них. Напомню, что одним из вариантов был кризис в жизни, а развал СССР - это как раз таки кризис в жизни многих людей, это во-первых, во-вторых, всеобщее зажимание религии в СССР сыграло свою отрицательную роль после распада, когда разрешили всё и религия просто полезла отовсюду. А людям интересно было попробовать (если можно так выразиться в данном конкретном случае) то, что было столько лет под запретом.

Далее, я не говорил, что если у ребёнка набожные родители, то он точно станет верующим, нет. Но скорее всего станет.

Badgovenec, человек не становится верующим из любопытства. Это не наркотик, никакой зависимости после посещения храмов или взгляда на иконы не возникает. Если наш народ после 70 лет атеизма и повалил в храмы то скорее шел туда как в музей чтобы увидеть что же такого там есть что нужно было запрещать.

Да, и самое главное, если в результате развала СССР народ пошел в храмы просить помощи у Всевышнего потому что положение стало бедственным. Почему он продолжал посещать храмы если все это является неправдой?

Проверка чего?

Проверка всех фактов о необычных явлениях появляющихся в газетах, журналах Интернете, по радио и телевидению.

Верно, не исключает. Но чему стоит больше доверять, вероятности 99,9% или 0,1%, или вообще любой вероятности, которая на порядок выше вероятности противоположного события?

А откуда такая величина вероятности?

Вообще дело даже не в зарплате. Её я привёл как пример якобы "'эффективного управления область человеком, который заслуживает доверия". Я вообще не понимаю Вас, почему Вы так охотно верите прессе и телевидению? Вы что реально думаете, что там не могу врать?! Я так тоже лет в 14 думал, когда смотрел передечи про НЛО и у меня проносилась такая мысль: "бедную уфологию душат". А сейчас, когда я изучил факты, понимаю, что почти всё, что по телеку гоняют на потребу публике - полная x**та.

А я не верю всему, а просто принимаю во внимание.

Если он действительно действующий, то и я готов признать. Только для начала докажите экспериментально, что он действующий. Я лично никакой корреляции между узором из кофейной гуще и событиями в жизни конкретного человека не вижу.

Значит не умеете смотреть. А если тот кто умеет смотреть точно предскажет мне будуще то поверю в такой метод.

Горячую воду можно и на костре погреть. Только это не обеспечит ей огромный мегаполис, или даже небольшое село, а уж тем более то, чтобы она была в каждом доме, в каждой квартире в любой момент в любом количестве (разумных объёмов, конечно же).

Я не понимаю, что Вы тут пытаетесь доказать?

А кто строить все это будет)?

К тому что вы сильно переоцениваете роль ученого, считаю их единственной силой развития.

А если он чувствует, что убивать неверных, например, делает его лучше как человека, то это тоже нормально и укладывается в ваши концепции духовного роста?

Это не духовный рост. Убивая неверного такой человек пытается доказать свою исключительность и превосходство над всеми. Он так играет со своим тщеславием и тешит свою гордыню. Убивать непохожего на себя и чувствовать силу своей стаи это все примитивные инстикты животного. И человек поддающийся этому поддается не росту, а духовному падению.

Хорошо, но ознакомились это как минимум значит "знают общие положения". Так вот, если бы те, кто критикует теорию эволюции знали бы хотя бы её общие положения, то они не давали бы таких абсурдных "аргументов" против неё. Что на это скажете?

Badgovenec, повторюсь еще раз, любой человек специально не интересовавшийся этим вопрос выдал бы точно такое же представление о теории Дарвина как и верующий.

И дальше что? Какой из этого вывод?

Никто не может запретить человеку говорить даже если он говорит глупость.

Если в учебнике просто описываются православные обряды и православное учение, то там действительно этого не должно быть. Только тогда уже не понятно, какого хрена вообще в школе надо изучать обрядовую часть какой-то конкретной религии?

Badgovenec, вы или я этот учебник видел ? Если вы его видели то и вам виднее что там есть и что там должно быть .

Не надо уходить от ответа на конкретно поставленный вопрос. Не пытайтесь развести демагогию. Мой вопрос: "Почему критиковать религиозные взгляды - это оскорбление, а критиковать любые другие, в том числе политически и экономические взгляды - нет? Кстати, почему то критиковать атеистические взгляды оскорблением тоже никто не считает."

И при чём тут приятель и родной брат? Начнём с того, что эти люди хотя бы реально существуют, если уж на то пошло. И ещё - не всегда следует вмешиваться, если у Вас оскорбили приятеля, иногда он и сам может решить эту проблему и группа поддержки ему не всегда бывает нужна. И вообще, какое это вообще имеет отношение к критике религиозных взглядов? Отвечайте на вопрос, не юлите. Если ответа нет, так и скажите, а то вертитесь как уж на сковородке и после каждого неудобного вопроса пытаетесь развести демагогию.

Badgovenec, я не могу вам ответить на этот вопрос потому что вы не сможете понять ответа. По крайней мере вы демонтсрируете что не в состоянии понять ответа.
Обычный человек рассуждает: человек с приятелем связывают дружеские чувства, а с братом кровно-родственные связи и братские чувства. За брата этот человек может и побить при оскорблении.
Вы рассуждаете: никакой связи между человеком, приятелем и братом нет. Это три отдельных тела. У человека и его брата могут быть одинаковые наследственные признаки от общего родителя. Стало быть если оскорбят друга и брата то не должно возникнуть то никакой разницы в ответной реакции быть не должно.

Вот именно такую логику вы демонстрируете. По вашей логике человек не может никого любить кроме тех биологических существ с которыми он связан и на уровне инстиктов. Поэтому вы и не можете понять как можно любить Пророка который умер много лет назад. Для вас такой любви существовать не может и поэтому вы не понимаете почему ее выделяют законодательно. Но суть в том что такая любовь действительно существует и такая любовь может быть очень сильной. И такая любовь может обладать всеми чертами обычной любви. И такой вид отношений между человеком и Богом юридический зафиксирован. И такие отношения защищаются на равне со всеми.

То есть с той же логикой в можно обратиться в фонд культурного наследия ЮНЕСКО и спросить почему они охраняют римский Колизей, ведь это же старое ветхое и ненужное здание? Потому что ваша логика увидит в это памятнике просто развалины не имеющие практического применения. И ЮНЕСКО тоже не сможет вам дать причины объективной необходимости сохранения этого и еще многих других памятников истории. Так же и я не могу вам дать ответ который бы вы поняли.

Вы всё время пытались как то выгородить агрессивных мусульман, утверждая ,что якобы оскорбили их религию. И ответ на вопрос, можно ли в случае проявление карикатур убивать людей, Вы дали раза с пятого.

Я пытался вам объяснить почему это произошло.

Давайте разберёмся, что я считаю за нормальный атеизм. Нормальный атеизм - это когда человек сам дошёл до него путём логических рассуждений, будучи как минимум подростком. То, что было в СССР - это обычное промывание мозгов, только не религией, а атеизмом, что по сути не принципиально. Теперь понятнее?

Но ведь в СССР атеизм подавался не просто так, он логически обоснововался. Выхдили даже печатные издания посвященные атеизму.

Проблема в том, что даже если вера и правда кому-то помогает жить, то это ни на миллиметр не увеличивает вероятность реальности объекта поклонения.

Более того, если человека воспитывать сразу в светской манере и учить тому, что он сам может добиться своих целей, если будет всё правильно делать и иметь силу воли, то ему и не потребуется никакая поддержка свыше. Поддержка свыше требуется тем, кто сам не может признаться себе в своих неудачах и не верит в собственные силы, проще говоря - либо инфантильным людям, либо и вовсе неудачникам, которые все свои неудачи будут списывать либо на "Бог не дал", либо вообще на демонов или что-то подобное.

А вдруг человеку вера помогает жить человеку как раз потому что НЕЧТО подпитывает его силой и ведет его по жизни?

Нуу... пока что превосходство верующими над атеистами косвенно говорит о том что вера в себя и в Бога дает гораздо больше сил и возможностей, чем просто вера в себя.

Начнём с того, что я не делаю вид, что Вас не понимаю, я Вас действительно иногда не понимаю, так что если Вы думаете, что я делаю это для того, чтобы поиздеваться над вами или потроллить Вас, то это не так.

Объясняю - секс является одной из базовых потребностей человека, хочешь ты того или нет, вот и всё. Добавим, что занятие сексом приносит удовольствие, поднимает настроение и вообще полезно для здоровья. Молитвы и религиозные ритуалы не являются базовой потребностью человека, а для многих людей они вообще не являются потребностью. Их можно поставить в один ряд с потребностями в творчестве и самовыражении, которые является как раз таки самыми маловажными, когда удовлетворены все остальные более насущные потребности (питание, хождение в туалет, наличие жилища, работы). Поэтому их нельзя ставить в один ряд.

Далее, предполагаю, что адекватные асексуалы (то есть не кто, кто ради выпендрёжа или для выказывания своей "элитарности" так делает) понимают, что их асексуальность является в целом отклонением от нормы. А вот те кто орут, что за асексуальность - будущее, как раз таки либо пиарщики, либо просто психически больные люди, мнение которых можно и не слушать.

Ну что ж, начну доказывать истинность антисексуализм использую логику атеизма :
Развитые страны. Антисексуализм - это результат культурного и интеллектуального развития человечества. Посмотрите на страны Западной Европы, там уже давно наблюдается такое явление как "демографическая зима", то есть смертность превышает рождаемость. А все потому что образованные европейцы, кстати как и японцы, просто перестали размножаться традиционным способом. Вывод: антисексуализм - признак прогресса !

Диктатура над разумом и ее последствия. Кто-то сказал: "Все великие войны начинались из-за женщин." Сколько царей начинало войны из-за любви к своим половым партнерам, вспомнить хотя бы Троянскую войну. Сколько людей погибли из-за этого. Да ладно войны, сколько убийство произошло из-за ревности, самоубийств из-за несчастной любви, сколько произошло изнасилований со страшными психическими травмами. И все это по вине любви и секса. Но хорошо что в наше цивилизованное время уже нет таких войн, люди не стреляются на дуэлях ради женщин, но конечно есть еще много пережитков прошлого, но прогресс уже есть. Вывод: отказ от любви и секса это гарантия безопасности и свободы .

Пережиток прошлого: Так же как и древние люди придумали религии чтобы объяснять мир вокруг себя, так же и древний человек придумал сложную систему отношений вокруг противоположного пола объясняя это желанием потрахаться. Он тратил на это безумного много времени и своих средств. Но сегодня человек более разумный и цивилизованным. В современном обществе человек все больше стал практиковать одиночный образ жизни не тратя время на ухаживания. Теперь люди встречаются, переспят пару раз и разбегутся. И также стала активно внедряться практика быстрого секса. Вывод: отказ от серьезных и глубоких отношений современного человек говорит о бесперспективности любви как пережитка .

Ну и хочу вам так же вам задать вопрос, если вера не является базовой потребностью человека, тогда почему ни один народ на Земле в ходе своего исторического развития не смог миновать стадии приобщения к религии? Почему на земле не было ни одного племени которое никому не поклонялось?

Честно говоря, сколько бы ни был в церкви, ни разу не видел ни счастья, ни улыбки на лицах прихожан, а когда я сам в церкви улыбнулся, на меня там посмотрели как на врага народа, и где тут удовольствие от служения Богу?

Ещё помню случай, когда был в Питере в храме, ходил там рассматривал всё с интересом, подошла какая то бабка и начала отчитывать, что мол, тут надо проявлять смирение и кротость. И где тут удовольствие?

Да и вообще, какое нахрен может быть удовольствие от религии (а тем более сравнимое с поцелуями и оргазмом), когда такая религия учит тому, что ты - дерьмо, в которое вшит первородный грех, и его нужно всю жизнь отмаливать, и тогда, быть может, если повезёт, то ты попадёшь в рай к Богу, который наказывает детей за грехи отцов и устраивает массовые убийства, когда ему что то не нравится, а если не повезёт - то ты будешь мучиться в месте полном огня, боли и страданий? Какое в одно место тут может быть счастье?! Я недавно с одной женщиной общался, у неё один из главных страхов жизни - это попасть в ад. Где удовольствие то?! Ещё у меня приятель есть мусульманин, который считает, что если ты не веришь в Бога, то автоматически попадаешь в ад, каким бы ты хорошим человеком не был, поскольку по его мнению атеист не может быть хорошим человеком. А все болезни он считает посланы нам Богом как испытание нашей веры в него (непонятно, правда зачем ему это надо). И, что самое интересно, хоть он и относится к болезням как к испытаниям, почему то при этом, когда он заболевает он идёт к врачу и принимает лекарства. И какое тут может быть удовольствие? Ещё у мусульман есть пост, когда они месяц днём ничего не едят, а едят только ночью. Так вот. Он думает, что если не будет его соблюдать то оскорбит этим Бога. А из-за этого поста он не может повысить свои результаты в спорте, которым он занимается. Что я сам атеист, я ему не говорю, поскольку боюсь, что после этого в мой адрес польются волны агрессии. И Вы ещё будете говорить мне, что религия не доводит людей до совершения абсурдных и бесполезных действий?

Используя вашу логику начну в такой же манере рассуждать о сексе со стороны асексуала :

Как можно получать удовольствие от секса? Ведь во время него нельзя попить пивка и посмотреть футбол!

Секс вообще нечто ужасное. Сколько болезней разноситься из-за секса, один СПИД чего стоит. Лишение девственности вообще нечто ужасающие. Разрывая девушке девственную плевру причиняешь ей боль и при этом почти все к лишению девственности стремяться. Секс вообще нечто абсурдное, нельзя просто взять и переспать, нет, нужно обязательно стараться и потеть чтобы и твой партнер получил оргазм. Если он не получит то он еще и тебя может обругать и это при том что ты пытался удовольствие доставить. Если нет эрекции такого странного в этом нет, а люди между прочим даже разводяться из-за такого, но не глупо ли? Люди тратят деньги чтобы покупать сексуальные костюмы и так же выглядеть и зачем столько денег пореводить? Некоторые даже свое тело режут, силикон вставляют. А многие даже на диету садятся, не едят, и все ради того чтобы выглядить потом стройными и красивыми для своих партнеров, хотя практической пользы от этого ноль. А у меня есть один знакомый, так он вообще садо-мазохист! Женщин мучает, в цепи заковывает и плеткой бьет! Ну не кошмар ли? И как прок от этих абсурдных действий?

Всмысле?

В том смысле что и оргазм и эпилепсия имеет одну природу .

Вы сначала сказали "промывает", а не "затуманивает".

Смысл один.

Вы мне всё время пытаетесь доказать, что если я отрицаю религию, то должен отрицать и секс. По крайней, мере, вы так выражаете свои мысли. Если вы имели в виду не это, то постарайтесь выражать мысли яснее.

Просто лучше внимательней читайте . Просто я говорю о том что атеизм и антисексуализм практические идентичные идейные направления. Они сводятся к отрицанию общих основ жизни человека и доказательству превосходства жизни без этих основ. Каждое направление не видит своей ограниченности, наоборот, каждое видит в этом свое приемущество и превосходство над остальными.

Во-первых, в развитых странах со светской идеологией таких фактов нет. Такие факты имеются как раз таки в странах религиозных, особенно унижение женщин.

Во-вторых, Вы мне привели как аргумент, что религия существовала на протяжении всей истории человечества, и поэтому не стоит её отрицать. В противовес я Вам привёл многие омерзительные или абсурдные на взгляд современного человека факты, которые тоже имели место быть на протяжении практически всей истории человечества, и которые глупо было бы оставлять.

В-третьих, в современном мире есть страны с большим количество атеистов, которые являются, кстати, как раз таки самыми благополучными. Например, скандинавские страны. Все же неблагополучные и отсталые страны, а так же страны с авторитарным исламским режимом - религиозные как на подбор. И даже атеистическая КНДР подходит в этот список - там религию заменяет абсурдная идеология чучхе.

В-четвёртых, в мире так же нет ни одной страны, где люди не болеют болезнями, и что теперь? Объявить болезни Великим Благом и предложить запретить их лечить, раз они есть в каждой стране?

Мыться люди стали чаще потому что стали атеистами ? Сколько атеистов живет в Норвегии в сравнении со всем остальным населением?
Если люди во всех странах болеют болезнями то это значит что не надо считать их пережитком прошлого и признаком низкого интеллекта людей.

Нет, но этот предрассудок укоренился в обществе не без участия религии.

Кстати, стоит здесь отметить, что медицина признала свою ошибку, и исключила гомосексуализм из списка заболеваний, религия же свои постулаты не меняет и ошибки не признаёт.

И в науке тоже?

А я думал наука никогда не ошибается . Интересно как тогда можно строить свое мировоззрения на основе научных знаний которые могут быть полностью опровергнуты ?
(Не надо, религии тоже меняют свои взгляды).

Предполагаю потому, что был какой-то влиятельный идиот, или группа идиотов, которые добились такого расклада вещей. Но опять же в современной России к гомосексуализму совершенно другое отношение, чем в СССР, и тут признали свою ошибку. Кстати, в том же СССР кибернетика и генетика считались лженауками, и опять же виной этому были влиятельные придурки. Но и эта ошибка была исправлена.

Также тут стоит ещё раз напомнить, что атеистическая идеология СССР принципиально ничем не отличалась от религии и советский атеизм строился на промывании мозгов населению, а не на фактах и логических рассуждениях.

Badgovenec, это лишний раз показывает что в научном мире главную роль играет идеология, а не сама наука. Дали приказа и генетику и кибернетику стали считать лженаукой, дали приказ и вдруг оказалось что это действительно вполне научные дисциплины. А откуда вы знаете что нет приказа и в отношении сегодняшних лженаук ?

Вы можете это как-то обосновать?

Я например, могу сказать, что человек любой поступок совершает, опираясь на определённые критерии. А это уже значит, что присутствует логика.

Если Вы решили, что я считаю, что каждую эмоцию человек обдумывает и рассуждает о её уместности, прежде чем она произойдёт, то это конечно же не так. Эта логика может работать и на уровне подсознания, причём работать очень быстро, буквально за миллисекунды. Но если глубоко покопаться, то можно дойти и до этого. Как пример рассмотрим ту же симпатию к человеку. Я не спорю, что когда Вам приятен человек, то у Вас не проносится в мозгу цепочка чётких рассуждений и умозаключений, обосновывающих, почему он Вам понравился. Нет, но если покопаться, то эта цепочка всё таки есть. Например, девушка Вам понравилась по внешности, или по манере разговора, или вы увидели её и она совпала с вашим каким-то воображаемым идеалом, но причина всё равно какая-то есть, пусть Вы её даже чётко и не осознаёте. Вот что я имел ввиду, когда говорил, что все чувства поддаются логике. Или Вы и с этим не согласны?

Ну тогда как с помощью логики объяснить то что в свое время я влюбился в героиню аниме ?

Прошу прощения, если Вы так не говорили и Вы так не считаете, то какой тогда вообще смысл в вашем утверждении о том, что чувства не подаются логике? Под логикой я имел ввиду не формальную систему "истина - ложь", а некоторые причинно-следственные связи, которые вызывают реакцию вашего сознания на определённые события.

Если какому-то необычному или прекрасному явлению дать научное обоснование, то это явление перестанет быть необычным или прекрасным?! [/U] - вот этих слов я не говорил.

Свою точку зрения Я уже высказал и аргументировал её не один раз уже. Если Вы хотите опровергнуть эти утверждения, то напиши свою точку зрения и аргументы, опровергающие эти утверждения, или хотя бы ставящие их под сомнение. Если не можете их опровергнуть - тогда признайте это и не разводите демагогию.

Вы мне написали что аксиомы не нуждаются в доказательствамх потому что на этот счет есть другие аксиомы. Но вы все равно уверены что это аксиомы. Если я могу все это представить в своем воображении то это уже возможно .

У Вас есть такое право, но есть ли у Вас право отрезать его младенцу без его согласия? Опять же. Если найдётся такой идиот, который в зрелом сознательном возрасте захочет отрезать себе член, половые губы, руки, ноги, уши, то пускай отрезает себе сколько его душе угодно (хотя перед этим всё же советовал бы ему пройти лечение в психиатрической лечебнице, потому что у адекватного человека такие желания не возникнет). Я выступаю против того, чтобы эти действия проводились с людьми без их согласия в младенческом возрасте. Честно говоря тем мужикам, которые предлагаю женщинам удалять клитор предлагаю отрезать член без их согласия - такие мрази не должны размножаться.

Badgovenec, снова вовзращаемся назад. Еще раз, в каких племенах и народах проводится обрезание генеталий маленьким детям? В каких племенах и народах этот процесс производится насильно?
(Под адекватным человеком вы опять же понимаете западного человека с западной системой ценностей)

А убийство, значит, не противоречит? Я не понимаю, что у Вас за страсть за выродков заступаться? Сначала заступались за тех, кто погромы из-за карикатур утраивает, потом за тех, кто делает женское обрезание, теперь за людоедов заступаетесь.

И убийство тоже .
Потому что не хочу обвинять людей в том что они разные.

 

[Badgovenec]

Ну раз все так ужасно и абсурдно как вы представляете значит у людей нет причин быть верующими. Но они почему-то ими остаются .

Объясняю, почему раз всё действительно так абсурдно, то верующие остаются и их так много:

1) Возьмём пример нашей страны, да и хотя бы моих знакомых. А таких, про которых я буду писать ниже, я Вас уверяю, много. Многие из тех, кто называет себя верующими, по сути таковыми не являются. Как я написал в предыдущем предложении, у меня полно знакомых, кто называет себя православными, и при этом думает, что символ веры это крест (надеюсь Вы так не думаете?), не знают ни одной молитвы, не соблюдают пост, не ходят в церковь, и (О Боже!) даже не верят в жизнь после смерти (и при этом говорят, что верят в Бога и являются православными, но толком описать то, во что они верят они, естественно, тоже не могут. А что самое интересное, когда им рассказываешь суть христианского учения, многие даже не верят, что оно действительно такое, поскольку в их понятиях это полнейшая ахинея). И, если обобщить выше написанное, религия в их жизни не играет вообще никакой роли.

2) Многие их тех, кто является верующими, в действительности даже не задумывались над многими философскими проблемами того же христианства, которые ставят его под большое сомнение. Это утверждение проверено мной лично в общении с верующими и задаванием им подобных вопросов. С мусульманами на такие темы общаться не рискнул, поскольку элементарно боюсь, что побьют за "наезд" на их религию. По крайней мере те товарищи, являющиеся представителями ислама, которых я знаю, являются достаточно агрессивными и, мягко говоря, недалёкими людьми (что, кстати уже заметный косяк для религии, если её представители так себя ведут). Я может, конечно и ошибаюсь в том, что они агрессивно отреагируют на такие вопросы по поводу ислама, но глядя на их поведение в светской жизни я с ними общаться не имею ни малейшего желания. Так вот, многие их тех, кто называл себя верующими, действительно удивлялись, когда я задавал им подобные вопросы (это если они были адекватными), некоторые же неадекваты вообще срывались на ор, затыкали уши и говорили про то, что "ничего не хотят слышать из того, что противоречит их святой вере".

Привожу лишь немногие из таких проблем:

а) Если Бог всемогущий и всё ведающий, то:

- зачем он создал ангела, который в последствии стал дьволом? Ведь если он всё ведающий, то он заранее знал, что тот его предаст. Аналогично как он создал не только дьвола, но их всех ангелов, впоследствии пошедших за дьволом и ставших бесами. Зачем?;
- зачем он допускает рождение людей, которые попадут в ад? Ведь если он всё ведающий, то он предопределили события так, что эти люди родятся и их ожидает такая судьба.
- если, по словам многих верующих, Богу так важно, чтобы в него верили, то зачем он допускает рождение людей, которые либо становятся атеистами, либо верят в других Богов?
- если обобщить второй и третий пункт, то зачем вообще Бог допускает существование людей, которые ему не приятны? Ведь если он всё знал заранее, то сначала он предопределил события так, чтобы, человек, например, стал убийцей и педофилом, а потом его за это же и наказывает. В чём смысл?! Если же он заранее не знал, то придётся отбросить постулат о его всемогуществе и все ведении. Но это противоречит основам христианства!
- если Бог всемогущий, то, следовательно, он и самодостаточный. Тогда зачем ему вообще так важно, чтобы ему поклонялись?!

б) Его Бог всеблаг, то:

- зачем он допускает существование ада?
- зачем он вообще допускает существование мук и страданий, хотя бы даже для земных людей? Если же он допускает, то придётся либо сказать, что да, бог всеблаг, но у него не хватает сил для осуществления своих благих целей (но то, что Богу может на что-то не хватать сил противоречит основам христианства. Да, и, кстати, как и любой другой авраамической религии. Так что все данные претензии, плюс те претензии, что будут перечислены ниже, автоматически можно добавить и к исламу, и к иудаизму.)

в) Если Бог такой мудрый архитектор вселенной, то:

- зачем, когда он создавал многих живых существ, он сделал так много нелогичностей в их анатомическом строении? Почитайте, хотя бы, про возвратный гортанный нерв:

Возвратный гортанный нерв — Википедия

- если по тем же авраамическим религиям Бог создал людей и ангелов, как единственных разумных существ, а ангелы вообще живут в каком-то параллельном мире, то какой тогда смысл в существовании миллиардов галактик, а в каждой галактике миллиардов звёзд, если для существования людей достаточно и одной солнечной системы с одной планетой, пригодной для жизни? Про то, как христианство может объяснить (с точки зрения логики Создателя, то есть для чего он их создавал) существование таких объектов во вселенной, как чёрные дыры, квазары, нейтронные звёзды, газовые туманности, я вообще лучше промолчу.

г) Ну уж про то, что многие постулаты христианского учения опровергаются современными научными данными, тоже необходимо сказать.

Как вам хотя бы то, что по христианству, Бог сначала создал день и ночь, а только потом солнце и звёзды?

Как будете объяснять тот факт, что по геологическим данным всемирного потопа не было, да он и не мог быть в принципе, поскольку, элементарно воды на земле не хватит? Да и хотя бы с точки зрения логики, как можно запихнуть миллионы видов на один корабль? Они там просто не уместятся. Интересно, если Ной спасал все виды животных от потопа, то глистов он подсаживал в своё тело, а так же перед этим заразился всеми существующими болезнями, чтобы спасти вирусы и бактерии от вымирания?

Как будете объяснять с точки зрения христианства эволюцию жизни на земле, которая длилась более трёх миллиардов лет?

И, наконец, если наше сознание - это душа, то зачем нам вообще тогда нужен такой развитый мозг? Если вы скажете, что для управления телом, то это глупость, поскольку тупо для управления телом, нормальной координации в пространстве и управлением многими органами и мускульной системой достаточно даже ганглий насекомых.

Далее, как авраамические религии объясняют наличие умственно отсталых людей? Если за сознание отвечает душа, то, во-первых, смотри пункт выше, а, во-вторых, если у него такая искалеченная душа ,то он обречён на вечное существование с таким уровнем интеллекта и после смерти? Я задавал этот вопрос священнику, он на него ответить не смог.

Как, по-христианству, будут ощущать себя после смерти души младенцев, у которых даже сознания ещё по сути дела то и нет? Тоже будут обречены на вечное существование в стиле умственно отсталых?

Я бы хотел и от Вас услышать ответы на все эти вопросы.

3) Поскольку у многих религиозных людей такое восприятие мира, если так можно выразиться, уже прочно прошито в сознании, то они в принципе уже на органическом уровне отторгают все аргументы против их мировоззрения. И это, как раз таки основная причина того, почему, несмотря на весь абсурд, религия всё ещё существует.

Привожу пример.

Вот только недавно спорил с одной женщиной на тему христианства. Разговор зашёл на тему проблемы зла. Он сказала, что Бог не создавал зла. Я с ней согласился, но сказал, что он допускает его существование. Она начала утверждать, что нет. Я говорю: как так? Спрашиваю её: мир существует и он создан Богом? Она говорит да. Я спрашиваю: в мире есть зло? Она говорит да. Я говорю, значит Бог создал мир, в котором возможно зло. Она говорит нет. И как прикажете это понимать?! Потом она начала мне доказывать ,что Бог даёт свободу воли. Я сказал опять же, что раз он даёт свободу воли, то он даёт возможность выбрать зло. Она опять говорит нет. Потом она начала проводить излюбленные аналогии про то, что свет - это добро, а тьма - зло, и, следовательно, поскольку тьму это лишь отсутствие света, то зло - отсутствие добра, а, следовательно Бога. Но я был не дурак и сказал, что раз Бог создал такой мир, в котором возможно существование помещений без света, то с такой же аналогией он допустил и существование зла. Она опять говорит, нет, он не допускал существование тёмных помещений (если вы не поняли, то помещение без света - эта образное выражение, а не помещение без света в прямом смысле этого слова), а следовательно - зла. То есть у человека прочно укоренилось в голове мысль о том, что Бог вроде как зла не создавал и не допускал его существования, и ты хоть кол на голове теши, не переубедишь её в обратном, поскольку, даже железная аргументация рассыпается вдребезги перед самым обычным бараньим упрямством и нежеланием понимать и слушать собеседников. Что на это скажете? Было бы интересно услышать ваше мнение по данному вопросу.

Действительно, есть разница. В нашей стране за отказ носителя СПИДа использовать презерватитвы могут лишь только в тюрьму на долгий срок посадить.

Кидаю прямо сюда статьи УК РФ на данную тематику:

Статья 121. Заражение венерической болезнью

1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1428

Во-первых, найдите в этих статьях хоть одно упоминание презерватива.

А, во-вторых, прежде чем кидать громкие заявления, предлагаю перед этим ознакомиться с фактами. И это касается не только этой темы.

Badgovenec, человек не становится верующим из любопытства. Это не наркотик, никакой зависимости после посещения храмов или взгляда на иконы не возникает. Если наш народ после 70 лет атеизма и повалил в храмы то скорее шел туда как в музей чтобы увидеть что же такого там есть что нужно было запрещать.

Первое предложение данного абзаца противоречит третьему. Разберитесь с кашей в вашей голове, прежде чем начинать спорить.

Да, и самое главное, если в результате развала СССР народ пошел в храмы просить помощи у Всевышнего потому что положение стало бедственным. Почему он продолжал посещать храмы если все это является неправдой?

Что является неправдой?

Проверка всех фактов о необычных явлениях появляющихся в газетах, журналах Интернете, по радио и телевидению.

Мне кажется, что мы уже разобрались с тем, что все факты проверять не надо, или до вас это не допёрло?

А откуда такая величина вероятности?

Да ни откуда. Я имел в виду, что если вероятность одного события значительно больше вероятности ему противоположного, то доверять гораздо разумнее большей вероятности.

А я не верю всему, а просто принимаю во внимание.

А логически Вы хоть как то пытаетесь осмыслить и отфильтровать, что является бредом, а что - нет? Я так понимаю Вы вообще информацию фильтровать не умеете, и хаваете всё, что вам дадут. Особенно повеселило ваше доверие к известному гражданину, якобы похищенному инопланетянами (хотя это было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что до определённого момента я искренне думал, что не найдётся человека, кто способен поверить в ЭТО). А если я Вам скажу, что мой сосед какает яйцами из чистого золота, Вы это тоже примите во внимание?

Значит не умеете смотреть. А если тот кто умеет смотреть точно предскажет мне будуще то поверю в такой метод.

Если мне кто то точно предскажет будущее по такому методу, то я тоже поверю в его действенность. Только это предсказание должно быть не из расплывчатых формулировок, которые можно трактовать десятками разных способов, и не из разряда банальностей типа тебя ждут трудности в жизни, или женишься ты в ближайшей двадцать лет, или среди твоих знакомых есть хотя бы один, в имени которого присутствует буква "А". Кстати, не смейтесь над моими примерами. Расскажу вполне реальный случай. Одна девушка мне с пеной у рта доказывала, что предсказания работают, поскольку гадалка ей предсказала, что в ближайшее время она с кем-нибудь поссорится и среди её знакомых есть хотя бы один, в имени которого есть буква "О". Извините, но такие банальности и я могу "предсказать", да и вообще любой другой человек, у которого логика находится хотя бы в зачаточном состоянии. Вот если мне предскажут какое-нибудь событие с описанием его мельчайших подробностей, желательно, чтобы я был в нём сторонним наблюдателем и это действо не сильно от меня зависело (чтобы я сам не повёл себя на основе этого предсказания соответствующим образом, зная уже предсказанное, поскольку это нарушило бы чистоту эксперимента). И таких экспериментов должна быть целая серия, чтобы исключить фактор случайности в выборке. Если бы большинство из них было бы удачными, то тогда я действительно поверил бы в то, что этот метод работает. Да что там поверил? Я бы про это просто знал.

А кто строить все это будет)?

К тому что вы сильно переоцениваете роль ученого, считаю их единственной силой развития.

Строить будут простые рабочие. Я это что отрицал, что ли? Но что бы они построили без проекта, скажите мне? Рабочие - это всего лишь исполнители.

Кто, по-вашему, больше вносит в развитие той же энергетики, учёные, поставившие проблему, развившие теорию, которая основывается на многочисленных экспериментах, проводимых ими, создавшими схемы того, как это должно быть реализовано на производстве, или обычный камнеукладчик, которому дали, грубо говоря, бумажку, на которой написано что куда надо класть и в какой последовательности, и не дай Бог он сделает хоть что-нибудь не так, как в ней написано? а бумажка то написана на основе разработок учёных.

Если вы не в курсе, то абсолютно на любом производстве простые исполнители считаются самым низшим звеном, которое тупо выполняют приказы тех, кого можно назвать "мозговым центром". Им тупо дают инструкцию, и они делают то, что в ней написано, порой даже толком не понимаю как всё это работает изнутри. Да, их работа сильно повышает производительность труда, это гораздо удобнее и дешевле, но ценят всегда больше именно "мозги", потому что их немного от общего числа населения, а рабочие руки всегда найдутся. И вектор развития направляют именно "мозги", а не исполнители, так что ни чуть я роли учёных не переоцениваю.

Это не духовный рост. Убивая неверного такой человек пытается доказать свою исключительность и превосходство над всеми. Он так играет со своим тщеславием и тешит свою гордыню. Убивать непохожего на себя и чувствовать силу своей стаи это все примитивные инстикты животного. И человек поддающийся этому поддается не росту, а духовному падению.

На самом деле террористы-смертники действительно думают, что за убийство неверных, на небесах их ждёт великая награда, но это Вы почему то за духовность не считаете? Если сомневаетесь в моих словах, то зайдите в пресловутый контакт и поищите там видео про моджахедов, где они сами объясняют, что все мы должны подохнуть, а за помощь нам в этом Аллах их невероятно наградит.

Я это привёл в пример как контраргумент на ваше утверждение о том, что человек сам чувствует то, что повышает его духовность, а что нет. Но почему то признать то, что если человек думает, что убивая других он увеличивает свою духовность, Вы отказались. Почему? Потому, что это не совпадает с вашими понятиями о мифической духовности? Вот мы и пришли к тому, что такое понятие, как духовность - это вязкая каша, которое "как хочу ,так и ворочу". Если вы с этим не согласны, то дайте более формальное определение.

Badgovenec, повторюсь еще раз, любой человек специально не интересовавшийся этим вопрос выдал бы точно такое же представление о теории Дарвина как и верующий.

Хорошо. Но если он в ней ничего не понимает, то почему он свою тупость пытается навязать на уровне обязательных стандартов для образования?

Никто не может запретить человеку говорить даже если он говорит глупость.

Да пусть хоть подавится своей тупостью, главное, чтобы он других не делал такими же тупыми, как и он сам.

Badgovenec, вы или я этот учебник видел ? Если вы его видели то и вам виднее что там есть и что там должно быть .

Я считаю, что преподавание религии в школе должно быть под запретом. И точка. Кому надо - пусть ходит в воскресные школы, учится в духовной семинарии, читает религиозные книги дома, и так далее, но школа должна быть от этого свободна.

Badgovenec, я не могу вам ответить на этот вопрос потому что вы не сможете понять ответа. По крайней мере вы демонтсрируете что не в состоянии понять ответа.
Обычный человек рассуждает: человек с приятелем связывают дружеские чувства, а с братом кровно-родственные связи и братские чувства. За брата этот человек может и побить при оскорблении.
Вы рассуждаете: никакой связи между человеком, приятелем и братом нет. Это три отдельных тела. У человека и его брата могут быть одинаковые наследственные признаки от общего родителя. Стало быть если оскорбят друга и брата то не должно возникнуть то никакой разницы в ответной реакции быть не должно.

Начём с того, что брат или друг и так могут за себя сами постоять, и заступаться за них стоит только тогда, когда они сами не могут справиться с обидчиком. А если уж проводить аналогии с Богом, то Бог то уж точно тот парень, который всегда может за себя постоять, поэтому в людской защите он точно не нуждается.

Вот именно такую логику вы демонстрируете. По вашей логике человек не может никого любить кроме тех биологических существ с которыми он связан и на уровне инстиктов. Поэтому вы и не можете понять как можно любить Пророка который умер много лет назад. Для вас такой любви существовать не может и поэтому вы не понимаете почему ее выделяют законодательно. Но суть в том что такая любовь действительно существует и такая любовь может быть очень сильной. И такая любовь может обладать всеми чертами обычной любви. И такой вид отношений между человеком и Богом юридический зафиксирован. И такие отношения защищаются на равне со всеми.

Интересно, а как отношения человека с Богом юридически зафиксированы? Вы про статью о разжигании религиозной ненависти и национальной розни? Ну, знаете, если по ней за такие банальности наказывать, как карикатуры, то с таким успехом можно по ней наказывать вообще любого человека, который ставит под сомнение учение какой-либо религии, поскольку некоторых упоротых религиозников оскорбляет даже это. Вот за призывы к насилию по отношению к группе лиц, исповедующих определённую религию, наказывать нужно, а за усмешку над ними - минуточку, мы, что в средневековье что ли возвращаемся?!

Теперь по существу - если кто-то искренне скажет, что любит, например, Карлсона или Винни Пуха и, если кто-то посмеет нарисовать на них карикатуры, то он готов сражаться с оружием в руках во славу мультяшных персонажей, то такого человека однозначно все посчитают за конченного психа. А если уж он воплотит свои действия в реальность, то все скажут, что в придачу было бы неплохо изолировать данного товарища от общества. Но почему то если кто-то так скажет в отношении выше обсуждаемых персонажей, это в нашем обществе многие воспринимают за норму, хотя разницы с Карлсоном и Винни Пухом по сути никакой нет, поскольку, по крайней мере сейчас, этих персонажей просто нет в действительности.

То есть с той же логикой в можно обратиться в фонд культурного наследия ЮНЕСКО и спросить почему они охраняют римский Колизей, ведь это же старое ветхое и ненужное здание? Потому что ваша логика увидит в это памятнике просто развалины не имеющие практического применения. И ЮНЕСКО тоже не сможет вам дать причины объективной необходимости сохранения этого и еще многих других памятников истории. Так же и я не могу вам дать ответ который бы вы поняли.

В отличие от религиозных пророков и Бога - мы хотя бы видим, что колизей действительно существует. Моя логика видит в нём исторический памятник, который нужно сохранить, хотя бы просто потому, что это интересно, что такое древнее сооружение сохранилось и в наши дни и оно является действительно живым свидетелем давно минувших дней.

Я пытался вам объяснить почему это произошло.

Почему это произошло, я и так знаю. Но вот у меня вопросы.

1) Почему они устраивали погромы в своих же странах, которые вообще не имеют никакого отношения к написанию этих карикатур?

2) Почему они нападали на людей, которые не имеют никакого отношения к написанию этих карикатур?

3) И опять же, почему они в конце концов не могли решить всё это через суд, цивилизованным путём? Повторяю - всё, чего они добились своими действиями, это лишь то, что Европа очередной раз укрепила уверенность в том, что они - это не более чем сборище агрессивного и опасного быдла.

Но ведь в СССР атеизм подавался не просто так, он логически обоснововался. Выхдили даже печатные издания посвященные атеизму.

Особенно логично обосновывалось это уничтожением церквей и убийством священнослужителей.

По поводу советских атеистических книг - ни одну из них не читал, поэтому на это
ничего сказать не могу. А агитлистовки видел - не боле чем декларация того, что атеистом быть лучше, чем верующим, безо всяких на то оснований и безо всякого анализа.

А вдруг человеку вера помогает жить человеку как раз потому что НЕЧТО подпитывает его силой и ведет его по жизни?

Тут две проблемы.

Первая - как это объясняет то, что многие люди, не верящие в это добиваются жизненного успеха, причём многие куда большего, чем верующие?

Вторая - если Вы не можете никак подкрепить фактами и доказательствами ваше утверждение, то оно опять же не более обоснованно, чем реальность русских народных сказок и нарушает методологический принцип Бритвы Оккама, а также является нефальсифицируемым.

Нуу... пока что превосходство верующими над атеистами косвенно говорит о том что вера в себя и в Бога дает гораздо больше сил и возможностей, чем просто вера в себя.

Прошу прощения, а в чём заключается это превосходство? В количестве что ли? Так это вообще не показатель. С таким же успехом можно сказать, что гениев среди человечества куда меньше, чем тупиц. Говорит ли это о каком-то качественном превосходстве тупиц над гениями? Если же это превосходство заключается в чём то-другом, то объясните, в чём?

Развитые страны. Антисексуализм - это результат культурного и интеллектуального развития человечества. Посмотрите на страны Западной Европы, там уже давно наблюдается такое явление как "демографическая зима", то есть смертность превышает рождаемость. А все потому что образованные европейцы, кстати как и японцы, просто перестали размножаться традиционным способом. Вывод: антисексуализм - признак прогресса !

Во-первых, как понять перестали размножаться традиционным способом?
Во-вторых, демографический кризис в Европе связан с тем, что люди там не хотят рожать детей в большом количестве, а не с тем, что они не хотят заниматься сексом.

Диктатура над разумом и ее последствия. Кто-то сказал: "Все великие войны начинались из-за женщин." Сколько царей начинало войны из-за любви к своим половым партнерам, вспомнить хотя бы Троянскую войну. Сколько людей погибли из-за этого. Да ладно войны, сколько убийство произошло из-за ревности, самоубийств из-за несчастной любви, сколько произошло изнасилований со страшными психическими травмами. И все это по вине любви и секса. Но хорошо что в наше цивилизованное время уже нет таких войн, люди не стреляются на дуэлях ради женщин, но конечно есть еще много пережитков прошлого, но прогресс уже есть. Вывод: отказ от любви и секса это гарантия безопасности и свободы .

Начнём с того, что так ещё большой вопрос, была ли такая называемая троянская война, во всяком случае такой, как её описывают.

Троянская война — Википедия

Ну да не суть. Теперь по существу - все эти отвратительные поступки людей связаны не с сексом как таковым, а либо с психическими заболеваниями их совершивших, либо с их жестокостью, или даже с элементарной тупостью, а секс и любовь являются не более чем предлогом.

По такой логике нужно вообще запретить ножи и топоры - ими было столько людей убито.

Идиот всегда найдётся, а уж нахождение инструментов или предлогов для осуществления его идиотизма - это всего лишь вопрос времени. Религия же многих идиотов просто плодит, самыми безобидными из которых являются просто наивные люди, а самыми опасными - террористы-смертники, а так же те, кто силой хотят заставить других жить по своим законам.

Пережиток прошлого: Так же как и древние люди придумали религии чтобы объяснять мир вокруг себя, так же и древний человек придумал сложную систему отношений вокруг противоположного пола объясняя это желанием потрахаться. Он тратил на это безумного много времени и своих средств. Но сегодня человек более разумный и цивилизованным. В современном обществе человек все больше стал практиковать одиночный образ жизни не тратя время на ухаживания. Теперь люди встречаются, переспят пару раз и разбегутся. И также стала активно внедряться практика быстрого секса. Вывод: отказ от серьезных и глубоких отношений современного человек говорит о бесперспективности любви как пережитка .

Кстати, можете удивляться, но во многом утверждение о том, что "человек придумал сложную систему отношений вокруг противоположного пола объясняя это желанием потрахаться" является истиной. Но тут соль заключается в том, что многим нравится сам процесс ухаживания, а раз он доставляет удовольствие - то зачем от него отказываться? А если же кому то хочется сразу в койку - то я ничего плохого в этом не вижу.

Ну и хочу вам так же вам задать вопрос, если вера не является базовой потребностью человека, тогда почему ни один народ на Земле в ходе своего исторического развития не смог миновать стадии приобщения к религии? Почему на земле не было ни одного племени которое никому не поклонялось?

Если бы вера являлась базовой потребностью человека, то не было бы такого большого количества атеистов, а так же людей, не являющихся атеистами, но, по сути, безразличных к религии. Знаете, ни один народ в ходе своего исторического развития так же не смогу миновать стадии жестокости, от которой у многих современных людей просто волосы дыбом встают. И что теперь? Значит ли это, что паталогическая извращённая жестокость (если сомневаетесь в том, что это было так распространено почитайте хотя бы методы пыток и казней прошлого) является базовой потребностью человека?

Виды смертной казни в истории человечества — Википедия

И, заодно, почитайте, какие извращённые методы казни присутствуют в некоторых из современных мусульманских странах (например, избиение камнями до смерти Саудовской Аравии, Пакистане, Судане и Нигерии).

Как можно получать удовольствие от секса? Ведь во время него нельзя попить пивка и посмотреть футбол!

С таким же успехом можно сказать следующее: как можно получить удовольствие от пивка и футбола? Ведь во время них нельзя заняться сексом!

Секс вообще нечто ужасное. Сколько болезней разноситься из-за секса, один СПИД чего стоит. Лишение девственности вообще нечто ужасающие. Разрывая девушке девственную плевру причиняешь ей боль и при этом почти все к лишению девственности стремяться. Секс вообще нечто абсурдное, нельзя просто взять и переспать, нет, нужно обязательно стараться и потеть чтобы и твой партнер получил оргазм. Если он не получит то он еще и тебя может обругать и это при том что ты пытался удовольствие доставить. Если нет эрекции такого странного в этом нет, а люди между прочим даже разводяться из-за такого, но не глупо ли? Люди тратят деньги чтобы покупать сексуальные костюмы и так же выглядеть и зачем столько денег пореводить? Некоторые даже свое тело режут, силикон вставляют. А многие даже на диету садятся, не едят, и все ради того чтобы выглядить потом стройными и красивыми для своих партнеров, хотя практической пользы от этого ноль. А у меня есть один знакомый, так он вообще садо-мазохист! Женщин мучает, в цепи заковывает и плеткой бьет! Ну не кошмар ли? И как прок от этих абсурдных действий?

Сколько людей убивают ножами! Надо их срочно запретить!

А если серьёзно - то прок от этого удовольствие. В принципе ходить в театры и музеи по такой логике тоже бессмысленно, но я думаю у Вас, как у высокодуховного человека, даже мысли такой не возникло, что вашу же аналогию можно применить к музеям и театрам.

В том смысле что и оргазм и эпилепсия имеет одну природу .

Почему?

Смысл один.

Нет. Промывать мозги - это значит специально убеждать человека в информации, не соответствующей действительности. При этом промывающий может быть сам с промытыми мозгами и думать, что делает другому человеку благо, знакомя его с соответствующей информацией (как раз про религиозное воспитание в семьях).

Затуманивание рассудка же - это неадекватные действия или рассуждения, вызванные какими-либо сторонними факторами, которые были неправильно истолкованы. Так же это понятие может быть применимо к изменённому состоянию сознания после приёма алкогольной продукции или наркотических веществ.

Просто лучше внимательней читайте . Просто я говорю о том что атеизм и антисексуализм практические идентичные идейные направления. Они сводятся к отрицанию общих основ жизни человека и доказательству превосходства жизни без этих основ. Каждое направление не видит своей ограниченности, наоборот, каждое видит в этом свое приемущество и превосходство над остальными.

Доказать, что секс является нормой - легко. Без него мы просто не сможем размножаться. Так что асекуальность автоматически попадает в область патологий.

Для того же, чтобы считать утверждение о том, что именно религиозность, а не атеизм является нормой обоснованным, вы должны доказать его. Пока же единственный аргумент, который Вы смогли выдвинуть в пользу такой позиции заключается в том, что религия была в каждом обществе. Как контраргумент этому я написал кучу дерьма, которое в своё время тоже встречалось в каждом обществе, но на данный момент либо уже ушло в прошлое, либо осталось именно в религиозных странах, которые является ещё к тому же и самыми отсталыми. Так что этот аргумент не убедителен. Есть другие аргументы?

Мыться люди стали чаще потому что стали атеистами ? Сколько атеистов живет в Норвегии в сравнении со всем остальным населением?

Мыться люди чаще стали потому, что поняли, что антисанитария ведёт к болезням. А доказать это смогла именно наука, которую доброе христианство душило полторы тысячи лет.

Теперь по поводу Норвегии.

Статья 2 раздела А Конституции Норвегии гарантирует каждому гражданину страны право на свободу вероисповедания. В тоже время эта же статья указывает, что евангелическое лютеранство является государственной религией Норвегии. По закону, король Норвегии и по меньшей мере половина министров должны исповедовать лютеранство. По состоянию на 2006 год, согласно официальной статистике, 3 871 006 человек или 82,7 % населения принадлежат к государственной Церкви Норвегии (норв. Den norske kirke)[10]. Однако, лишь около 2 % населения регулярно посещают церковь. Ещё 403 909 человек, или 8,6 % населения по состоянию на 2007 год принадлежат к иным конфессиям и учениям. Среди них наиболее многочисленными являются приверженцы ислама (79 068 человек или 1,69 % населения), Римско-католической церкви (51 508 человек или 1,1 %) и пятидесятничества (40 398 человек или 0,86 %). В стране официально зарегистрирована община неоязычников Foreningen Forn Sed.

Это информация отсюда:

Норвегия — Википедия

Кстати, то факт, что всего лишь 2% регулярно посещают церковь уже о чём-то говорит, не так ли?

Далее. Теперь, отсюда:

Религия в Норвегии — Википедия

По данным переписи населения, многие норвежцы не имеют каких-либо религиозных убеждений. Фил Цукерман, доцент кафедры социологии Питзерского колледжа, на основе различных исследований оценивает количество атеистов в Норвегии от 31% до 72% от общего числа жителей.

Согласно данным Eurobarometer, на 2005 год:

32% норвежских граждан ответили, что они верят в Бога
47% отвечали, что они верят в какого-либо духа или жизненную силу.
17% отвечали, что они не считают, что есть какой-либо дух, Бог, или жизненная сила".
4% отвечали, что они ничего не знают.

И отсюда:

http://www.atheism.ru/archive/text/1549.phtml

Норвегия, Швеция и Чехия – наименее религиозные страны Европы

Норвегия и Швеция попали вчисло наименее религиозных стран Европы. Таковы результаты социологического исследования, проведенного на континенте, сообщает "Благовест-инфо" со ссылкой на ENI.

Организаторы Европейского социального опроса, который проводился на деньги Евросоюза, опросили жителей более 20 европейских государств. Темой исследования были различные убеждения и взгляды европейцев, в том числе их отношение к религии. В настоящее время опубликованные данные опросов, проведенных в 15 странах.

Всех респондентов просили оценить свою религиозность по 10-балльной шкале. 62 % греков и 40 % поляков поставили себе оценку "8" или выше, тогда как лишь 11 % шведов, 10 % чехов и 9 % норвежцев считают себя в такой же степени верующими.

Целью второго вопроса было выяснить, как часто респонденты молятся. 74 % жителей Греции и Польши заявили, что делают это чаще одного раза в неделю, в то время как в Норвегии эта цифра составляет 22 %, в Швеции 17 % и в Чехии 15 %.

Только 11 % шведов и норвежцев посещают церковь не реже одного раза в месяц, в то время как с такой периодичностью ходят на службы 70 % поляков и 64 % жителей Ирландии.

На вопрос, является ли религия важной частью их жизни, утвердительно ответили 74 % греков, 57 % поляков, и только 13 % норвежцев, 12 % шведов и 11%чехов.

По мнению профессора религиозной социологии университета Осло Харальда Хегестада, скандинавы "пассивно религиозны". "В других странах много людей, которые либо очень религиозны либо не религиозны вовсе, -- заявил Хагестад в интервью норвежской газете "VartLand". – У нас в Норвегии многие люди не хотят, чтобы их называли "религиозными", хотя при этом они считают себя христианами".

Если люди во всех странах болеют болезнями то это значит что не надо считать их пережитком прошлого и признаком низкого интеллекта людей.

Нет, просто это значит то, что если что-то есть во всех странах, то это вовсе не значит, что это что-то является чем-то хорошим, полезным и нужным.

И в науке тоже?

Я не знаю, из за чего этот предрассудок укоренился в науке, но я знаю то, что в итоге наука признала, что она ошибалась по поводу гомосексуализма. Религия же такого не признала.

А я думал наука никогда не ошибается . Интересно как тогда можно строить свое мировоззрения на основе научных знаний которые могут быть полностью опровергнуты ?

А где я говорил, что наука никогда не ошибается? Никогда не ошибается только тот, кто вообще ничего не делает.

Научные знания не могут быть полностью опровергнуты, хотя бы потому, что раз вы сидите за компьютером, то научные теории, на основе которых он был создан - верны. Это же относится и ко всем другим изобретениям. Поэтому науке то как раз и можно доверять, потому, что в отличие от религии и так называемых лженаук мы видим подтверждения её справедливости каждый день, пользуясь её плодами (тем же мобильным телефоном, например).

Наука может ошибаться в отдельных моментах, но в целом - она права. Тем более что в итоге она эти ошибки рано или поздно, но исправляет.

(Не надо, религии тоже меняют свои взгляды).

Скажите мне, когда и какая религия радикально переменила свои взгляды?

Badgovenec, это лишний раз показывает что в научном мире главную роль играет идеология, а не сама наука. Дали приказа и генетику и кибернетику стали считать лженаукой, дали приказ и вдруг оказалось что это действительно вполне научные дисциплины. А откуда вы знаете что нет приказа и в отношении сегодняшних лженаук ?

Когда научный мир подчиняется непосредственно идеологизированному государственно аппарату, то да. В нормальных странах так дела не делаются.

Никакого приказа от государства сейчас нет. У нас тут два весёлых друга, один из которых во власти, вообще хотели на лженауке обогатиться. Я думаю вы и так поняли, кто. Слава Богу, РАН помогла.

Интересно, если такой приказ действительно дан, то как вы объясните слудующие две вещи:

1) Почему в таком случае нет государственного сгнаивания гадалок, экстрасенсов, парапсихологов и прочей шешуры, а их даже активно пиарят по федеральному телевидению?

2) Какой вообще смысл в отдаче такого приказа? Про то, почему такой приказ был отдан в советское время, я уже говорил. Это отличный пример того, как маленькая группа малообразованных, мразных идиотов, но при этом наделённых властью может так сильно нагадить прогрессу человечества.

3) Неужто этот заговор настолько велик и настолько важен, что он так рапространён во всём мире?

Ну тогда как с помощью логики объяснить то что в свое время я влюбился в героиню аниме ?

Во-первых, влюбились Вы в неё всё равно по-какой то причине. Например, красивой показалась, её мировоззрение понравилось или что-то в этом роде. Беспричинно это не могло произойти.

Во-вторых, скажу Вам что если Вы и правда влюбились (в объективном понимании этого слова) в героиню аниме хотя бы даже после 16 лет, то вам нужно срочно бежать к психиатру и лечиться от психических патологий. Вы уже так заигрались в свои сказочки (что было понятно их темы "Раздвоение личности на почве секса"), что Вам уже нарисованные девушки больше реальных нравятся. Кстати, про такое отклонение (когда нарисованные девушки больше реальных нравятся) я несколько лет назад читал в одном, как ни странно, компьютерном журнале. Так же могу сказать, что читая тему "Они рисовали женщин" вижу, что Вы выставляете многие рисунки полуэротического или даже сказочного характера, при этом реальной девушки у Вас нет и иметь Вы её (с ваших же слов) не желаете, что наводить на мысли, что Вы этой патологией всё-таки страдаете.

Если какому-то необычному или прекрасному явлению дать научное обоснование, то это явление перестанет быть необычным или прекрасным?! [/U] - вот этих слов я не говорил.

Этих слов нет, но Вы всё время говорите о том, что эмоции не поддаются логике и их появление не вызвано объективными причинно-следственным связями.

Вы мне написали что аксиомы не нуждаются в доказательствамх потому что на этот счет есть другие аксиомы. Но вы все равно уверены что это аксиомы. Если я могу все это представить в своем воображении то это уже возможно .

Где я назвал эти шесть утверждений аксиомами? Аксиомами я их нигде не называл. Что вообще за бред? Как я мог писать, что они не нуждаются в доказательствах, если я сам обосновал первое и пятое из этих утверждений?!

А вот на мои настойчивые просьбы опровергнуть данные утверждения, если Вы так сомневаетесь в их истинности, вы ничего не отвечаете. Почему же? Уж не потому ли, что знаний по биологии не хватает?

Про воображение вообще ничего не понял. Что Вы можете представить в своём воображении и возможность чего из этого вытекает?

Badgovenec, снова вовзращаемся назад. Еще раз, в каких племенах и народах проводится обрезание генеталий маленьким детям? В каких племенах и народах этот процесс производится насильно?

Ещё раз:

Женское обрезание практикуется более чем в 30 странах мира, большей частью, во многих ближневосточных и африканских странах. В Азии женское обрезание традиционно среди некоторых общин на Филиппинах, в Малайзии, Пакистане и Индонезии. Также иногда практикуется в Арабских Эмиратах, Южном Йемене, Омане и Бахрейне. В Латинской Америке женское обрезание встречается в Бразилии, Восточной Мексике и Перу.

Женское обрезание — Википедия

Ещё посмотрите вот эту ссылку:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Цветок_пустыни_(фильм)

Что вы понимаете под насильно? Что человек вырывается, кричит, молит о пощаде, а ему всё равно делают обрезание? Такого нет. Берут младенцев, которые ещё разговаривать даже не умеют да делают им, вот и всё.

(Под адекватным человеком вы опять же понимаете западного человека с западной системой ценностей)

Под адекватным человеком я понимаю такого человека, который имеет критическое мышление и не мешает жить другим, если только того не требуют обстоятельства крайней важности.

И убийство тоже .

Если так, то почему в таком случае людоеды не вызывают у Вас не то чтобы омерзения, а даже осуждения?

Потому что не хочу обвинять людей в том что они разные.

При чём тут разность людей? Я имею конкретно против тех людей, кто ведёт общественно-опасный образ жизни, такой как радикальные исламисты, людоеды и те, кто практикует женское обрезание. Или вы считаете отмороженность часть индивидуальности, которую следует уважать и не стоит осуждать? Ведь отморозки и мрази так обаятельны, да?

Теперь по поводу всего обсуждения в целом - зачем когда я Вам задаю вопросы по поводу поведения верующих Вы всё время перекидываете стрелки на косяки учёных? Это похоже на такая логику, что если на лестничной клетке живут граждане Вася и Петя и оба воруют, то когда Петю поймают и спросят, почему он воровал, то он скажет что Вася так тоже делал. Но это не будет являться ни малейшим оправданием действий Пети. Так и то, что если неверующие где-то косячат, то это ни как не является оправданием аналогичных действий верующих. Поэтому все эти сравнения доктора Менге и сокрытие церковью фактов гонений, нехорошей рекламы против СПИДа и религиозной ненависти к гомосексуалистам по сути дела религию никак не оправдывают. Вы может научитесь в первую очередь отвечать за свои слова, и раз уж вызвались быть адвокатом у религии, то обосновывайте её действия, а не начинайте перекидывать стрелки. А то это похоже, прошу прощения на одну серию из South Park, где вроде бы Картман решил доказать что кто-то там гей, дав тому парню в рот, на что получил логичное замечание о том, что если он добровольно согласится на то, что ему минет сделает другой мужик, то он будет не меньшим геем, чем тот, кто ему минет делает.

 

[Палм]

Объясняю, почему раз всё действительно так абсурдно, то верующие остаются и их так много:

1) Возьмём пример нашей страны, да и хотя бы моих знакомых. А таких, про которых я буду писать ниже, я Вас уверяю, много. Многие из тех, кто называет себя верующими, по сути таковыми не являются. Как я написал в предыдущем предложении, у меня полно знакомых, кто называет себя православными, и при этом думает, что символ веры это крест (надеюсь Вы так не думаете?), не знают ни одной молитвы, не соблюдают пост, не ходят в церковь, и (О Боже!) даже не верят в жизнь после смерти (и при этом говорят, что верят в Бога и являются православными, но толком описать то, во что они верят они, естественно, тоже не могут. А что самое интересное, когда им рассказываешь суть христианского учения, многие даже не верят, что оно действительно такое, поскольку в их понятиях это полнейшая ахинея). И, если обобщить выше написанное, религия в их жизни не играет вообще никакой роли.

2) Многие их тех, кто является верующими, в действительности даже не задумывались над многими философскими проблемами того же христианства, которые ставят его под большое сомнение. Это утверждение проверено мной лично в общении с верующими и задаванием им подобных вопросов. С мусульманами на такие темы общаться не рискнул, поскольку элементарно боюсь, что побьют за "наезд" на их религию. По крайней мере те товарищи, являющиеся представителями ислама, которых я знаю, являются достаточно агрессивными и, мягко говоря, недалёкими людьми (что, кстати уже заметный косяк для религии, если её представители так себя ведут). Я может, конечно и ошибаюсь в том, что они агрессивно отреагируют на такие вопросы по поводу ислама, но глядя на их поведение в светской жизни я с ними общаться не имею ни малейшего желания. Так вот, многие их тех, кто называл себя верующими, действительно удивлялись, когда я задавал им подобные вопросы (это если они были адекватными), некоторые же неадекваты вообще срывались на ор, затыкали уши и говорили про то, что "ничего не хотят слышать из того, что противоречит их святой вере".

Привожу лишь немногие из таких проблем:

а) Если Бог всемогущий и всё ведающий, то:

- зачем он создал ангела, который в последствии стал дьволом? Ведь если он всё ведающий, то он заранее знал, что тот его предаст. Аналогично как он создал не только дьвола, но их всех ангелов, впоследствии пошедших за дьволом и ставших бесами. Зачем?;
- зачем он допускает рождение людей, которые попадут в ад? Ведь если он всё ведающий, то он предопределили события так, что эти люди родятся и их ожидает такая судьба.
- если, по словам многих верующих, Богу так важно, чтобы в него верили, то зачем он допускает рождение людей, которые либо становятся атеистами, либо верят в других Богов?
- если обобщить второй и третий пункт, то зачем вообще Бог допускает существование людей, которые ему не приятны? Ведь если он всё знал заранее, то сначала он предопределил события так, чтобы, человек, например, стал убийцей и педофилом, а потом его за это же и наказывает. В чём смысл?! Если же он заранее не знал, то придётся отбросить постулат о его всемогуществе и все ведении. Но это противоречит основам христианства!
- если Бог всемогущий, то, следовательно, он и самодостаточный. Тогда зачем ему вообще так важно, чтобы ему поклонялись?!

б) Его Бог всеблаг, то:

- зачем он допускает существование ада?
- зачем он вообще допускает существование мук и страданий, хотя бы даже для земных людей? Если же он допускает, то придётся либо сказать, что да, бог всеблаг, но у него не хватает сил для осуществления своих благих целей (но то, что Богу может на что-то не хватать сил противоречит основам христианства. Да, и, кстати, как и любой другой авраамической религии. Так что все данные претензии, плюс те претензии, что будут перечислены ниже, автоматически можно добавить и к исламу, и к иудаизму.)

в) Если Бог такой мудрый архитектор вселенной, то:

- зачем, когда он создавал многих живых существ, он сделал так много нелогичностей в их анатомическом строении? Почитайте, хотя бы, про возвратный гортанный нерв:

Возвратный гортанный нерв — Википедия

- если по тем же авраамическим религиям Бог создал людей и ангелов, как единственных разумных существ, а ангелы вообще живут в каком-то параллельном мире, то какой тогда смысл в существовании миллиардов галактик, а в каждой галактике миллиардов звёзд, если для существования людей достаточно и одной солнечной системы с одной планетой, пригодной для жизни? Про то, как христианство может объяснить (с точки зрения логики Создателя, то есть для чего он их создавал) существование таких объектов во вселенной, как чёрные дыры, квазары, нейтронные звёзды, газовые туманности, я вообще лучше промолчу.

г) Ну уж про то, что многие постулаты христианского учения опровергаются современными научными данными, тоже необходимо сказать.

Как вам хотя бы то, что по христианству, Бог сначала создал день и ночь, а только потом солнце и звёзды?

Как будете объяснять тот факт, что по геологическим данным всемирного потопа не было, да он и не мог быть в принципе, поскольку, элементарно воды на земле не хватит? Да и хотя бы с точки зрения логики, как можно запихнуть миллионы видов на один корабль? Они там просто не уместятся. Интересно, если Ной спасал все виды животных от потопа, то глистов он подсаживал в своё тело, а так же перед этим заразился всеми существующими болезнями, чтобы спасти вирусы и бактерии от вымирания?

Как будете объяснять с точки зрения христианства эволюцию жизни на земле, которая длилась более трёх миллиардов лет?

И, наконец, если наше сознание - это душа, то зачем нам вообще тогда нужен такой развитый мозг? Если вы скажете, что для управления телом, то это глупость, поскольку тупо для управления телом, нормальной координации в пространстве и управлением многими органами и мускульной системой достаточно даже ганглий насекомых.

Далее, как авраамические религии объясняют наличие умственно отсталых людей? Если за сознание отвечает душа, то, во-первых, смотри пункт выше, а, во-вторых, если у него такая искалеченная душа ,то он обречён на вечное существование с таким уровнем интеллекта и после смерти? Я задавал этот вопрос священнику, он на него ответить не смог.

Как, по-христианству, будут ощущать себя после смерти души младенцев, у которых даже сознания ещё по сути дела то и нет? Тоже будут обречены на вечное существование в стиле умственно отсталых?

Я бы хотел и от Вас услышать ответы на все эти вопросы.

3) Поскольку у многих религиозных людей такое восприятие мира, если так можно выразиться, уже прочно прошито в сознании, то они в принципе уже на органическом уровне отторгают все аргументы против их мировоззрения. И это, как раз таки основная причина того, почему, несмотря на весь абсурд, религия всё ещё существует.

Привожу пример.

Вот только недавно спорил с одной женщиной на тему христианства. Разговор зашёл на тему проблемы зла. Он сказала, что Бог не создавал зла. Я с ней согласился, но сказал, что он допускает его существование. Она начала утверждать, что нет. Я говорю: как так? Спрашиваю её: мир существует и он создан Богом? Она говорит да. Я спрашиваю: в мире есть зло? Она говорит да. Я говорю, значит Бог создал мир, в котором возможно зло. Она говорит нет. И как прикажете это понимать?! Потом она начала мне доказывать ,что Бог даёт свободу воли. Я сказал опять же, что раз он даёт свободу воли, то он даёт возможность выбрать зло. Она опять говорит нет. Потом она начала проводить излюбленные аналогии про то, что свет - это добро, а тьма - зло, и, следовательно, поскольку тьму это лишь отсутствие света, то зло - отсутствие добра, а, следовательно Бога. Но я был не дурак и сказал, что раз Бог создал такой мир, в котором возможно существование помещений без света, то с такой же аналогией он допустил и существование зла. Она опять говорит, нет, он не допускал существование тёмных помещений (если вы не поняли, то помещение без света - эта образное выражение, а не помещение без света в прямом смысле этого слова), а следовательно - зла. То есть у человека прочно укоренилось в голове мысль о том, что Бог вроде как зла не создавал и не допускал его существования, и ты хоть кол на голове теши, не переубедишь её в обратном, поскольку, даже железная аргументация рассыпается вдребезги перед самым обычным бараньим упрямством и нежеланием понимать и слушать собеседников.Что на это скажете? Было бы интересно услышать ваше мнение по данному вопросу.

Badgovenec, я могу ответить на все эти вопросы, но не буду этого делать. Во-первых, потому что этой займет очень много времени. Во-вторых, чтобы быть верующим необязательно знать досконально первоисточник, главное знать ценности на которых строится твоя вера. В-третьих, поставить под сомнение суть веры все равно не получится потому что для этого надо анализировать не только аврааместические религии, но и буддизм, даосизм, бахаи и многие другие, имеющие менее жесткие требования к верющими, а вы именно на основе это жесткости выставляете негативный характер веры. Ну и, в-четвертых, вы будете так же упорно стоять на своем так же как и та женщина христианка .

Во-первых, найдите в этих статьях хоть одно упоминание презерватива.

А, во-вторых, прежде чем кидать громкие заявления, предлагаю перед этим ознакомиться с фактами. И это касается не только этой темы.

А я вам рекомендую не мыслить узко и не воспринимать все буквально и это касательно не только этой . Потому что если в законе ничего не сказано о противозачаточных средствах не означает что зараженному ВИЧ ничего не будет если он намеренно будет заниматься сексом без их использования.

Мне кажется, что мы уже разобрались с тем, что все факты проверять не надо, или до вас это не допёрло?

Да ни откуда. Я имел в виду, что если вероятность одного события значительно больше вероятности ему противоположного, то доверять гораздо разумнее большей вероятности.

Если из 100 предсказателей будущего хотя бы один не шарлатан и действительно умеет это делать то это уже идет опровержение всей науки. Его надо искать, а не ссылать на вероятности.

Что является неправдой?

Вы меня спрашиваете что вы считаете в религии неправдой?

А логически Вы хоть как то пытаетесь осмыслить и отфильтровать, что является бредом, а что - нет? Я так понимаю Вы вообще информацию фильтровать не умеете, и хаваете всё, что вам дадут. Особенно повеселило ваше доверие к известному гражданину, якобы похищенному инопланетянами (хотя это было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что до определённого момента я искренне думал, что не найдётся человека, кто способен поверить в ЭТО). А если я Вам скажу, что мой сосед какает яйцами из чистого золота, Вы это тоже примите во внимание?

Логически верить нельзя ничему пока сам не проверишь .

Если мне кто то точно предскажет будущее по такому методу, то я тоже поверю в его действенность. Только это предсказание должно быть не из расплывчатых формулировок, которые можно трактовать десятками разных способов, и не из разряда банальностей типа тебя ждут трудности в жизни, или женишься ты в ближайшей двадцать лет, или среди твоих знакомых есть хотя бы один, в имени которого присутствует буква "А". Кстати, не смейтесь над моими примерами. Расскажу вполне реальный случай. Одна девушка мне с пеной у рта доказывала, что предсказания работают, поскольку гадалка ей предсказала, что в ближайшее время она с кем-нибудь поссорится и среди её знакомых есть хотя бы один, в имени которого есть буква "О". Извините, но такие банальности и я могу "предсказать", да и вообще любой другой человек, у которого логика находится хотя бы в зачаточном состоянии. Вот если мне предскажут какое-нибудь событие с описанием его мельчайших подробностей, желательно, чтобы я был в нём сторонним наблюдателем и это действо не сильно от меня зависело (чтобы я сам не повёл себя на основе этого предсказания соответствующим образом, зная уже предсказанное, поскольку это нарушило бы чистоту эксперимента). И таких экспериментов должна быть целая серия, чтобы исключить фактор случайности в выборке. Если бы большинство из них было бы удачными, то тогда я действительно поверил бы в то, что этот метод работает. Да что там поверил? Я бы про это просто знал.

Ну значит ищите таких людей и проверяйте их методы .

На самом деле террористы-смертники действительно думают, что за убийство неверных, на небесах их ждёт великая награда, но это Вы почему то за духовность не считаете? Если сомневаетесь в моих словах, то зайдите в пресловутый контакт и поищите там видео про моджахедов, где они сами объясняют, что все мы должны подохнуть, а за помощь нам в этом Аллах их невероятно наградит.

Я это привёл в пример как контраргумент на ваше утверждение о том, что человек сам чувствует то, что повышает его духовность, а что нет. Но почему то признать то, что если человек думает, что убивая других он увеличивает свою духовность, Вы отказались. Почему? Потому, что это не совпадает с вашими понятиями о мифической духовности? Вот мы и пришли к тому, что такое понятие, как духовность - это вязкая каша, которое "как хочу ,так и ворочу". Если вы с этим не согласны, то дайте более формальное определение.

Убийство ради награды делает человека лучше, мудрее, добрее, милосерднее, отзывчее, более открытым? Нет. Поэтому терроризм не имеет отношение к духовному росту.

Хорошо. Но если он в ней ничего не понимает, то почему он свою тупость пытается навязать на уровне обязательных стандартов для образования?

Да пусть хоть подавится своей тупостью, главное, чтобы он других не делал такими же тупыми, как и он сам.

А никого и не заставляют его слушать.

Интересно, а как отношения человека с Богом юридически зафиксированы? Вы про статью о разжигании религиозной ненависти и национальной розни? Ну, знаете, если по ней за такие банальности наказывать, как карикатуры, то с таким успехом можно по ней наказывать вообще любого человека, который ставит под сомнение учение какой-либо религии, поскольку некоторых упоротых религиозников оскорбляет даже это. Вот за призывы к насилию по отношению к группе лиц, исповедующих определённую религию, наказывать нужно, а за усмешку над ними - минуточку, мы, что в средневековье что ли возвращаемся?!

Теперь по существу - если кто-то искренне скажет, что любит, например, Карлсона или Винни Пуха и, если кто-то посмеет нарисовать на них карикатуры, то он готов сражаться с оружием в руках во славу мультяшных персонажей, то такого человека однозначно все посчитают за конченного психа. А если уж он воплотит свои действия в реальность, то все скажут, что в придачу было бы неплохо изолировать данного товарища от общества. Но почему то если кто-то так скажет в отношении выше обсуждаемых персонажей, это в нашем обществе многие воспринимают за норму, хотя разницы с Карлсоном и Винни Пухом по сути никакой нет, поскольку, по крайней мере сейчас, этих персонажей просто нет в действительности.

Этот же закон расспространяется и на религию, Церкви тоже запрещено призывать к религиозному насилию.

Если Винни Пух и Карлсон станут культурной, исторической, национальной основой общество то закон будет действовать и на них.

В отличие от религиозных пророков и Бога - мы хотя бы видим, что колизей действительно существует. Моя логика видит в нём исторический памятник, который нужно сохранить, хотя бы просто потому, что это интересно, что такое древнее сооружение сохранилось и в наши дни и оно является действительно живым свидетелем давно минувших дней.

Это всего лишь развалины, которые вы наделеяете своими смыслами и ценностями .

Почему это произошло, я и так знаю. Но вот у меня вопросы.

1) Почему они устраивали погромы в своих же странах, которые вообще не имеют никакого отношения к написанию этих карикатур?

2) Почему они нападали на людей, которые не имеют никакого отношения к написанию этих карикатур?

3) И опять же, почему они в конце концов не могли решить всё это через суд, цивилизованным путём? Повторяю - всё, чего они добились своими действиями, это лишь то, что Европа очередной раз укрепила уверенность в том, что они - это не более чем сборище агрессивного и опасного быдла.

Badgovenec, вы что сами не знаете ответы на эти вопросы?

Тут две проблемы.

Первая - как это объясняет то, что многие люди, не верящие в это добиваются жизненного успеха, причём многие куда большего, чем верующие?

Вторая - если Вы не можете никак подкрепить фактами и доказательствами ваше утверждение, то оно опять же не более обоснованно, чем реальность русских народных сказок и нарушает методологический принцип Бритвы Оккама, а также является нефальсифицируемым.

Ну и какие атеисты добились жизненного успеха и как их много ?

Ну и пусть не могу подрепить фактами, главное что они помогают .

Прошу прощения, а в чём заключается это превосходство? В количестве что ли? Так это вообще не показатель. С таким же успехом можно сказать, что гениев среди человечества куда меньше, чем тупиц. Говорит ли это о каком-то качественном превосходстве тупиц над гениями? Если же это превосходство заключается в чём то-другом, то объясните, в чём?

Ну если вы так рассуждаете тогда атеизм как и гений является просто отклонением от нормы .

Во-первых, как понять перестали размножаться традиционным способом?
Во-вторых, демографический кризис в Европе связан с тем, что люди там не хотят рожать детей в большом количестве, а не с тем, что они не хотят заниматься сексом.

Начнём с того, что так ещё большой вопрос, была ли такая называемая троянская война, во всяком случае такой, как её описывают.

Троянская война — Википедия

Ну да не суть. Теперь по существу - все эти отвратительные поступки людей связаны не с сексом как таковым, а либо с психическими заболеваниями их совершивших, либо с их жестокостью, или даже с элементарной тупостью, а секс и любовь являются не более чем предлогом.

По такой логике нужно вообще запретить ножи и топоры - ими было столько людей убито.

Идиот всегда найдётся, а уж нахождение инструментов или предлогов для осуществления его идиотизма - это всего лишь вопрос времени. Религия же многих идиотов просто плодит, самыми безобидными из которых являются просто наивные люди, а самыми опасными - террористы-смертники, а так же те, кто силой хотят заставить других жить по своим законам.

Кстати, можете удивляться, но во многом утверждение о том, что "человек придумал сложную систему отношений вокруг противоположного пола объясняя это желанием потрахаться" является истиной. Но тут соль заключается в том, что многим нравится сам процесс ухаживания, а раз он доставляет удовольствие - то зачем от него отказываться? А если же кому то хочется сразу в койку - то я ничего плохого в этом не вижу.

С таким же успехом можно сказать следующее: как можно получить удовольствие от пивка и футбола? Ведь во время них нельзя заняться сексом!

Сколько людей убивают ножами! Надо их срочно запретить!

А если серьёзно - то прок от этого удовольствие. В принципе ходить в театры и музеи по такой логике тоже бессмысленно, но я думаю у Вас, как у высокодуховного человека, даже мысли такой не возникло, что вашу же аналогию можно применить к музеям и театрам.

Вы даже здесь стали спорить... А ведь написал все это только для того чтобы отобразить схожесть аргументации атеистов и асексуалов .

Если бы вера являлась базовой потребностью человека, то не было бы такого большого количества атеистов, а так же людей, не являющихся атеистами, но, по сути, безразличных к религии. Знаете, ни один народ в ходе своего исторического развития так же не смогу миновать стадии жестокости, от которой у многих современных людей просто волосы дыбом встают. И что теперь? Значит ли это, что паталогическая извращённая жестокость (если сомневаетесь в том, что это было так распространено почитайте хотя бы методы пыток и казней прошлого) является базовой потребностью человека?

Виды смертной казни в истории человечества — Википедия

И, заодно, почитайте, какие извращённые методы казни присутствуют в некоторых из современных мусульманских странах (например, избиение камнями до смерти Саудовской Аравии, Пакистане, Судане и Нигерии).

Значит это не физиологическая потребность . Как и потребность в насилии.

Почему?

Слышал по телевизору из уст одного антисексуала. Все вопросы к нему .

Нет. Промывать мозги - это значит специально убеждать человека в информации, не соответствующей действительности. При этом промывающий может быть сам с промытыми мозгами и думать, что делает другому человеку благо, знакомя его с соответствующей информацией (как раз про религиозное воспитание в семьях).

Затуманивание рассудка же - это неадекватные действия или рассуждения, вызванные какими-либо сторонними факторами, которые были неправильно истолкованы. Так же это понятие может быть применимо к изменённому состоянию сознания после приёма алкогольной продукции или наркотических веществ.

Тогда извините, для меня это были синонимами .

Доказать, что секс является нормой - легко. Без него мы просто не сможем размножаться. Так что асекуальность автоматически попадает в область патологий.

Для того же, чтобы считать утверждение о том, что именно религиозность, а не атеизм является нормой обоснованным, вы должны доказать его. Пока же единственный аргумент, который Вы смогли выдвинуть в пользу такой позиции заключается в том, что религия была в каждом обществе. Как контраргумент этому я написал кучу дерьма, которое в своё время тоже встречалось в каждом обществе, но на данный момент либо уже ушло в прошлое, либо осталось именно в религиозных странах, которые является ещё к тому же и самыми отсталыми. Так что этот аргумент не убедителен. Есть другие аргументы?

Badgovenec, доказать что антисексуалу что секс это отклонение от нормы также невозможно как и доказать атеисту что отрицать существование Высших Сил это отклонение от нормы .

Мыться люди чаще стали потому, что поняли, что антисанитария ведёт к болезням. А доказать это смогла именно наука, которую доброе христианство душило полторы тысячи лет.

Теперь по поводу Норвегии.

Статья 2 раздела А Конституции Норвегии гарантирует каждому гражданину страны право на свободу вероисповедания. В тоже время эта же статья указывает, что евангелическое лютеранство является государственной религией Норвегии. По закону, король Норвегии и по меньшей мере половина министров должны исповедовать лютеранство. По состоянию на 2006 год, согласно официальной статистике, 3 871 006 человек или 82,7 % населения принадлежат к государственной Церкви Норвегии (норв. Den norske kirke)[10]. Однако, лишь около 2 % населения регулярно посещают церковь. Ещё 403 909 человек, или 8,6 % населения по состоянию на 2007 год принадлежат к иным конфессиям и учениям. Среди них наиболее многочисленными являются приверженцы ислама (79 068 человек или 1,69 % населения), Римско-католической церкви (51 508 человек или 1,1 %) и пятидесятничества (40 398 человек или 0,86 %). В стране официально зарегистрирована община неоязычников Foreningen Forn Sed.

Это информация отсюда:

Норвегия — Википедия

Кстати, то факт, что всего лишь 2% регулярно посещают церковь уже о чём-то говорит, не так ли?

Далее. Теперь, отсюда:

Религия в Норвегии — Википедия

По данным переписи населения, многие норвежцы не имеют каких-либо религиозных убеждений. Фил Цукерман, доцент кафедры социологии Питзерского колледжа, на основе различных исследований оценивает количество атеистов в Норвегии от 31% до 72% от общего числа жителей.

Согласно данным Eurobarometer, на 2005 год:

32% норвежских граждан ответили, что они верят в Бога
47% отвечали, что они верят в какого-либо духа или жизненную силу.
17% отвечали, что они не считают, что есть какой-либо дух, Бог, или жизненная сила".
4% отвечали, что они ничего не знают.

И отсюда:

http://www.atheism.ru/archive/text/1549.phtml

Норвегия, Швеция и Чехия – наименее религиозные страны Европы

Норвегия и Швеция попали вчисло наименее религиозных стран Европы. Таковы результаты социологического исследования, проведенного на континенте, сообщает "Благовест-инфо" со ссылкой на ENI.

Организаторы Европейского социального опроса, который проводился на деньги Евросоюза, опросили жителей более 20 европейских государств. Темой исследования были различные убеждения и взгляды европейцев, в том числе их отношение к религии. В настоящее время опубликованные данные опросов, проведенных в 15 странах.

Всех респондентов просили оценить свою религиозность по 10-балльной шкале. 62 % греков и 40 % поляков поставили себе оценку "8" или выше, тогда как лишь 11 % шведов, 10 % чехов и 9 % норвежцев считают себя в такой же степени верующими.

Целью второго вопроса было выяснить, как часто респонденты молятся. 74 % жителей Греции и Польши заявили, что делают это чаще одного раза в неделю, в то время как в Норвегии эта цифра составляет 22 %, в Швеции 17 % и в Чехии 15 %.

Только 11 % шведов и норвежцев посещают церковь не реже одного раза в месяц, в то время как с такой периодичностью ходят на службы 70 % поляков и 64 % жителей Ирландии.

На вопрос, является ли религия важной частью их жизни, утвердительно ответили 74 % греков, 57 % поляков, и только 13 % норвежцев, 12 % шведов и 11%чехов.

По мнению профессора религиозной социологии университета Осло Харальда Хегестада, скандинавы "пассивно религиозны". "В других странах много людей, которые либо очень религиозны либо не религиозны вовсе, -- заявил Хагестад в интервью норвежской газете "VartLand". – У нас в Норвегии многие люди не хотят, чтобы их называли "религиозными", хотя при этом они считают себя христианами".

Стало быть в православной России в банях не мылись .

Badgovenec, по вашей статистике большинство населения Норвегии верит с разной степени силы в Бога. Но количество людей которые вообще отрицают Бога гораздо меньше. Особенно порадывали данные с сайта посвященному атеизму . В качестве достоверного источика информации тоже буду использовать православные информационные порталы .

Наука может ошибаться в отдельных моментах, но в целом - она права. Тем более что в итоге она эти ошибки рано или поздно, но исправляет.

А вот что гомосексуализм являлся психическим заболеванием, а потом признали нормой, это ошибка в отдельных моментах по вашему?

Скажите мне, когда и какая религия радикально переменила свои взгляды?

Например христианство , появились более либеральные его направления.

Когда научный мир подчиняется непосредственно идеологизированному государственно аппарату, то да. В нормальных странах так дела не делаются.

Никакого приказа от государства сейчас нет. У нас тут два весёлых друга, один из которых во власти, вообще хотели на лженауке обогатиться. Я думаю вы и так поняли, кто. Слава Богу, РАН помогла.

Интересно, если такой приказ действительно дан, то как вы объясните слудующие две вещи:

1) Почему в таком случае нет государственного сгнаивания гадалок, экстрасенсов, парапсихологов и прочей шешуры, а их даже активно пиарят по федеральному телевидению?

2) Какой вообще смысл в отдаче такого приказа? Про то, почему такой приказ был отдан в советское время, я уже говорил. Это отличный пример того, как маленькая группа малообразованных, мразных идиотов, но при этом наделённых властью может так сильно нагадить прогрессу человечества.

3) Неужто этот заговор настолько велик и настолько важен, что он так рапространён во всём мире?

Вы не ответили на мой вопрос. Откуда вы знаете что насаждение атеизма является идеологической задачей науки? Возможно даже нет высокого начальства, просто группа авторитетных ученых захотела чтобы их атеистические взгляды стали основой нового мира и своим влиянием стали доказывать коллегам что вне науки ничего не существует. И эти идеи передаются все новому поколению ученых.

Во-первых, влюбились Вы в неё всё равно по-какой то причине. Например, красивой показалась, её мировоззрение понравилось или что-то в этом роде. Беспричинно это не могло произойти.

Во-вторых, скажу Вам что если Вы и правда влюбились (в объективном понимании этого слова) в героиню аниме хотя бы даже после 16 лет, то вам нужно срочно бежать к психиатру и лечиться от психических патологий. Вы уже так заигрались в свои сказочки (что было понятно их темы "Раздвоение личности на почве секса"), что Вам уже нарисованные девушки больше реальных нравятся. Кстати, про такое отклонение (когда нарисованные девушки больше реальных нравятся) я несколько лет назад читал в одном, как ни странно, компьютерном журнале. Так же могу сказать, что читая тему "Они рисовали женщин" вижу, что Вы выставляете многие рисунки полуэротического или даже сказочного характера, при этом реальной девушки у Вас нет и иметь Вы её (с ваших же слов) не желаете, что наводить на мысли, что Вы этой патологией всё-таки страдаете.

Вашу мысль понял, то что я чувствовал является лишь психическим отклонением .

Этих слов нет, но Вы всё время говорите о том, что эмоции не поддаются логике и их появление не вызвано объективными причинно-следственным связями.

Не все и, да, не поддаются логике .

Где я назвал эти шесть утверждений аксиомами? Аксиомами я их нигде не называл. Что вообще за бред? Как я мог писать, что они не нуждаются в доказательствах, если я сам обосновал первое и пятое из этих утверждений?!

А вот на мои настойчивые просьбы опровергнуть данные утверждения, если Вы так сомневаетесь в их истинности, вы ничего не отвечаете. Почему же? Уж не потому ли, что знаний по биологии не хватает?

Про воображение вообще ничего не понял. Что Вы можете представить в своём воображении и возможность чего из этого вытекает?

Если при помощи воображения представить это в голове значит все это возможно . Речь идет только о трудности осуществимости.

Ещё раз:

Женское обрезание практикуется более чем в 30 странах мира, большей частью, во многих ближневосточных и африканских странах. В Азии женское обрезание традиционно среди некоторых общин на Филиппинах, в Малайзии, Пакистане и Индонезии. Также иногда практикуется в Арабских Эмиратах, Южном Йемене, Омане и Бахрейне. В Латинской Америке женское обрезание встречается в Бразилии, Восточной Мексике и Перу.

Женское обрезание — Википедия

Ещё посмотрите вот эту ссылку:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ц%...BBьм)

Что вы понимаете под насильно? Что человек вырывается, кричит, молит о пощаде, а ему всё равно делают обрезание? Такого нет. Берут младенцев, которые ещё разговаривать даже не умеют да делают им, вот и всё.

Все это прочел. Где там указание о возрасте обрезания?

Если так, то почему в таком случае людоеды не вызывают у Вас не то чтобы омерзения, а даже осуждения?

Я мог бы им сказать что это нехорошо и почему это нехорошо, но не смог бы их осуждать потому что не являюсь частью их мира и не тот человек который может их осуждать.

При чём тут разность людей? Я имею конкретно против тех людей, кто ведёт общественно-опасный образ жизни, такой как радикальные исламисты, людоеды и те, кто практикует женское обрезание. Или вы считаете отмороженность часть индивидуальности, которую следует уважать и не стоит осуждать? Ведь отморозки и мрази так обаятельны, да?

Они не пришли к пониманию тех вещей о которых вы говорите.

Теперь по поводу всего обсуждения в целом - зачем когда я Вам задаю вопросы по поводу поведения верующих Вы всё время перекидываете стрелки на косяки учёных? Это похоже на такая логику, что если на лестничной клетке живут граждане Вася и Петя и оба воруют, то когда Петю поймают и спросят, почему он воровал, то он скажет что Вася так тоже делал. Но это не будет являться ни малейшим оправданием действий Пети. Так и то, что если неверующие где-то косячат, то это ни как не является оправданием аналогичных действий верующих. Поэтому все эти сравнения доктора Менге и сокрытие церковью фактов гонений, нехорошей рекламы против СПИДа и религиозной ненависти к гомосексуалистам по сути дела религию никак не оправдывают. Вы может научитесь в первую очередь отвечать за свои слова, и раз уж вызвались быть адвокатом у религии, то обосновывайте её действия, а не начинайте перекидывать стрелки. А то это похоже, прошу прощения на одну серию из South Park, где вроде бы Картман решил доказать что кто-то там гей, дав тому парню в рот, на что получил логичное замечание о том, что если он добровольно согласится на то, что ему минет сделает другой мужик, то он будет не меньшим геем, чем тот, кто ему минет делает.

Делаю это чтобы показать что ваша позиция "от религии все плохое, от науки все хорошее" ошибочна. Возможно так вы начнете шире смотреть на вещи.

 

[bolat]

В Манчестерском музее Великобритании сотрудники сняли на видео необъяснимое явление (видео):

http://news.nur.kz/269440.html

Древняя статуэтка, изображающая бога Осириса, изготовленная примерно в 1800 году до нашей эры в Египте, без чьей-либо помощи повернулась на 180 градусов.

 

[Палм]

bolat, ну на самом деле согласен с учеными, тут уж больно все очевидно. Действительно это вибрации).

 

[bolat]

ну на самом деле согласен с учеными, тут уж больно все очевидно. Действительно это вибрации).

В комментариях в ютубе спрашивают, почему вибрация раньше не действовала? Если вибрация, то почему на все подряд она не действует? Есть же в музее аналогичные предметы по весу и форме... Не может вибрация действовать избирательно, только на одну фигурку...

 

[virg]

вибрация не во всех точках одинакова, стоять она могла менее устойчиво и еще т.п. факторы.
Так что бабайкины проделки подобным явлениям торопиться приписывать не стоит))

 

[virg]

и вообще, это могёт быть обычный лохотрон для привлечения большего внимания.

 

[Палм]

В комментариях в ютубе спрашивают, почему вибрация раньше не действовала? Если вибрация, то почему на все подряд она не действует? Есть же в музее аналогичные предметы по весу и форме... Не может вибрация действовать избирательно, только на одну фигурку...

Может раньше она стояла в другом месте, может ее раньше что-то подпирало, может в музее начал работать какой-то прибор под полом, который и вызывает вибрацию.
А почему движется именно сфинкс то там может быть много версий, может там материал легче других, может этот прибор установлен как раз под статуей и там много всего может быть. Но в любом случае здесь все очевидно.

А я вам хотел показать здесь настоящее чудо!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RsAC5ni0w6Q

 

[Dasha696]

То, что находится за пределами, расположено куда ближе, чем может казаться на первый взгляд.

 

[Dasha696]

Re: Хиромантия

Tiramisu, ну по-первых бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на опровергающем, то есть если вы мне говорите, что домовые бывают, а я вам говорю что их нет, то вы мне должны доказываться их наличие, а не я вам их отсутствие. А ваши аргументы, типа это надо почувствовать душой, и встретиться с этим, так я уже, сказал про стадо неосязаемых невесомых буйволов в прямой кишке, тоже ведь не докажете, что это не так? Я может их душой чувствую ,а вам не понять? Бредово? Согласен. Но ведь не докажете, что их нет, так же как не докажете наличие электрического чайника Tefal, который является спутником планеты юпитер. Едем дальше. Безусловно я не смогу вам строго и на 100% доказать, что таких сущностей как домовые, барабашки и привидения не существуют, я просто исхожу из логики. Так какие же у меня есть основания утверждать, что всего этого не существует? Я вам расскажу.

Итак, во-первых, если эти сущности бывают, причём их настолько много ( можно перечислять сотни всяких сущностей и явлений такого рода ), то почему в таком случае они не встречаются нам на каждом углу? Вот собаки мне встречаются на каждом углу, кошки мне тоже повсюду встречаются, на медведя можно посмотреть в зоопарке, на жирафа в тоже, и так далее, у меня нет сомнений в том, что они существуют, эти животные, так же как и явления природы встречаются повсеместно и любой, кто захочет может увидеть их воочию. Дождь льётся, солнце светит.

Но как только речь заходит о каком-нибудь снежном человеке или домовом, то сразу начинается куча отговорок и объяснений, почему их так сложно найти. Начиная от того, что тот, кто не увидел, недостаточно усердно верил в них, и заканчивая тем, что у этих товарищей навыки скрытности прокачаны в сто раз лучше чем у суперсекретного агента из американского блокбастера, и они вроде как специально скрываются ( причём не только от людей на местности, но и от просвечивающих приборов типа локаторов, а так же видеокамер и фотокамер, биноклей и так далее ).

Во-вторых, почему нет ни одного видео или фото в НОРМАЛЬНОМ качестве, а не какой-нибудь размытой фигни, где сам чёрт ногу сломает, что там изображено?

В-третьих, если они встречаются так часто, то почему нет ни одного экспоната, живого или мёртвого, на которого можно посмотреть и убедиться в живую?

В-четвёртых, почему всё время их якобы видят исключительно те люди, кто очень верит в них, а как известно, кто сильно хочет увидеть, всегда увидит что-нибудь похожее и сразу решит вот оно то, что я искал, причём серьёзный анализ увиденного в таких случаях такими людьми, как правило, не проводится.

В-пятых, почему ни один серьёзный учёный не занимается этими вопросами? Ах, да, учёные они же глупцы, они только материю изучают и для высокодуховных людей эти учёные не авторитеты.

В-шестых, есть так называемые люди, которые охотятся за всякой паранормальщиной, ну что друзья мои, они хоть раз хоть что-нибудь реальное показали на всеобщее обозрение?

В-седьмых, наличие не всех, но многих таких существ и явлений элементарно противоречит уже доказанным законам природы. Но это для вас, наверное, тоже не аргумент.

В-восьмых, назовите мне хоть одно великое изобретение, которые было было создано всякими мистиками и хиромантами? Думаю, нет ни одного. Так кого мне после этого ставить себе в авторитеты, академика Гинзбурга и Ричарда Докинза, или гадалку бабу маню, что уже 3000 лет её семья занимается тем, что "верну мужа, приворот, заговор на удачу"?

Мнение обычного человека, который привык не видеть мир, в котором живёт
Ответы на поставленные вопросы легки в понимании, но неужели тот, кто обрёл знания видения того, что скрыто за гранями, будет разбрасываться ими направо и налево, лишь только из-за того, что он обязан вам доказывать то, что он может делать это? С чего бы? Обязанностью мистиков (настоящих) было всегда приходить туда и тогда, когда они нужны.
Противоречия в природе не существуют, кроме ошибок природы, и видимо люди забыли, откуда они родом, и уж явно не из этого мира. Человек не получился посредством эволюции, и как бы вы не утверждали о находках костей, все здесь пустилось в отдельные ветви бытия и деградации, а не эволюции.
А вот насколько глубоки можете быть вы, в понимании истинного порядка вещей? Или же вы, как и многие люди, видите все поверхностно и пытаетесь искать путь веры? Решите для себя, прежде чем обвинять Мироздание в том, чтобы оно доказывало свое существование. Оно существует вне зависимости от того, хотите ли вы верить в него, или же нет. Есть вещи, гораздо древнее в понимании, и они будут всегда. И не людям диктовать им правила их бытия. Они всегда были, есть и будут в своем понимании, когда человечество, всего лишь миг в их видении мира.