Запредельное - миф или реальность?

Почему компьютеры? Разве людям логика не присуща? Кстати, вы так и не ответили, где вы живёте.

 

Я живу в поселке.
Логика присуща людям и они ее используют тогда когда это нужно, не заменяя ей роль чувств.

 

Что вы вкладываете в понятие "прямолинейное восприятие текста" ? Проще говоря, что оно означает?

Честно, не знаю. На данном уровене развития науки вряд ли. Только я не понимаю, как этот вопрос связан с тем, что доверие к непроверенным фактам у Вас выше, чем к официальной науке?

Почему?

А что когда речь идёт о чувствах и эмоциях мы должны хвататься за голову и причитать: "Ой, Госпаааадиииииииии....", вместо того, чтобы рассуждать логически? Или ставить много смайликов и восклицательных знаков? Поясните пожалуйста ваше видение данной проблемы.

Можете мне тогда ответить на такие вопросы?

1) Зачем, на Ваш взгляд, нужна логика?
2) Зачем, на Ваш взгляд, нужны чувства?

Вы можете назвать название этого посёлка и то, в какой области он находится? Это нужно мне для того, чтобы узнать, сколько людей там живёт, узнать уровень безработицы, среднюю зарплату и так далее. Проще говоря, уровень жизни в этом посёлке. Тем самым сразу же станет понятно, сложно там найти работу, или нет, много ли там нищих и тому подобное. Проще говоря, я проверю Ваши слова о том, как тяжко там жить, и как мало там все зарабатывают.

 

Все что пишу ниже не надо разбивать по пунктам и разбирать каждое предложение. Я просто делюсь своим мнение, которое необязательно нужно оспорить.

Badgovenec, логика нужна для решения логических задач в повседневной жизни человека. Но логикой нельзя заменять чувства, эмоции и интуицию, у них свои задачи. Ими человек познает эстетическую сущность природы и людей, идет на близкий контакт с людьми, переживает события окружающего мира, да и много всего. Но человека не любит логикой иначе это не будет любовью.

Представьте ситуацию, ученые с помощью последних научных исследований написали идеальную песню. Но нашлись много людей которым эта песня не понравилась и считают эту песню отвратительной. В ответ ученые предъявляют результаты научных исследований, статистику, теория с приведенным доказательствами и делают вывод: это песня должна нравится всем, а те люди которым она не понравилась просто ненормальные.
А не получается у них ничего из-за ограниченности мышления Науки, такой же как и Церкви. Ученые свято верят в том что если они научное объяснение какому-то явлению и при этом оно выдержало всякую критику то это является истиной. Да ничего подобного. Со временем появится и критики и новые теории, просто в данный момент данная конкретная теория лучшая из придуманных, но это не означает что она истинная. Может она вообще описала вершину айсберга, а всю остальную часть еще предстоит еще открыть и описать. И тем не менее ученые верят в конечность истины того что она открывает. А верят потому что это отработанный механизм благодаря которому и совершаются научные открытия и наука движется вперед. Все что идет ему в противоречие наукой отсекается и отрицается.
Любимый многими пример: почему теория Дарвина до сих пор поддерживается наукой не смотря на недостатки? Потому что ей нет альтернативы! И поэтому теорию Дарвина ученые будут поддерживать и дальше и считать основной. И наука не может по-другому, пока нет другой теории, которая бы прошла через научную критику, они будет являться основной.

Вера ученых в науку не уступает вере в веруюущих в Бога. И те и другие считают что именно их объект поклонения управляет миром. И причем и те и другие обвиняют именно друг друга в том что по их вине человечество не становится счастливым.

Когда-то в 60-70-ых годах когда был пик популярности Научной Фантастики все верили что наука даст человечеству все, оно откроет ему дороги в светлое будущее. Но этого не произошло... Потому что выяснилось что сколько бы полезных вещей у тебя в доме не прибавлялось бы счастье все равно не приходит. Отделившись от окружающего мира вещами и технологиями душа человека стала угнетенной.
Что сегодня называют болезнью 21 века? Депрессию! Не чуму, не холеру, не тиф, а именно депрессию! И это в мире где современному человеку открыты все радости жизни подаренные наукой!
Знаете почему все так ждут 2012 года? Все надеются что после него мир измениться, потому что сейчас мир живет даже не зная для чего он живет.


Про свой поселок ничего говорить не хочу.

 

Палм, так рассуждали учёные, да и то не все, начала XIX века. Главное правило науки - это не незыблемость существующих теорий, как думаете вы. Главное правило в том, что любая новая теория должна включать в себя предыдущую. И не надо говорить, что мнение не меняется со временем. Эйнштейн так и не получил Нобелевскую премию за свою теорию относительности, потому что никто не мог её просто даже понять и принять в то время. Коперник, Галилей, Дарвин не получили полного научного признания при жизни не только и не столько из-за церкви, просто тогда господствовали идеи Аристотеля и считались непреложными. Нынешние учёные не такие, и они не будут замалчивать факты о реальном существовании телекинеза, пиромантии и так далее. Просто не один из них не нашёл реального подтверждения, которое бы превышало обычную статистическую погрешность. Найдите реального телекинетика, к примеру, покажите учёным людям его способности на деле и прославьтесь оба. А потом уже говорите о том, что учёные отрицают то, что не могут сейчас объяснить.

 

Arachnidious, да прекратите наконец вы наконец думать об ученых как верующий о святых! Плевать они хотели на все это! Не будут они заниматься этими исследования потому что по их мнению они лженаучны!

 

Если, по вашему мнению, Палм, я думаю об учёных, как о святых, то вы, похоже, считаете их какими-то демонами и исчадиями Ада. Почему ВЫ так свято уверены в том, что им на всё это плевать? Это просто глупо! Любой захочет известности, признания, денег, в конце концов, больше, чем заниматься исследованиями, которые будут понятны только в узких кругах и не замечены мировой общественностью. Нет смысла становиться учёным, если ты не хочешь ничего привнести в науку. А вы считаете их просто архивистами, уныло переливающими одни и те же знания из пустого в порожнее. Есть и такие, не спорю. Да только много о них известно? А может быть у вас был горький опыт общения с кем-нибудь подобным? Я не знаю, советовали вам или нет, но посмотрите фильмы Ричарда Докинза - известного британского учёного и популяризатора науки. Он встречался со многими людьми, рассуждающими о "таинственном". Он нигде не говорил, что это глупость, пока не проводил конкретные проверочные эксперименты. Все эти "чудеса" либо укладывались в статистическую погрешность, либо желаемое воспринималось за действительное. Я не буду долго объяснять сути опытов, просто посмотрите. Кстати говоря, я сам очень люблю научную фантастику. Но не всякую, а ту, где всё вполне логично объясняется. Но если гипотезы не выдерживают банальной логической критики, а их автор не может предложить нормального логического объяснения, то они бред по определению. Если факт есть, то его глупо отрицать. Возможно, нынешняя наука не в состоянии его объяснить, но она приложит все усилия для этого в будущем, чтобы не уронить себя в глазах людей. Вы только факт этот предоставьте.

 

В ваших рассуждениях две проблемы.
Проблема первая: такого или подобных фактов просто не было.
Проблема вторая: если нашлось много людей, которым эта песня НЕ понравилась, то учёные ну никак не смогут предъявлять статистику.

Вы не понимаете, что учёные не верят в свои открытия, они их проверяю на практике. И если теория не подтвердится практикой, то она будет отвергнута. У меня двоюродный брат учёный, физик. Знаете как тяжело подтвердить истинность теории? Он провёл кучу экспериментов, приглашал авторитетных учёных, чтобы они проверили его результаты, сконструировал несколько простых приборов, работающих на основе того, что он открыл. И по-вашему это слепая вера?

И ещё Вы не понимаете того, что абсолютно любая теория имеет границы своего применения. Теория только в том случае является научной, если можно создать такие условия, при которых она НЕ будет выполняться. Да да, вы не ослышались, НЕ будет. Если перефразировать это на простой язык это означает, что теория не должна объяснять всё, иначе она не является научной.

Начнём с того, что теория Дарвина в том виде, в котором она была разработана им давно уже не используется. Она значительно доработана на основе современных данных.

И ещё, можете конкретно перечислить недостатки теории эволюции? На Ваш взгляд?

Вера не основана на доказательствах. Наука без доказательств не может быть наукой. И какой в науке объект поклонения?

Вы хотите сказать, что сейчас ситуация ничуть не лучше, чем в средневековье?

А что такого должно произойти в 2012 году?

То есть Вы считаете, что если, например, к физикам привести реального телекинетика, который прямо при них будет двигать вещи силой мысли, то они этим не заинтересуются? Уверяю Вас, они этим очень заинтересуются. Ведь задача учёных - постигать новые горизонты. И ещё, ответьте мне на вопрос, откуда у Вас такая твёрдая уверенность, что учёные - это тупоголовые бараны? Если они такие дауны, то зачем Вы пользуетесь их наработками? Выкиньте компьютер, отключитесь от интернета, откажитесь пользоваться канализацией, прекратите есть продукты, полученные с помощью селекции, не брейтесь нормальной бритвой, брейтесь ножом или топором, носите одежду из грубо сшитой ткани, вместо современной лёгкой синтетики, откажитесь от воды из крана и электричества. Ведь всё это придумали учёные.

Почему? Вы чего-то боитесь что ли?

 

Arachnidious, Ричард Докинз в какой области является ученым? Я уже смотрел один фильм с ним где он проводил свои эксперименты. Часть явлений он пытается опровергнуть чисто логически без всякой практики, а на других экспериментах он встречается с людьми о рассуждениях которых можно сразу сделать вывод что они шарлатаны.
Я уверен что научный мир это тоже закостенелый институт как и Церковь. Он верет в силу науки только за счет достижений в материальной сфере, но там где происходит пересечение материального и духовного там сила науки начинает теряться. Сверхъественные способности человека это одна большая угроза сложившейся системе получения научных знаний. Сам факт существования подобных явлений сводит на нет многие научные истины, именно поэтому ученым проще скрыть это чем доказать это.

Атеизм.

О каких границах вы говорите если науку ученые пытаются применить абсолютно на все, даже в тех вопросах где она не может быть использована.

Где промежуточные звенья эволюции? Где миллионы комбинаций мутаций?

Верой со знанием тоже не может быть верой. В науке объектом поклонения является научная истина. Потому что для ученых истины вне науки не существует.

С каменным веком сразу сравнили бы уже. А вообще, вы считаете что тот мир который мы имеем сейчас был создан только благодаря ученым?

Конец света.

Badgovenec, да плевать ученым на этого телекинетитика. Они скорее сочтут что это фокусом, найдут под него объяснение и забудут про него. А те кто захотят этим всерьез заниматься буду считать сторонником лженаучных теорий. Какие новые горизонты, о чем вы? Все сверъестественно это по определению лженаучно и поэтому и заниматься этим не стоит.
Таких явлений нет? Да их полно! Кто-нибудь занимался исследованием сиддхов индийских йогов? Кто-нибудь занимался исследованием китайской (псевдонаучной с точки зрения официальной науки) медицины? Кто-нибудь занимался научным исследованием филипинским хилеров? Есть хотя бы один ученый который лично проводил эксперименты с Вангой и нашел доказательства того что она говорит неправду? Да и полно таких чудес по всему миру, в каждой стране найдется.
Таких исследований нет, есть теории о том как это может объяснять, но нет прямых доказательств. И даже если эксперименты проводятся то их задачей является выявить не положительный результат, а получить результат отрицательный, не подтвердить явление, а опровергнуть его. На это и идет работа.

Действительно пользуюсь всеми этими изобретениями что вы перечислели. И пользуюсь ими потому что они действительно полезны. Но при этом я не сделаю эти изобретения основой своего счастья, для него человеку нужно нечто другое.

Кстати о селекции, не забывайте что автором законов Менделя является аббат Августинского монастыря.

 

В области Биологии.

А на чём основана Ваша уверенность? Есть какие факты?

При чём тут атеизм?

Для начала примеры границ.
Пример первый. Теория естественного отбора. Кратко говоря - выживает наиболее приспособленный, но в человеческом социуме она не действует, потому что мы помогаем даже самым безнадёжным. Границы применения - дикая природа.
Пример второй. Механика Ньютона применима только для объектов, движущихся с малой по сравнению со скорость света объектами.
Пример третий. Теория интеграла Римана не применима для интегрирования всюду разрывных функций, но применима для исследования непрерывных и кусочно-непрерывных функций.

Что Вы понимаете под промежуточными звеньями и миллионами мутаций?

А благодаря кому?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_дат_конца_света

Откуда у Вас такая твёрдая уверенность в этом?

Если такие явления встречаются на каждом углу, то почему нет доказательств, как Вы сами признали?

А каким изобретением НЕ учёных Вы пользуетесь?

И что? Он ведь не применял понятие Бога в этих законах.

 

Arachnidious и Badgovenec, раз уж речь мы снова вспомнили о фильмах, и учитывая что один фильм Докинза по вашему совету все же посмотрел, то я бы в ответ вам посоветовал посмотреть художественный фильм "Другие Ипостаси".



Этот фильм о том как ученый-энтузиаст исследует свое собственное сознание и подсознание с помощью галлюциногенов и камеры сенсорной депривации. Эксперименты начавшиеся с наблюдением мистических переживаний и образов в какой-то момент выходят из под контроля, поскольку сам экспериментатор в какой-то момент прорывается в такие глубины подсознания что выходит за границы собственного "Я"...

Я хочу вам показать этот фильм потому что в нем наиболее ярко переданы три образа современных ученых:
1. Энтузиаст-экспериментатор. Романтик от науки, который разрабатывает отрицаемые всеми теории чтобы доказать их истинность. Для этого ставит эксперименты в том числе и на себе. В фильме является главным героем. Был верующим, но перестал верить в Бога после смерти своего отца.
2. Исследователь. Ученый более трезвого ума. Он берется за доказательства любой теории, но при этом воздерживается от ее оценок. Для него более важно благополучно провести эксперимент вне зависимости от конечного результата. Спутник и помощники энтузиаста-экспериментатора.
3. Критик. Критически мыслящий ученый. Обладает огромным опытом, зарекомендовал себя в научном мире. Критично относится к любым исследованиям которые идут в разрез официальной науки. Не смотря на то что является идейном противником первых двух типов, он тоже является их верным спутником.

Не знаю понравится ли вам сам фильм, но я бы посоветовал бы вам посмотреть его как раз для того чтобы увидеть как взаимодействуют эти три типа ученых в деле доказательства невозможного.

Altered States - Trailer - 225 kbps - YouTube

 

Чем он отличился в своей практике? Каковы его достижения?

Badgovenec, вы часто встречали отчеты о научных экспериментах связанных с аномальными явлениями и сверъественных способностей человека?

Атеизм это и есть идеальная музыка. Под нее подведены научно обоснованные теории. А людям которым она не нравится считают пленниками суеверий.

А вопрос веры человека? Наука должна пересекаться с верой человека?

Те самые миллионы особей которые рождались и вымирали до того как появлялся новые приспособившийся вид.

Политикам, писателям, поэтам, художникам, скульпторам, режиссерам, деятелям религии, людям ставшим героями своего времени и многих других.

Потому что никто доказательством этих явлений не занимается . Ну разве что кроме энтузиастов.

Изобретения создают ученые. Остальные люди которые внесли существенный вклад в мою жизнь писали книги, снимали фильмы, рисовали картины, писали статьи, выступали по телевидению и радио и многое другое.

Дело не в этом, его вера не помешала ему стать ученым и быть человеком с широким взглядом на мир.

 

Палм, хорошо, постараюсь посмотреть фильм в ближайшие несколько дней и после этого мы его обязательно обсудим.

Он этолог и эволюционист. Также ввёл понятие "мем". Является популяризатором науки.

Более подробно посмотрите хотя бы тут:

Richard Dawkins - Wikipedia, the free encyclopedia

Вот только что в книжном был, там по эзотерике книг больше, чем научной литературы раз в пять, если не больше.

И ещё, ответьте мне на вопрос. Почему бы всем этим экстрасенсам не собраться вместе, не пойти к учёным и наконец прямо им не показать все свои способности самого разного характера? Тогда и отчёты об экспериментах появятся в большом количестве.

А если уж учёные такие гады, что даже если и в живую всё это увидят, то пошлют их, то пусть они устроят на центральной площади города представление, где простым людям покажут всё это. И тогда уже учёным придётся всё это исследовать.

Назовите мне хоть одну научную теорию, которая подогнана под атеизм?

Я не понял, что Вы хотели этим сказать. Поясните подробнее.

То есть вы считаете, что есть переходные формы, а есть конечные формы. У Вас ошибочное представление о теории эволюции. Сейчас я Вам приведу пример. Представьте себе человека. Можете ли вы назвать у него конкретную переходную форму от ребёнка ко взрослому? Да её просто нет. Развитие происходит постепенно. То же самое и в глобальных масштабах. Дам вам цитату с луркмора, там хоть и достаточно пахабно пишут, но верно:

"Так же креационисты, в массе своей, совершенно не понимают сути видообразования и, соответственно, переходных форм. По мнению креационистов, теория эволюции предполагает образование новых видов за пару-тройку поколений. То есть, в один прекрасный день из яйца вылупляется не простая, а крылатая ящерка и поскольку все происходит столь скачкообразно, то переходная форма должна быть 100% старым видом плюс новый признак. Надо ли говорить, что между таким пониманием и тем, что действительно говорится в теории, общего приблизительно ни*уя? Оказывается — надо.
Так вот, общего чуть менее, чем ни*уя. Видообразование — это в массе своей плавный, растянутый на десятки и сотни тысяч лет процесс. Возьмем популяцию и обзовем её Hipothofelinus Genus. Отличия между особями одного поколения невелики: кто-то родился более волосатым, у кого-то длиннее когти, кто-то больше, кто-то меньше, кто-то темнее, кто-то светлее — и так далее. Это простой и понятный процесс, его легко наблюдать и столь же глупо отрицать. Впрочем, такая разношерстная компания просто так нас никуда не вывезет.
Но чу! Тот, кто родился чуть темнее и чуть когтее, получил небольшое преимущество над сородичами. Он был более сыт, а потому более проворен и плодовит. Промотаем на несколько десятков поколений вперед. И вот у нас уже добрая половина популяции темная и когтистая. Почему? Ибо чем ты когтистее и темнее, тем более ты плодовит, очевидно же! Где-то тут происходит переломный момент: другая половина популяции, не способная конкурировать с дивными новыми особями, ищет себе новый ареал и, например, мигрирует на север, где, чем ты волосатее и светлее — тем лучше. Естественно, черным нечего делать на севере, белым на юге. Так, потихоньку, контакты между двумя частями популяции сходят на нет и каждая начинает вариться в собственном котле. Проматываем еще пару сотен поколений вперед: мы имеем Hipothofelunus Nord на севере и Hipothofelinus Sund на юге. Внезапно! Популяции весьма сильно отличаются друг от друга, разные условия диктуют разные стратегии выживания и что на юге хорошо, то на севере не оценят. Проматываем еще сотню-другую поколений. Популяции Н. Genus больше нет. Она вымерла. Но это не сопровождалось массовой смертью животных, она плавно и незаметно для себя перетекла в два новых вида H. Nord и H. Sund.
И вот мы добрались до самой самой мякотки: переходные формы. Какие переходные формы мы можем ожидать при таком сценарии? Креационисты требуют показать им существо, которое одновременно и H. Nord, и H. Genus. Но таких существ никогда не рождалось. Это все равно что требовать переходной формы от школоты к студентоте, так, чтобы школьнику было еще 12 лет, но он уже был бородат. Еще более упоротые креационисты требуют переходных форм от Nord к Sund, но этого тоже не может быть (как не может быть и переходной формы от брата к сестре).
Ещё одна отмазка креационистов состоит в переклеивании ярлычков. Так, под переходной формой они понимают... А хрен его знает, ни один из них не ответил ничего внятного на вопрос о том, как должна выглядеть истинная переходная форма, которую они приняли бы без возражений. Но, поводив пальцами по воздусям, они произносят ряд туманных фраз, из которых понятно, что истинная переходная форма должна быть переходна во всём. То есть, переходная форма между птицей и рептилией - это существо с полулапами-полукрыльями, покрытое полуперьями-получешуёй, полутеплокровно-полухолоднокровное, с полуклювом-получелюстями с полуразвитыми зубами. Соответственно, таких уродов хрен кто находит. А то, что находят, обладает смесью признаков двух таксонов, но каждый отдельно взятый признак выражен в полной мере. И такие формы креационисты с лёгким сердцем называют «мозаичными», не признавая переходными. Что, собственно, и требовалось доказать.
На самом деле всё ещё сложнее — эволюция любой группы животных протекает таким образом, что при переходе от таксона А к таксону Б признаки меняются из состояния А в состояние Б далеко не одновременно. Например, у китов самым первым признаком, появившимся в ходе эволюции отряда, было особое строение ушных костей плюс звукопроводящий канал в нижней челюсти (пакицетиды). Далее у них началось уменьшение задних конечностей и постепенное ослабление связи таза и позвоночника (амбулоцетус, родоцетус и прочие). Затем сгладилась разница в строении позвонков разных отделов позвоночника, а задние конечности начали уменьшаться (базилозавриды и дорудонтиды). Далее полностью исчезли видимые снаружи задние конечности, а череп стал «телескопическим» из-за разрастания костей его лицевой части. В это время, уже после отделения предков современных китов от древних (археоцетов), но до разделения китов на усатых и зубатых, ноздри оставались на полпути между концом рыла и теменем. Далее зубы стали проявлять тенденцию к появлению гомодонтности: стиралось различие в облике между резцами, клыками и коренными. У современного примитивного дельфина амазонской инии, например, до сих пор заметны небольшие различия в строении зубов. И лишь одним из последних признаков стало смещение ноздрей (дыхала) на темя, которое произошло независимо у усатых и зубатых китов, а также в разных семействах зубатых китов. Тут попросим заметить, что останки этих «переходных форм» были не только найдены, изучены, и обнаружена между ними связь, но они были и представлены широкой общественности. То есть, факты не оправдывают фантастических умопостроений креационистов. Но, как говорится, тем хуже для фактов..."

Научный креационизм/Аргументация — Lurkmore

И без них тоже не обошлось, но уж деятелей религии сюда вплетать не надо. Тогда у них была столь большая власть, что секуляризация им была вовсе не выгодна. Далее, про политиков соглашусь, глупо не соглашаться. Но назовите мне скульпторов, например, которые повлияли на уход инквизиции? И назовите мне имена героев "своего" времени, было бы очень интересно послушать. Да, художников и писателей было бы желательно тоже привести в пример.

Ок, если учёные такие злые, то почему бы самим экстрасенсам не заняться исследованиями. Их ведь много. А потом провести неопровержимые доказательства. Но они ведь этого не делают. Когда их спрашиваешь, как это работает, кроме мямли ничего не слышишь.

Но по вашей же теории учёные это просто последователи слепой веры, ничем не лучше религиозных фанатиков. И почему у учёных, которые ничем не лучше, а даже хуже всяких там экстрасенсов, парапсихологов, рунических магов и прочих персонажей, имеются работающие изобретения, а у выше перечисленных персонажей - нет?

Назовите их поимённо, хотя бы нескольких. А какие-то конкретные практические изобретения, кроме балабольства у них имеются? Которые могу решать реальные проблемы?

И ещё вопрос. Ответьте мне, что, например, может предложить нам религия, если, например на землю будет лететь астероид? Вот наука, нам, например, создаст оружие, которое подобьёт этот астероид. А религия что? Скажет ждать своей кончины в молитвах, и надеяться на милость божью? Или, как уже было проверено на практике, и не раз. Что будет, если случится эпидемия. Учёные создадут лекарство, и рано или поздно вылечат нас. Церковь же просто скажет, что это либо кара божья, либо демоны. И не предпримет никаких практических шагов для решения проблемы. Никаких. Так уже в средневековье с чумой было.

Но эта вера никак не потребовалась ему для создания данной теории. И фанатиком он явно не был. А я и не говорил нигде, что вера в Бога мешает жить, но, знаете, когда она доходит до фанатизма и отрицания очевидного, тут уж извините.

 

А кроме "мема" он добился каких-то успехов раз стал ее популяризатором?

В свое время научный мир признал существование вечного двигателя невозможным и перестал принимать заявки на подобные механизмы. Почему такой же единой позиции по вопросу сверхъественного? Если проведено много опытов доказывающих что такие явления невозможно то стало быть можно все это закрепить официально.

Badgovenec, кто к кому идти должен? Миллиарды людей на земле является верующих, для них божественное чудо является тоже частью материальной реальности, остальные даже если не верят в Бога то хотя бы признают или допускают существование сверхъестественного. И только часть научного и околонаучного мира живет островком своих убеждений. Даже если устроить на главной городской площади парад чудес ученые сразу заявят что это парад фокусников и приведут предположения как эти чудеса можно сделать. А так это или нет на самом деле это уже их не волнует, главное научное объяснение есть.

Я могу написать научные теории которыми доказывают истинность атеизма.

Наука должна указывать человеку во что ему верить?

Честно не ожидал что от вас что вы дадите ссылку на такой источник . Ну если действительно все так и есть тогда эта теории эволюции более близка к Ламарку, а не к Дарвину.

Напомню что господство Церкви закончилось именно благодаря Лютеру и движению протестанстов.
Badgovenec, вы хотите чтобы я перечислил всех художников, писателей, поэтов, музыкантов и всех великих людей в истории человечества (вне науки) которые двигали цивилизацию вперед?

Как это не делают? К Ванге мог прийти любой желающий и каждый мог убедиться в ее даре. К Эдгару Кейси тоже. Не забывайте что многие обладатели сверхъестественных способностей сами не знают откуда беруться у них эти способности и поэтому считают что им все это дано от Бога. Например Фольф Мессинг специально копил деньги чтобы после смерти ученые на его средства исследовали его мозг. Но его просто обследовали, ничего ненормального не нашли, взяли срезы для экспонатов и все. Он вроде и сейчас хранится в Институте мозга человека им. Н. П. Бехтеревой РАН. Кстати, сама Наталью Петровна верила в сверхъественные способности и занималось их доказательствами. За что научный мир обвинял во лженауке и ведьмачестве.

Badgovenec, вы не знаете зачем человечеству нужны писатели, поэты, музыканты, художники, режиссеры, артисты если эти люди ничего не изобрели?

Любовь может сбить астероид и создать лекарство? Если нет то может она и не нужна вовсе?

Ну так с этим никто и не спорит .

 

Я Вам ссылку дал, прочитать сами не можете?

Создание вечного двигателя противоречит закону сохранения энергии. Проще говоря, если бы вечный двигатель существовал, мы извлекали бы дополнительную энергию из ниоткуда. А такое невозможно.

Что же касается сверхъестественного, то тут можно сказать лишь то, что не было экспериментально зафиксировано явлений, которые противоречили бы известным законам физики. Вот и всё. Это не значит, что их нет. Их просто не фиксировали. А раз они никогда не наблюдаются, то какой смысл о них всерьёз говорить? А многие явления, которые люди считают за сверхъестественные, можно объяснить наукой, многие просто про это не знают или не интересуются этим.

Как пример можно привести те же предсказания. Слышали такой термин "самоисполняющееся пророчество"? Говоря простым языком, это значит, что внушительному человеку что-то предсказали, и он сам начинает неосознанно делать всё так, чтобы это сбылось, хотя если бы он не знал про предсказание, всё бы пошло совершенно по-другому.

Подробнее можно почитать тут:

Самоисполняющееся пророчество — Википедия

Эффект Розенталя — Википедия

Угу, только благодаря этой части, как вы её презрительно назвали, эти самые миллиарды живут вполне благополучно, ходят в сортир и моются горячей водой, а потом выходят в интернет и со скоростью света начинают передавать друг другу сообщения о том, какие учёные плохие.

Да, и ещё. Посмотрите на страны Африки, где наука не развита, зато полно всяких культов и веры в сверхъестественное, а потом посмотрите на западный мир, где наука развита. И сравните уровень и качество жизни и там, и там. Выводы напрашиваются сами собой.

Да откуда у Вас в этом такая уверенность? Ваши рассуждения являются порочным кругом. Сначала Вы говорите, что учёные не признают сверхъестественное потому, что у них такие догматы, а потом Вы говорите, что у них такие догматы, потому что они учёные. То есть у Вас первое вытекает из второго, а второе из первого. Не находите противоречия?

Давайте так, Вы сначала либо приведёте к учёному (и не к одному, а к нескольким, потому что даже если один Вас пошлёт, то это не повод судить о всех) живого телекинетика, либо живого телепата (да хотя бы даже не к учёному, а просто к любому скептику с научным мировоззрением, хотя бы даже ко мне), либо ещё товарищей по этой части. Если не прокатит, то устроите сверхъестественное представление. И вот если и это не прокатит, то будете уже с полной уверенностью поливать грязью научное сообщество за догматизм.

Напишите. И желательно не просто написать название этих теорий, а пояснить, в каких конкретно частях данная теория подогнана под атеизм.

Нет, она должна только предоставлять факты. И не надо мне писать, что наука заставляет верить. Если Вы приведёте в пример ту же комиссию по борьбе со лженаукой, то у них там вполне неплохо обосновано, что и за что они считают лженаукой, с нормальным научным объяснением. С таким же успехом можно орать про то, что если кто то верит в говорящее тесто, то его нельзя разубеждать в том, что его не бывает. Элементарно неучей на планете меньше будет, что хорошо. Пусть люди, которые верят в сверхъестественное для начала изучат мнение учёных, а потом уже говорят что-либо против. Но как правило объём знаний этих персонажей не выходит даже за рамки средней школы. И поднимать свой уровень они не хотят.

Почему?

Протестантов, когда они появились, объявили еретиками и начали вырезать. Добрые католики. Про варфоломевскую ночь знаете?

Варфоломеевская ночь — Википедия

Назовите тех, кто способствовал секуляризации. Хотя бы человек пять.

Я имел в виду не людей искусства, а последователей псевдонаук. Почему у них ,в отличие от учёных, нет никаких изобретений, которыми бы все пользовались, но при этом их работа противоречила бы законам физики?

При чём тут вообще любовь? Вы ещё скажите, что галоши и валенки не собьют астероид, и поэтому они не нужны. Что у нас любовь стоит в противовес науке? С каких пор? Это вообще совершенно несвязанные темы. С таким же успехом можно привести в пример пирожное "волга", которое не сбивает астероид.

Что касается любви, то она просто есть и всё. Так же как и песок на пляже. Вы же не задаётесь вопросом, какой в нём смысл? Он просто есть, он образовался в ходе геологических процессов, но никакого глубинного смысла в этом не было. Так же и любовь. Это набор процессов психики, свойственный людям. Она просто есть и и всё, хотите вы того или нет.

Так что ответьте мне на вопрос. Что конкретно практического может нам предложить религия и псевдонаука? Какие глобальные проблемы человечества они могу решить? Только слёзная мольба, не надо мне опять заливать этот баян про про духовную сферу. Сугубо практические вещи.

А если всё же хотите про духовное поговорить, то ответьте мне на такой вопрос. Ну, предположим выяснилось, что есть люди, которые могу двигать предметы силой мысли, а мир создал Бог. И по-вашему мнению, гипотетический гопник - алконавт Васёк сразу станет добрым и хорошим, перестанет отнимать телефоны у школьников и выкинет пиво только от того, что узнал, что есть телекинез и создатель? Бандиты сразу перестанут воровать и убивать, и вообще цветочки зацветут и кузнечики запрыгают. Так что ли? В то же самое средневековье почти все верили в Бога, и что? Толку то?

 

Прочитал. Несколько научных работ которые особой погоды в науке не сделали и все.

Тогда где можно прочитать отчеты об исследовний людей, которые считали что у них есть сверъественные способности?

А вывод по-моему такой что у вас проблемы с построением логических связей. То что у стран Африки низко развита наука это никак не связано с наличием у народа традиционных религиозных верований. С накой или без нее они все равно будут существовать. И опять же вы забыли что наличие веры у человека не значит что он должен отрицать науку. Не забывайте про Исаака Ньютона, Грегора Иоганна Менделя, Жоржа Леметра и других ученых которые двигали науку вперед будучи верующими.

Badgovenec, вы читаете что я пишу?

Так получилось ли у Лютера и протестантов отнять у Церкви власть над умами? Может ли сейчас Церковь устроить Варфоломеевская ночь?

Badgovenec, я вам хотел написать о том какой вклад в развитие цивилизации внесли деятели мировой культуры, вы мне в ответ просите написать о том кто из занимался секуляризации церкви. Вы что, хотите сказать что главным историческим событием в истории мировой цивилизации является победа над католической Церковью в Западной Европе?

Badgovenec, психология это наука? Если да, то зачем она нужна если ничего не изобретает?
Пример про любовь привел к тому что человеку для размножения она не нужна. И при этом некоторые могут всю жизнь не создавать семей и не оставлять потомства пока свою любовь не найдут. С вашей логикой это абсолютно не практичное поведение.

Мы снова идем по второму кругу. Уже писал вам что верующий человек не совершил бы преступления. А если и совершил то он не верующий. И не важно что у него есть религиозное оправдание убийства или другой жестокости вычитанное в каком контексте священного текста. Задача любой религии возлюбить человечества и отказаться от насилия. Если бы каждый человек на Земле пошел бы этим путем то преступности бы не было.
Но проблема в том что ни каждый человек хочет идти таким путем, ни у каждого человека получается пройти по этому пути и не каждый деятель религии способен нести эту любовь верующим, потому что одни не умеют, а другие сами несут в своей душе грязь и скрывают это.

 

А Вы считаете, что каждый учёный должен совершать такие открытия, которые перевернут наши представления о мире? Вообще-то то наука складывается из маленьких кирпичиков.

Телекинез — Википедия

Телепатия — Википедия

Для начала хотя бы вот это. В двух словах там говорится в том числе и о том, что даже удачные результаты экспериментов не превысили статистической погрешности.

Обоснуйте.

Как Вы думаете, останется ли при развитой гинекологии такое верование, что клитор надо вырезать? Останется ли при развитых физики, биологии и геологии мнение о том, что существует дух, который живёт на глубине моря или на высокой горе, и он является создателем мира? А для его ублажения нужно танцевать тумбу-юмбу вокруг костра?

Да не забываю я о них. Но ни в одном своём открытии им их религиозность совершенно не понадобилась.

Прошу прощения. Приведите примеры теорий, которыми доказывается истинность атеизма.

Нет.

Нет, потому, что есть закон. Который, кстати к вере в Бога не имеет вообще никакого отношения. Хотя, это в развитых странах она не может. А в том же Афганистане преследование христиан вплоть до смертной казни это обыденное явление. В том же Иране очень опасно высказать своё мнение, если оно не сочетается с законами ислама. Помните, какие погромы были после карикатур на Мухаммеда? И после этого вы хотите сказать, что религия несёт добро? Как вам американский пастор, который сжигает Коран, потому что по его мнению ислам это лживая вера? А после этого в мусульманских странах устраиваются погромы с убийства, они вроде как ему протест выражают таким образом. Как вам другой пастор, который говорит о том, что гомосексуалисты будут гореть в аду и желательно их и при жизни гноить? Я понимаю, что Вы всегда можете отмазаться тем, что если люди злые, то они не верующие. Но Вы ведь сами понимаете, что это не так.

Нет, не главным, но значительным. Если бы она в своём время не была там побеждена, то Европа и по сей день купалась бы в дерьме.

Наука. Она, например изобретает методы восстановления от депрессии. Существуют психологи, которые разрешают проблемы в семье и так далее. Это тоже своего рода изобретения. Я имею ввиду то, что создание метода, это тоже изобретение. Так же как и изобретение алгоритма.

Я вообще не понял какое это имеет отношение к моему вопросу. Вы пытаетесь плавно перевести тему, потому что по существу у Вас сказать нечего? Ответьте на вопрос, что практического может дать нам религия и псевдонаука? И не надо пытаться отойти от темы.

Блин, ну нету такого. Нету, не работает это, понимаете или нет? Не работает. Люди всё равно совершают преступления. Вот те же террористы, что взорвали здания 11 сентября думаю были очень верующими. Или Вы считаете, что они были атеистами? Вы что считаете, что люди это такой скот, который без страха перед адским наказанием не может не совершать преступления?

Я не верю в Бога, я так же не совершаю преступления, как вы это объясните? Моя мать не верит, она не преступница, мои друзья не верят, они тоже не преступники. Зато у меня есть знакомый, который верит и крайне агрессивно относится к атеистам. Он мечтает, чтобы они попали в ад и мучились там вечно. При этом он совершенно не гнушается давать взятки и нарушать правила дорожного движения. Как вы это объясните?

 

Все равно ожидал больше научных открытий от популяризатора науки .

А вы сами эти статьи читали? По-моему там как раз ясно указывается возможность существования таких явлений.

Не смотря на высокий уровень науки в Израиле, крайнюю плоть там до сих пор обрезают .

И не помешала.

Ну например та же теория Дарвина и теория большого взрыва.

Почему? Вас же Церковь сегодня не заставляет во что-то верить .

Ну вообще-то автор той карикатуры на пророка Мухамеда и тот американский пастор нарушили не только закон, но и пошли против Конституции своих стран. Это проявление неуважения к чувствам верующих и разжигание межрелигиозной вражды. Не верю что даже атеисты приветствовали подобные шаги. Это не лучший показатель достоинств свободного общества. И лично я критически бы отнесся к тому как тот священник вообще может служить Богу с такой ненавистью.
Что касается примеров с Ираном и другими странами где определяющей ролью государства является Ислам, то это просто пример диктатуры. А диктатура плоха в любом случае чтобы не лежало в ее основе.

Ну так весь мир не ограничивается Европой . Может она бы и задержалась в развитии, но весь мир бы шел дальше.

А зачем человеку нужна психология? Ведь это по вашей терминологии "словесная болтовня".

Badgovenec, с точки зрения логического подхода любовь нужна для того чтобы оплодотворить самку? Если нет, тогда почему по-вашему человек ее ищет, ведь его должны просто интересовать размножение? Я вам отвечу на заданный вопрос когда вы перестанете отходить от темы.

Badgovenec, правоохранительная система тоже не способна остановить всю преступность на планете, ну что теперь, ставить под сомнение ее существование и вводить самосуд? Нет конечно. Люди совершающие преступления бывают разными. Одни совершают преступления из бедности и помочь могут только деньги материальные блага. У других полно денег, но даже это не останавливает их перед любыми преступлениями например ради власти, таким возможно сможет исправить тюрьма. А бывают и такие которые и деньги имеют, и тюрьмы не боятся, но при этом идут на преступления потому что они не видят причин вообще за что-то уважать и любить человека. Они совершают преступления потому что они даже не чувствуют зачем этот мир беречь если в нем столько грязи. И таким возможно сможет помочь религия.
Но дело тут вообще не в преступлениях. Даже не имея желания творить насилие человек может чувствовать свою одиночество в этом мире. Он не знает зачем он родился на свет если он скоро умрет, зачем он старается и чего-то добивается, зачем ему любить окружающих, зачем ему вообще жить и ради чего-то? И таким людям возможно сможет помочь принятие религии и становление частью чего-то большого. Возможно вы такой человек которому все это не нужно, вы научились чувствовать удовлетворенности тем чем вы живете, но многие люди так жить не могут.

 

Вот вот. Возможность. Но не доказанность. И почему, кстати, тот же Ури Геллер так не хочет, чтобы его протестировали профессиональные фокусники?

У меня несколько вопросов.

Первый. Согласитесь, что явление того же телекинеза очень выгодно для его обладателя. Почему тогда им не владеют все? Почему этот признак не закрепился, если он есть?

Второй. Если есть телепатия, то зачем тогда вообще нам речь?

Третий. Почему всем этим колдунам нужны подготовки к эксперименту? Почему, если для них силой мысли поднять предмет так же естественно, как для меня рукой, то почему бы им просто его не подойти и не поднять? Я, например, для того, чтобы доказать, что могу руками двигать предметы просто подхожу и двигаю их. В любое время, в любом месте. Почему же им обязательно нужны какие то специальны подготовки? Какие то особые предметы?

А Вы знаете, чем обрезание крайней плоти отличается от вырезания клитора?

Ну обрезают, и что? Дань традиции. Некоторые действительно из-за религии обрезают.
Знаете, я тоже куличи на пасху пеку, но это не значит, что я православный.

Кстати, в Израиле есть ортодоксальные евреи, которые чуть ли не погромы устроили, когда одна из автомобильных стоянок заявила, что она будет работать в субботу. Это в тему того, что религия несёт любовь.

И что? Вы так пытаетесь зацепиться за этих авторитетов что-ли? Потому что самому позицию сложно отстаивать? Они нам уже не ответят, чтобы сказать что-либо в защиту чьей-то из нас позиции. И большой ещё вопрос, как они воспринимали Бога.

Обоснуйте, как они пытаются доказать истинность атеизма?

Но пытается заставить. Недавно была попытка от русской православной церкви ввести в школы предмет "Основы православной культуры". По телевизору про православие рассказывают куда больше по федеральным каналам, чем про буддизм, например.

Во-первых, автор был не один и если верить тому же Докинзу, то мусульманский мир узнал о карикатурах благодаря двум мусульманам, которые завезли их из Дании на восток. Но даже если и так, как Вы говорите, то что, неужели 12 карикатур стоят погромов и убийств?

И вообще, с какой стати религия считается такой привилегированной темой, над которой нельзя ни в коем случае шутить или критиковать её? Почему можно спокойно рисовать карикатуры политиков и никто тебе за это ничего не сделает (опять же в развитых странах)? Почему можно обсуждать экономические модели и поливать их грязью, и тебе опять за это никто ничего не сделает? А вот карикатуры на религию делать нельзя? Почему нельзя её критиковать? Почему вообще адептов религии так бесят карикатуры на них? Гораздо разумнее было бы просто проигнорировать их. Глупо так принимать каждую бяку в твою сторону.

Европе бы от этого лучше не стало. А тем более конкретным людям, проживающим на её территории.

Для исследования психических процессов людей и разработки методов психологической помощи для людей с психологическими проблемами.

Хорошо. Отвечаю.

Во-первых, любовь нужна для заботы о потомстве.

Во-вторых, любовь нужна для поддержания хороших отношений между людьми. Грубо говоря, чтобы все улыбались друг другу, а не скалили зубы и не бросались друг на друга. Это необходимо для кооперации между людьми, что значительно повышает приспособляемость и выживаемость вида.

Но правоохранительная система хотя бы показывает реальные практические результаты, в отличие от религии.

А как религия сможет повернуть их лучшую сторону? Опять же только страхом перед адскими муками, потому что все разговоры о любви и доброте для таких людей - пустой звук.

Я Вам уже какой раз говорю, что человек, которого регулярно волнуют вопросы смысла жизни - жертва психологических проблем. И ему прямая дорога к психологу. Обычный человек просто живёт и радуется жизни. Смысл жизни заключается в том, чтобы жить и радоваться жизни.

Ну хорошо. Предположим, Вы узнали, что есть жизнь после смерти. И что? Вы сразу почувствуете что Вам необходимо любить кого-то и Вы не одни в этом мире? С таким же успехом можно сказать, что зачем тут стараться, если после смерти тела в раю Вам всё это всё равно не понадобится? Более того, если смысл Вашей жизни попасть в лучший мир, то когда Вы туда попадёте, то по вашей же логике у Вас не будет смысла жить там, поскольку туда Вы уже попали, а дальше что делать? Если скажете жить там и радоваться, то что тогда Вам мешает радоваться здесь?

И опять же выходит, что такие, как я, в наиболее выгодном положении, потому что зачем платить больше, если результат одинаков?

 

Badgovenec, лично я абсолютно убежден что и телепатией и телекинезом может обладать любой человек. Просто не каждый умеет раскрывать в себе эти способности.
По поводу подготовки к экспериментов хочу сказать что вы преувеличиваете когда говорите что сверъспособности проявляются естесственно. Это не волшебники которые щелкают пальцами и происходят чудеса. Кому-то нужно простоо настроится и очистить сознание, провидцам чтобы грезить будущее нужно войти в трансовое состояние, а телекинетики тоже не всесильные. Они будут показывать то что умеют на тех предметах которым им получается управлять и на которых точно могут продемонстрировать свой дар.

Ну вот видите, обрезание крайней плоти и выпичка куличей происходит вне зависимости от уровня науки в стране, кто знает, может там и традиции обрезания клитора тоже сохранятся.
Все иудеи устроили погром или только ортодоксальные?

Ну то что воспринимали это факт.

Теорией Дарвина пытаются опровергнуть божественное происхождение человека. Теорией большого взрыва пытаются доказать естественное происхождение Вселенной, а не по замыслу высших сил.

А изучение русской литературы это покушение на интересы ученика чтения западной литературы . Изучать в школе не означает верить или следовать этому по жизни. И кстати насколько слышал этот предмет хотели делать факультативным и вообще там не обязательно должно изучаться православие. И по поводу православия по телевидению хочу сказать что надо просто другие каналы смотреть. У некоторых вообще нет религиозных передач, а местные региональные канал транслируют именно те религиозные мероприятия которые соответствуют основной религии данного региона.

Потому что нельзя делать карикатуры на тех кого сильно любишь. Никто не делает карикатуры на своих матерей, на своих детей, любимых жен и в том числе на святых и пророков.
Хочу напомнить что не весь Исламский мир устраивал погромы.

Они сами сделали свой выбор.

Ну вы не ответили на вопрос, как просто слова могут сделать жизнь человека лучше?

В животном мире многие матери в одиночку заботятся о своих питомцах без отцов, задача которых сводится к просто оплодотворению. То что вы написали про кооперацию людей это не относиться к любви между мужчиной и женщиной, это больше к дружбе относится.

Какие? Преступность исчезает?

А с чего вы взяли что все разговоры о любви это пустой звук? Почему вы считатете что только страх заставляет человека действовать?
Badgovenec, по-моему вы напрочь игнорируете мир человеческих чувств и эмоций. Я уже писал что вы воспринимаете все как компьютер и тоже самое и сейчас продолжаете. Непонятно почему, но вы считаете что человек живет и воспринимает только ту информацию которая логически обоснована. А тот кто пользуется другой информацией просто находится во власти стереотипов и ограниченности разума. Но это не так. Люди воспринимают информацию не только головой, но и сердцем, чувствами и эмоциями. Они принимают за истину то что заставляет их сердце биться, то что вызывает у них положительные эмоции, счастье и многое другое.
Всегда думать головой это не всегда правильно. Многое в человеческой жизни решают его чувства и то что их вызывает. Человек принимает решения в соответствии с тем какой у него внутренний мир и не всегда эти решения обоснованы логикой. Человек действует определенным образом не потому что так логически правильно, а просто потому что ему так нравится. И вас претензия как раз к тому что мир человеческих чувств неконкретный, необоснованный, невнятный и иногда эти чувства могут привести к негативным последствиям. Поэтому лучше всего от них отказаться и основную часть своей жизни отдать головы. Но я считаю что от чувств нельзя отказываться, слова любви это не просто пустой звук, они способны вызвать желание у человека совершить великие подвиги, а другой ради любви готов и убить. И что теперь, от любви отказываться? Нет, нужно научиться воспитывать свои чувства и сделать так чтобы они не шли во вред человеку и дарили счастье и ему и окружающим.
Из-за любви к Бога былу инквизиция и нарушение свобод человека, давайте откажемся от религии? Из-за патриотизма и любви к своему народу многие лидеры государств устраивали войны, так может перестанем быть патриотами и любить свой народ? Из-за любви в порыве ревности или страсти мужья порою убивают своих жен или могут их ударить, так может вообще от любви откажемся? Посмотрите сколько вреда приносит человечеству любовь, может от нее отказаться? Одни, если встанет такой выбор, скорее начнут работать над своими чувствами, а вот те которые никогда любовь не испытывали поспешать от нее отказаться. И не уверен что это выбор правильный.

Почему живу в этом мире хотя мог бы умереть и возродиться в раю? Потому что раз я здесь то была необходимость в моем рождении, значит я этому миру нужен.

Под результатом вы смерть подразумеваете?

 

8) даже не пытаясь прочитать всё запредельное что здесь ээээ опубликовано можно сделать вывод что беспредельное то точно имеет место

 

Грач стыдитесь! Теме про сверхъестественное идут дебаты по-хлеще чем в любой теме форума посвященному любви и сексу! Не в пример другие темы о сексе идут более вяло .

 

какие такие дебаты тут я вижу два монолога

 

Наверное вам просто непривычно, потому что в обсуждениях темы секса все всегда соглашаются, спорят только о деталях .

 

причинно следственная целесообразность как всегда побоку, а потому вывод оригинален но бессмысленен ... непривычно ли человеку пребывать в состоянии затяжной диареи? мне например непривычно, к тому же я никогда не стану в позицию - сие ниспослано мне выше, вот дано мне быть уникумом вечного поноса, оттого одинок я и не понимаем типо .... но бороться буду тривиально, к норме буду возвращаться не через закрытие чакр тонкого кишечника, чистки ауры толстого кишечника или процесса самопознания внутреннего ментального мира прямой кишки ...
мнения по поводу секса у тех кто к нему относится как к норме данной эволюцией, а не как к одному из испытаний ниспосланных свыше или сбоку одинаково в одном - секс это нормально, это позитивно, это радость ... ну или в худшем случае пусть это еще не так сейчас, но к этому нужно стремиться ...а на этом простота единства заканчивается - дальше разнообразие индивидуальности реализации ...

 

Грач, то что вы называете диарей для меня является проверкой моей веры. До этого обсуждения практически не спорил с атеистами о Боге. Это проверка того во что верю, мировоззрения, ценностей. И буду проверять себя до тех пор пока не увижу изъяны которые надо осмыслить или до тех пор пока сам не почувствую что проверку прошел.
Вам кажется это смешным? Смеетесь над тем что защищаю нематериальные вещи? Смешным кажется то что борюсь ценности, мечты, идеалы, а должен был бороться с плеврой во влагалище? Потому что это естествено? Можете сколько угодно смеятся, потому что мне кажется естественным искать свое счастье везде, а не только членом у кого-то между ног.

 

хорошо хоть не с плевритом
а при чём тут бог и секс в одном флаконе и кто сказал про счастье между ног?
я говорил только о том, что нетривиально ненормальное вовсе не есть сложное или наполненное глубоким смыслом, а обыденно вовсе не есть эквивалент простоты доведенной до ничтожества ....
и всё это вызывает не смех, я не настолько извращенец - только чувство сожаления ....
а что до веры - когда нет веры в себя верят во что нибудь посторонее ... и это в общем столь же неотъемлимое право личности как отказ от борьбы с поносом во имя постижения ватерклозета во всей его глубине ...
вопрос о том, что не верящий в себя тем самым признает свою никчемность остается для каждого отрытым в той мере, в какой ему хватает смелости это признать .....

 

Грач, у человека который в своей жизни верит только в себя и ни в кого больше ничего в жизни нет кроме самого себя.

Не всегда так бывает.

 

Во-первых, всё равно я не понял ПОЧЕМУ если такие способности есть у каждого человека, то я не могу ими воспользоваться так же просто и естественно, как своими конечностями?

Во-вторых, с ваших же слов выходит, что эти способности абсолютно бесполезны. Поскольку, даже если они и правда есть, то воспользоваться ими очень сложно и требуется специальная длительная подготовка даже для тех, кто раскрыл их в себе. А это значит, что в экстремальной ситуации, когда время для принятия решений и действий на основе этих решений составляет порой даже доли секунды, я никогда не смогу воспользоваться ни телекинезом, ни телепатией. Из этого всего следует вопрос. Почему если они так уж скрыты и сложны для применения, то зачем такие способности вообще нужны?

А вы вообще представляете себе, что такое вырезание клитора для женщины? По степени трагедии для неё это примерно тоже самое, что мужчине яички удалить. А ещё лучше - головку полового члена. Ну как, хороша традиция? А основана она на научном невежестве и иррациональной вере.

Ортодоксальные.

Определение из википедии:

Ортодо?ксия (от греч. ????????? — «прямое мнение», «правильное учение», «правоверие»; <греч. ????? («прямой», «правильный») +???? («мнение», «слава»)) — твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению, поддержка принятых позиций, консерватизм, тип религиозного сознания (наравне с модернизмом, возрожденчеством и реформаторством).

В религии ортодоксия предполагает неуклонное следование догматам веры, основам вероучения и основным традициям. Внешние стороны обрядовой стороны и малозначащие местные традиции могут изменяться, принимаемые священноначалием и верующими.

Это чтобы Вы не говорили, что если они плохие, то не верят в Бога. Они в него верят, и ещё как.

И что? Какое это имеет отношение к доказательствам того, что Бог есть? Раньше вообще практически все верили в Бога, и это естественно, что они тоже. Сейчас многие учёные не верят в Бога, причём большинство учёных не верит в Бога. И это так же не является доказательством того, что Бога нет.

Вы путаете понятия. Теория Дарвина призвана объяснить развитие органического мира на нашей планете. И никто не виноват в том, что она не сочетается с христианством. Просто так получилось. Но факты говорят в пользу неё, а не в пользу религии. Я имею ввиду, что никогда не было никакого умысла создавать такие теории (типа теории Дарвина и теории большого взрыва) в противовес религии или для подкрепления атеизма. Они основаны на основе наблюдаемых фактов и логически обоснованных моделей.

Хорошо. Сформулируйте вкратце теорию Дарвина, пожалуйста, чтобы было понятно, как Вы её понимаете.

Теперь сформулируйте теорию Большого взрыва. Тоже вкратце. Чтобы было понятно то, как Вы её понимаете.

Я бы честно говоря не отказался, чтобы в школе проходили побольше западной литературы. Особенно классики западной фантастики и фэнтэзи. Поскольку добрая половина русской литературы, что там проходят совершенно уныла, не интереса и депрессивна.

Почему бы тогда нам в школе на полном серьёзе не изучать верования племени тумба-юмба? У нас светское государство, в школе не место религии.

Это показывают по первому и второму каналу, а так же вестям. Они у всех есть.

И что Вы так рассмеялись при фразу "если верить Докинзу"? Я сказал, если верить ему, я нигде не говорил, что я безоговорочно ему верю. Во всяком случае вся его книга просто кишит ссылками на источники, так что при желании проверить данную информацию совершенно не составит труда.

Что-то я сильно сомневаюсь, что те кто делали карикатуры на Мухаммеда сильно его любили. И опять же, почему нельзя? Нежелательно, согласен. Неэтично, согласен. Некультурно, согласен. Не рекомендуется? Тоже согласен! Но почему нельзя?

А лично Вы будете убивать людей и громить прилавки из-за того, что кто-то в другом государстве сделает на вашу мать карикатуру? И опять же, как это никто не делает? Сделали же? Значит кто-то делает.

А я такого и не говорил. Хватит их оправдывать. Неужели Вы действительно считаете, что карикатуры на человека, жившего 14 веков назад, кем бы он ни был, стоят погромов ныне существующих городов и убийств ныне живущих людей? И вообще, мы сейчас обсуждаем не то, хорошо было делать эти карикатуры, плохо или нейтрально. Я пытаюсь до Вас донести мысль, что из-за чернил на бумаги религиозные фанатики готовы убивать, и это ну никак не совместимо с вашей теорией о том, что религия несёт только любовь.

Не совсем понял, что Вы хотели этим сказать.

Почему просто слова? Психолог сначала выяснит, в чём заключается ваша проблема. Потом попытается найти причину, по которой она у Вас возникла. После обнаружения причины скорее всего будет разработан план по избавлению от данной проблемы. Всё это делает по определённым методам, разработанным психологами. Возможно будут даже выписаны какие-либо препараты (антидепрессанты, например).

У многих млекопитающих это совершенно не так. У те же волков, например. Там о детёнышах вообще вся стая может заботиться. А люди относятся к млекопитающим. Достаточно выгодное поведение. Пока самка "ставит детёнышей на ноги" самец обеспечивает остальных пищей. Всё это укладывается и в человеческий социум. А любовь нужна как раз для того, чтобы отношения между родителями были крепче. А раз у них крепкие отношения, то и о потомстве забота будет куда лучше.

Но мужчина же не сразу влюбляется в женщину. Сначала люди заинтересовывают другу друга, потом начинают другу другу нравится и так далее. А раз всё время есть шанс понравится кому-то, то лучше быть дружелюбным к наибольшему числу людей. Любовь не вспыхивает внезапно, она тоже развивается. Так что всё укладывается в мою теорию.

Я на ваш вопрос про любовь ответил. Теперь Вы отвечайте на вопрос: какие практические плоды может принести нам религия и псевдонаука, или какие плоды они нам уже принесли? ответ должен быть очевидным, а не расплывчатым.

Нет, но её становится меньше там, где правоохранительная система работает хорошо. Сравните хотя бы даже Норвегию и Россию, как примеры хорошо и плохо функционирующих правоохранительных систем.

И вообще, у Вас какая-то странная позиция. Всё или ничего. Если система предотвращения преступности, то только идеальная. Если любовь, то только внеземной силы. Если жизнь, то только с глубоким смыслом. Если мир, то безграничный. У Вас вообще полутона имеются?

Предлагаю Вам найти хотя бы местных гопарей или отморозков и поговорить с ними о любви и глубоком смысле жизни, чтобы понять, как на таких людей действую такие беседы. Но за последствия я нее ручаюсь. И Вам этот совет исполнять не рекомендую. Целее будете.

И ещё раз. Нормальных адекватных людей не страх перед наказанием заставляет быть хорошими. А другие факторы, такие как желание жить в обществе без преступности, возможность спокойно гулять и не боятся, что будет гоп-стоп из-за угла. Или даже банальное нежелание заниматься такими вещами, потому что кому-то совершать такие поступки просто противно, а кто-то и правда боится того, что будет наказан за такие действия.

Но для людей, которым убивать так же как нам с Вами в туалет ходить единственным аргументов является сильный кулак и страх перед наказанием (а для совсем уж конченных отморозков и это не аргумент). Так что слащавые разговоры о Боге, который их любит и хочет, чтобы они были добрыми и хорошими, их точно не исправит.

Я его не игнорирую, но с чего Вы решили, что эмоции не поддаются вообще никакой описательной логике? Или по-вашему эмоции это полный хаос, который ну никак нельзя осмыслить логически? Уверяю Вас, это не так. И какими бы прекрасными и необычными Вам не казались эмоции и чувства их источником является ваша нервная система, которая имеет определённую логику работы. Если Вы мне не верите, то можете почитать те же книги по анатомии (раздел "Нервная система человека") и по психологии.

Да с чего Вы вообще вбили себе в голову, что я хочу отказаться от эмоций или призывают отказаться от эмоций других? И мир чувств вполне конкретный и обоснованный, просто обоснование куда сложнее, а Вы его совершенно не хотите принимать.

Объясняю на пальцах. От того, что мы можем разложить радугу на спектр цветов, она не становится менее красивой. От того, что мы знаем, что закат и рассвет - это восприятие нашим глазом преломления лучей определённой длины волны, которые дошли до земли от огромного плазменного шара они не перестают быть красивыми. От того, что мы знаем о том, что вода - это жидкое агрегатное состояние вещества, состоящего из двух молекул водорода и одной молекулы кислорода, обладающая определённой вязкостью и теплопроводностью она не меньше утоляет нашу жажду в жаркий день. Так же и то, что мы знаем что эмоции вызваны деятельность нервной системы не делает нашу радость менее радостной, а вдохновение менее вдохновенным. Я не понимаю, почему Вы так зверски боитесь и не приемлете рациональное обоснование эмоций?

Вот мне интересно, что такого ужасного случится, если однажды общество откажется от религии?

Так я вообще за то, чтобы на земле не было отдельных государств и хотел бы, чтобы все разговаривали на одном языке. Кооперацию между людьми это увеличило бы на несколько порядков. Но пока что мы не готовы к такому переходу.

И вообще, для меня нет такого понятия, как любить свой народ. Для меня есть понятие - любить отдельных представителей этого народа. И не только этого, а и других народов земли.

Если муж бьёт свою жену, то это значит одно - он её не любит. Любовь должна вызывать только положительные эмоции. А вред приносит не любовь, а неадекватные товарищи, которые свой неадекват считают любовью.

Почему Вы считаете, что у всего должна быть цель?

Нет. Под результатом я понимаю качество жизни. Я не трачу уйму времени и сил на исполнение религиозных ритуалов и обычаев. Я не отдаю часть своих денег церкви.

В это время я могу заняться куда более полезными делами - почитать, например, книгу, или просто погулять с друзьями, или покататься на велосипеде. И вот из таких мелочей и складывается радость жизни. Я не ищу никакого глубинного смысла. Я просто живу и радуюсь обычным вещами. Например тому, как я посидел в гостях, или как вкусно я поел, или сколько проехал на велосипеде. И так далее. И таких вещей много.

Вам же обязательно нужен какой то смысл, причём обязательно глубокий и с религиозным оттенков. Почему бы Вам в качестве смысла не решать какие-либо жизненные задачи (хотя бы даже вкусно поесть), или поставить себе цель и выполнить её (например, найти себе любимую девушку). И регулярно появляются новые цели. Вы не соскучитесь, попробуйте.

Да, и кстати, Вы так толком и не ответили на вопрос, почему Вы доверяете непроверенным и не поддающимся проверке фактам больше, чем уже доказанным научным и поддающимся проверке фактам? Я всё-таки хочу услышать ответ на этот вопрос. И желательно, чтобы ответом на этот вопрос было не очередное сворачивание от темы, а ответ вида: "Я доверяю религии и псевдонауке больше, чем официальной науке потому, что ...". И очень прошу, не надо опять пытаться извернуться от конкретно поставленного вопроса.

 

не стоит так примитивно смотреть на мир, веря в себя веришь в человека, веришь в человека значит можешь поверить другому человеку ... а вреа в идеалы оторванная от носителей идеалов убога и ущербна ....

не всегда бывает что? не сотвори себе кумира ... и дело здесь не в том что не стоит определять идеалы к которым нужно стремиться, дело в том что мучительно больно осозновать что лоб разбит и колени стерты во славу миража ... блажен кто верует без разума, поскольку не в состоянии понять того, что вера в мираж оазиса не утолит его жажды а лишь создаст иллюзию утоления, а потому сколь блажен он столь и убог же ...

 

Грач, пост №280, сильно сказано.

 

А с чего вы взяли что ими просто и естественно овладеть? Вы двигаете рукой с самого детства, а такими способностями не пользовались никогда. Знаете ли чтобы научиться плавать нужно тоже учиться, не смотря на то что это просто движения рук в воде.
У вас наверное тут же возникнет вопрос почему ими люди никогда не пользовались если их можно раскрыть? На самом деле на этот счет одна (естественно бездоказательная) теория. Согласно легенде нашей соотечественнице, Еленей Блаватской, в какой-то пещере Цейлоне мудрецы открыли ей тайные знания из в последствии сформировалось такое оккультное учение как теософия. Так вот, мудрецы открыли ей якобы древнюю историю нашего человечества согласно которой много лет назад на Земле жила древняя сверхмогущественная цивилизация людей. Они достигли вершины своего развития, а магия и сверхспособности были для них естетсвенны в применении. И в какой-то момент они достигли такого могущества что посчитали себя выше Бога (хотя согласно другим версиям произошел какой-то страшный катаклизм). В общем на Земле начало происходить катаклизмы в результате которых вся цивилизация людей ушла на дно океанов. А выжившие перебрались на не ушедшую на дно сушу. И там они одичали, потеряли все свои знания и способности. Все выжившее человечество вернулось в каменный век, большинство людей забыло о своих способностях, и только меньшенство оставило знания и передавало их в тайне из покаление в покаления.
Но согласно пророчеству человечество вернется к былому могуществу. Сейчас многие верят что появится новое поколение людей - шестая раса. Именно она возродит тайные знания и первыми ее предвестниками будут дети Индиго.
Ни о чем меня не спрашивайте, для меня это просто красивая легенда . Может это все выдумки, а может и нет, учитывая что сейчас в Россия находят памятники культуры датируемые за несколько тысячилетий до нашей эры.

Не могу вам ответить на этот вопрос, я такими способностями не обладаю и не знаю закономерности их проявления . Возможно эти способности можно развить и до более высокого уровня, но не каждый на это способен. Например у индийских йогов такие способности (сиддхи) вообще не являются целью духовного роста, то есть даже когда эти способности у них открываются то они не пытаются их развивать потому что ставят духовное развитие более важным. Возможно такие сильные способности открываются только у высокодуховных людей и по этой причине они не стремятся показывать их на потеху толпе.

Это для нас, европейцев, все это кажется дикостью, а для них норма .

Они верят не в Бога, а в догмы.


А откуда вы знаете?

Это всего лишь говорит о том что быть верующим и быть ученым друг другу не мешает.

Badgovenec, а что вы ко мне претензии предъявляете ? Я пытался вам просто сказать что эти теория используют атеисты в качестве доказательств. Или вы не согласны что их используют атеисты, или вы не согласны что они могут доказательтвами?

Зато вы узнаете о чем думали и чем жили люди из прошлых столетий России и узнаете красоту русского языка .

Badgovenec, по-моему вы преувеличиваете значение этого предмета . Рассказ по истории о Нацистской Германии не означает пропаганду нацизма на уроке . Так же и с религией. Нет ничего плохого в том что ученикам рассказывают про "тумбу-юмбу", верить в нее никто не заставляет.

Знаете, если даже по новостям не показывать религиозные праздники то эту уже будет напоминать цензуру. По новостям кстати говорят не о всех религиозных праздниках, а только тех которые отмечают массово. А массовые явления в жизни страны и мира это событие, а о событиях нужно рассказывать.

Badgovenec, а вы что думаете, человек пришел в храм и на следующий день стал безгрешным и святым? На это годы уходят. Овладевание своими эмоциями это непростая вещь. А уж эмоции связанные с любовью вообще очень сильные. За любовь и убить могут. Да, и вы напрасно думаете что карикатуры это просто рисунок. За оскорбительную карикатуру могут и в тюрьму посадить, права человека, его честь и достоинство охраняется законом и Конституцией.

Европа сама выбрала христианство, институт Церкви во власти и сама же его и свергла.

То есть слова могут изменить жизнь человека?

А человек к какому типу относится ?

Бывает и влюбляется. Бывает и любовь с первого взгляда. Бывает и любовь между людьми которые вообще друг друга ненавидят, но потом вспыхивает внезапное чувство . Вы не ответили на мой вопрос .

Badgovenec, дело далеко не в том как работает правоохранительная система .

Думаю противоположностями так же как и вы .

А может они все и стали отморозками потому что они доброты и любви никогда не знали и никогда им никто не говорил об этом?

Потому что вы не судите о людях с позиции их чувств и эмоций. Вы рассуждаете так что они всегда логичны и рациональны.

Оно начнет медленно умирать от депрессии.

В этом еще одно принципиальное расхождение между нами. Но это уже другая тема.

У любой вещи во Вселенной есть свое назначение. Если бы его не было то этой бы вещи не существовало.

А мне мало удовлетворенный жизни. Я хочу счастья на каждую секунду своей жизни.

Я доверяю религии и псевдонауке так же как и официальной науке. Доверяю потому что для меня религия это то что познает духовной мир, а наука познает мир материальный. Каждая из них занимается своим делом и поэтому я не ставлю себе вопрос чему должен доверять больше.


Badgovenec, отфильтруйте лишние вопросы. Если опять начнется нагромождение претензий по каждому предложению то просто перестану вам отвечать. Все это обсуждение и так отнимает много времени.

Именно вера в высокие идеалы меняет мир.

Абсолютно все стены пробиваемы. Ценой невероятных усилий их можно пробить. Разбитые руки, разбитые колени и слезы дарит человеку не стены, а его отчаяние и неверие. Это неправильно... быть преверженцем веры опустившихся рук...

 

" Если твоя метла не слишком длинна, не старайся подметать слишком
далеко. "

"Мы должны покорить земной шар. О том как работать на Солнце, мы пока говорить не будем."

это из цитат Мао

 

У врат рая:
- Господи, к вам пришли атеисты.
- Скажите им, что меня нет.

 

Для того, чтобы научиться плавать требуется несколько дней. И научившись один раз Вы уже не потеряете этот навык (Если серьёзно не травмируетесь, конечно. Тогда придётся учиться заново). То же самое с умением кататься на велосипеде, роликах, коньках, умении обращаться с мячом и так далее. И для того, чтобы поплавать или покататься на велосипеде мне не нужны длительные подготовки.

А я и ни с чего и не взял, что ими просто овладеть. Просто если они заложены в каждом человеке, то в теории ими должно быть просто овладеть, или хотя бы не очень сложно. Потому что иначе зачем они вообще нужны?

Более того, если существует телепатия или телекинез, то должны быть органы в теле человека, которые отвечали бы за этот процесс. Таких органов пока что не найдено.

Дайте определение понятия "высокодуховный человек".

Знаете, и ещё этот аргумент про то, что они есть, но их просто никто не показывает. Если бы у меня были такие способности, то первым делом я пошёл бы к учёным для того, чтобы они выявили, откуда они у меня взялись. И не стеснялся бы показать их публике, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос о том, могут ли такие способности существовать в принципе. Мне просто самому было бы интересно. А то с ваших слов прямо какой то заговор "телекинетиков" получается.

То есть вы считаете нормальным калечить других людей, основываясь на определённых традициях?

Приведу пример. Для людоедов есть других людей - норма. Но это не значит, что с ними не надо бороться, а уж тем более их уважать.

А догмы о чём говорят? В том числе и о том, что Бог есть. Так что в Бога они верят. Или Вы считаете себя таким великим, что только те, кто придерживаются вашего представления о Боге могут являются верующими, а остальные - нет?

Знаю про что?

Смотря в какой области вы проводите исследования. Например, быть филологом и верующим вполне возможно. Скорее всего даже возможно быть верующим математиком. Но быть палеонтологом, и верить, например в то, что мир был создан 6000 лет назад, или в то, что человек был непосредственно сотворён Богом невозможно. Или быть медиком и верить в то, что все болезни от греха тоже невозможно. Так же как невозможно быть биологом и считать, что Бог создал все виды такими, какие они есть и сейчас. Это как примеры.

Согласен. Но теории то основаны на доказанных фактах. И я не понимаю, почему очевидные факты, на которых базируются данные теории так рьяно отрицаются последователями всевозможных религий даже без детального ознакомления с ними?

Я бы не отказался узнать и то, о чём думали не только в нашей стране, но и в других, с точки зрения писателей, конечно же.

Во-первых, про идеологию нацистской германии рассказывают исключительно в отрицательных тонах. Не думаю, что в таких же тонах будут рассказывать про православие. Давайте так. Я согласен, если в школах будут преподавать ОПК, но только при том условии, если значительная часть курса будут составлять в том числе и такие темы как "Жестокие методы внедрения православия после крещения Руси 988 года", "Злодеяния русской православной церкви на примере раскола между старообрядцами и никонианами" и "Борьба русской православной церкви с инакомыслием". Раз уж они хотят поговорить об истории православия, то пусть осветят и эти вопросы. В подробностях. Видел я один учебник по ОПК. Краткое его содержание - как всё хорошо было на Руси при православии. В этом учебнике нет вообще ничего об отрицательных моментах православия в нашей истории. Считаете ли вы это не предвзятой позицией?

Меня раздражает не сам факт новости о православном празднике. Меня раздражают две вещи:

1) То, что трансляция их храма действительно может длиться часами.
2) Показное стояние чиновников со свечками перед телекамерой.

Вы вообще вопрос читали? Повторяю его ещё раз. Неужели Вы действительно считаете, что карикатуры на человека, жившего 14 веков назад, кем бы он ни был, стоят погромов ныне существующих городов и убийств ныне живущих людей?

И вы сами сказали, что права охраняются конституцией. А раз так, то если тебя что-то оскорбило, то и подавай в суд и решай проблемы цивилизованными, а не средневековыми методами. А то, что они сделали в ответ на карикатуры у западного мира только усилило страх и ненависть к исламу.

А лично для меня карикатура - это просто рисунок. Не нужно поддавать на каждую провокацию, нужно быть умнее. Те люди своими действиями лишь показали, что они - агрессивное быдло, которое исключительно легко подвигнуть на насилие, а никак не цивилизованное общество.

Могут, конечно.

Не понял вопрос.

На какой вопрос я не ответил? Про любовь что ли? Прошу прощения, если мой ответ Вас не устроил, или Вы с ним не согласны, то это не значит, что я на него не ответил.
Это ваша хитрая уловка проигнорировать мой вопрос о том, какие практические плоды могут нам дать религия и псевдонаука, поскольку Вы прекрасно понимаете, что ответ на него один - никаких, но если вы сами это признаете, то это будет Ваш провал, но Вы же не можете провалиться, верно? А если это не верный ответ на данный вопрос, то дайте верный. Но я чувствую, что я так и не дождусь ответа.

Верно, дело ещё и в том, какая атмосфера в обществе. Но и в правоохранительной системе тоже дело есть. Или Вы с этим не согласны? Если не согласны ,то напишите свою точку зрения.

А какими противоположностями думаю я?

Во многих случаях так и бывает. И что? Они уже ими стали. Печально, но факт.

Я Вас уже спрашивал, как Вы представляете судить с позиции чувств и эмоций? Объясните, я не понимаю? Может писать хаос вместо аргументов? Или ставить много смайликов, восклицательных знаков и многоточий? Или после каждой фразы приписывать что-то вроде "Ой Госпадииииииииии......." или "Какая страсть". Объясните мне, я не понимаю.

Почему? По себе судите? И не надо мне говорить, что людям обязательно нужна какая то вера в какие то сверхъестественные вещи. Я без неё прекрасно обхожусь, мои друзья - тоже. Тот же Докинз - тоже. Как пример. И вообще - радость человека от веры в сверхъестественное это как радость алкоголика от бутылки водки по сравнению с трезвым человеком. Алкоголику не понять, как трезвенник обходится без неё. Ему кажется, что без любимого спиртного его жизнь станет скучной и бессмысленной. Хотя на самом деле он к бутылке как раз и пришёл из-за потери смысла в жизни.

Если Вы имеете в виду, что у любого объекта есть своя функция, то я с этим согласен. Но я совершенно не понимаю, почему эта функция называется "предназначение" и почему оно обязательно должно носить именно религиозный характер?

И в итоге с таким мировоззрением Вы получили то, счастья в вашей жизни нет, и Вы всё время заморачиваетесь.

Дайте определение понятия "духовный мир". И опишите то, из чего он состоит, и как связан с материальным миром.

Порой мир может поменяться из-за кожурки банана, которую однажды кто-то встретит на своём пути, куда больше, чем от веры в высокие идеалы.

Тогда ценой невероятных усилий съешьте за полчаса 9000000000 тонн зерна.

 

Грач, спасибо за цитаты . Что вы хотели сказать указывая на Мао Дзедуна?


Так... опять нагромождение. С людоедством отходим от темы, дальше начнем обсужать то что людоедство существовало в диких племенах и в 20 веке, но никто их не ловил и в тюрьму не сажал.
Про веру и науку в человеке тоже писать не буду. Там по кругу идем, потому что верующих ученых (физиков в том числе) вам назвал, но вы не пытаясь разобраться как они могли быть верующими продолжаете писать что это невозможно.
С писателями тоже отклоняемся.
Ваша личная неприязнь к новостям это ваши проблемы, вас смотреть никто не заставляет. Это из темы "все ненавидят "Дом-2" значит все его смотрели" .
Про биологию пропустим. Про то что слова могут изменить жизнь человека думаю тоже понятно, поэтому правильно сказанные слова представителя церкви тоже могут изменить жизнь человека.
Про бросания в крайности во время рассуждения тоже не будем.
Про правоохранительные органы с вами согласен и на счет атмосферы и насчет организации, поэтому тоже закроем.
Про не понимание эмоций тоже закроем.

Не смогу этого сделать потому что эти определения будут полностью состоять из слов значений которых вы не понимаете и не ощущаете .

Он этого не сделает потому что это для него не главное в жизни, разубеждать или убеждать кого-то. Тот хочет найти чудо тот найдет его. А тот кто не хочет найти его тот его и не увидит.

А я не знаю, верят ли они в Бога потому что верят в него или же потому что то что написано в догмах нельзя опровергать.

Если бы не ознакомились то и не стали бы отрицать .

Но ведь ни в одном учебнике не пишут о том что современная медицина шагнула вперед благодаря результатам экспериментов над людьми в Нацистсткой Германии и Японии. Видимо такая политика ограждения детей от чрезмерно жестокой правды.

Да я не отрицаю что многие верующие поддались эмоциям. Но и провацировать их не надо было. Цивилизованно было со стороны европейца ассоциировать пророка который для миллионов людей является святым с бомбой и терроризмом? По-моему это не широта взглядом связывать миллионов мирных мусульман с террористами.
Напрасно вы кстати так о картинках в газете думаете. Кто-нибудь прочтет и в своей газете что-то такое в ваш адрес опубликует, зная что вы не обидетесь .

А по-моему это вы ушли от ответа. Любовь с первого взгляда никакими потребностями в потомстве не обусловлена, а она есть . Значит и появляется она только не ради размножения.
В любом случае попробую ответить на ваш вопрос. Практическая польза от религии и псевдонауки для человека носит такой же характер как и музыка, фильмы, книги, картины для человека. Если поймете природу такой пользы то и сможете понять все остальное .

Значит надо стараться чтобы другие люди ими не стали или чтобы те кто стал посмотрели на свою жизнь и решили все изменить.

Плчему тогда нет ни одной атеистической страны?
Да, самое главное, у вас не было мыслей что вы являетесь в некотором смысле отклонением от нормы?

Потому что человек существует и в духовном и материальном мире.

Моя жизнь еще только началась .

Это можно сделать путем глубого познания себя и законов материальной реальности, но не буду этого делать .

 

Мао красиво умел составлять бессмысленые фразы, которые иные чтят кладезем мудрости, учитесь

 

Грач, спасибо хоть что бессмысленной жизни не учите .

 

Человек, который почувствовал ветер перемен, должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу. (с)

 

Слова представителей церкви делают миллионы людей несчастными, нежели чем счастливыми.

Пример. Бесконечные вопли про греховность гомосексуализма и вред противозачаточных средств. Многие верующие люди могли бы спокойно наслаждаться себе однополым сексом и не мучить свою сущность, которая ну не является гетеросексуальной. Но нет. Церковь капает на мозги. Ну неужели они верят в то, что Бога действительно интересует, кто с кем спит и кто каким презервативом пользуется? Неужели могущественный создатель может опуститься до такой низости, как лезть к людям в кровать? Более того, если верить некоторым американским проповедникам, то ураган катрина был наслан богом чуть ли не за прегрешения гомосексуалистов. Неужели они считают, что такие мелкие прегрешения их носят практически вселенский характер? Если им верить, то выходит, что то, что гражданин А вставил свой пенис в попу гражданина Б является проблемой вселенского масштаба.

А Вы попробуйте. А там уже решим, понимаю или нет.

А Вы представьте себе, скольким инвалидам в теории могут помочь такие люди? Особенно безруким? Если они смогут двигать предметы силой мысли, то они перестанут мучиться от отсутствия конечностей, перестанут быть обузой для родственников, они хотя бы сами смогут ложку силой мысли поднять, взять в неё еду и съесть её. А так их с ложечки кормят. Заодно и научному прогрессу помогут. Так что если такие люди и правда есть, то они могли бы принести куда больше пользы человечеству и конкретным людям, нежели гордо скрываться (Опять же непонятно, ради чего? Самомнение не позволяет что ли? Так это им не в плюс, а в минус).

Перечитайте и поймите абсурдность своего заявления. Если они следуют религиозным догмам, то они автоматически верят в Бога.

Тогда почему их аргументы настолько абсурдны и они обвиняют данные теории в том, чего они не содержат?

Пример. Многие считаю, что теория эволюции неверна, потому что якобы не найдены переходные формы. При этом сами не понимают, что такое переходная форма. Но, конкретно насчёт переходных форм я уже выше писал, так что повторятся не буду.

Другой пример. Есть ещё аргумент так называемой не уменьшаемой сложности, который опровергнут учёными и легко проверяется на практике ложность данного утверждения креационистов.

Третий пример. Совсем уже бредовый. Некоторые креационисты на полном серьёзе считают, что теория эволюции говорит о том, что у представителей одного вида должен внезапно родиться другой. А раз сейчас у шимпанзе люди не рождаются, то теория эволюции по их мнению ложна. Но теория эволюции никогда такого не утверждала.

Четвёртый пример. Ещё более бредовый. Некоторые креационисты считают, что если преподавать теорию эволюции, то люди начнут вести себя как обезьяны.

Пятый пример. Тут уже про большой взрыв. Некоторые на полном серьёзе считают, что большой взрыв был взрывом в обычном понимании этого слова.

По сему вопрос, если креационисты так хорошо ознакомлены с теориями эволюции и большого взрыва, то почему у них такие нелепые аргументы против них?

Я не знаю правда это или нет, но даже если это и так, то в учебниках по медицине авторы не несут никакой идеологии. Там они просто рассказывают о медицине с научной точки зрения. А вот учебники по ОПК уже носят ярко идеологический характер.

Если то, что Вы говорите, правда (хотя я лично не нашёл подтверждений этому в интернете. Поэтому, дайте ссылки на источники, пожалуйста), то про это должны писать не в учебниках по медицине, а в учебниках по истории медицины. И если вышеописанное правда, а в учебниках по истории медицины этого нет, то это тоже неправильно. Но если уже вышеназванные товарищи хотят преподать нам историю РПЦ, то пускай рассказывают и о негативных моментах (которых на самом то деле куда больше, чем положительных).

Своими действиями они только подтвердили уверенность европейцев в том, что ислам - религия насилия. Вот и всё, чего они добились. Если они хотят, чтобы их не связывали с террористами, то для начала нужно вести себя как цивилизованные люди, а не как средневековые дикари.

Максимум, что я сделаю в такой ситуации - подам в суд. Да и то, только в том случае, если карикатура будет клеветнической.

Именно ЛЮБВИ с первого взгляда не существует. Существует ВЛЮБЛЁННОСТЬ. Не надо путать её с любовью.

И почему это она не обусловлена потребностями в потомстве? Какой бы прекрасной вам не казалась симпатия между мужчиной и женщиной, всё это основано на инстинкте размножения.

Это называется эстетическое удовольствие.

Ладно, если я ещё хоть как то могу понять, как его может принести религия (хотя это всё равно ровным счётом никак не доказывает наличие Бога), то я ну никак не в состоянии понять, как может привнести эстетическое удовольствие псевдонаука?

Я с этим согласен, но я не понимаю, почему примером им должна служить именно религия? Вы вообще Библию читали? Это книга полна крови и насилия. Ни один нормальный человек не будет брать модель поведения её персонажей как модель поведения в цивилизованном обществе. Они либо извращённые садисты и вершители геноцида, либо нищета, которая проповедует отказ ото всех материальных благ.

С таким же успехом можно сказать, что нет ни одной страны, в которой нет болезней. Это же не значит, что болезни дают нам духовное просветление. Так же как и нет страны, в которой нет преступников, так как нет страны, в которой нет пьяниц и так далее. Так же как не было ни одной страны, в которой когда-либо не ущемлялись люди по социальному или половому признаку. Женщин особенно ущемляли в правах. В мусульманских странах это и по сей день наблюдается.

А вообще это легко объясняется например тем, что дети верят всему, что им говорят взрослые. И если родители религиозны, то они промывают мозг своим детям. И так далее. А поскольку люди раньше из-за неспособности давать явлениям природы нормальные объяснения приписывали им божественные свойства то всё новые и новые поколения передают религию своим детям. Сейчас, кстати количество атеистов в целом увеличивается.

Смотря что считать за норму.

Пример. Если бы общество на 99% состояло из дебилов, то 1% умных людей был бы в нём отклонением от нормы. Но ведь это же не значит, что данное отклонение было бы плохим.

Более реальный пример. В средневековой Европе мылись хорошо если раз в месяц. Это я ещё сильно преувеличиваю. Если бы там нашёлся человек, который мылся бы каждый день и чистил зубы, то он явно был бы отклонением от нормы. Но разве это было бы плохо? По мне так это было бы прогрессивно.

Есть ли какие-либо основания утверждать, что это действительно является правдой? Если да, то приведите доказательства. Если нет, то это очередное не проверяемое утверждение, со всеми вытекающими из этого выводами.

А к какому возрасту вы рассчитываете "испытывать счастье каждую секунду" ?

А можно ли хотя бы очень приближённое теоретически описать, как можно съесть за полчаса 9000000000 тонн зерна? Для упрощения гипотезы будем считать, что необходимое зерно уже имеется.

 

А я может не хочу быть мельником .

Все это уже обсуждали.

Духовное это... какое-то ощущение тонкой любви, ты чувствуешь теплоту и доброту к тому что тебя окружает. Как будто сердцем чувствуешь окружающий мир. Чувствуешь как взамосвязан с ним. Это тоже любовь, но только она не чувственная и не эмоциональная. И сознание оно не дурманит, наоборот сознание станвится ясным. Не знаю как конкретно описать, это надо почувствовать...

Badgovenec, если инвалид дойдет до такого уровня духовности что сможет управлять ложками то он будет совсем другим человеком. Он не станет использовать свой раскрытый дар, а пойдет дальше с желанием расстаться со своим телом и перейти в новую форму сущестования.

Badgovenec, не путайте "верить" и "знать".

Проведите такой эксперимент, спросите у обычных людей (самых разных убеждений и разной степени приверженности) что они знают о теории эволюции. И я уверен что вам везде дадут примерно одинаковые ответы составляющие основы аргументов верующих . Почти все люди знают об эволюции из школьных уроков и мало кто изучал этот вопрос подробно. Поэтому и мнение такое слишком общее.

Первая попавшаяся ссылка из поисковика. Все читать не надо, можно сразу последний абзац.

Эксперименты нацистов над людьми

Самое интересное что здесь содержится полная копия статьи из Википедии. С той лишь разницей что на Wiki абзац о вкладе в медицину отсутствует . Возможно тоже кое-что подретушировали. Но на всякий случай вот ссылка на биографию самого страшного врача Нацистской Германии Йозефа Менгеле

http://renascentia.ru/mengele.htm

Тоже в конце ищите слова о его вкладе в медицину.

А вообще это узнал не из статей в Интернете, мне об этом поведал мой знакомый, студент медицинского института.

Учебника по православию не видел поэтому ничего плохого или хорошего про него сказать не могу.

А если говорить об атеистах вообще? Любой атеист подаст в суд если в газете разместят оскорбительную или высмеивающую карикатуру на его родственника или близкого человека?

Это опять вопрос веры получается . Лично я уверен что и любовь с первого взгляда существует, причем даже у тех людей которые детей заводить не собираются. Ладно, оставим это..

Некоторые книги и фильмы жизнь человека меняют, меняют его мировозрение . Если вы даже сейчас создадите тему типа "Книга (фильм) изменившая(вший) мою жизнь" то уверен каждый форумчанин что-нибудь в ней напишет и расскажет как его жизнь изменилась .

Отчасти тоже самое с псевдонаукой. Объектом ее исследований является человек и его жизнь. Так например нумерология, астрология, хиромантия и другие определяют судьбу человека. Знать свое будущее это тоже польза, хоть и не практичная, но зато позволяет изменить свою жизнь.
Вообще так про каждую науку сказать не могу потому что они разнонаправленные. Например, гомеопатия, в отличие от ранее написанных наук, имеет практический результат исцеления от болезни. Но в тоже время относиться и к псевдонауке. Тут надо по отдельности рассматривать.

Но ведь со времен эпохи Возрождение люди пытались построить общество в которой главной ценностью человека является разум. Неужели за столько столетий не могло сформироваться такое общество которое вообще могло бы отказаться от религии?

Тогда уточню, имел в виду отклонение в от нормы в негативном смысле.
Ну например есть же асексуалы и антисексуалы. Для них не испытывать сексуальные желания это норма. А вторые с полной уверенностью считают что жизнь без секса это будущее человечества. И у них тоже есть свои аргументы на этот счет. Но ведь возмжно причиной этого является не то что они "просвященные", а то что они просто родились такими.

Считайте что нет .

Не знаю, но чувствую что это будет скоро .

Увеличится до размеров необходимых чтобы съесть зерно за полчаса и съесть .

 

о столь сложном я и не предлагаю мечтать, для начала хоть просто человеком станьте

 

А сейчас не человек что ли)?

 

да человек конечно , только решивший, что мультличнсти и иные мифические персонажи и есть идеал ... этакий самоупоённый аватар наоборот

 

Но только из этого обсуждения я так и не понял одной вещи: если религия так хороша, то почему её последователи так любят лезть в частную жизнь людей, где их видеть не хотели бы?

Мне в тренажёрном зале друг рассказывал, что его знакомый наркоман после хорошей обкурки говорит примерно тоже самое.

И что же это за новая форма существования?

Я гляжу Вы умеете мастерски отклоняться от темы. С вопроса о том, почему телекинетики не показываются скептикам Вы мне начали пороть какую-то туфту про форму существования вне тела, которая вообще никакого отношения не имеет к моему изначальному вопросу.

Не совсем понял. Поподробнее, пожалуйста.

Едем дальше. На мой вопрос о неприятии теории эволюции креационистами:

В посте №286 Вы написали:

В посте №291 Вы написали:

Как прикажете понимать эти взаимоисключающие друг друга утверждения?

Теперь по поводу медицины. В вашей ссылки лишь описаны методы жестоких экспериментов над людьми нацистами, а затем две строчки про то, что это поспособствовало развитию медицины. Я же хотел бы знать, на лечение каких конкретно болезней, создание каких препаратов и разработку каких медицинских теорий повлияли нацистские эксперименты над людьми?

Во-первых, Вы что, считаете, что все атеисты мыслят одинаково, и, если я атеист, то смогу предугадать действия каждого атеиста что ли?

Во-вторых, каждый атеист сделает по-разному. Если он дебил, то возможно тоже пойдёт погромит что-нибудь. Если нормальный адекватный человек, то если карикатура не будет какой-либо страшно оскорбительной, скорее всего проигнорирует её. Если же она будет клеветнической, то скорее всего подаст в суд.

А у Вас кроме веры, беспроигрышного аргумента "мне кажется" и ссылок на городские легенды есть какие-нибудь конкретные аргументы?

Во-первых, не могу не написать про нумерологию. Доказательством её лживости является сопоставление результатов для одного и того же человека в нескольких различных системах счисления - везде получается разное.

Во-вторых, гомеопатия - это лженаука. Её воздействие не превышает эффекта плацебо.

Про хиромантию уже и говорить не буду. Особенно сейчас умиляет воспоминание о том, с каким рвением Вы меня убеждали в том, что по ногам гадать нельзя, а после этого я выяснил, что существует педомантия - гадание по ногам. Про астрологию тем более говорить не буду.

В-третьих. Из всего вышесказанного я так понял, что вся практическая польза от религии и псевдонауки - это не более чем эстетическое удовольствие для людей, которые верят в их истинность. Ну чтож, с такими конкурентами по практической пользе для человечества наука просто нервно курит в стороне. Лечение болезней, развитие транспорта и связи, да и просто повышение комфортности жизни отдельных людей это конечно совсем не более важно, чем эстетическое удовольствие от веры в непроверенные и в принципе не проверяемые вещи.

Если Вы не заметили, то в среднем количество неверующих на планете имеет тенденцию к увеличению, особенно в развитых странах. Самые религиозные страны - самые отсталые и в культурной, и в технологической, и в социальной, и в научной сфере. За исключением, разве что, США.

И ещё. Насчёт той же США. Не спорю, что отклонюсь от темы, но всё же. Многим людям в той же США кажется страшно аморальным совершать аборт, то есть фактически убивать не сформировавшийся организм. Но при этом им почему то не кажется таким же жутко аморальным действием направлять вполне сформировавшиеся и мыслящие организмы на войну в Ирак, где и убить могут. Парадокс, не правда ли?

Тогда Вам придётся обосновать, почему атеистом быть хуже чем верующим.

Это как раз не норма. Поскольку те, кто не занимаются сексом, те не дают потомства. А те, кто не дают потомства не оставляют свои гены. Это противоречит выживаемости вида, и по сему никак не может являться нормой.

То есть они уверены, что будущее человечества - это вымирание, связанное с добровольным отказом от размножения что-ли?

Не факт, что они родились такими. Может быть много причин, начиная от сбоя в гормональной системе и психологическими травмами и заканчивая элементарным желанием выпендриться и показать серому по их мнению обществу свою элитность.

Тогда можете мне наконец дать внятный ответ на вопрос: почему вы так легко верите не поддающимся проверке утверждениям?

Пока что результатов не видно. Или Вы думаете, что озарение придёт "в один прекрасный день, всё и сразу" ?

Тогда опишите, как можно увеличиться до таких размеров.

И ещё. Вот вам ссылки на информацию про так называемые карго-культы. Люди верят в этот просто фантастический бред на полном серьёзе. Почитайте, и отчасти поймёте, почему я так не люблю религию.

Культ карго — Википедия

Джон Фрум — Википедия

 

А какой по-вашему должен быть идеал? Импатенция?

А социальная реклама о борьбе со СПИДом и использовании презерватитов это тоже покушение на частную жизнь?

Я наркотики не принимаю .

Вы просто не поняли взаимосвязи. Badgovenec, еще раз говорю, даже если показать чудо перед самым носом ученого он все равно не поверит. Это вопрос не доказательств, это вопрос личного убеждения. Тот кто не хочет чтобы чудо сущестововало ни за что не будет его признавать. То кто развили в себе этот дар понимают это и поэтому не тратят на них время, если ученый захочет увидеть чудо то он сам к ним придет.

Вы понятие "знать" и "верить" отличаете друг от друга?

А в чем противоречие? Каждый человек, в том числе и верующий, знает о теории эволюции еще со школы и поэтому может спорить на эту тему. То что он не знает конкретики это не его вина, надо было писать в учебники и об этом.

Думаю что это вклад был в области хирургии, исследования смертельных болезней, обморожения и других экстримальный внешних условий для организма. Вряд ли вы где-то найдете информацию что в основе того или иного лекарства лежали достижения нацистских ученых. Об этом могут знать наверное те люди которые занимаются историей медицины, а остальным знать об этом необязательно. И поскольку не медик тоже более подробной информации предоставить не смогу.

То есть вы думаете что только дебил может желать набить морду этому художнику или разбить окно в его доме?

Вы хотите доказательств существования любви с первого взгляда?

Если вы поняли только это то значит вы ничего не поняли .

Парадокс в том что эту страну при всем при этом сверхдержавой и самой развитой страной в мире. Хотя при ее религиозности этого быть не должно, верно ?

Помните мы говорили что верующие постоянно встречают чудеса, исцеляются в священных местах, о людях с помощью духовных практик развивающих свои способности? И помните как говорили о том что атеист верит только в себя?

Ну так последние научные достижения в области искусственного оплодотворения позволяют человеку отказаться не только от секса, но и от любви. Для них все это тоже пережитки прошлого, а будущее за научными технологиями .

А про атеизм нельзя сказать такое ?

У меня есть какая-то внутренняя уверенность в этом.

Думаю что все будет происходить постепенно .

Научившись управлять ростом и делением клеток.

Обратите внимание, в основе этих культов лежали реальные события и объекты.

 

если имеется ввиду импотенция мозга, то бишь слабоумие - то какая уже разница живите счастливо

 

Нет. Только я не понял, какое это имеет отношение к моему вопросу?

Ваш наркотик - вера в сверхъестественное.

Я всё же так и не понял, откуда у Вас такая непоколебимая уверенность в этом? Задавали ли Вы этот вопрос достаточно большому количеству учёных лично, чтобы подвести статистику, причём такую однозначную? Если же Вы имеете в виду, что если показать учёному что-либо необычное, то он это начнёт исследовать и проверять, применяя научную методологию, то это вполне нормально. А если Вы считаете, что даже если учёному продемонстрировать тот же телекинез прямо при нём, и он закроет на это глаза, то Вы, прошу прощения за выражение, просто упёртый баран. Я лично знаю учёных, которые с удовольствием хотели бы посмотреть на такие явления, если бы они действительно имели бы место быть. Итак, ещё раз повторю вопрос: откуда у Вас такая твёрдая уверенность в том, что даже если учёному показать то, что Вы называете чудом, он это проигнорирует?

Более того, я Вам лично могу сказать как скептик и человек, в планах которого писать научную диссертацию, что если бы мне действительно показали телекинез, то после серии небольших проверок я бы действительно поверил, что он есть, если бы это экспериментально подтвердилось. Эксперимент совсем несложный - зайти в мою квартиру (чтобы испытуемый точно никаких фокусов с предметами не подготовил) и поднять в воздух, например стул, или хотя бы ложку, не прикасаясь к нему (к ней).

Эксперимент на телепатию не сложнее. Кладу в карман сумму денег нестандартного размера (например, 1 678 руб. 53 коп. ) потом кладу другие суммы примерно такого же плана (чтобы числа были не круглыми и так далее). Как я беру деньги должен видеть только я сам. Если человек угадает, сколько у меня денег и в чём они лежат (карман, портфель, кошелёк), то это будет доказательством телепатии.

Хорошо, я не отрицаю, что вполне возможно, что среди учёных найдутся такие ослы, которые даже при демонстрации им сверхъестественно всё равно проверять не захотят истинность продемонстрированного (хотя по мне так они не достойны зваться учёными, поскольку долг учёного - либо улучшать уже имеющееся, либо исследовать неизведанное). Но я Вас уверяю, что таких - подавляющее меньшинство.

А этот аргумент можно кстати обернуть против Вас - тот, кто ХОЧЕТ увидеть чудо, увидит его ВЕЗДЕ, что Вы успешно и показываете.

Теперь по существу. Я не понимаю. По вашим словам, у тех, кто развил в себе такой дар, настолько высокое самомнение, что ни один из них не может снизойти до того, чтобы продемонстрировать свои способности и раз и навсегда поставить точку и закрыть уже тему о возможности или невозможности таких явлений. Что то очень сомнительно это. Хотя для Вас это очередной очень удобный не проверяемый аргумент. Вы опять оказываетесь в выигрыше, поскольку на не проверяемые аргументы оппонент по дискуссии не может предоставить конструктивную критику, поскольку предоставлять её по сути не на что. Могу лишь как аргумент предоставить Вам бритву Оккама. Изначальная формулировка такова:

"Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости."

Альберт Эйнштейн переформулировал принцип Бритвы Оккама следующим образом: "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того".

У Вас же этот принцип совершенно не соблюдается. Вы везде ищете какие то сложные, мистические и сверхъестественные объяснения. Хотя все эти явления гораздо проще объяснить с точки зрения науки. А что самое главное - такие объяснения поддадутся проверке. И практически любой человек (за исключением детей, которые ещё не доросли до понимая определённых вещей, слабоумных и людей с психическими заболеваниями) сможет лично убедиться в этом, приобретя соответствующие знания.

Да. Только я не понял, какое это имеет отношение к моему утверждению о том, что если человек безоговорочно верит догмам, то он является верующим.

Противоречие в том, что сначала Вы написали, что люди, которые критикуют эволюцию, хорошо разбираются в данной теории, раз критикуют её, а потом написали, что они в ней плохо разбираются, ибо в школе их якобы этому не учили или учили плохо, поэтому и дают такие нелепые аргументы против данной теории.

Теперь по существу.

Во-первых, могу Вам со 100%-ной уверенностью сказать, что большинство людей не усваивают школьную программу даже на половину, потом ещё большую часть из неё забывают, поскольку не применят полученные знания в течении жизни.

Во-вторых, уверяю Вас, что в школе учат теорию эволюции в достаточном объеме, чтобы не думать о ней так, что она якобы утверждает, что у "шимпанзе родился человек" или "переходная форма между крокодилом и уткой должна быть крокоуткой".

В-третьих, если уж собрался критиковать какую-либо теорию, то уж изволь для начала изучить её хотя бы поверхностно, чтобы знать что критиковать. А то после изучения может и критиковать будет нечего, или вообще с ней согласишься. А то получается просто смешно. Могу заметить, что всем показалось бы смешным, если бы человек со школьными знаниями по математике, который слабо представляет себе, а вернее совсем не представляет, что такое хотя бы даже тройной интеграл от вещественной функции, начал бы критиковать теорию интегралов от комплекснозначных функций многих переменных. Но с критикой теории эволюции такие выкрутасы почему-то вполне позволительны. Почему?

Хорошо. Но даже если это и так, то какое это имеет отношение к преподаванию религии в школах?

Нет, дебил - это умственная отсталость. Медицинский термин.

Ладно, шутки шутками, теперь серьёзно - такое будет делать только агрессивное быдло с крайне низкими умственными способностями. Нормальный человек либо проигнорирует (что является самым разумным в данном случае), либо пойдёт в суд.

Вот подумайте сами, если бы кто-то нарисовал карикатуру на какую-либо политическую партию, то в демократической стране все посчитали бы это нормальным и никто бы слова не сказал. Но для религии почему-то существует особое, привилегированное положение. И, что самое интересное, это положение не имеет под собой вообще никакой логической аргументации, просто нельзя, и всё! Почему? Да не почему! Нельзя, и всё! Разве это нормально?

Что меня особенно удивляет. Совсем недавно Вы говорили, что злоба как эмоция вообще не сочетается с верой в Бога. Теперь вы оправдываете людей, которые бьют окна, устраивают погромы и убивают людей из-за карикатуры, обосновывая это тем, что карикатура оскорбила их веру. Как вы объясните данное противоречие?

И вообще, не кажется ли Вам, что такое могущественное существо как Бог вообще не нуждается в защите людьми от людей? Он как нибудь и сам разберётся.

Не откажусь от них. Причём Вам придётся доказать, что это именно любовь, а не влюблённость. Потому что влюблённости с первого взгляда я не отрицаю, это имеет место быть и легко поддаётся статистической и наблюдательной (если можно так выразиться) проверкам.

Тогда объясните мне так, чтобы я понял. Разложите по полочкам. Примените так нелюбимый Вами разбор "по пунктам", если Вам так будет угодно. Но так, чтобы я понял ваше объяснение, и чтобы его можно было бы однозначно трактовать.

Проблема в том, что сверхдержавой она является из-за развитой науки, а ту самую науку в США тянет как раз таки маленькая часть не религиозных граждан. Кстати, если США такая верующая страна ,то почему в её школах не преподают креационизм наравне с теорией эволюции? Значит кто то наверху всё-таки понимает, что вера верой, а школах бреду учить не надо, иначе сверхдержавой она точно перестанет быть с такими учёными.

Наркоманам тоже всё время чудеса являются после принятия хорошей дозы, так что это не аргумент. Вопрос в том, что верующие считают за чудеса? Если исцеление от тяжёлой болезни, то пусть посмотрят на статистику тех, кто от неё не вылечился, потом посмотрят на процент успешных излечений и в их голове как-нибудь сойдётся то, что они могли попасть в этом процент. Это как пример. И опять, тот, кто хочет найти чудо - найдёт его даже в чашке из под кофе.

Об этом мы тоже говорили, и я Вам уже давал вполне нормальное научное обоснование таких исцелений, но Вы почему то совершенно не хотите его признавать даже как возможное.

Покажите мне хоть одного, который их продемонстрирует, и тогда можно будет конструктивно говорить на эту тему. А пока это просто брехня, и не более того.

Я, например, вполне доверяю своим родным и друзьям, так что ваша аргументация слита.

Теперь отвечайте на вопрос конкретно - чем атеист хуже верующего? Ответ должен быть в форме: "Атеистом быть хуже, чем верующим потому, что ... ". Или чем верующий лучше атеиста: "Верующим быть лучше, чем атеистом потому, что ...". Поскольку если Вам не дать шаблон ответа, Вы опять извернётесь, чтобы не отвечать на конкретно поставленный вопрос.

Ой как смешной, прямо уел.

А Вы вообще в курсе, что при искусственном оплодотворении зародыш помещается в матку матери? Никаких пробирок и колб как в фантастике нет.

Далее, а есть ли в этом смысл? Это по степени идиотства тоже самое, что отрезать себе ноги и поставить протезы, ибо научный прогресс же. Если есть более простой способ, дающий такой же эффект, или даже лучше, то следует использовать его. В данном случае проще и эффективнее для размножения - это секс. Плюс ещё и удовольствие получите.

Если хотите более цинично, то как бы не была развита технология искусственного оплодотворения, то человеческие письки всё равно будут хотеть потрахаться, ибо инстинкт размножения заложен в нас, и является одним из самых сильных.

Такое - это какое? Если Вы хотите доказать, что атеизм - это не нормально, что это отклонение со знаком "минус", то я с удовольствием выслушаю Ваши доказательства.

Тут нас ждёт несколько проблем.

Проблема первая. Для того, чтобы съесть такую уйму зерна, придётся вырасти примерно до размеров луны. Откуда возьмёте столько биомассы? Где будете существовать? Как Вас выдержит планета?

Проблема вторая. Если вы ещё как то увеличите кости, мускулы и кишки, то как Вы вырастите мозг до такого размера, без потери связей в нём?

Проблема третья. Если вы думаете, что одна клетка может вырасти до огромных размеров, то это полный бред. Подробности расписывать не буду. Но подумайте хотя бы с пространственным размещением ДНК в ядрышке.

Проблема четвёртая. Размер вашего тела грубо говоря прошит в вашей ДНК, вам тогда и её изменить придётся.

Проблема пятая. Деление клеток не управляется разумом, поэтому хотя бы из-за этого вся ваша теория сливается.

И что?

И вот ещё что. Вы так и не ответили про женское обрезание. Поэтому повторю вопрос. Считаете ли Вы нормальным калечить людей, основываясь на религиозных верованиях? Если вы не знаете, то женское обрезание грозит женщине отсутствием оргазма на всю жизнь.

 

Потому что пример навязывание презервативов против СПИДа общественными организациями равносилен навязыванию осуждению гомосексуализма и отмены абортов Церковью. Но при том что вы уважаете свободу слова одно считаете нормальным, а другое вы считаете покушением на интимную жизнь.

Пришлите ко мне нарколога .

Ну а как тогда объяснить что существует полно интернет-сайтов и журналов (некоторым уже не одно десятитилетие) которые регулярно пишут о чудесах и необычных людях? Да дело даже не только в журналах, даже в общественно-информационных изданиях есть раздел про сверъестественное. Даже на первом канале (государственном) показывают передачи про таких необычных людей и явлениях. И в этих передачах о таких явлениях говорят известные у уважаемые в стране люди. И при этом научный мир говорит что ничего этого нет и отрицает существование подобных людей и явлений. И высказывания о том что "пусть они сами к нам приходят если существуют" выглядит отговоркой под которой читается нежелание заниматься вообще этими вопросами.

А вы не думаете что это у ученых завышенное самомнение о себе? Они говорят что наивысшей ценностью является истина и в тоже время не хотят следовать за ней, а хотят чтобы люди обладающие сверхспособностями сами шли к ним чтобы доказать свое существование. А думают они так потому что ученые считают себя привилегированными в современном обществе потому что именно с их одобрения можно что-то считать истинным, а что-то ложным. И зачем обладателю сверхспособностей к ним идти? Чтобы ученые сделали одолжение и доказали что он является обладателем тех способностей которые у него и так были без всяких научных проверок? Потому что без этого ему нельзя будет верить? А если пройдет то все должны будут в это верить?
Такое положение дел возможно и заставляет обладателей способностей поступать так как поступают в религии, хочешь идти в храм - иди, не хочешь - не иди. В этом смысле достигается определенная свобода, тот кто хочет верить в науку будет в нее верить и никуда не пойдет, а тот кто верит в чудеса придет к обладателю способностей и убедиться в их существовании, соответственно так же поступит человек который верит в науку, но стремиться выйти и за ее пределы и открыть что-то новое. И никого заставлять верить не надо.

Потому что догматик верит не в Бога, а в догмы. Он знает о существовании Бога. А знает потому что так в догмах написано. А в догмы он верит потому что это истина и потому ее нельзя опровергать. У него выбора нет, это не вера. Он должен верить потому что не может не верить.

Где я это написал?

Еще раз повторюсь, проведите опрос что знают обычные люди о теории эволюции и вы получите точно такой же уровень знаний как у тех верующих . Может вы и думаете что в школе преподают все правильно, но тем не менее результат такой какой есть. Не знаю как вы, а я учился еще по советским учебникам и такой конкретизации по теории эволюции тоже не помню. Не хочу отвечать за каждого верующего, но предполагаю что они начинают критику поверхностно изучив теорию Дарвина потому что уже на общем уровне обнаружили какие-то несоответствия. Хотя абсолютно уверен что существуют и более подробные труды (в объемах книг) религиозной критики эволюции.

А связь такая что в учебнике по истории православии скрывают факты религиозных гонений потому что вообще нормальная практика. И как пример: скрытые факты истории современной медицины. Поэтому не надо упрекать одну лишь Церковь в том что она что-то недоговаривает. Пусть тогда и научный мир рассказывает все.

Политическая партия это одно, в ее выборе руководствуются разумом и то наверное только в момент выборов. А религию выбирают на всю жизнь и сердцем. Оскорбить религиозную святыню значит оскорбить или посмеяться над чувствами верующего. Область чувств у человека стоит немного отдельного и на них нельзя покушаться на уровне газет. Например поэтому журналистов желтой прессы мало кто любит и уважает за их грязную писанину о личной жизни, в отличие например от политических обозревателей, журналистов-международников и тех кто работает в горячих точках.

Ну тогда сложнее. Таких тестов отличающих любви от влюбленности научно не знаю .

Помните писал вам о том что фильмы, книги, стихи, музыка способны менять мировоззрение человека? Почему это происходит?

Badgovenec, на это не аргументы. В мире есть полно стран где есть свои ученые и свои НИИ, а полно стран где нет религиозного образования в школе, но такая страна как США одна .

Извините, Badgovenec, я поступил неправильно. Написал ответ на этот вопрос, а потом понял что его нельзя было писать. Потому что верующий не может быть лучше атеиста и наоборот. Человек сам определяет что для него лучше. И навязывать точку зрения не имею права. Каждый сам для себя выбирает свой путь.

Да какая разница, пусть даже в матку матери, главное что по их мнению для этого ни любовь ни секс не нужен. Помните что вы выше описали?

Если это можно упростить, значит это надо упростить !

Ну и что что удовольствие от этого получают. Помните что вы выше писали?

Если вы сравниваете мои переживание с наркотическим бредом, то в свою очередь антисексуалы сравнивают оргазм с приступом эпилепсии. Вы говорили о том что религия промывает мозги верующим так и сексуальный инстикт также промывает мозги человека и вместо того чтобы продуктивно думать во благо общества он заставляет думать о сексе .

Да ладно, химическую кастрацию инъекцией эстрогена начали еще в середине 20 века применять если не раньше. Один укол и все, можете всю оставшуюся жизнь жить не чувствами, а разумом .

Этим как раз и занимаюсь проводя аналогии с антисексуалами .

А вы считаете что все эту утверждения неопровержимые?

Значит и в основе мировых религий тоже лежали реальные события .

Если люди делают это добровольно по своему желанию то да.
Не думайте что африканские племена живут неправильно только потому что это не западный образ жизни и мысли.

 

Разница в том, что общественные организации не грозятся адскими муками тем, кто не пользуется презервативом. Они не отрубают головы и не сжигают на кострах только за мысль о том, что презервативом пользоваться не надо. Они не ходят по квартирам и не капают на мозг тем, кто не придерживается их убеждений. Они платят налоги, в отличие от церкви. Это носит не более, чем рекомендательный характер. Религия же хочет навязать свою точку зрения даже тем, кто категорически не хочет её придерживаться. В некоторых странах и по сей день существует законы, карающие за богохульство (Пакистан, Афганистан). Это нормально? Есть хоть в одной стране закон, который карает за отказ от пользования презервативом?

Вам не к наркологу, а скорее - к психологу.

Я вам уже много раз писал, и ещё раз напишу. Это объясняется тем, что журналы (за исключением серьёзных изданий, типа финансовой аналитики) готовы писать любую чепуху, лишь бы люди хорошо их покупали. Журналы пишут только то, что люди хотят в них прочитать - и не более того. Если люди любят читать про паранормальные явления, то журналы про них пишут. И наплевать, правда это или нет. Главное поддерживать рейтинги и прибыль. Тоже самое с телевидением.

И что за уважаемые люди? Вышеназванный персонаж, похищенный инопланетянами? Интересно, как сын этого уважаемого человека стал миллиардером? Было бы интересно узнать. Наверное, инопланетяне помогли. Этот уважаемый человек добился того, что средняя зарплата в Калмыкии - 10 тыс. рублей, тогда как в среднем России около 20.

Начнём с того, что если обладатель таких способностей придёт к учёным, то это он им сделает большое одолжение, потому что представьте себе, сколько учёных он прокормит, сколько денег им польётся на обеспечение исследований в данной области? Сколько учёных прославится на успешных исследования в данной области?

Проверяли мои друзья так называемых предсказателей - все по типу показанных в фильме Докинза. Или опять не те попались? Да блин, где же они прячутся то? Где настоящие?

А идти ему к учёным затем, чтобы помочь другим людям. Тем же инвалидам. И научному прогрессу. Да хотя бы своему кошельку, если на то пошло! Ну, Вы конечно, сейчас напишите, что научному прогрессу помогать не духовно, а иметь толстый кошелёк такому человеку просто не надо. Ну да, ну да. Где то я это уже слышал.

Едем дальше. Учёные действительно привилегированная часть этого общества, хотя бы потому, что мир, в котором мы живём, создан ими. И Вы должны быть им благодарны за то, что у Вас из крана льётся горяча вода и Вы сидите за компьютером с интернетом, а не подыхаете от чумы в средневековье.

А с чьего одобрения считать, что является истиной? С одобрения церкви? Спасибо, обойдусь, при власти церкви было одно дерьмо. С одобрения малограмотных неучей которые думают, что теория эволюции учит тому, что шимпанзе родила человека? Может быть с Вашего одобрения? С одобрения кого? У учёных просто объём знаний больше, вот и всё.

А не догматик во что верит? Неужели он не замечает такие нелепые неувязки и нелогичности в религии?

В посте №286: "Если бы не ознакомились то и не стали бы отрицать."

Тогда какого хрена они критикуют теорию, в который ни черта не смыслят? А всё очень просто - она не сочетается их убеждениями, которыми им промывали мозг с детства. Вот и всё. Им этого достаточно. Они не считают нужным её изучать. Они считают заведомо ложным всё то, что противоречит их вере. Как говорится, если факты противоречат вере, то отвергаются факты, а не вера.

Во-первых, ещё раз говорю, что в задачу учебника по той же медицине не входит описание того, как то или иное явление было изучено. Там оно просто описывается. Это входит в учебники по истории медицины. Так что если учебник по истории православия, там обязаны быть описаны гонения.

Во-вторых, что Вы так прицепились к доктору Менге? Если он Ваш единственный аргумент, то очень жаль. Среди православных извергов и ублюдков были сотни и тысячи. Против одного Менге. По сути вся история РПЦ - это история насилия. И совершенно понятно, почему в учебнике ничего этого нет. Если дети буду читать на страницах учебника, сколько мразей и душегубов было представителями этой религии как раз по причине веры, то им явно не захочется её принимать. А РПЦ нужно промыть мозги. А раз предмет идеологический, то естественно скрывать эти факты.

В-третьих, поговорил со знакомым биологом, который интересуется второй мировой. Он сказал, что эксперименты доктора Менге в основном показали, что с человеком делать не надо. И не повлияли на разработку лекарств.

Так вы можете мне нормально ответить на вопрос, почему нельзя шутить над религией? Что такого посмеяться над верующим? Почему нельзя? Есть нормальное обоснование? Или нет?

И вы опять не ответили на вопрос, я задам Вам его ещё раз: нормально ли это убивать людей за карикатуру? Самое интересное, что погромы были устроены не в Дании. Насилие было направлено против христиан, которые проживали в тех странах, где жили погромщики и не имели никакого отношения к карикатурам. Ответ либо Да, либо Нет.

А отличить очень просто. При влюблённости происходит идеализация объекта влечения. При любви человек смотрит на своего партнёра здраво, принимая его таким, какой он есть.

И почему же? На Ваш взгляд?

И какой на Ваш взгляд из этого можно сделать вывод?

Хорошо, переформулирую вопрос. Чем жизнь верующего лучше жизни атеиста?

Вы вообще знаете, для чего придумали искусственное оплодотворение? Это нужно для тех людей, кто по какой-либо причине иметь детей не может естественным путём. Вот и всё. Не более того.

И что я выше писал?

Что Вы хотели этим сказать?

Удовольствие - это дополнительный бонус к удобству такого вида размножения.

И что я выше писал?

Сравнивать оргазм приступом эпилепсии это такой же кретинизм как сравнивать желание поесть с желанием изнасиловать свою мать. Одно является естественной потребность организма, другое - заболевание.

Как вообще сексуальный инстинкт может промывать мозг человека? Инстинкт это просто встроенный процесс, вызывающей мотивацию к определённым действиям. Вот и всё. Он не обладает ни разумом, ни речью, ни желанием, чтобы промывать кому то мозг.

И как секс мешает общественному благу?

Во-первых, крайне сомневаюсь что применяют эстроген, так как в вашем организме он и так есть в небольшом количестве. Ну да не суть.

Во-вторых, если Вы не знали, то объясняю Вам, что для гормональной терапии одной инъекции недостаточно, инъекции нужно колоть регулярно. И вся прелесть в том, что если их колоть перестать, то функции организма опять восстановятся в полном объёме.

В-третьих, меня уже достала эта ваша кретинская теория про то, что если кто-то пытается обосновать чувства рационально, то он считает, что их надо отменить! Кто вбил Вам в голову этот бред?

Прошу прощения, с первым пунктом ошибся, Вам придётся вырасти "всего лишь" километров до двадцати ростом.

Но пятый пункт в любом случае рушит всю вашу теорию до основания.

Если хотите опровергнуть сами - опровергайте. Это будет интересно почитать. Вы напишите только.

Вполне возможно. Оговорка лишь в том, что они были неправильно истолкованы. Тот же потоп мог быть обычным наводнением. А в то время считали, что вся вселенная - это средиземноморье.

Так же как западные товары совершенно не являются посланиями предков аборигенов. И это не делает эту религию менее идиотской, несмотря на то, что она основана на реальных событиях.

Интересно, как девочки младенцы могу осознанно решить, делать им обрезание или нет? Их никто не спрашивает, хотят они или нет. Интересно, а если бы им там отрубали ноги, Вы бы тоже сказали что это всего лишь их традиции?

Едем дальше. Если традиции этих африканцев являются человеконенавистническими, а они ими являются, то мне абсолютно насрать на их образ жизни, если он проповедует насилие. Человеконенавистническая культура не имеет право на существование.

И что это Вы так ушли от вопроса про людоедов? Неужто язык всё-таки не повернулся сказать, что и их надо уважать?