Re: Они нас создали ..... Badgovenec Так этим занимаются для личного развития, а не для того чтобы кому-то что-то доказывать. В рамках одного человека какой-то метод даёт ему положительный результат. Он получает то, что искал. Окей для него этот метод работает и приводит к нужному результату. Просто сейчас это по большей части бизнес и шоу не более
Re: Они нас создали ..... У науки есть факты и доказательства. Поставлены эксперименты, которые подтвердили истинность научных теорий. У ненаучного подхода нет ни фактов, ни доказательств, ни обоснованных экспериментов (точнее они есть, ну, например провели одно-два испытания и решили что теория верна, в науке же этих испытаний придётся провести сотни или даже тысячи, и если ХОТЬ В ОДНОМ будет касяк, теорию придётся пересмотреть). Или по-другому, увидели какое-либо необычное событие и решили, что это либо Бог, либо высшие силы, либо астрал, учёные же попытаются найти рациональное объяснение, а не высасывать из пальца фантазии. Особенно это касается так называемых религиозных "чудес". Приведу гипотетический пример таких чудес: Мужик подскользнулся упал, потерял сознание, к нему подошёл какой нить якобы целитель поводил над ним ручками, и это совпало с тем как мужик очухался, а необразованная толпа бабок сразу начала орать вот оно дескать чудо. Учёный же в данном случае начал искать бы рациональные причины, а не фантазировать. Если вы прямо уж так хотите, то могу привести сюда доказательства некоторых научных теорий, хотя я и выше их приводил. Посмотрите, например, про теорию самозарождения жизни, и как её опровергнули. Вот вам и доказательство. Необразованный человек же какой-нибудь или сторонник лженаучных теорий сразу начал бы орать вот видите мол личинки из грязи сами зародились. Всё верно, а когда человек вмешивается в эволюционый процесс, он идёт не так как пошёл бы естественным путём, ни вижу противоречий. С какой стати? Не понимаю. Как пример можно привести то, что в средние века считалось что человек был создан НЕПОСРЕДСТВЕННО Богом, и животный и растительный мир был всегда таким, каким мы видим его сейчас. Кстати говоря, если вы не в курсе лет 500 назад учение об атомах было под строжайшим запретом. А знаете как это аргументировали? Мы их не видим невооружённым глазом, значит их нет. А теперь добью вас. Назовите мне ХОТЬ ОДИН реальный плод (изобретение, к примеру какое-нибудь) НЕнаучных теорий, ну ХОТЬ ОДИН. Мы живём в мире, в котором нас окружает всё, придуманное учёными, которых вы так кроите. Всё - здания, коммуникации, услуги ЖКХ, электроника, транспорт - ВСЁ это плоды официальнйо науки. Что скажете господа? И вообще хочу напомнить о том, что Стран ник спросил вас о том, как вы объяснение атавизмы и рецессивные гены (в свете теории эволюции), а вы очень поверхностно ответили на этот вопрос. Хотелось бы поразвёрнутей услышать.
Re: Они нас создали ..... Исходя из прочитанного, приходит в голову, что по крайней мере одна часть человечества - точно с другой планеты И у неё тут гнездо!
Re: Они нас создали ..... Конечно та, что говорит тут на невообразимо красивом, но не очень понятном языке))
Re: Они нас создали ..... Badgovenec, Вот Вы и ответили на свой вопрос)) Выше я уже писала о непонимании языка) А так как тут остались одни мужчины, то ясна принадлежность гнезда))) Ну это я неудачно пошутила, вы не отвлекайтесь, а я попытаюсь в процессе определиться, к чему же я больше склоняюсь...)
Re: Они нас создали ..... Vila, ок)) Было бы интересно выслушать вашу точку зрения по обсуждаемой теме) P.S. а как сделать так что аватар был больше?
Re: Они нас создали ..... Вы же считаете себя мыслящим человеком? Ну так поразмыслите что если нет сознательного вмешательства, то процессы изменения идут хаотично, и нет никакого поступательного развития. Одно накладывается на другое. Понятие белого шума вам надеюсь знакомо? Вы же не выловите из хаоса Моцарта? Дружище, я нигде не утверждал о том что я биолог . Я не разбираюсь в биологии, вы в эзотерике. Если вы не разбираетесь в эзотерике, то и не можете судить о степени ее бредовости . Да? Вы же не понимаете в ней ничего? Вы же считаете что я не понимаю в биологии, а значит априори не могу судить о верности теории Дарвина? Я же не говорю вам что биология (или наука) бред? Вы можете мыслить логично и последовательно, вы же ученый? Я всего лишь воздаю должно науке без всякого пиетета, так как могу видеть суть :i see you:. Вам хватило 52 книжек и 5 лет института, что бы так безапелляционно рассуждать, а мой путь длинною в жизнь, это сама жизнь. а не книги о ней .
Re: Они нас создали ..... Ни одна научная теория, с т.зр. науки же - не является абсолютной, непоколебимой истиной. Разве что истиной относительной. Ваши же слова, что всегда остаётся что-то без ответа, а научное знание всегда находится в состоянии развития, и если будут новые открытия, приводящие к пересмотру идей - вы примете новые идеи. Разве истина может пересматриваться и изменяться?))) Доказательства - есть, но естественно - что они не научные, и с т.зр. науки - силы не имеют))) И... учёные именно что высасывают из пальца - в том смысле, что занимаются постановкой проблем, поиском ответов. Как таковой проблемы, скажем, состава воды - нет в принципе - вода - она есть сама по себе. А вот учёные начинают фантазировать, что это - химическое соединение))) H2O - о как! - даже схему нафантазировали))) Менделеев - так тот целую таблицу придумал, а ныне - её дополняют искусственно созданными элементами, коих в природе вообще не существует. Чудеса алхимии, да и только))) Что бы та же самая толпа бабок восхитилась - "ай какие молодцы"!))) Чудо-машина без лошади - едет!!!))) (это о двигателе внутреннего сгорания) Поймите же наконец, религия (к коей Вы столь неравнодушны) - не занимается вопросами преобразования физической реальности - это - удел науки - прикладной науки (ибо все научные теории - имеют вполне прикладное, утилитарное значение - это - цель науки. самоцель даже). И зело опасно, когда наука стремится стать "религией", порабощает сознание. И из инструмента человека становится самим человеком... Образование не = образованщина и уж тем более не = понимание. И было бы полезнее для всей дискуссии - услышать-таки конкретный ответ на конкретный вопрос - чем так называемый "научный подход" принципиально отличается от иных подходов к проблеме? Не в методах и взглядах, а именно - подход. А не перечислять "доказательства". Таки они есть. Может тогда ответите на уже мною заданный вопрос - "творческое, абстрактное мышление" - есть результат генетической мутации, произошедшей под влиянием определённых факторов? Если так, то в чём именно - в каком гене (комбинации генов), или - в каком месте мозга - оно сосредоточено (при том что мозг кардинальных отличий от мозга иных существ - с ваших же слов - не имеет). И если естественный ход эволюции - возможность появления разумных существ а-ля человек - почему это произошло только в определённый момент времени? что же это за факторы такие? Учение об атомах появилось несколько раньше, и под запретом как таковым не было - ибо уровень развития цивилизации был выше, чем европейской образца Средних Веков. Посему - логично, что запретили. Аргументация запрета так же соответствует уровню развития того времени. Более того - Вы постоянно намекаете, что иные концепции зарождения жизни недействительны - потому что бездоказательны - нет де реальных, физических фактов подтверждения... Скажите, и чем тогда Ваша аргументация отличается от аргументации средневековой?))) Вообще-то учёных никто не "кроет", а вот по поводу достижений... - Назову для примера одно: письменность - изобретение (с позволения сказать) - жрецов, служителей культа всех мастей - книги - как хранилище знаний - туда же. А то, что Вы называете плодами официальной науки - без письменности, тех самых книг - никогда бы не было возможно. Потому что базируется на опыте предшествующих поколений - который - не передать в устных сказаниях. Для этого нужны хранилища информации - книги. Пожалуйте. Никто не отрицает эволюции - как суммы изменений вида. Но эволюционная теория непоколебима в понимании эволюции - как закона природы. Между тем - можно ведь и создать, и созданное - будет эволюционировать себе тихо-мирно (или не очень). Атавизмы, рецессивные гены - всё это имеет место быть - но всё это касается физической реальности. Используем религиозное представление - "создан из глины", - скажем - создан из материи - она в конкретной физической реальности развивается по своим законам, как и всё остальное. Да только человека Человеком делает не скелет примата (кстати - скелет примата - один из оптимальных вариантов существования белковой жизни на Земле - смысл, скажем, создавать человека в форме хитинового куба с десятью ножками и клешнями???))) Поясняю (для, всё-таки полагаю, - умного). Эволюционная теория не признаёт решающей силы вмешательства из-вне кого бы то ни было; следовательно, если селекция суть "искусственное вмешательство" - то аргументом в пользу эволюционной теории не является. Это - всего лишь - "когда человек вмешивается в эволюционый процесс, он идёт не так как пошёл бы естественным путём".
Re: Они нас создали ..... Чего хорошего в ядерном оружие, зачем придумывать проблему чтобы потом с ней "успешно" бороться !? Это логика полностью соответствует вами поддерживаемой теории, тока в этом случае обезьяна с гранатой, что получиться мы догадься сможем )))
Re: Они нас создали ..... Война всегда двигатель прогресса,хотите этого или нет .Вот например интернет изначально создавался ,как система для оборонки
Re: Они нас создали ..... Да при том что в том подходе развития эволюции человечества, это своего рода ящик Пандоры, один раз попробывали, шуганулись, просто я о вам о том что наука выбирает в даном случае вектор развития, остальное человечество слепо следует, ибо догма. О-оооо !!! Великое осознание истины !!! )))))))) Вы меня все больше убеждаете в том что я точно не от обезьяны, иначе тока по вашей теории надо убивать, уничтожать и разрушать чтобы развиваться, нет уж увольте это система при которой процес эволюции больше похож на картину где примат карабкается по высокому дереву развития находит удобный сук, садиться и пилит его под собой, падает разбивается, очухивается и снова вверх ))) результаи никакой зато процесс постоянный )))
Re: Они нас создали ..... Стран ник, "Я не знаю каким оружием человек будет вести третью мировую войну, но четвертая будет с палкой и камнем" А. Эйнштейн - замечательный прогресс, надо отметить. Учёный опасность понимал, сторонники науки - берите с него пример, что ли...
Re: Они нас создали ..... И эксперимент с селекцией доказывает необходимость сознательного вмешательства для развития каких то качеств, иначе едва возникшее качество, теряется. А естественным путем, новые качества возникшие в результате, например мутаций, теряются. Вы же бога не видите? Значит его нет, как того атома! . А вы могли бы осознать(еслиб занимались развитием сознания ) что атомов действительно нет. Это вы проводите границы, когда создаете иерархию вещества. Ведь я могу сказать что не существует атома, а есть электроны протоны итп. Реальность она иная. А вы классифицируете реальность. Это всего лишь инструмент(классификация). Вот вы скажете что я млекопитающий. А с какого.. вы стали классифицировать по признаку питания в грудничковом возрате ? Давайте создадим подряд водкопитающих. я таких знаю лично . Но вы стали делить на классы роды итп так как посчитали удобным. А теперь меня пытаетесь убедить что это абсолют и доказано. Сама наука суть продукт религии , просто вы об этом забыли, так как возгордились компьютерами . Очень просто. Аналогии же доступны для вас? Вот моя жена имеет руки, ноги. и у нее нет хвоста. Наверное ее мама, есть и моя мама . Комьютер из китая. произведен всетаки в китае и китайцами, хотя похож гад на американский . Вы же разделяете обезянок и тигров? А ведь и у тех и у других есть хвост . Ладно хвосты, ведь и я и соседнее дерево состоим из атомов? А те из электронов? Мы родственники? В утробе матери я повторил весь путь или что то пропустил? А почему пропустил? Я в облачках тоже бывает рожицы вижу. Сообщение от Punker И - раз мы "искусственно влезаем в естественный процесс эволюции" - аргумент с "селекцией" списываем со счетов защитников эволюционной теории. Вот видите, не понимаете... Яж не просто так про фанатика говорил. А между тем тут достаточно простой логики, но вы закрыли глаза.
Re: Они нас создали ..... Мысля вслух))) Воть когда наблюдаешь споры двух систематиков\биологов\физиков\химиков по знакомому им предмету и это интересно и конструктивно. Тут же спектакль абсурда))) Восхищаюсь стойкостью Badgovenec,дающему развернутые и грамотные ответы на нелепейшие вопросы.))) И откровенным глупостям краев не видно: ))))))))))))) Надо вступить в какой-нить клуб.
Divo-да я вижу, что вы прямо островок эзотерической веры в море научной ереси Такое впечатление ,что вы просто в школе не учились... поздравляю можете официально считать себя первым человеком не являющимся приматом, официально вы становитесь первым высокодуховным существом, теперь вам лучше уйти с этого "сука" который подпиливают и ВОЗНЕСТИСЬ к Богу
Re: Они нас создали ..... Странник, очень научный подход(демагогия называется ), оценить мою образованность . Господа "ученые". Вы не видите что любые измененияя могут закрепляться(накапливаться) только в результате постоянного, длительного, целенаправленного (читай сознательного ) внешнего вмешательства? То есть элементарная логика не властна надо наукой? . С таким снобизмом вы "далеко" уйдете . Жаль но нового Дарвина тут не видать :i see you:...
Либо вы вообще лишены способности устанавливать причинно- следственную связь, либо вы очень толстый тролль,т.к. ваш подход просто архисхоластичен Зачем все время совать в эволюцию инопланетян,БОГА,розового слона иных сказочных существ , если все и так объясняется законом самоорганизации систем и теорией абиогенеза, вот вы можете привести мне хоть один АРГУМЕНТ разумного вмешательства, хотя бы ОДИН? вообщем предвкушая поток эзотерической логики могу сказать, что спорить с вами -это все-равно ,что бороться с ветряными мельницами
Re: Они нас создали ..... Скажу, что плоды с гнильцой. Всё, вами перечисленное - приносит человеку исключительно - пользу? И здания, где счетчик Гейгера зашкаливает, потому как построены черте из чего, ну не придумали еще научные мужи строительных материалов, могущих поспорить с природными и столь же не агрессивных, относительно человека; коммуникации, услуги ЖКХ - вообще пример удачный )) как пример светлого взлёта научной мысли - дымящиеся трубы котельных и система очистных сооружений , про Эвересты мусора на свалках я уж молчу, равно как и про водопроводную воду в наших домах, которую скоро не то что пить, помыться страшно будет. Электроника.. Да, благодаря ей мы счас общаемся, перебираем пальцами по клаве, воркуем в трубку телефона, смотрим новости по тв, и прочая, и прочая.. И это все во благо человеку и его здоровью )) Транспорт.. Вам самим не смешно, не? Выхлопные трубы у машин - облагораживают воздух, которым мы дышим )), для вод наших очень полезны нефтяные танкеры, регулярно снабжающие своей начинкой моря и океаны; как и иные средства водного перемещения, удобряющие отходами жизнедеятельности водные глубины )) А уж нефтяные вышки в море - такой плод науки, что как бы не подавится его семечками )) Один Мексиканский залив, загаженный навсегда, стоит того, что бы пропеть хвалебные гимн "официальной науке" и её "плодам".. В результате научного развития - человек стал совершеннее, здоровее, лучше? Да? Медицина "достигла" высот, вот только больных людей не стало меньше, зато лекарств изобретается всё больше)) Говоря по теме - не знаю я, кто нас создал, инопланетные ребята со своеобразным чувством юмора, или же наш пращур дриопитек, подпихнутый неведомым коленом эволюционного скачка, начал свой долгий путь в сторону прогресса. Я к тому, что гордится нам нечем, создатель, кем бы он ни был, глядя, во что превратился человек и как он засрал свою среду обитания - может только ужаснуться. Предвосхищая вопросы, могу сказать: я не призываю, подобно медиевистам, "вернуться назад, к природе". Мы там элементарно не выживем, в массе своей, навыки утрачены. Но если "официальная наука" будет развиваться в прежних направлениях и руслах, то я согласна с цитатой
Re: Они нас создали ..... Причем тут наука ? Это политики и корпорации дают вектор развития.Экологические технологий уже давным-давно изобретены просто -это никому не надо внедрять, так как проще оставить все, как есть .Проблема в самих людях и в их низком экологическом сознании , в их естественно-научной безграмотности
Re: Они нас создали ..... ага, вот гады.. инопланетяне, наверно.. При том, что эту науку они и финансируют, и лоббируют. Дают, так-скть, вектор развития. Красиво звучит.. А вам - тож не надо? Вы открыли мне глаза)) Как жеш так, всё есть, экологично и чисто, и - не надо никому )) Лукавят, получается, ученые мужи, или же сознательно людей гробят? подкачала эволюция-то, раз такой продукт получился, безграмотный и недоразвитый)) Вы себя, лично, тож к их числу причисляете? Или есть в мире небольшое количество образованных, совершенных, грамотных, научно-образованных, развитых особей, подобно жемчужинам в навозной куче остальной людской протоплазмы? Канеш, люди виноваты, кто ж ещё.. Продукт, так-скть, научно-технического прогрессу.
Re: Они нас создали ..... Не кажется ли Вам уважаемые формучане что мы слегка отклонились от начальной темы о происхождении человека? При чем здесь ядерная физика и война, что здесь технологии и психология? вопрос был откуда произошел человек? что стало причиной появления разума и появления "хомо сапиенс" как такового? К чему все эти стремления ткнуть друг друга лицом в "незнание"? Мы собрались здесь обсуждать не тупость и незнание кого либо, а совсем другой вопрос. Если человеку интересен вопрос, он видит белые пятна в теории происхождения человека, но не обладает ученой степенью биолога и не имеет знаний в генетике это не значит что он тупой и недалекий, извините но и ученый дядя не в силах сказать что нынешняя теория происхождения человека - 100% истина. где доказательства? где стройная картина происхождения? где логичная и доказательная база? где они? да нет их, все кусочно, ну доказали вы кусочек теории происхождения, но множество белых пятен и противоречащих фактов не дает никому право сказать что эта теория верна и истинна. Давайте проясним кое что, Вы тут все говорите о ученых, о том что они умные а мы тут все тупые, что они смеются читая нас и тд... дескать мы не образованные и глупы и Вы вместе с ними опускаетесь до этого же.. позвольте задать вопрос а Вы то сами обладаете ученой степенью? раз в общении ставите себя выше других.. теперь по теме. тут все о теории Дарвина и тд. но все время почему то уходят от скользкого вопроса откуда все же произошел человек? что стало причиной его появления? тут было озвучено что ветвь рода человеческого произошла от дриопитека. А что стало причиной появления? почему одно ответвление стало человеком а другое нет? а откуда произошел дриопитек? где его прародитель? Дарвин высказал теорию происхождения от обезьян. теория на данный момент не состоятельна, и содержит больше рассуждений и домысла чем правды. Теория эволюции? возможно.. никто это не отрицает, но где доказательства? где фактор повлиявший на то что появился человек с разумом, который перестал быть животным и начал что то понимать и изучать, пользоваться и делать. где доказательства? и не надо отговорок что эволюция длиться стока то миллионов лет что нельзя точно проследить причины... это ведь ширма, за которой скрывается отсутствие доказательств. эволюция все таки это лестница и проследить ее не так уж и сложно если знать условия. условия известны, но причин появления никто не знает. еще тут было озвучено что якобы селекция доказывает теорию эволюции, но постойте селекция подразумевает искуственный отбор. т.е. должен был быть какой то искуственный фактор давший толчок развития. а теория эволюции подразумевающая - выживает сильнейший не дает ответа на вопрос откуда появился человек. и за миллионы лет животный мир претерпел множество эволюционных изменений но отнюдь не стал разумным, как человек. почему? что же помешало? ведь развивались одновременно? наскока я знаю есть животные с мозгом походящим на человеческий, но что же тогда не так? почему мы разумны а они нет? а отличие в 2% ДНК не дает объяснение в разумности. Заметил гордящихся обучение в институте.... обучение в институте открывает вам третий глаз на историю происхождения человека? вы можете точно сказать и доказать происхождение человека от и до? в конце концов вы учите чужие мысли и доводы. и не всегда они есть 100% истина. это как в физике, пока учим открывают что то более новое в этой сфере и оказывается что то что мы учили было либо некорректно либо совсем неверно. Некоторые все отправляют почитать учебники.. а вы их читали? Вы посмотрите скока авторов бывает одного и того же учебника, и во всех пишут совершенно по разному... один пишет что вот это истина, другой пишет, нет вот это истина, третий вообще совершенно другое... или бывает что один и тот же вопрос рассматривается с разынх точек зрения которые не сходяться в деталях. дак что же мы учим в институтах? где же истина? в учебнике что ли? дак не стоит забыват что у разных авторов и ученых свое мнение на тот или иной вопрос... вот и получается мы учим чужие мысли, которые не являются 100% истиной. Давайте не отвлекаться на обсуждение войн и экологических сфер. тут вопрос не в "низком экологическом сознании" это вообще не в тему. Если вы такой с высокой экологической моралью - то перестаньте пользоваться практически более чем 50% научно-технического прогресса, тк это ведет к загрязнению окружающей среды. вернитесь к каменным нарам, и копьям - экологически чисто. а человек уже давно погряз в техногенном мире и перестал эволюционировать биологически.
Re: Они нас создали ..... Поучите синергетику и вы поймёте, что процессы в природе идут вполне закономерно, никакого абсолютного хаоса там нет. Белый шум - это случайный процесс (случайная функция), характеризующейся постоянной спектральной плотностью на всём его протяжении. А для вас что такое белый шум? То есть получается если я чего либо в принципе не могу доказать (в нашем случае бредовость эзотерики), то это существует? Ну ок, тогда я утверждаю что мир создал Летающий Макаронный Монстр, чем докажете что это не так? Для вас будет удивительным то, что учусь пока ещё только на третьем курсе университета и мне всего лишь 19 лет))) Позволю себе поинтересоваться, а вам сколько лет? У религиозных фанатиков тоже путь длиною в жизнь, и это сама жизнь, а не книги о ней. И вообще, Divo, смеяться над высказываниями оппонентов (даже если вы считаете их исключительно бредовыми) просто нетактично с точки зрения методов ведения нормальных дискуссий. Ну да, всё верно, у каждой научной теории есть ГРАНИЦЫ её применения, в которых она истинна (если доказана). Недоказанные же теории называют ГИПОТЕЗАМИ. Вот вам пример, Ньютоновская механика вполне себе истинна в земных условиях, а вот релятивистская механика ДОПОЛНЯЕТ, ЗАМЕТЬТЕ ДОПОЛНЯЕТ А НЕ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСМАТРИВАЕТ ньтоновскую. Как понять состава у воды нет?! Вы что издеваетесь что ли?! Учёные ничего не фантазируют, они поставили вопрос о составе воды и получили на него ответ. Не спорю, H2O это условное обозначение ,и что дальше то? Ну могли бы назвать не H2O, а KL2IKJ, ну назвали так, ибо так удобнее. Почитайте историю химии, найдёте там много интересного, в том числе и почему воду назвали H2O. Вы ещё скажите, что он её придумал не на основе строгих фактов. Вы что, думаете, он её нафантазировал на пустом месте? Там всё имеет смысл, и периоды, и группы (если вам вообще известно что это такое, в чём я очень сильно сомневаюсь). Ну и что, что дополняют её искусственными элементами? Вот тут я вообще не вижу никаких противоречий, если у вас есть сомнения поэтому поводу, выложите их. Отличие двигателя внутреннего сгорания состоит в том, что можно ПОДРОБНО рассмотреть как он работает, и это не будет зависеть ни от плохой "ауры" или "биополя", как в случае "чудес", ни от фанатичности веры в то, работает он или нет. Да кто вам вбил в голову этот бред? Наука это не догма, она в отличие от религии меняется и развивается, и если бы все её положения не ставились под сомнение, мы бы жили сейчас в затянувшемся средневековье, а не в информационном обществе. Уже сто раз говорил, что научный подход, как раз таки и отличается тем, что он приводит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, и проверить их может кто угодно (при наличии необходимого оборудования), а не какие либо избранные, типа "шаманов" или "помеченных духами". Грубо говоря ДА. Вы что, хотите, чтобы я вам назвал КОНКРЕТНЫЕ участки ДНК, состоящей из приблизительно 4 млрд. нуклеотидов?! По поводу мозга, у человека площадь коры головного мозга больше (по отношению к размеру тела), чем у других живых существ, населяющих нашу планету, для этого как раз и нужны извилины (чтобы увеличивать её площадь). Она в мыслительном процессе играет очень важную роль. Эволюция - это случайный, непредсказуемый процесс, НЕ ведущий к какому либо конкретному результату. Человек мог бы и вообще не появится, были бы какие-либо другие условия. Ну всё правильно, в Древней Греции учение об атомах было разрешено, а потом когда пришло христианство ,всё начало гнить и разлагаться. И после этого вы будете говорить ,что религиозный подход ничуть не хуже научного?! Книги это тоже плод науки, или для вас наука это только сенсорный экран у мобильника, ядерная бомба и ламборджини? То, что сейчас известно даже школьникам и кажется нам элементарщиной раньше было серьёзной научной проблемой того времени. Тем, что у она основана на фактах и наблюдениях реальных процессов, а не фантазиях средневековых религиозных фанатиков. Это объясняется, тем, что религия того времени не противоречила изобретению книг и вообще исследованию мира, чего не скажешь о многих монотеистических религиях. Да никто никого не создавал блин, повторяю трёхсотый раз! Эволюция случайный процесс, человек получился таким какой он есть, могло быть и всё по-другому. Кстати, строение насекомых вполне необходимо им для обитания в той среде, в которой они живут, человеку это просто не нужно (такое строение). Эволюционная теорию лишь говорит о том, что и без вмешательства кого-либо (или чего-либо) из вне процесс всё равно будет идти. Сейчас перечислю, что хорошего было в создании ядерного оружия: 1) Его используют не только для войны, а в том числе и для расчищения местности, где иначе работы проходили бы исключительно долго. 2) Это послужило толчком к развитию ядерной энергетики (атомных электростанций). 3) Увеличились наши знания по физике, а именно ядерной физике. А если что, то и ножом, и топором, и киркой, и молотком можно убить человека, а можно выполнять полезную работу. Вы же не говорите, что в этих инструментах как таковых есть что-то плохое? Так что всё зависит от того, как используется изобретение. В чём проблема? Станьте крупным учёным, совершите великое открытие и поверните этот вектор в лучшую сторону. Нет, то что люди воюют и вредят сами себе является побочным действием разума, который по вашему так возвышает нас над животными. Нет, оно просто не развилось бы, а развилось бы другое, вот и всё. Из чего вы сделали такой вывод моему понимаю недоступно. 3,8 млрд. лет не терялись, и тут внезапно начали теряться что ли по-вашему? Существование атома в отличие от существования Бога поддаётся непосредственной проверке. Зачем мне осознавать что их нет, если в их реальном существовании можно убедиться самому? Смотря какой религии, уж точно не христианской и не ислама. Про это пожалуйста поподробнее. Если вам так не нравятся компьютеры. можете выкинуть свой на помойку, но я сомневаюсь, что вы станете так делать. Абсолютно бессмысленная фраза. И что? Вывод какой из этого? Ваша проблема в том, что вы нашли один конкретный признак и прицепились к нему, а у них различных признаков очень много, поэтому их и относят к разным отрядам. Если вам так угодно, то вы родственники в плане строения из элементарных объектов материи, но никак не в биологическом смысле, хотя и в биологическом отчасти исключительно далёкие родственники. В том то и дело, что тут нет никакой логики. Фанатик - это тот, кто безоговорочно верит в какие либо суждения. Где я фанатик? Или для вас в принципе человек, придерживающийся какой-либо теории является фанатиком? В таком случае по-вашей же логике вы тоже являетесь фанатиком. Спасибо. Из чего вы сделал такой вывод? Система развивается сама собой безо всякого внешнего вмешательства. Кстати говоря, человек тоже является часть системы под название "планета земля", так что вмешательство человека в эволюционный процесс назвать абсолютно внешним можно весьма условно. sumerk, основная проблема загрязнения окружающей среды заключается не в самой науке, а в том, что многие корыстные люди (особенно в нашей стране) просто напросто не хотят тратить деньги на экологию. Поучите синергетику и вы поймёте, что процессы в природе идут вполне закономерно, никакого абсолютного хаоса там нет. Белый шум - это случайный процесс (случайная функция), характеризующейся постоянной спектральной плотностью на всём его протяжении. А для вас что такое белый шум? То есть получается если я чего либо в принципе не могу доказать (в нашем случае бредовость эзотерики), то это существует? Ну ок, тогда я утверждаю что мир создал Летающий Макаронный Монстр, чем докажете что это не так? Для вас будет удивительным то, что учусь пока ещё только на третьем курсе университета и мне всего лишь 19 лет))) Позволю себе поинтересоваться, а вам сколько лет? У религиозных фанатиков тоже путь длиною в жизнь, и это сама жизнь, а не книги о ней. И вообще, Divo, смеяться над высказываниями оппонентов (даже если вы считаете их исключительно бредовыми) просто нетактично с точки зрения методов ведения нормальных дискуссий. Ну да, всё верно, у каждой научной теории есть ГРАНИЦЫ её применения, в которых она истинна (если доказана). Недоказанные же теории называют ГИПОТЕЗАМИ. Вот вам пример, Ньютоновская механика вполне себе истинна в земных условиях, а вот релятивистская механика ДОПОЛНЯЕТ, ЗАМЕТЬТЕ ДОПОЛНЯЕТ А НЕ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСМАТРИВАЕТ ньтоновскую. Как понять состава у воды нет?! Вы что издеваетесь что ли?! Учёные ничего не фантазируют, они поставили вопрос о составе воды и получили на него ответ. Не спорю, H2O это условное обозначение ,и что дальше то? Ну могли бы назвать не H2O, а KL2IKJ, ну назвали так, ибо так удобнее. Почитайте историю химии, найдёте там много интересного, в том числе и почему воду назвали H2O. Вы ещё скажите, что он её придумал не на основе строгих фактов. Вы что, думаете, он её нафантазировал на пустом месте? Там всё имеет смысл, и периоды, и группы (если вам вообще известно что это такое, в чём я очень сильно сомневаюсь). Ну и что, что дополняют её искусственными элементами? Вот тут я вообще не вижу никаких противоречий, если у вас есть сомнения поэтому поводу, выложите их. Отличие двигателя внутреннего сгорания состоит в том, что можно ПОДРОБНО рассмотреть как он работает, и это не будет зависеть ни от плохой "ауры" или "биополя", как в случае "чудес", ни от фанатичности веры в то, работает он или нет. Да кто вам вбил в голову этот бред? Наука это не догма, она в отличие от религии меняется и развивается, и если бы все её положения не ставились под сомнение, мы бы жили сейчас в затянувшемся средневековье, а не в информационном обществе. Уже сто раз говорил, что научный подход, как раз таки и отличается тем, что он приводит ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, и проверить их может кто угодно (при наличии необходимого оборудования), а не какие либо избранные, типа "шаманов" или "помеченных духами". Грубо говоря ДА. Вы что, хотите, чтобы я вам назвал КОНКРЕТНЫЕ участки ДНК, состоящей из приблизительно 4 млрд. нуклеотидов?! По поводу мозга, у человека площадь коры головного мозга больше (по отношению к размеру тела), чем у других живых существ, населяющих нашу планету, для этого как раз и нужны извилины (чтобы увеличивать её площадь). Она в мыслительном процессе играет очень важную роль. Эволюция - это случайный, непредсказуемый процесс, НЕ ведущий к какому либо конкретному результату. Человек мог бы и вообще не появится, были бы какие-либо другие условия. Ну всё правильно, в Древней Греции учение об атомах было разрешено, а потом когда пришло христианство ,всё начало гнить и разлагаться. И после этого вы будете говорить ,что религиозный подход ничуть не хуже научного?! Книги это тоже плод науки, или для вас наука это только сенсорный экран у мобильника, ядерная бомба и ламборджини? То, что сейчас известно даже школьникам и кажется нам элементарщиной раньше было серьёзной научной проблемой того времени. Тем, что у она основана на фактах и наблюдениях реальных процессов, а не фантазиях средневековых религиозных фанатиков. Это объясняется, тем, что религия того времени не противоречила изобретению книг и вообще исследованию мира, чего не скажешь о многих монотеистических религиях. Да никто никого не создавал блин, повторяю трёхсотый раз! Эволюция случайный процесс, человек получился таким какой он есть, могло быть и всё по-другому. Кстати, строение насекомых вполне необходимо им для обитания в той среде, в которой они живут, человеку это просто не нужно (такое строение). Эволюционная теорию лишь говорит о том, что и без вмешательства кого-либо (или чего-либо) из вне процесс всё равно будет идти. Сейчас перечислю, что хорошего было в создании ядерного оружия: 1) Его используют не только для войны, а в том числе и для расчищения местности, где иначе работы проходили бы исключительно долго. 2) Это послужило толчком к развитию ядерной энергетики (атомных электростанций). 3) Увеличились наши знания по физике, а именно ядерной физике. А если что, то и ножом, и топором, и киркой, и молотком можно убить человека, а можно выполнять полезную работу. Вы же не говорите, что в этих инструментах как таковых есть что-то плохое? Так что всё зависит от того, как используется изобретение. В чём проблема? Станьте крупным учёным, совершите великое открытие и поверните этот вектор в лучшую сторону. Нет, то что люди воюют и вредят сами себе является побочным действием разума, который по вашему так возвышает нас над животными. Нет, оно просто не развилось бы, а развилось бы другое, вот и всё. Из чего вы сделали такой вывод моему понимаю недоступно. 3,8 млрд. лет не терялись, и тут внезапно начали теряться что ли по-вашему? Существование атома в отличие от существования Бога поддаётся непосредственной проверке. Зачем мне осознавать что их нет, если в их реальном существовании можно убедиться самому? Смотря какой религии, уж точно не христианской и не ислама. Про это пожалуйста поподробнее. Если вам так не нравятся компьютеры. можете выкинуть свой на помойку, но я сомневаюсь, что вы станете так делать. Абсолютно бессмысленная фраза. И что? Вывод какой из этого? Ваша проблема в том, что вы нашли один конкретный признак и прицепились к нему, а у них различных признаков очень много, поэтому их и относят к разным отрядам. Если вам так угодно, то вы родственники в плане строения из элементарных объектов материи, но никак не в биологическом смысле, хотя и в биологическом отчасти исключительно далёкие родственники. В том то и дело, что тут нет никакой логики. Фанатик - это тот, кто безоговорочно верит в какие либо суждения. Где я фанатик? Или для вас в принципе человек, придерживающийся какой-либо теории является фанатиком? В таком случае по-вашей же логике вы тоже являетесь фанатиком. Спасибо. Из чего вы сделал такой вывод? Система развивается сама собой безо всякого внешнего вмешательства. Кстати говоря, человек тоже является часть системы под название "планета земля", так что вмешательство человека в эволюционный процесс назвать абсолютно внешним можно весьма условно. sumerk, основная проблема загрязнения окружающей среды заключается не в самой науке, а в том, что многие корыстные люди (особенно в нашей стране) просто напросто не хотят тратить деньги на экологию.
Re: Они нас создали ..... Ставлю ВАМ большую, жирную ДВОЙКУ по Биологии ,как начинающий преподаватель биологии, наверняка этого не сделал ваш учитель
Re: Они нас создали ..... Проблема в том, что многие люди, не разбирающиеся в теории эволюции видят белые пятна, которых НЕТ. Те же глупые вопросы, "а почему это шимпанзе ещё не стала человеком?" Я хотя бы в школе НОРМАЛЬНО слушал то, что объясняют. А сейчас я ещё студент если что. ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПЛОХО СЛЫШАЩИХ И НЕ ЧИТАЮЩИХ МОИ ПОСТЫ. СЕЙЧАС НИКТО УЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТ ТЕОРИЮ ДАРВИНА ИЗНАЧАЛЬНОМ ВИДЕ. Ваша проблема заключается в том, что вы воспринимаете разум как нечто гиперсупермегаотличие. Это НЕ ТАК. Мне надо ещё сколько раз сказать это, чтобы мне этот вопрос не задавали тридцать раз подряд?! Да блин!!! Почему вы считаете, что человек так уж сильно отличается от того же шимпанзе?! Тем, что у него морда немного не такая и волосяного покрова нет? Читал Человек прекрасно эволюционирует, кто вам вбил в голову этот бред о том, что эволюция на человеке остановилась, я без понятия. А теперь хочу обратится ко всем, кто нападает на эволюционную теорию и на научный подход в частности. Если вам так интересно, почему эти теории приняты официальной наукой и какие в них белые пятна есть, а каких нет, то почему бы вам не открыть учебники самим не почитать? После этого многое прояснится в ваших мыслях.
Re: Они нас создали ..... [робко интересуюсь] а что ж следующим этапом будет? Это я так, для общего развития ))
Re: Они нас создали ..... как то так прямо как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука" ))))) Badgovenec и Стран ник от науки Divo от сектантов Punker от философии а EDDYBEE просто со своим мнением (на моей памяти его никто не переубедил) : ) и все останутся при своем
Re: Они нас создали ..... sumerk, эволюция НЕ имеет конкретной цели. Она носит случайный характер. Опять же, если вы думаете, что между словами случайный и абсолютно хаотический можно поставить знак равенства, то это не так. Если будет интересно, могу объяснить почему и что значит в данном случае слово случайный. Чтобы хоть приблизительно предугадать, что получится далее в БЛИЖАЙШЕЙ перспективе, необходимо знать ДО МЕЛЬЧАЙШИХ подробностей всё о жизни всех представителей данного вида, да и то прогноз будет исключительно маловероятным.
Re: Они нас создали ..... потрудитесь аргументированно пояснить за что и доказать мою не правоту. а напоследок учитесь не оценивать других, а отстаивать свою точку зрения. мне не важен ваш уровень, вы не судья и не Бог чтобы оценить мои знания и мировозренние. Badgovenec, причем здесь отличие от шиманзе? вы сами то читаете то что пишут другие? или тока способы как блондинка каспом писать? умейте общаться и вас будут слушать. я задал вопрос почему эволюционно у человека появился разум? ах да разумность это конечно же не отличие, ну ладно допустим, тогда в чем смысл эволюции? выживание сильнейшего? бессмысленно если взглянуть в тот же животный мир. где этот принцип не несет ничего. это просто бессмысленно. кроме криков о том что "я тут умный вы все тупые" я пока что ничего путного о происхождении человека не увидел. ни одного доказательства его происхождения кроме догматических доводов приведено не было. чисто "фанатический" подход, основанный на том я прочитал кучу книг и все знаю. ну что ж, не мне судить. тока толку от этого? вы даже связно высказать и выстроить доказательство даже основываясь на данных оф. науки не можете. вы все время на четко поставленный вопрос - даете либо не тот ответ, либо увиливаете в сторону... вам поставили вопрос откуда произошел человек и все... вы тут же про дарвина, эволюцию... ну прям как по учебнику... ну дак и в учебнике еще раз повторю не истина, и всего лишь гипотеза о происхождении построенная на подогнанных фактах, и со множеством фактов которые остаются непонятными и противоречащими этой гипотезе. чесно говоря смешно наблюдать как вы мните из себя аля доктор наук который доказал происхождение человека. просто неприятно когда это самомнение принимает оскорбительный характер по отношению к другим участника обсуждения. вы сами имеете свою точку зрения? или у вас тока навязанные точки зрения из учебника?
Re: Они нас создали ..... А что он вам мог ещё ответить, если вы реально по теме не разбираетесь? Потому что этот признак оказался наиболее эффективным для приспособления к условиям того времени. Появилась такая мутация, она была закреплена. По сути дела процесс произошёл случайно. Во-первых не сильнейшего, а наиболее приспособленного. Во-вторых, почему в животном мире этот принцип не несёт ничего? Я уже раз двадцать на этот вопрос отвечал. От общих предков с современными приматами, которые в свою очередь произошли от ещё более древних существ. Попрошу с студию конкретный список ПОДОГНАННЫХ фактов. Приведите их список Где вы увидели оскорбления? А по отношению ко мне тактично задавать двадцать раз один и тот же вопрос? Я свою точку зрения и высказываю Ок, приведите мне достоверный по-вашему мнению источник, который следует слушать. В любом случае мы учимся у тех, кто опытнее нас. От этого не уйдёшь. Кстати, не следует верить именно одному конкретному учебнику, необходимо рассмотреть несколько источников, а потом сформировать своё мнение по данному вопросу.
Re: Они нас создали ..... :))) Жизнь протекает, что-то меняет. Люди приходят, вновь исчезают. Старые сказки, новые темы. Не уменьшают людские проблемы.
Re: Они нас создали ..... 1)Теория Дарвина утверждает ,что выживает наиболее приспосбленный, а не сильнейший 2)У человека есть 2 сигнальная система его мозг устроен сложнее 3)(про 2 %)вы вообще не знаете понятия генотип и фенотип 4)Собственно теорией Дарвина не пользуются уже век ,а вместо неё есть синтетическая теория эволюции ,которая включает в себя некоторые положения теории Дарвина -но вы естественно этого не знаете и так гордитесь вашими не знаниями возьмите ГУГЛ погуглите ,проверьте по пунктам выдвинутые мной аргументы и поймете почему я посмел ваши знания оценить Так ,что все-таки двоечка P.S.:Отпишитесь ,как погуглили ок?
Re: Они нас создали ..... Ну а если есть "границы" (даже у истинной теории) - так что ж распространять тогда истинность науки, как и конкретной теории, на всё и вся? Вот сами же пример привели - механика. Механика что, объясняет законы взаимодействия кварков? Нет - и не задаётся этим вопросом. Объясняет принципы взаимодействия полов? - да ни в коем разе вообще. При этом - один раздел науки дополняет другой. Отчего же Вы только научной теорией эволюции стремитесь объяснить проблему происхождения человека? А вот так и понять - нет его, этого состава))) Всё просто. От того - знает человек что-либо о воде, или нет - сама вода изменится? Свойства какие свои потеряет? - да нет. Воде, условно говоря, "глубоко наплевать, что думает и знает о её составе человек"))) И как ни назови, как ни опиши - вода останется водой. Учёные же схематичную придумали формулу - H2O - в учебниках даже картинки есть - сих молекул. Придуманные картинки, придуманные схемы - которые упрощают восприятие информации о составе воды. ))) Но он её - придумал - в природе - как объективной реальности - нет такой таблицы - нет её))) Да ничего... придумали таблицу, теперь её дополняют придуманными элементами... - противоречий-то нет))) То, что Вы, или - я, или кто другой - не в состоянии рассмотреть недоступное стандартным органам чувств - не означает что этого нет))) И, кстати - для совершенно не разбирающихся в двигателях и технике вообще - разбор и показ ничего не даст. И объяснения наукообразные не помогут) И придётся-таки гипотетическим "бабушкам" объяснять всё простыми словами и сказочными образами))))) Извините, но Вы в истории религий не разбираетесь совершенно... "религиозная догма" - в том контексте, в котором Вы её упоминаете, - понятие надуманное. Что касается науки - догм в ней более чем достаточно. Вот Вы сами - яркий пример догматика от науки))) Это метод науки - доказывать что-либо через приведение осязаемых (скажем так) - реальных доказательств, фактов. А подход-то чем отличается, кроме игры с терминами и обоснованием идей реальными доказательствами? Т.е., проще говоря - наука на этот вопрос дать ответа не может, так? А мыслительный процесс (а-ля анализ-вывод) к творческому мышлению отношения не имеет. И действительность не преобразовывает сам по себе. Ну так какие же это были условия - у науки есть ответ?! Ну не сказать, что бы было разрешено - да и вообще "всеобщее образование" - это достижение 20-го века н.э. Так что про атомы знали не многие и тогда))) Как всё сложно... а что же это стало, позвольте полюбопытствовать, - "гнить и разлагаться"? Ааа... "науки"?) Ну тогда наука = религия))) Потому что письменность, книги - всё это появилось в далёкие времена, когда даже понятия "наука" - не было. А были старейшины, шаманы, жрецы, служители культа... - с них и началось создание письменности, книг. Т.е. Ваша аргументация "религиозная концепция не верна, потому что нет видимых, реальных фактов, научных доказательств" таки отличается от средневековой "атомов нет, потому что мы их не видим и про них не сказано в Писании"?))) По-моему - идентичен подход к аргументации) Только основания для отрицания одного другим местами поменялись))) Ну так, конечно... почему только именно монастыри были крупнейшими хранилищами архивов в средние века, да и вообще - единственными центрами письменности и культуры?... Т.е. таки есть в эволюционной теории отправной момент - "случайность"! "Случайная комбинация благоприятных условий".Не будь случайного совпадения - не было бы человека. Выходит, согласно эволюционной теории - человек - есть результат не направленного и сознательного, а спонтанного и ненаправленного действия?) Или - не идти, если "случайность" (благоприятные условия) не случится)))
Re: Они нас создали ..... Потому что проблема происхождения человека входит в компетенцию теории эволюции. Я не понимаю что значит нет состава, фраза абсолютно бредовая. Если что, то атомы в молекуле воды реально так и расположены, как на той картинке (структурной формуле), нарисованой в учебнике по химии. И что? Таблица это инструмент моделирования реальных процессов? Не придуманными а синтезированными. Догма - утверждение, принимаемое без доказательств, которое нельзя поставить под сомнение, а всё о чём я вам утверждаю ,уже было доказано. В первую очередь интеллектуальное развитие людей. Для того, чтобы увидеть то, чего стандартными органами чувств не ощуттшь, нужно применить специальные приборы. По поводу двигателя, зато человек, не знающего технику можно ОБУЧИТЬ этому предмету и он СТАНЕТ РАЗБИРАТЬСЯ в нём. Вообще-то все доказательства вполне реальны и осязаемы. вы, наверное, в виртуальном мире живёте. Есть предположения об этих условиях, например, повышенная радиация. Это тоже была в своём роде наука. Конечно отличается, так как я могу проверить в этом и убедиться, а вы тут только фантазии свои мне подпихиваете. И что? Кстати говоря, культуру (например, художественные произведения) я к науке не отношу ни в коем случае. Грубо говоря да.
Re: Они нас создали ..... Как и в компетенцию религий, если уж на то пошло) Только религии увязывают всё вместе и сразу, а эволюционная теория ограничивается рамками. Хотя как минимум следует увязать с проблемой возникновения жизни на Земле. Вот скажите, если бы человек не задумался о том, из чего состоит вода - у воды был бы состав? - не "вообще" а именно в сознании человека - была бы эта формула? - нет. Не придумал бы её, не было бы и формулы. Руководство для построения предположений о том, чем станет новый химэлемент) Не спорю даже) "Селекция", как есть) ))) Догмы христианства (основные), например - формировались без малого 5 столетий, в спорах и доказательствах христианских мыслителей. И понимаются как "утверждение, принимаемое без доказательств, которое нельзя поставить под сомнение" теми, кто не задумывается; для масс сторонников. Точно так же, как и в мире научном. Через школьные программы до всех доводится основа научных знаний. Для более пытливых - раскрывается подробно в университетах. Но только единицы становятся учёными-мыслителями. И когда они таковыми становятся, задумываются - начинается новое обсуждение прежних догм, иногда - они рушатся и появляются новые. Пересматриваются. И т.д. А масса, - так и следует догмам и постулатам науки, которые получила в упрощенной форме. Точно так же, как и многие христиане просто следуют данным им, упрощенным знаниям. Так это значит - христианство "виновато"???))))) Созданных для пяти органов чувств человека))) Точно так же и с сакральными знаниями. И - нельзя научить, можно лишь помочь научиться (эт так - мысля вслух) А знаний и доказательств - нет?) Просто ответьте "да" или "нет". Да ладно?!!! Ну если так, то справедливо и обратное - "наука тоже в своём роде - религия"))) Вы не отвечаете на мой вопрос... А культура тут ни при чём))) ладно... Грубо говоря, выходит, что с точки зрения науки: Предположительно в результате "большого взрыва" появилась галактика -- появились планетарные системы -- появилась Земля -- появились благоприятные условия для биохимической эволюции (предположительно такие-то) -- началась эволюция -- дриопитек мутировал предположительно под воздействием радиации или каких других факторов -- появился человек разумный, хотя мог бы и не появиться и неизвестно, что же именно в прошлом повлияло таким образом, что человек стал таки Человеком. И! - ВСЁ это произошло - под ВОЗДЕЙСТВИЕМ (непрямым и ненаправленным, но воздействием) - СЛУЧАЙНОСТИ. (не будь определённой "случайности" - и не произошло бы). Так вот теперь, "научники", объясните мне отсталому - чем картина происхождения человека "научного образца" отличается от "религиозной"? Кроме того, что слова другие, доказательства приводимые другие? И ещё... - не слишком ли много "предположительных" звеньев в картине мира, что бы безапелляционно утверждать "это так, и это - доказано"? P.S. Если моё схематичное понимание излагаемой вами версии "научной эволюции" не верно - не поленитесь - изобразите свою. А то я, право слово, уже не знаю, как от Вас её получить - прямые вопросы не помогают, а мои додумки могут ведь и не отражать того, что на самом деле Вы понимаете под сказанным.
Re: Они нас создали ..... Дело в том, что просто мутация сама по себе ничего не значит (это просто случайность ) но чтобы она передалась всем особям популяции в будущем она должна так сказать "апробироваться природой" т.е. естественным отбором .Очень грубо говоря если появляется какой- либо признак и группа особей с этим признаком выживает лучше других -то эта мутация закрепляется и передается...а хотя какой смысл вам все это рассказывать -это все-равно , что биться с ветряными мельницами...ладно отвлекся я ...предвкушая нелогичные контраргументы хотел бы услышать полноценную теорию отличную от теории эволюции ,которая будет логична ,прошу вас уважаемые эзотерики объясните мне человеку который всю свою жизнь получал абсолютно ненужное естественно-научное образование какой же теории передерживаться обществу для устойчивого развития?Для понимания вселенной?Все теперь я Tabula rasa для вас ...объясняйте мне...
Re: Они нас создали ..... Вообщето я не говорил вам о том что я ставлю представителей животного мира ниже человека, лишь потому что нам свойственно побочные продукты нашей мозговой деятельности приводить в диструктивную плоскость. Да-да именно так я и делаю последнию неделю, тока вот ваши доводы становится читать еще веселее. Знаете, я пришел к мнению что вам можно скормить любую истину главное чтоб на книге было учебник написанно. Не сочтите за грубость, но для людей бравирующих знаниями, вы непонимаете простой истины, Ни один ученый априори не утверждает что вот это "Теория...." является верной, а вот это "Теория..." никогда не может быть верной тока потому что та первая теория верна, вам не хватает знаний в том числе о строении всего мироздания чтобы говорить о том чего вы на самом деле не знаете, я с увереностью могу сказать что задай вам простой вопрос почему у вас бывает чуство тревоги и посреди грудной клетки дискомфорт не физического свойства, вы мне прочтете лекцию о строении тела, его биохимии и т.д., но простыми словами не ответите, наврядли вы поймете что есть материнский инстинкт, и ответить в виде доводов науки будет вам легче чем осознать что это на самом деле. Поэтому я не говрю что ваша теория не верна, она на данный момент необъясняет того что лишь малая ее часть имеет объяснение, но целостности картины всеравно нет, причем ни только для меня, для вас тоже, иначе зачем грузить нас непросвященных тонкими науками которые вы в начальной стадии изучения приняли на веру, как религию, приятно что есть молодежь с такой тягой и рвением к науке, но все же, пройдет эволюционный период вашей жизни в 5 лет и вы поменяете догматы которыми сейчас в споре опонируете нам, иначе вы не ученый тогда а фанатик одного учения ))) Вот именно, что вы адепты слепых открытий, один ваш коллега свершил открытие, построил теорию доказал, браво, теперь это святая истина, помнится таким путем лечили головную боль, лекарство было чистый героин, тоже было своего рода открытие, через 100 лет возможно будет вообще отвергнута вся система ценностей которой вы так гордитесь сейчас, и тоже найдется то кто просто найдет дыры в прошлых учениях, совершенства знаний нет, ибо конец всему тады. не логично, я киркой устану за 25 секунд уничтожить 2 города в Японии, именно в этом самое "хорошее" в вашей ядреной энергии. Кстати вот предположим что теория происхождения по Дарвину не верна и не доказывает то что те факты что в ней приведены просто случайные совпадения по некоторым признакам, как тогда вы, люди свято верящие в происхождение человека от дриопитека, обоснуете это? Прошу просто смоделировать ситуацию а не говорить что это невозможно, по какому пути вы станете искать истоки происхождения?
Re: Они нас создали ..... Во-первых в сотый раз пишем ,что ТЕОРИИ ДАРВИНА НИКТО УЖЕ НЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ ,используют синтетическую теорию эволюции- запомните это , если не можете запомнить -то запишите Во-вторых по поводу вопроса :это не вопрос ,а набор слов просто
Re: Они нас создали ..... Стран ник, Послушайте, прошу вас быть корректным в ваших написаных мыслях, это первое, а второе, будете мне говорить что делать, я вам скажу куда сходить. Не хватает мозга смоделировать ситуацию, не стоит отвечать тогда, мнение которым вы пытаетесь показать свою образованость показывает разве что ваше невежество.
Re: Они нас создали ..... Эксперименты по проверке положений дарвинизма в прошлом столетии подтвердили верность дарвиновского механизма эволюции. Важное значение для превращения гипотезы Дарвина в теорию имели работы Г. Бампаса по биометрической обработке окоченевших во время бури воробьев (1898 ), В. Уэлдона по изучению крабов бухты Плимута (1878 ), Е. Б. Паультона (1898 ). Эксперименты по проверке действия естественного отбора продолжались и в XX веке: А. Р. Чеснола (опыты с богомолами, 1904), П. Эрлих (исследование полиморфизма ужей озера Эри, 1966 ), В. Кеттлуэлл (изучение индустриального меланизма березовой пяденицы, 1966 ), Ф. Шеппард (эксперименты с моллюском цепея,1970). Теперь дарвинизм стал теорией. Эта теория хорошо разработана, экспериментально проверена и подтверждена. Она постоянно совершенствуется и соответствует обнаруженным фактам, удовлетворительно их объясняет. Современный дарвинизм часто называют неодарвинизмом, синтетической теорией эволюции (СТЭ). Правильнее называть науку, изучающую процесс эволюции органического мира, эволюционной теорией. Это все про факты и исследования
Re: Они нас создали ..... ну дак я же примат у меня мозг не дотягивает до вашей высокодуховной субстанции, простите еще вопрос какие же вы книги прочитали по эволюции? Кстати Папа Римский официально признал современную теорию эволюции верной, пруфы могу предоставить
Re: Они нас создали ..... То что я прочитал мне четко говорит одно, образованный человек неотвечает вопросом на вопрос.
Re: Они нас создали ..... Назовите мне авторов книг по эволюционному учению которые прочитали?(так понятнее ) P.s.:а сколько раз вы мне вопросом на вопрос отвечали ?
Re: Они нас создали ..... мысль вслух; к "учёным" Я вроде бы к вам обращаюсь, какой раз прошу написать от своего лица, изложить своими словами "эволюционную теорию" - вместо этого - ноль эмоций, в лучшем случае - отсылаете к учебникам... а своими словами, доступно, небольшим абзацем написать - никак что ли? или понимание научной теории сводится к оглашению фактов из учебной литературы? право слово... Эзотерика и религия не идентичны, если что, посему изложу (своими словами и своё понимание преимущественно) религиозно-философскую концепцию зарождения жизни и появления человека, основанной преимущественно на христианском мировоззрении. Итак - с "параллельными местами" - отсылкой к "науке" и в "наукообразной" форме) Изначально существовало единое информационное пространство (то, что Вернадский определил как ноосфера относительно нас, но глобальнее - информация в масштабах Вселенной, скажем так) -- в определённый момент времени свершается акт творения, происходит "материализация" информации в физической реальности (думаю, вас точно не удивит, что рождение, например человека, - начинается со слияния хромосом, несущих в себе ДНК - информацию - без которой хромосомы - всего лишь - органика. И ДНК совершает направленное воздействие на организм при его формировании - исходя из имеющихся данных) -- в своём развитии материализация информации проходит этапы становления от формирования звёзд, планет и климата до зарождения флоры и фауны (вопросов нет?) -- завершающий акт творения - создание как направленное воздействие на физическую реальность Человека (опять-таки - не будете ведь спорить что принципиально иных существ после появления человека на Земле не возникло?) -- завершение эманации информации в физическую реальность, стабилизация ноосферы (опять-таки из биологии - активное деление клеток у здорового организма имеет свой предел в рамках этого, конкретного организма) -- развитие ноосферы как следствия преобразования физической реальности, её преображение без активного вмешательства из-вне, сами Человеком. Вот так вот, с точки зрения (одной из) философско-религиозного сознания выглядит - в самых общих чертах - картина зарождения жизни и появления Человека. Околонаучная терминология использована для наглядности (да и понятнее она), что касается ссылок на религиозные тексты и учения - "а где такое сказано" - утруждать ни себя написанием, ни Вас - чтением - не буду. Если есть желание - читайте оригинальные тексты, а если найдёте - любимые вами учебники)))
