ммммммм.............а разве новая жизнь рождается не в следствии близкого общения двух людей (скажем так)?Мы не можем создавать жизнь
А ты подумал о его семье, родителях, может детях...? Лишение конечностей - это не повод для эвтаназии. Вон сколько таких людей живут и радуются жизни, некоторые бизнесменами становятся, некоторые писателями, некоторые преподавателями и т.д. Все в руках человека, а если нет рук, то есть сердце, душа, зрение, голос и слух. Жизнь прервать очень легко, а вот, чтобы её создать и поддержать...Легальная эвтаназия нужна хотя бы для того, чтобы у человека было право выбора.
Рак в этом плане наверно не самое ужасное, потому что с ним долго не живут. Самое страшное, когда человек парализован или отсутствуют конечности, Видел по ящику мужика, который в чечне потерял обе руки но его венесли из боя. Зачем ?Неужели трудно было оказать ему последнюю услугу добить его?
Зай, ну почему он должен жить ради кого-то, когда ему самому существовать в тягость?А ты подумал о его семье, родителях, может детях...?
Так а кто решает повод или нет?Лишение конечностей - это не повод для эвтаназии.
вот, золотые слова.человек сам вправе решать с чем он хочет жить, а с чем ему уже невмоготу.
Ну так и есть)Поэтому я ему обосновала, что инвалидность в случае этого человека не повод для самоубийства.
Я бы тоже не смогла наверное...за свою смерть как то проще подписаться.Но еще раз повторюсь, у меня бы рука не поднялась поставить галочку согласия на эвтаназию своему близкому человеку.
Воистину блажен тот, кто верует)))))Жизнь дается человеку свыше. И свыше решать ее забирать. Если человек жив, значит его не ждут там, куда его хотят отправить.
Ну это уже вопрос десятый)Брать на себя право отнимать чужую жизнь, думаю неправильно.
Эвтаназия. За или против?
Когда-то, когда от рака легких мучительно умирал мой тесть, я был ярым противником «легкой смерти». Я считал, что человек должен принять смерть без посторонней помощи, дабы у окружающих не оставалось угрызений совести за то, что они что-то не сделали, чтобы спасти близкого им человека.
Жизнь преподнесла мне другой урок и, думаю, я имею право говорить на эту тему.
У меня есть сын с неизлечимым поражением головного мозга. Все разговоры и утешения о том, что еще что-то можно исправить, бесполезны - его мозг уже ничем не восстановить. Не хочу останавливаться на том, что стало причиной его состояния - независимая медицинская экспертиза обнаружила громадное количество нарушений ведения беременной и новорожденного, которые могли стать катализатором развития энцефалопатии и привели к поражению у ребенка центральной нервной системы. Это выглядит так: ребенок не воспринимает окружающий мир, у него постоянные судороги, он испытывает постоянную боль, спит под воздействием громадных доз седативного. Сколько он так проживет? Не знаю. Семья живет только в промежутках между дозами седативного препарата. Когда мы даем седативное, мы все равно ощущаем себя убийцами, убийцами, которые медленно расшатывают организм сына, выводят из строя работу легких, сердца, пищеварения. Мы используем для него самый жестокий способ умирания - при запорах делаем клизмы, в то время, когда он не мог есть - кормили его через зонд.
Нашего ребенка выбросили из лечебного учреждения (НИИ ДИ, Санкт-Петербург), где он стал, по заявлению заведующего реанимацией Кованова К.Б., «физиологической культей», он объяснил нам, что персонал за ним ухаживать не станет, врачи по несколько раз в сутки убеждали сдать его в интернат. Кстати, почему там такие дети долго не живут? Эвтаназия? В реанимации мы чуть ли не на коленях упрашивали врачей ввести ему ГОМК, когда его всего корежило от судорог и, где ему неделями не переустанавливали катетер. Ножки сына краснели и распухали от отторжения катетера. Заразили сепсисом. В реанимации (!) ему сломали бедро левой ноги. А в наших интернатах работают другие врачи? Так о какой гуманности может идти речь, после того, как родственники отказываются от родных, оставляя его с безликим персоналом, неужели такое отношение общество считает более гуманным, чем эвтаназия?
Удивительно, но через полтора года после того, как другой врач дал нам понять, что можно было попытаться что-то исправить путем несложной операции. Но было поздно. Нас не направили к нему. Потому, что такие пациенты - находка для вымогательства, для проведения никчемных дорогостоящих операций. Жутко, но это так.
Отсюда мне пришлось сделать парадоксальный вывод. Смысл заключается в том, что при грамотном составлении закона об эвтаназии наш ребенок или осознавал бы окружающий мир и его бы не мучили судороги или не жил бы той жуткой жизнью.
Вкратце это выглядит так. Когда врач выписывает больного с рекомендациями о паллиативном лечении, под этим де-факто подразумевается его рекомендация на проведение эвтаназии. (Только не надо возмущаться - мы слышали сами, спрашивали тех родителей, кто попадал в подобную ситуацию, многие упоминают о сетованиях врачей в разговоре с ними об отсутствии эвтаназии.) Далее пациент или его родственники подают в суд заявление на разрешение проведения эвтаназии. В судебном заседании обязательно участвуют лечащий врач, доказывающий невозможность дальнейшего лечения и медэксперт. Таким образом, у пациента появляется еще два шанса на то, что ему окажут необходимую помощь:
1. Врачи будут значительно вдумчивей проявлять нездоровый гуманизм - назначать паллиативное лечение так как за этим может последовать судебное разбирательство.
2. В ходе судебного разбирательства могут открыться неиспользованные (Что такое врачебный консилиум сегодня? Часто ли врачи обращаются к коллегам из других медицинских учреждений?) методы лечения пациента. (В нашем случае мы самостоятельно, но поздно, обнаружили это).
Кроме этого, врач, подписавший приговор в виде паллиативного лечения, на сегодняшний день избавляет свое лечебное заведение от статистики смертности в нем и никто не станет задавать «неправильные» вопросы правильности лечения. В случае введения закона об эвтаназии, действия врача, как и в случае с умершим на его столе пациентом, подлежат такому же расследованию. Жестоко? Может быть. Но сегодняшняя жизнь говорит о следующем: современные методы реанимации позволяют поддерживать жизнь человека при неповрежденном стволе головного мозга сколь угодно долго.
В дальнейшем, с развитием технологий, мы будем все чаще и чаще сталкиваться с таким явлением, как вегетативное состояние. Пациенты все в большем количестве будут лежать под седативными, с открытыми невидящими глазами, покрытые пролежнями. Дай бог, чтобы они не страдали. В теории это так, в реальности мы прекрасно видим, как страдает наш сын. Вместе с нами, с 10 месяцев своей жизни. Сейчас ему 3 года.
Пока общество не перестанет лицемерить под маской гуманности, пока эвтаназия - разменная монета политиков, пока о ней ведут дискуссии те, кто ничего не знает об этом, наше общество не сможет обеспечить нуждающимся Права на достойную смерть, которое неразрывно связано с его Правом на достойную жизнь.
А ты не рассматривал такой нюанс что там наверху это наоборот одобрят.Если человек жив, значит его не ждут там, куда его хотят отправить
Так вот, уважаемый автор статьи, добившись эвтаназии, вы все равно будете ощущать себя убийцами. Более милосердными, но убийцами. К сожалению, все доводы разума на сердце не действуют. Поверьте мне. И я реально не знаю, как можно сформулировать закон об эвтаназии так, чтобы ваши совесть и сердце были бы спокойны.Когда мы даем седативное, мы все равно ощущаем себя убийцами, убийцами, которые медленно расшатывают организм сына
Люди расплачиваются за грехи своих предков до седьмого поколения.... (эт так к слову). Я вот еще задавала вопрос "почему?", потом забила...если болезнь родных (по мнению церкви) - испытание свыше для родни, то не понятно ЗА ЧТО?
В вере в создателя есть один маленький нюанс:Жизнь дается человеку свыше. И свыше решать ее забирать. Если человек жив, значит его не ждут там, куда его хотят отправить.
Это кто такой добрый придумал невинные души заставлять расплачиваться за грехи, к которым они отношения не имеют???????Люди расплачиваются за грехи своих предков до седьмого поколения....
Если говорить о Боге, то он нам дает выбор, а по какому пути вы уж пойдете это другой вопрос. Может для вас цель камнем кому нить по голове грохнуть, вы же это можете))) но не делаете...А сравнивать приблизительно арбуз и человека ну как то не алле.В вере в создателя есть один маленький нюанс:
Если каждый создан с какой-то целью, значит ЛЮБОЕ действие является движением к этой цели.
В том числе и самоубийство. Если бы самоубийство не было частью моего движения к цели, то "бог" создал бы меня не способным к самоубийству.
Если говорить о боге, то он всемогущее, всезнающее существо.Если говорить о Боге, то он нам дает выбор
Так что любое действие делается с ведома и позволения(он ведь еще до моего сознания знал что я сделаю что-то, значит создавая меня уже разрешил мне это сделать) бога.
Воистину блажен тот, кто верует)))))
Своей верой других не мерь и пока это не доказано научно, я б на твоем месте держала такие мысли при себе.
Покажи нам тех, кто сидит наверху и решает кому дать жизнь, а у кого забрать?)))))
Манекенов сюда вообще не понятно зачем приплел))) Даже не верится, что такие глупости изрекает взрослый человек, уж простите
Ну это уже вопрос десятый)
А вот право решать, что делать со своей жизнью, думаю имеет каждый
Взято тут
Читайте правильно сами. И в первую очередь то, что пишетеА если вам кто-то из близких достал, то права нет даже у вас решать за него, да и ни за кого-либо, если вы не считаете себя тем самым, кто имеет право творить или не творить (здесь я образно, думаю, понятно, что не перехожу на личности).
Вы жонглируете сообщениями, которые противоположны друг другу по смыслуЯ же четко изложил, решать может только сам человек
То есть сначала думал, что решения принимаются свыше и человек не вправе сам решать, так как его не ждут, а теперь говорите решает человекИ свыше решать ее забирать. Если человек жив, значит его не ждут там, куда его хотят отправить.
Читайте правильно сами. И в первую очередь то, что пишете
Вот опять...в огороде бузина, а в Киеве дядька
Что вы заладили с этим решать за кого-то
А разве понятием эвтаназия в конкретном случае вы не подразумевали, что должно быть у кого-то право (пусть у родственника, врача или еще кого возомнившем себя вершителем судьбы, решить этот вопрос за кого-то?
Вы жонглируете сообщениями, которые противоположны друг другу по смыслу
Раньше вы говорили:
То есть сначала думал, что решения принимаются свыше и человек не вправе сам решать, так как его не ждут, а теперь говорите решает человек
Это из моего поста, который вами изрядно прожоглирован-Это может решить только сам человек, что не приветствуется, или та субстанция (не знаю, как правильно назвать), которая эту жизнь дает и забирает. Брать на себя право отнимать чужую жизнь, думаю неправильно
Определитесь, соберите мысли в кучу и изложите наконец нормально то, что вы хотите до нас донести
Я лучше ему наркоты обезболивающей вкалю чем на себя возьму убийство

Не знаю не знаю..У нас друг семьи умирал 3 года назад... рак гортани.. толком есть не мог.. даже в мыслях не было такого... До последнего под таблеками старался все делать сам а за день до смерти сам чисто выбрился и поесть приготовил... Близкие хоть какие бы они не были лучше живые чем мертвые...пусть трудно но лучше трудно чем пусто..."когда же чёрт возьмёт тебя?".
Что по Вашему отпустить?Обезболивание процесса не затягивает его а лишь уменьшает мучения не более того.. Как правило никто умирать не хочет. НИКТО... У человека может быть приступ минутной слабости, что неудивительно... Но по большому счету каждый в критический момент будет сопротивляться смерти. Совершение этого никому облегчения не приносит, как раз наоборот.увы, но чем видеть как мучается родной тебе человек и все равно ждать его смерти, лучше отпустить его раньше.
Мы используем необходимые cookie для работы этого сайта и дополнительные cookie-файлы для улучшения вашего опыта.
Посмотрите дополнительную информацию и настройте свои предпочтения