Интернет - интернетом, но ведь изменения есть и оффлайн. Имхо потому, что снизился средний порог совести и повысилась моя-хата-скрайность, с одной стороны - из-за того, что написала Арлетта , а с другой стороны - из-за того, что общественное мноние сейчас мало что значит, вот просто на улице. Кто из присутствующих сделал бы замечание тринадцатилетней соплячке, курящей на улице? А как далеки времена, когда ее бы за руку/ухо отвели к родителям, чтоб те выписали по первое число? И именно с такого, как мне кажется, оно и начинается. И с потребительства, но об этом ниже. И такой обжесьвенный пофигизм приводит к тому, что такие же приходят в правительство, а потом менты бъют дубинками ребенка, который протестует против этого дурдома, а вокруг толпа взрослых стоит и увлеченно снимает это на любимые смартфоны. Ага, только тогда это привело к революции. А сейчас? Вопрос: кому выгодно, чтоб поднимался рейтинг телеканала? Кто зарабатывает на рекламе в рейтинговом канале? Реклама не говорит - ззаработай, создай, заткнись и подумай над тем, что ты говоришь и делаешь. Говорят - купи, отдыхай, общайся. Потреб(цензура)тство. Кому не понятно - пишите в личку, напишу без цензуры. Так КТО ПОКУПАЕТ ТО, ЧТО ПОСТОЯННО КРУТЯТ ПО РЕКЛАМЕ? У кого "полный шкаф одежды, а надеть нечего, пройдусь по магазинам"? Кому хочется молдинги, гаджеты и тюнинги? А кто сейчас ходит в кружки моделирования (если они есть) или, например, кройки и шитья? Как это относится к начальной теме? Человек, который ничего не создает, не ценит, когда разрушается созданное кем-то другим. Подросток, который покрасит стену в общем подъезде, не будет малевать ее графитти, а если нарисует - так что-то красивое. А когда вырастет - не пройдет равнодушно, когда другой балбес будет пачкать, или, например, достраивать к хрущовке балкон с видом на море, воруя общественные стройматериалы. Извините за многабукаф.
Хорошо написала, правильно. И с твоим Арлетта дополнением я согласен. И в этом есть соль и боль. Но мир всегда начинается с нас самих. Я очень боялся всего этого влияния отраженного в собственных детях, но оказывается зря. И общаясь с его сверстниками я вижу воспитанных молодых людей с зачатками "правильных" принципов, да с совершенно другими, новыми взглядами и собственным видением не похожим на мое, но от этого не менее верных. И это не может не радовать.
Хочу ещё сказать, что эти же технологии пропаганды "чернухи и насилия" и в большей части интернет, используют и для "светлых", так скажем целей. Мне всё больше импонирует молодое поколение с его идеями и ценностями. Да они далеки от наших, не совпадают с нашим видением мира, но многие не поддались на провокации, а многие просто имеют свою, другую точку зрения, отличную от навязываемой.
Вы когда-нибудь видели как текут паводковые воды? Они не умещаются в прежних границах реки. Бывают весь мусор с берегов. Поднимают муть со дна, и губит десятки жизней. Вода ищет себе проход, что-то размывает, что-то наоборот засыпает. В такие моменты случается что река меняет русло и в будущем может течь не так как до этого природного безумия. Лев Гумилев вывел понятие пенсионарий. Пассионарность — это внутренняя жажда деятельности, направленная на осуществление какой-то цели, которую, как правило, человеку сложно контролировать и объяснить самому себе. Она связана со способностью получать из внешней среды больше энергии, чем требуется для личного и видового выживания. По его теории происходит развитие этноса: толчок — второй толчок — появления множества пассионариев — перегрев пассионариев — упадок - и фактическая смерть. Или перерождение. На наших глазах уже был один пассионарный взрыв "перестройка" затем перегрев в виде "Путинского застоя" (если Брежневский застой прошёл под лозунгом:"лишь бы не было войны " то Путинский:"а вдруг будет хуже? Как в девяностые "). У меня ощущение, что котел с названием Россия в очередной раз начинает закипать. И все описанные выше нравственные гадости это неумелый выход пассионарной энергии. Как вода постепенно ломает лед "застоя" и начинает поднимать муть, так и люди неосознанно протестуют (не понимая и не осознавая от чего "это" из них лезет). Откровенно хамят, подрезают на дорогах и даже безумный расстрел в школах тоже может быть последствием желания пенсионария выпрыгнуть из сложившихся рамок общества. Добавьте к этому массу неформалов, от ЛГБТ активистов, до современных арт инсталляции.
Да наверно. Вообще повышенная скученность людей (как и повышенное количество образованных людей) приводит к осознанию какой-то неправильности окружающего. Когда выезжаешь на природный простор, ощущаешь какую-то лёгкость. Словно какой груз с плеч сняли и дышать так легко.
Занесла меня нелёгкая в инсту Думаю это относится к теме. На первом скрине пост в одной из групп, на втором очуменный комментарий на него. Знаю, знаю что соцсети кладезь г, тут не удержалась, руки зачесались выложить. Не, ну конечно, пусть школьники лучше Моргенштерна и остальных козлобородых слушают, да блогеров смотрят и прочую, по большей части, ересь. Пусть девчонки и мальчишки со школы впитывают что если ты не катаешься раз в три месяца с богатым хахалем на Мальдивы, в роли куклы само собой, или если не гонишь в центре Москвы по встречке на дорогущем спорткаре, то жизнь твоя, в общем-то, не задалась. Наша великая русская литература на любителя... Я хренею Так обесценить нашу классику одной фразой
Это всего лишь мнение одного из миллиардов людей, возможно, тоже необразованного недоблогера. Вряд ли оно имеет какую-то ценность, несмотря на то, что висит где-то в инете
Кудряшка Сью как минимум 16 людей это мнение поддержали и, думается мне, они не единственные. Кстати, не раз и не два участвовала в споре/дискуссии на тему актуальности классики в школе и слышала мнение взрослых людей что она там не нужна и бесполезна по причине невозможности понимания взрослых эмоций. Причём людей образованных.
Ну.. образованные люди не всегда имеют адекватные ценности (нематериального характера). Да и чьё-то мнение - это всего лишь мнение, оно имеет право на существование, но вряд ли может как-то повлиять на мировую культуру (если человек не имеет к ней непосредственного отношения). А вообще да, печально. Сейчас уже выросло поколение постсоветского пространства, у которых ориентир на материальные ценности и какая-то там литература им не нравится и не нужна..
По поводу поста. Может конечно кто то и стал бы от этого счастливее, но такое такое счастье сродни блаженному неведению идиотов. Но... Мне приходилось по приглашению читать лекции в ВУЗах и колледжах и я с ужасом обратил внимание, что очень многим из нынешней молодежи нравится это это состояние дебильного неведения. Напремер часто сталкивался с тем, что при попытках разьяснения материала некоторые заявляли: "Мне это не понятно - я конченый!" И если в устах моего поколения это бы звучало как самоирония и просьба объяснить по доходчивей, то сейчас они таким образом прямо дают понять: "Не лезте ко мне с вашими знаниями! Пусть я останусь дебильноватым недоучкой, но пожалуйста не вытаскивайте меня на свет божий из моей уютной норки в мире потребления!" И глядя на таких, я стал все чаще задумываться, что фильм "Идиократия" (если кто не видел, очень советую посмотреть) несет в себе пророческий смысл))) И дай Бог что бы я ошибался, но уж больно часто в последнее время приходится сталкиваться с такими вещами))
В последние годы часто встречаю подобные шутки в Интернете. Причем в обсуждениях часто поддерживают эту шутку. Почему? Потому что многие считают, что детям со школы вбивают мысль что быть несчастным в России это норма жизни. Это нормально всю жизнь страдать, быть несчастным, покоряться судьбе, а к самоубийству надо относится с пониманием, дескать, человека сломала жизнь, так часто бывает. Неси русский народ свой крест. Христос страдал и мы страдаем, это делает нас святыми. И кто-то с этим несогласны. Тут есть один очень важный нюанс. Когда учился в школе в 90-ых годах, учителя, по старой советской программе (и по советским учебникам), рассказывали что все эти произведения 19 века отражают весь негатив крепостного права. Читали "Муму" и говорили как в те времена помещики мучили крестьян. "Путешествие из Петербурга в Москву", "Ревизор", "Мертвые души", "Кому на Руси жить хорошо", "На дне" и многие другие отражают весь упадок жизни в царской России, высмеивают помещиков и крепостное право в целом. Но это было актуально в советском образовании когда пионерам объясняли, какая ужасная была жизнь в стране раньше, но революция и советская власть всё это искоренила. Когда же стали проходить писателей советского периода, то читали или революционные произведения Горького, или романтику Александра Грина, или фантастику Александра Беляева, или героях гражданской войны Александра Фадеева, или рассказы разных авторов о Великой Отечественной Войне. Никакой депрессии, а приключения и героизм. То есть раньше всё это проходили с определенной идеологической целью. А сейчас даже не представляю как эти рассказы подают учителя школьникам. СССР больше нет и царскую власть больше нет смысла критиковать, но произведения остались те же! Продолжаем читать те же произведения, но уже без цели. Просто потому что это классика и это знать надо. Отсюда возникают такие шутки и претензии к школьной программе.
Я согласен, что сейчас эти произведения изучают просто потому что они в программе без определенной цели. Но эти произведения изучать однозначно надо! Это наша история, это жизнь нашего государства, нашего народа, и упор делать надо именно на это! Но проблема еще в том, что чтение не только этих произведений, но и книг вообще не входит в современные приоритеты. Да, многие прослушивают аудиокниги, но опять же... Восприятие аудиокниг происходит как и восприятие любой другой медийной информации: принял но не особо воспринял. Для более взрослого поколения в этом ничего такого нет, ибо мы уже более менее загружены интеллектуальным и культурным багажом. Но вот для молодежи имеющей девственно чистую, зачастую по девичьи короткую и самоформатирующуюся память,для получения ценной и полезной информации, а также общего развития, предпочтительней чтение книг именно глазами))
Палм , в том и дело, что искусство, а особенно литература, отражает действительность куда лучше, чем так называемая история, которая имеет свойство переписываться в зависимости от эпохи и в угоду заинтересованным лицам. А здесь скорее дело в узколобости людей, которые на основании одного прочитанного произведения делают выводы касательно всей русской литературы. Это смешно.
Ну вот мне интересно, сегодня учителя именно по этой причине мотивируют читать школьников? Или просто говорят что это классика поэтому нужно читать просто чтобы знать? Если второй вариант, то естественно школьник не будет понимать, зачем ему такие книги про смерть и страдания навязывают. Нужно объяснять почему школьнику важно прочесть эту книгу и какой жизненно важный урок он должен извлечь из прочитанного. Возможно у таких людей был плохой учитель и не смог донести послание писателя до ученика. Поэтому и нет эмоционального отклика.
Мне кажется это уже зависит от самого преподавателя и его талантов)) Хороший преподаватель в любом случае постарается донести необходимость изучения литературы, промотивировать учеников. Но к сожалению мне приходилось встречать и таких которые дают материал особо не задумываясь зачем и кому это надо, отрабатывая сиавку или гонясь за показателями))
Печально, что подростков и детей принуждают читать произведения психически нездоровых людей, которые их писали не для подростков, а для взрослых, причем ещё в позапрошлом веке. Какое уж тут "отражение действительности". Тут ни контекст, ни мотивы героев абсолютно не релевантны сегодняшнему дню. Ещё печальнее, что затем по этим бредням нужно писать сочинения, которые должны иметь строго определенную структуру, содержание и объем. Я думаю, именно об этом этот прекрасный мем. Конечно, ради манипуляции можно и в крайности пускаться, но на самом деле есть немало других произведений, которые можно и нужно читать и анализировать. Да и среди современных репперов и рок-музыкантов есть достаточное количество очень талантливых. Которые, например, не стесняются исполнять и популяризировать произведения Маяковского, Мандельштама и Бродского. Вообще, это такой возрастной гундёж, свойственный любому времени: критиковать и обесценивать современное творчество. Думаю, это такой возрастной приговор: ментальная ригидность и невосприимчивость к новому. Скорее всего, стремление сохранить свои ценности и уклад, из чувства нестабильности и опасности. На самом деле это - диагноз нам: мы в душе старики, если потеряли способность к восприятию нового и не можем выделить в этом что-то ценное и интересное, а вместо этого привычно копаемся в нафталиновом романе Ростовой и Болконского. а самом деле, ничего не произойдет. Моргенштерна просто смоет следующим моргенштерном. А Водолазкин, предполагаю, останется надолго. Ну и напомню, что ли, как это было во времена нашей прыщавости: .... И вот уже академики чешут плеши, погоны свистят в свисток, Румяные домохозяйки зеленеют при слове Rock. Товарищи в кабинетах заливают щеками стол, Им опять за обедом встал костью в горле очередной Rock-n-Roll. Ну, а мы, ну, мы — п**арасты, наркоманы, нацисты, шпана, Как один социально опасны и по каждому плачет тюрьма. Мы пена в мутном потоке пресловутой красной волны. Так об этом пишут газеты, а газеты всегда правы. И мы катимся вниз по наклонной с точки зрения высших сфер. Молодежные группировки берут с нас дурной пример. Где воспитательный фактор? Где вера в светлую даль? Эй, гитарист, пошли их всех на..й и жми на свою педаль.
Цитировать да. Но популяризировать вряд ли. Если молодежь не будет знать что это стихи Маяковского, Мандельштама, Бродского, то для них это будут просто текстами "песен" Басты - Димасты - Ак - иижесними (нужное подчеркнуть) И популяризировать будут не тех великих поэтов о которых говорили Вы, а тот шлак "звезд" о которых упомянул я. Тех, творчество которых не только не несет абсолютно никакой ценности, но влияет на деградацию молодого поколения))
Почему же из нашего поколения, кто в школе это читал и преподавали, гоняется за членом с бабками и ищет, кто б пристроил поудачливее?) Дело не во времени. Дело в самих людях.
Vally согласна по всем пунктам Признаться, удивлена. Это всё посредством чтения классики или существуют другие иструменты школьного воздействия?))) Ты уверен что сейчас об этом не рассказывают? Или что школьники не обсуждают прочитанное с родителями дома? В чём согласна-что некоторые произведения стоит синхронизировать с разбором определённых исторических событий. Та же Муму в момент изучения крепостного права гораздо более наглядно покажет всю глубину и драму тогдашнего насилия над личностью и познакомит с рабской психологией. По поводу актуальности-категорически не согласна. Это наша история, как она может быть неактуальна? Это всестороннее развитие личности, обогащение словарного запаса, происходит закладка нравственных принципов и развитие чувства эмпатии-так воспринимаю изучение классики я. Ещё мне всегда странно читать мнения что дети неспособны понять посыл и эмоции героев. В полной мере, не обладая достаточным жизненным опытом-да. Но не находите ли вы, что тем самым мы принижаем способности и потенциал наших детей? Есть дети, обладающие достаточной психологической проницательностью, позволяющей проникнуться, прочувствовать и вынести свой эмоциональный культурный опыт из прочитанного. Я вижу другие цели, повторяться не буду Дак может это как раз те, кто Муму не читал и не преподавал Принято) Что за высер я щас прочитала? Мда... Ты мог бы зайти в эту тему и написать-народ, а я вижу крупицу здравого смысла в этом меме и в общем-то я против изучения классики в школе по таким-то причинам и я бы с удовольствием подискутировала, но ты решил изложить свои мысли именно в таком духе. Буду отвечать в той же манере-не обессудь Куда ж мы без упоминания Достоевского) А между тем один из величайших писателей, классик мировой литературы и, по данным ЮНЕСКО, один из самых читаемых в мире. Может все эти люди не ошибаются и что-то в его произведениях всё же есть? По поводу принуждения несчастных школьников ты определённо загнул. Всегда можно было прочитать краткое содержание и побеседовать с зубрилами, чтобы ухватить основу произведения, а потом уверенно накалякать сочинение хотя бы на троечку. Таким образом, в моём представлении выбор читать или нет всегда имеется. Вай, беда какая Ироды, живого человека пытаются научить грамотно излагать свои мысли А потом мы наблюдаем неграмотных, не умеющих изъясняться людей, форум в этом плане также нагляден. Как обычно предлагаю взглянуть пошире Ту же "Муму" можно с лёгкостью привязать к модной нынче теме абьюза и механике подавления личности. Всё ещё неактуально? Этот "прекрасный" мем только ради хайпа и не несёт никакой смысловой нагрузки. Примечателен только тем, что размещён в группе крупного представителя рынка электронных и аудиокниг в России. Глаза протри. Или перекрестись. Или что ты там делаешь когда тебе что-то мерещится/кажется. Манипуляции где увидел? Чай не первый год на форуме соседствуем. Мне знакома манера твоего письма, а ты видимо подзабыл о моей симпатии к крайностям. Вообще, это высказывание личного мнения) Тебя-то что в нём задело, что ты так усира..., т.е. по всей видимости, моложаво гундишь? Тут и диагнозы посыпались и приговор Всё это имело бы смысл, если бы здесь топили только за классику и Чайковского, но я с удовольствием знакомлюсь и с современными авторами и с исполнителями. Выходит что твои предположения/утверждения-полная безосновательная хрень. Подытожу. Мягко говоря, неумное выступление и весьма неожиданное от тебя. Для более конструктивной беседы предлагаю тебе сменить тон и заканчивать рандомно выдавать диагнозы через интернет, Зигмунд Фрейд доморощенный. Если хочется мяса/срача-го в личку, там без цензуры пообщаемся.
Juna Российские либералы очень не любят Федора Михайловича, ибо он невероятно метко и максимально исчерпывающе их описал
Авторы шуток на эту тему и тех кто их поддерживают, считают примерно так. Но я не знаю насколько это соответствует истине. Потому что школьник кроме книг из школьной программы читает ещё своих любимых писателей, слушает песни со своими любимыми текстами, смотрит фильмы, сериалы, аниме, играет в игры с сюжетом, то есть духовно обогащаятся из самых разных источников. Поэтому ключевое влияние на жизнь может исходить откуда угодно. Не знаю. В своём мнении просто личным опытом поделился. Может сейчас всё иначе. Сомневаюсь что такие вещи школьники с родителями обсуждают). В школе этого хватает, а тут ещё дома придёться это обсуждать). Школьники дома от школы отдыхают). Да, но нельзя же строить весь курс литературы 19 века на произведениях обличающих крепостное право и власть помещиков. У писателей же были другие произведения и писали они на разные темы. Сейчас то зачем делать упор на этом? Есть конечно проницательные дети способные понять эмоции и суть произведения. Но некоторым нужен очень хороший учитель, потому что сами понять не в состоянии.
Я обсуждала Или с сестрой или с родителями. Школьные предметы, пройденное, прочитанное, учителей, домашнее задание и прочее. Какого-то особого переутомления от школы не видела, чтоб прям так от неё дома отдыхать без единого упоминания. Так что всё субъективно. Я что-то пропустила? Я или кто-то другой здесь предлагал делать упор на изобличение крепостного права? Вообще не пойму к чему это. По поводу учителя совершенно согласна, считаю очевидным.
Насчет книг и чтения приведу три цитаты, с которыми очень согласна: Читая авторов, которые хорошо пишут, привыкаешь хорошо говорить. © Ф. Вольтер Культура — это не количество прочитанных книг, а количество понятых. © Фазиль Искандер Люди, которые читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор. © Ф.Жанлис Из этих соображений и не убирают классику из школьной программы. Словом тогда владели писатели намного лучше, чем современные авторы, кругозор, начитанность, знание языков, все помогало им в написании текстов, которые и сейчас заставляют думать, спорить, переживать. Гуглить непонятные слова тоже полезно) А то растет поколение "Эллочек" с очень скромным словарным запасом, и для всех отрицательных и положительных эмоций использует универсальное слово "пи..ец". Дети из книг "написанных для взрослых" возьмут только то, что им доступно для понимания, так что не стоит, думаю, бояться, что что-то на них не так повлияет. Вспомните, если был такой опыт, как вы ребенком читали какую-то очень взрослую книгу, и потом ее же во взрослом возрасте, ведь это две очень разные книги получились наверняка) А вот думать на литературе, особенно если с учителем повезло, приходится, и сочинения тоже пользу приносят. Там лайком не обойдешься, приходится работать мозгами, словами формулировать, что именно понравилось или нет, и почему. С непривычки думать вместо лайков кому-то тяжело, конечно, но это на пользу)) Я не люблю Достоевского, честно скажу. Но я могу так говорить, потому что его читала, а он не золотой червонец, чтобы всем нравиться. Что не умаляет никак его вклада в нашу литературу, и не только прямого, но и опосредованного, потому что его книги влияли на более поздних авторов и задавали планку качества текста, эмоционального воздействия на читателя. Попробуй так напиши, чтобы довести лет после твоей смерти все еще спорили, стоит ли спасение мира слезы ребенка, или к чертям такой мир, за спасение которого должны страдать дети. Согласна полностью с тем, что нельзя накидать в школьный учебник кучу талантливых, но разнокалиберных и совершенно разных по духу произведений, не связав их концепцией какой-то, поясняющей, что вот эта книга написана так и с такими мыслями, потому что было такое время. А потом вот такой автор написал вот это, и у него своя правда. И в идеале, в хорошей школе, учебники литературы должны идти параллельно с учебниками истории. Петровское время проходим - пожалуйста, вот роман Толстого, революцию проходим - вот вам Булгаков и "Белая гвардия", вот Маяковский и Гайдар. Два взгляда с разных сторон, и рассуждайте потом на классном часе, кто прав, защищайте свое мнение. Это ж как могло быть интересно. Но нет таких учебников, никому это не нужно сейчас. И учителей-энтузиастов нет. Вот и растет то, что вырастили.
Арлетта у меня не всегда получается полностью раскрыть свои мысли. А после твоих и Vally сообщений даже добавить нечего. Спасибо что высказываетесь в этой теме. Всегда интересно читать.
Арлетта очень во многом согласна с тобой. Несмотря на филфак за плечами, не люблю ни Достоевского, ни, страшно подумать, эпиграммщика Пушкина. Что совершенно не мешает мне обожать символизм Серебряного века и современников, таких как Бродский. Но это так, мысли вслух. Насчёт учителей — больная тема( То, как колбасит нашу систему образования... Сестра учитель словесности как раз. Учителя теперь не учат, они, как и медики, должны оказывать услуги, причём в минимальном наборе. Ну, чтоб не совсем полено из школы выпускался, а так, чуть-чуть буратинка. Как тут не вспомнить)) :
А почему так? Зажаты рамками и требованиями школьной программы? Щас начитаюсь и вздрогну-школа не за горами...
Juna нет. Похоронены под тоннами никому не нужных бумаг и отчетов, после которых нет моральных сил выдавать программу интересно и увлекательно. Физически нет времени на подготовку к уроку. Чувствуешь себя биороботом уже к концу сентября. Вот у меня 12 дисциплин. 12. Я с ужасом думаю о 3 коробках (не пачках) бумаги А4, котоые мне придется исписать впустую на 90%. У нас установка - вывести детей на самостоятельное дистанционное обучение, а педагогов сделать коучами: выдал задание и проверил. Все.
Я только тому радуюсь, что по русскому и литературе сама могу все объяснить ребёнку. А то беда. Учебники составлены безобразно нездоровыми на голову людьми, без какой-то концепции, просто как в песне "все лучшее сразу". Раньше в учебнике давался материал какой-то о писателе, о произведении, информация для размышления была, а сейчас, не зная, к какому берегу примкнуть и какую точку зрения на автора и его произведение сейчас безопаснее всего дать, часто ограничиваются сухой короткой справкой из серии родился, женился, опубликовал в таком-то году. Зачем ты эту книгу именно в учебник этого класса вставил, почему, например, "Собачье сердце", когда они по истории сейчас Екатерину проходят, а про революцию еще нифига не знают и им каждое буквально слово в книге надо пояснять, каждое, и кто такой комиссар, и почему его боятся, и почему пропал дом, а квартиры уплотняют, почему машинистка с голоду помирала почти и пошла жить к Шарикову в богатый дом, хоть и видела, какой он есть. К каждой странице такая же страница комментариев нужна, потому что реалии того времени они еще не проходили. И почему это не очевидно создателям учебников, я не пойму. Хороший учитель это сгладит, пояснит, но как сейчас их мало, а те, что есть, реально замучены требованиями и рамками образовательной неповоротливой системы. А родители часто и сами плавают в предметах. Я вот по алгебре, например, не могу подсказать, а кто-то в литературе не сможет.
Шкодная т.е. традиционная образовательная модель учитель-знания-ученик полностью похерена? Извиняюсь за выбор слова. О наставничестве и речи не идёт Печально. И я не представляю сколько у тебя уходит времени на проверку заданий по 12 дисциплинам и написание отчётов Арлетта я уже морально готовлюсь к тому что буду заново проходить школьные предметы вместе с сыном
Про Чацкого) Я может непопулярное что-то скажу, но очень либерально царский режим возился со всеми этими любителями свободы. Их сразу надо было на рудники в Сибирь, прямо без реверансов, после первого же писка. Потому что это безопасность государства. И реформы очень потихонечку проводить. Может не выкосило бы тогда цвет дворянства и почти всю образованную прослойку в 17 году и не остались бы крепкие, политически подкованные, но быдловатые граждане у руля. Потом еще самых храбрых патриотичных и героических второй раз выкосило уже в другой страшной мясорубке второй мировой, а остались не попавшие на фронт больные да трусливые и размножились. Может мы в другой вообще стране бы жили, благополучной, и вовсе не ввязались бы во вторую мировую, будь у руля люди поумнее, много чего повидавшие и на других примерах воспитанные. Ну да что теперь. Так вот, Чацкого надо было выводить из зала и сдать в охранное отделение. Не хочет прислуживаться, пусть на свежем воздухе кайлом помашет)) Это уже мысли около 40, в 25 я помягче была
Арлетта как объёмно и точно сказано! Juna в школе спорил с учительницей по литературе которая ставила 5 за пересказ текста от автора и "затыкала" стоило только заикнуться о том, что сам думаешь о прочитаном, полность поддерживаю значение хорошего преподователя в деле освоения материала, необходимого для развития линости! Браво! Зная историю своих предков по линии как отца так и матери, всегда придерживался взглядов что "отнять и поделить" так себе идея, историчка истерила!
В принципе - да. Мы за голову хватаемся - те, кто в советское время образование получал. Меня среди пары выдернуть могут в учительскую ради какого-то отчета в министерство. Бросаю детей и иду. И вообще нам так и говорят: ваша задача разработать и выдать задания, а искать информацию ребенок должен научиться сам. Вот тебе и дискуссии о Чацком или Пьере Безухове или роли Сталинградской битвы. Фильм Станинград если видели - уже хорошо.
Я никогда не обсуждал. И вообще не знаю людей, которые после школы обсуждали знания полученные на уроке. Такое бывают когда родители сами просят рассказать, но чтобы сам школьник захотел этим поделиться, таких не встречал. По-моему это норма для любого школьника, скорее сделать уроки, отмучиться и быстрее бежать гулять на улицу. Ну по крайней мере я так учился). Старался получать хорошие оценки лишь родители и учителя были довольны.) Ну просто у меня в школе "Му-му" (с которой начался спор) изучали раньше всех произведений Тургенева. Наверное в классе 6-7-ом. А вот "Отцы и дети" проходили наверное в классе 9-10-ом. Почему "Му-му" так выделили? Мне кажется потому, что так в школьной программе СССР учили пионеров видеть весь негатив старого режима. А сегодня эту программу переняли не глядя, не особо понимая какие и цели задачи стояли за таким обучением.
книги для взрослых, согласитесь, очень разные. и Толстой, и Ремарк, и Довлатов писали для взрослых. но кто-то не может читать Толстого, а кто-то - Довлатова. я думаю, что основная задача словесности и литературы в школе - дать детям возможность читать совершенно разные произведения. дать возможность почувствовать, понять и сформировать свой вкус к литературе. порефлексировать. но это при идеальном раскладе. и самый минимум - это не отвратить от чтения, в том числе русской классики. так вот вся эта школьная обязаловка с Му-му, ПиН. ВиМ - не что иное, как машина по формированию у человека стойкого отвращения к чтению, причём, именно русской классики. я считаю, что навязывание Достоевского и Толстого в школе - это преступление против русской литературы. до них необходимо ментально созреть, какой смысл запихивать их в детей? дорастут - прочитают. да даже до Собачьего сердца нужно дорасти! первое, это то, что сейчас не учат грамотно излагать свои мысли. есть стандарт, которому нужно соответствовать, формальные требования, которые нужно выполнить. шаг влево шаг вправо - побег. почти в прямом смысле. ради любопытства поищи в Новой газете материал про сочинение девочки, которая написала на тему главного события в России ХХ века, выбрав таковым репрессии. её в итоге не аттестовали, и даже хорошие учителя развели руками: формально требования стандарта не выполнены, и апелляция провалилась. от детей не ждут своих мыслей. и они не заморачиваются (в школе) этим, просто берут один из шаблонов в сети. если где-то для поступления нужно сочинение - занимаются с репетитором. второе, это то, что от прочтения произведения не всегда должны быть мысли. я, например, вообще не умею анализировать произведения, что не мешает мне грамотно излагать мысли по другим поводам. мне достаточно впечатлений, которые я испытываю во время чтения, ну не могу и не хочу я анализировать и сочинять там что-то после. кого это вообще должно беспокоить, и почему на это должен быть некий стандарт? при этом с упоением могу слушать лекции Клейна и Быкова, открывающие для меня нюансы, о которых я и подумать не мог. анализ произведения, на мой взгляд, не является сколь-нибудь необходимым навыком в жизни. от произведения достаточно получать впечатления. и умение излагать вообще не связано с умением сочинять. сколько помню себя в школе, при любой возможности выбирал изложение, и всегда писал его на отлично. сочинение - это всегда было проблемой. умение излагать это, по сути, другая дисциплина - риторика. вот риторика нам крайне необходима. а сочинение - ну так, факультативно, тем, кому нравится. не нужно никому. не предусмотрено стандартом, см. выше. русская классика - это вообще во многом про женские страдания, рефлексии и заламывания рук. есть часть горькой правды в том, что возможно миллионы русских женщин были бы немного счастливее, если бы не Евгений Онегин. не нова эта идея, не нова совсем. раскрываю тему. вот эта фраза в том контексте обобщает, что современную музыку и литературу символизирует Моргенштерн. это явный неконструктивный риторический приём, по сути направленный на манипуляцию мнением адресата: мол, выбирай, дорогой, Тургенев или Моргенштерн (выбор очевиден). но ты же сама и пишешь потом, что современное искусство тебе тоже не чуждо, так в чём смысл сводить его к Моргенштерну? этому как раз и нужно учить в самую первую очередь. поиск и анализ информации для современного человека - это ж как дышать.
Можно понять, если неинтересна классика, от нее многие утомляются, не понимают. Но зачем личный вкус и затруднения с анализом художественного текста нужно транслировать на всю школьную программу, не очень понятно. И хорошо, что это делать никто не будет. Совершенно точно могу сказать, что утомить может и книжка про приключения Электроника, которая есть в одном из учебников для второго класса) Просто потому, что школьник не по желанию читает, а по учебе. И задания по книге будут. И думать придется. А многим думать лень, потому что на улице солнце и хочется гулять, или миссия в игре не пройдена. У сочинения и изложения совершенно разные учебные задачи. И в процессе обучения нужны оба вида работы с литературным источником. Но и для того, и для другого сначала нужно понять и проанализировать учебный материал. Выделить главное. Сформулировать основную мысль, как ты ее сам понял. И затем либо изложить суть прочитанного, либо, на основе проведенного анализа текста, написать сочинение на тему, посвященную какому-то аспекту произведения. А значит, надо проделать определенную умственную работу, анализ и выводы, то есть именно то, что "для современного человека - это ж как дышать". Если ждать, пока кто-то "ментально дозреет" до сочинения, можно и вовсе не дождаться, потому что для каждого вида обучения есть так называемый сензитивный период, в детстве и языки даются проще, и другие виды обучения. Безусловно, можно и нужно даже чему-то учиться во взрослом возрасте, просто чтобы работали "серые клеточки", создавались новые нейронные связи, но и относиться к детям среднего и старшего школьного возраста как к слабоумным нельзя. Нужно давать сложные вещи читать, нужно заставлять думать, иначе мы, и уже скоро, получим поколение, которое двух слов связать вообще не может, общается лайками и мемами, потому что тяжело уже не только изложение, но и вообще связное предложение освоить. Гаджеты и так упрощают нам многое. Исправляют грамматику, позволяют общаться коротенькими сообщениями, выручают справочной информацией, которую раньше нужно было заучивать, а теперь спросил у ассистента, и вуаля. А сломайся гаджет - все. Жизнь у многих остановится. Номера телефонов родных сами многие не вспомнят даже. Еще лет 15 назад были популярны длинные посты в блогах и Живой Журнал был популярен, где люди вели интересные дневники, рассуждали. Но прошло лет 5-7 и людям стало сложно сочинять сколько-то длинные тексты. Появились твиттер с короткими фразочками и прочее. Вконтакте, фейсбуке масса страниц забита не мыслями самих людей, а перепостом каких-то картинок с якобы мудрыми высказываниями, смешными картинками, и даже краткий комментарий жалкий в своей языковой беспомощности автор такой страницы родить не в состоянии. Длинные ролики на ютубе для многих уже сложны)) слабенькие мозги переходят на тик-ток, где можно залипать на коротенькие видяшки с тупым совершенно содержимым и не думать. Так осталось еще сложные тексты из литературы выбросить, а сочинения заменить на тесты с вариантами ответов, ну чтобы последний бастион на пути к счастливому безграмотному идиотизму пал, и будем ждать, на каком десятке лет кто ментально дозреет)) Я могу предположить, что перечень классических произведений в школьной программе меняться будет. Сейчас там метания, нет стройной концепции, а есть сборная солянка. Надеюсь, рано или поздно, список произведений устаканится и какие-то вещи заменят. Во всяком случае Гайдара и про Чапаева уже не проходят, добавляются современные вещи. Вместо "Преступления и наказания", как альтернативу, возможно разрешат читать что-то другое, например, роман "Бедные люди". Учебные программы сейчас есть очень разные. Но мне бы, например, про Раскольникова было интереснее читать, чем про жалкую грустную жизнь маленьких людей в письмах. А Толстой, думаю, нас всех переживет, и пусть))
Арлетта меня ещё никто не убедил в необходимости анализа литературного произведения. Это полнейший анахронизм. В этом примерно ноль прикладного смысла. Здесь ничего личного ) Если человек умеет и любит разбирать произведения, да ради ж бога, кто запретит, можно заниматься факультативно. Но если что и навязывать, то уж лучше то, что в действительности требуется сегодня (поскольку мы не знаем, что будет востребовано завтра), а не то, что было нужно позавчера.
Да и не стоит цели вас убеждать. Если неочевидно, зачем анализировать информацию, то это потому, что не научили ее анализировать. И неважно, какого рода информацию анализировать, если знаешь принципы анализа и навык имеешь. А подход упрощения всего и вся для бедных детишек существует давно. Хорошо, что до абсурда пока не доходит. Потому что вовремя тормозят инициаторов, а то беда) Вычеркнуть под лозунгом сложности можно ведь практически все. Строго говоря, многим бедным детишечкам алгебра не нужна, арифметики и таблицы умножения хватит. Для остального в любом утюге уже есть встроенный калькулятор. Квитанцию зарплатную прочитать сумеют, это главное. А кому в жизни реально пригодилось умение упрощать квадратные уравнения? Воот, кому пригодилось, тот явно не в школе их детально разбирал, так что кому надо - учит за доплату. Большинству не нужно, головная боль одна и ремень родительский. Геометрия - полная оторванная от жизни хрень. Нет ни одного человека, который внятно бы пояснил, как ему облегчило жизнь знание того, что на свете есть равнобедренные треугольники. Химию пусть будущие врачи учат, им нужнее. Соду от соли на вкус отличаешь, уже молодец)) И таблицу дурную, которая приснилась кому-то лет двести назад, учить не нужно, смысла ноль, мы ни один атом пощупать все равно никогда руками не сможем, может их и вовсе нет. Физика - зачем? В розетке живет ток, и главное, чтобы он не сдох. Если сдохнет - беда, но можно вызвать спеца-реаниматора. По телефону, который работает, потому что дорого стоит. Кому интересно что-то посложнее, типа силы тяжести - читайте факультативно. А килограмм ваты явно весит меньше, чем килограмм камней, это и ежику ясно, без силы тяжести и плотности. Доказывать не нужно, урони на ногу килограмм камней, потом килограмм ваты - и все очевидно) Музыка - да зачем эти пропахшие древностью мощи, скрипки какие-то. Сложная для понимания нудная классика. Время тратить детское. В сети музыки вагон, уши есть - значит, уже умеешь слушать музыку. Так что строго факультативно, за деньги, для тех, кому блажь в голову пришла. Рисование - с этим в детский сад. Картинками на жизнь не заработаешь, ноль прикладного смысла. История - так ее только ленивый не переписывал, не стоит и читать. Еще не раз перепишут. Война 12 года была лет сто назад, за отданную Америке Аляску, победил Минин с Пожарским, за это им памятник стоит, и котлеты в их честь назвали. Ну или наоборот, неважно. А почему Аляска все еще у них - так ехать далеко, лень забирать было, мы взамен Крым взяли, там море теплее. Биология полна лишнего. Изучить строение человека, в общих чертах. Остальное расскажет гугл и порно. Что внутри у червяка - ненужное знание. Многим помешает спать. А кошек и собак и без биологии гладить можно. География с появлением карт в телефонах, умеющих прокладывать маршрут, стала просто смешным анахронизмом. Выдать всем глобус Москвы, сказать, что за МКАДом жизни нет. Те, кто там живут, где жизни нет, быстро поймут, что делать. Остальным и глобус Москвы не поможет) Русский язык 11 лет учить в надежде, что у детей хоть что-то в голове останется - глупо. Учить ему года три, там больше делать нечего. Просто с запасом, не звери чай. Столько правил в один год тяжело. Потом сделать платным и очень дорогим, и редко проводить занятия, и в группу только по записи. Тогда будут знать, потому что бесплатное не ценится никем. Литература - один год учить читать и сказки детские пройти, все остальное вычеркнуть. Стихи - ненужное рифмованное балабольство, прикладного значения не имеют. Убрать. И книги читать запретить, не доросли и глаза испортят. Пусть экранизации смотрят по списку. На летнее чтение комиксы. Думать детям вредно много. Это может привести их к мысли, что работать от звонка до звонка не всегда хорошо, что есть какая-то другая жизнь, что бывает на свете хорошо, и бывает плохо, и их можно как-то отличать, что можно планы строить, мечтать, и даже иногда вместо лайка/дизлайка настоящими словами написать свое мнение. Иностранные языки запретить вообще - трудно, долго, а если выучат, то свалят из страны. А работать кому? Так что языки убрать, ни к чему они школьникам. Оставить обязательно в школе надо труд - в голодный год толкушка пригодится и сшитый своими руками халат. Физкультуру - а то и так мало гуляют теперь, поколение гаджетов. И ОБЖ. Потому что враг не дремлет. Ну и делать 11 лет в школе нечего. В 16 аттестат в зубы и к станку.
Арлетта и ведь ты даже не сколько сейчас не гиперболизируешь, к сожалению. Стремительно растущее поголовье, например, плоскоземельцев и, не к ночи будут упомянуты, конспирологи, верящие во что угодно, кроме здравого смысла — тому доказательства..
Печально то, что ограниченных людей, малограмотных, не умеющих думать и анализировать входящую информацию, не наученных сопереживать и различать плохое и хорошее, легко развернуть в любую сторону. Отсюда и всякие нравственные помешательства.
По теме. Действительно, сейчас таких людей половина, если не больше. Я думаю, что основная причина в пресловутой "свободе личности". Нас учат быть пофигистами: мамаша орет на ребенка на улице или даже бьет его - она мать, ей видней, нельзя лезть в чужую семью, сосед регулярно избивает свою жену -это их семья, не надо вмешиваться, на улице стоит и плачет ребенок - вообще непонятно что с ним делать: подойдешь к нему, начнешь выяснять что случилось -тебя же потом и обвинят, и так во всём. И еще, конечно, воспитание детей. Если раньше у школы была кроме учебной, еще воспитательная цель, сейчас -не знаю осталась ли она вообще, но если и осталась, только на бумаге. А родители по какой-то причине упорно не хотят заниматься своими детьми. И у этих родителей всегда находится оправдание -работа. Какие условия им создали?.... им действительно кушать нечего, что столько работают, и не успевают заниматься детьми? работают по 16 часов в сутки? или всё-таки свободное время есть, но оно тратится на соцсети, а не общение с детьми?.... Я думаю, что это всего лишь отсутствие понимания того, насколько детям важно и нужно общение с родителями, непонимание последствий собственного пофигизма. Людям недавно создали условия -посадили с детьми дома на самоизоляцию. Что получилось? Выяснилось, что большинство граждан не в состоянии находиться в одном помещении со своими детьми! Они начали ныть всё в тех же соцсетях. Поддерживаю! Я тоже так считаю.
Не так давно решил почитать Платона (Менона), точнее, его беседы с Сократом. Очень интересный у них диалог, касательно добродетели. но вот реально, добро, зло. Есть очевидные вещи, когда в наше время, девочки постят хвалебные оды психопату, расстрелявшему людей в школе, полагаю, это и имеется ввиду под нравственным помешательством. Но я, все же, думаю, проблема в отсутствии адекватного социального порицания. Я прекрасно помню, как старший брат рассказывал, что они в своё время покупали «вино», выпить с друзьями, в несовершенно летнем возрасте (старшие покупали, им бы никто не продал), и несли спрятав как можно лучше. Ни у кого не возникало мысли в открытую выпивать, курить. Потому что каждый взрослый за ухо к родителям отведет. Сейчас всем наплавать. Детишки могут курить, и на них никто не глянет. Лет в 20 писал работу на учебе, о причинах упадка нравственности, культуры и доброжелательности. Обвинял тогда капитализм Хотя и сейчас, отчасти согласен. Но это относится именно к России, и связано с тем, что раньше была круговая порука и каждый друг другу друг. А с распадом, стали друг другу враги. Так как народ, никогда не знавший свободы, вдруг, на голову ее целое ведро получил. Меня всегда поражало, как в детстве на меня продавцы смотрели, когда я им говорил: «спасибо, всего вам доброго» И только потом я стал замечать, что никто из окружающих так не делает а что касается реального нравственного помешательства, думаю не в нем дело. Большинству просто плевать, и идёт это от отстраненности людей от общности. Нас все больше, каждый хочет свой кусок. И плевать у кого что случилось. Но вот те, кто порицают, это те же больные. В разной степени. Просто с развитием интернета, они вырвались на всеобщее обозрение. А учитывая, что окружающим наплавать на маньяков, на этих, тем более, вот они и вскрываются, без опаски.
