Re: Они нас создали .....
что-то не хочется мне быть подопытным кроликом как-то...
О теории происхождения человечества
- Автор темы satinija
- Дата начала
Re: Они нас создали .....
LIVE,
На свою вотчину,канеш)))))))
Я-то считаю,что это "сходство" вообще неважно,строение ротового аппарата муравьеда и трубкозуба почти один в один,строение тела дельфинов и рыб почти один в один,все это приспосабливалось к схожим условиям питания,обитания. Свинья из той же серии.К генетической близости с человеком отношения не имеет.
LIVE,
На свою вотчину,канеш)))))))
Я-то считаю,что это "сходство" вообще неважно,строение ротового аппарата муравьеда и трубкозуба почти один в один,строение тела дельфинов и рыб почти один в один,все это приспосабливалось к схожим условиям питания,обитания. Свинья из той же серии.К генетической близости с человеком отношения не имеет.
Человеческий снобизм?)))
Re: Они нас создали .....
Мне кажется что в суждении такого рода нет разницы каким животным вы себя определили. Слово "эксперимент" не стоит так буквально понимать, все что мы в жизни делаем не зная конечного результата можно тоже назвать эксперимент.
Re: Они нас создали .....
Подобная мысль озвучена Гурджиевым, и частично затронута у Кастанеды. И там и там имеется в виду энергетическая составляющая.
Re: Они нас создали .....
я донес свою точку зрения не более, не собираюсь щас перерывать прочитанное чтобы показать имена тех людей на чье мнение я опирался, просто интересен само то что как вы говорите обезьяны и люди развивались параллельно, тогда от кого они произошли? где предок? а то получается что обезьяны то понятно октуда произошли а люди как то "оп и появились". фантастика прям )))) и не будем тыкать читали или не читали труды дарвина, не надо их читать от и до достаточно знать вывод. я опираюсь на то что прочитал и увидел, просмотрел, и сравниваю с некоторыми участками официальной науки и видно что официальная наука постоянно отвергает любые факты которые не подходят под официальную версию. это может наблюдать каждый человек, как любой факт не укладывающийся в оф. науку отвергается ей как - бред сивой кобылы. имхо. видели научное собрание.. собрались ученые по определенной сфере. выскзали каждый свою версию определенного факта или цепи фактов и потом пришли к наиболее приближенной версии к оф.науке отбросив кучу фактов как "недостоверные"... ну ну. да им просто выгодно их незамечать, тк тогда получиться что их диссертации и научные работы не стоят и выеденного яйца если придется трезво взглянуть на отброшенные факты... многое придется пересмотреть...
PS зато тема то как оживилась)
я донес свою точку зрения не более, не собираюсь щас перерывать прочитанное чтобы показать имена тех людей на чье мнение я опирался, просто интересен само то что как вы говорите обезьяны и люди развивались параллельно, тогда от кого они произошли? где предок? а то получается что обезьяны то понятно октуда произошли а люди как то "оп и появились". фантастика прям )))) и не будем тыкать читали или не читали труды дарвина, не надо их читать от и до достаточно знать вывод. я опираюсь на то что прочитал и увидел, просмотрел, и сравниваю с некоторыми участками официальной науки и видно что официальная наука постоянно отвергает любые факты которые не подходят под официальную версию. это может наблюдать каждый человек, как любой факт не укладывающийся в оф. науку отвергается ей как - бред сивой кобылы. имхо. видели научное собрание.. собрались ученые по определенной сфере. выскзали каждый свою версию определенного факта или цепи фактов и потом пришли к наиболее приближенной версии к оф.науке отбросив кучу фактов как "недостоверные"... ну ну. да им просто выгодно их незамечать, тк тогда получиться что их диссертации и научные работы не стоят и выеденного яйца если придется трезво взглянуть на отброшенные факты... многое придется пересмотреть...
PS зато тема то как оживилась)
Re: Они нас создали .....
Человек, был создан по образу и подобию Господа Бога, возможно древние индусы поклоняющиеся Богу обезьян внесли сумятицу в теорию которую разрабатывал Дарвин. И самое интересное что, те кто придерживается теории Дарвина, почемуто нехотят понимать что это всего лишь - теория, определенное предположение построенное на схожести с приматами, тут можно тогда еще теорию предложить на основании схожести со свиньями как некоторые говорят очень пелотка похожа.
Теория она и в африке теория, ведь научную фантастику о клонировании воплотили в жизнь так почему до сих пор если научные умы так держаться за эту теорию не сделали в искуственном виде переход от шимпанзе к человеку? Ответ, скажете что для этого нужны витки эволюции тысячи лет и т.д., по мне так надо Булгакова читать, "Собачье сердце", яркий пример.
Человек, был создан по образу и подобию Господа Бога, возможно древние индусы поклоняющиеся Богу обезьян внесли сумятицу в теорию которую разрабатывал Дарвин. И самое интересное что, те кто придерживается теории Дарвина, почемуто нехотят понимать что это всего лишь - теория, определенное предположение построенное на схожести с приматами, тут можно тогда еще теорию предложить на основании схожести со свиньями как некоторые говорят очень пелотка похожа.
Теория она и в африке теория, ведь научную фантастику о клонировании воплотили в жизнь так почему до сих пор если научные умы так держаться за эту теорию не сделали в искуственном виде переход от шимпанзе к человеку? Ответ, скажете что для этого нужны витки эволюции тысячи лет и т.д., по мне так надо Булгакова читать, "Собачье сердце", яркий пример.
Re: Они нас создали .....
Родство с приматами основывается не ток на физической схожести и пощадите уже со свиньями))), "схожесть" там совсем другого сорта,вообще ниочем...не путайте уже божий дар с яичницой))) По теории свиней у вас и дельфин рыбой будет.)))))
Опишите мне Бога,пожалуйста. Ну какой у него характер оволосения,тип телосложения,цвет кожи,цвет глаз...А резкий половой диморфизм М и Ж откуда? Или Бог нечто среднее?
Это уже давно не теория,эт люди верящие что они неземного происхождения,нинаю из звездной пыли,божественной глины,брильянтов межгалактических сделаны не хотят этого понимать (а скорее принимать).Повторюсь,человеческий снобизм.Однокоренное с "расой господ" и т.д,все это всплывает в разных формах.
Родство с приматами основывается не ток на физической схожести и пощадите уже со свиньями))), "схожесть" там совсем другого сорта,вообще ниочем...не путайте уже божий дар с яичницой))) По теории свиней у вас и дельфин рыбой будет.)))))
А эт канеш факт железный))) Не теория))))
Опишите мне Бога,пожалуйста. Ну какой у него характер оволосения,тип телосложения,цвет кожи,цвет глаз...А резкий половой диморфизм М и Ж откуда? Или Бог нечто среднее?
Re: Они нас создали .....
Дарвинистам!!!
Дайте ссылку на научный труд с лабараторными или какими другими испытаниями, опытами где я мог бы убидиться в том что, теория имееет доказательства не только формальные но и те что называют аксиомой. Что я как представитель рода людского, не являюсь таковым, а являюсь по вашей теории обезьяной, и почему другие приматы те же шимпанзе, да же живя бок о бок с людьми не стали приспосабливаться и перерождаться или эволюционировать в гомо сапиенс? Меня это из всей теории Дарвина больше всего вызывает сомнения. И какая схожесть должна быть чтобы это указывало что обезьяна, 100% предок человека? Хромосомы, уж увольте, генетики вам найдут и в жабе чего то схожее ну и что мне теперь говорить что все красивые женщины потомки болотной лягушки - аля царевна лягушка?
Мне не приятно что вы, дергаете из контекста мысль, потому как если не вырвать этого то вопрос не было о чем задать. Но раз вы так хотите общаться, то делайте это с кем либо другим, но не со мной. И попрошу быть тактичнее в выражениях, я не биолог, но понятие имею кто млекопитающий а кто нет.
Дарвинистам!!!
Дайте ссылку на научный труд с лабараторными или какими другими испытаниями, опытами где я мог бы убидиться в том что, теория имееет доказательства не только формальные но и те что называют аксиомой. Что я как представитель рода людского, не являюсь таковым, а являюсь по вашей теории обезьяной, и почему другие приматы те же шимпанзе, да же живя бок о бок с людьми не стали приспосабливаться и перерождаться или эволюционировать в гомо сапиенс? Меня это из всей теории Дарвина больше всего вызывает сомнения. И какая схожесть должна быть чтобы это указывало что обезьяна, 100% предок человека? Хромосомы, уж увольте, генетики вам найдут и в жабе чего то схожее ну и что мне теперь говорить что все красивые женщины потомки болотной лягушки - аля царевна лягушка?
Мне не приятно что вы, дергаете из контекста мысль, потому как если не вырвать этого то вопрос не было о чем задать. Но раз вы так хотите общаться, то делайте это с кем либо другим, но не со мной. И попрошу быть тактичнее в выражениях, я не биолог, но понятие имею кто млекопитающий а кто нет.
Re: Они нас создали .....
вообще то речь не об органах как таковых, если имеется в виду то что ткани и органы свиньи часто используются для тестов и частично в попытках транспланта ... речь идет о схожести химизма и метаболизма ...
Re: Они нас создали .....
я вот именно о схожести писала, в котектсе того, от кого люди произошли (теорию дарвинизма не оспариваю, если что
, просто интерсно)
так об органах или не об органах?)))))))))))
я вот именно о схожести писала, в котектсе того, от кого люди произошли (теорию дарвинизма не оспариваю, если что
, просто интерсно)Re: Они нас создали .....
размер органов похож
я когда в школе училась читала о таких исследованиях
даж попытки трансплантации были, безуспешные
: )
но это как в анеге - если у женщины на руке кольцо, это значит, что она замужем
если у женщины в декольте подвеска - это значит, что она ищет мужчину
а если у женщины и кольцо и подвеска, то она замужем, но это ничего не значит!
а откуда выплыл вопрос о свиньях в теме человеческого происхождения?
размер органов похож
я когда в школе училась читала о таких исследованиях
даж попытки трансплантации были, безуспешные
: )
но это как в анеге - если у женщины на руке кольцо, это значит, что она замужем
если у женщины в декольте подвеска - это значит, что она ищет мужчину
а если у женщины и кольцо и подвеска, то она замужем, но это ничего не значит!
а откуда выплыл вопрос о свиньях в теме человеческого происхождения?
Re: Они нас создали .....
Щас сижу с другом биологом и он просто угорает над вами. Говорит рассуждаете о тех вещах, о которых имеете крайне поверхностное представление. Приведу пример:
LIVE рассуждает об общности органов свиньи и человека, ног при этом забывает, что если у человека и свиньи очень похожи несколько внутренних органов, то у человека и многих человекообразных обезьянпомимо тех же органов, схоже так же строение скелета, имеются те же четыре группые крови, они подвержены многим общим болезням и так далее, то есть у человека и того же шимпанзе общих признаков куда больше, чем у человека и свиньи.
К тому же современная зоологическая классификация строится в первую очередь на генетическом сходстве, а на на сходстве отдельных внешних признаков.
У человека и шимпанзе по разным оценкам от 93% до 97% общих генов, что позволяет их отнести даже не к разным семействам, как это традиционно принято, а вообще к одному семейству.
EDDYBEE, почему вы решили что человек это эталон к которому должна стремиться эволюция? И вообще вот вы говорите почему мы сейчас живём и не наблюдаем её. Ну, всё правильно, люди не живут миллионы лет чтобы наблюдать хоть малейшие изменения в эволюции, или вы думаете коренные изменения происходят за 100 лет что ли?
Вот меня всегда добивало, что все так напирают именно на биологию, а в частности именно на теорию эволюции. А почему никто не атакует другие науки, вот возьмём к примеру математику, есть там такой раздел функциональный анализ, в котром в частности изучаются пространства бесконечного числа измерений. Давайте рябятам дружно скажем что это богомерзкая теория, так как мы же живём по нашим ощущениям в трёхмерном пространстве, и следовательно "поганый" Гильберт, который является одним из основоположником этой теории, должен быть приставлен к позорному столбу. Более того, Гильбер жил во времена фашистского режима в Германии, так что наверное он специально придумал эту теорию, чтобы подорвать истинные православные представления о мире у умных людей. Что скажете на это, дамы и господа?
Щас сижу с другом биологом и он просто угорает над вами. Говорит рассуждаете о тех вещах, о которых имеете крайне поверхностное представление. Приведу пример:
LIVE рассуждает об общности органов свиньи и человека, ног при этом забывает, что если у человека и свиньи очень похожи несколько внутренних органов, то у человека и многих человекообразных обезьянпомимо тех же органов, схоже так же строение скелета, имеются те же четыре группые крови, они подвержены многим общим болезням и так далее, то есть у человека и того же шимпанзе общих признаков куда больше, чем у человека и свиньи.
К тому же современная зоологическая классификация строится в первую очередь на генетическом сходстве, а на на сходстве отдельных внешних признаков.
У человека и шимпанзе по разным оценкам от 93% до 97% общих генов, что позволяет их отнести даже не к разным семействам, как это традиционно принято, а вообще к одному семейству.
EDDYBEE, почему вы решили что человек это эталон к которому должна стремиться эволюция? И вообще вот вы говорите почему мы сейчас живём и не наблюдаем её. Ну, всё правильно, люди не живут миллионы лет чтобы наблюдать хоть малейшие изменения в эволюции, или вы думаете коренные изменения происходят за 100 лет что ли?
Вот меня всегда добивало, что все так напирают именно на биологию, а в частности именно на теорию эволюции. А почему никто не атакует другие науки, вот возьмём к примеру математику, есть там такой раздел функциональный анализ, в котром в частности изучаются пространства бесконечного числа измерений. Давайте рябятам дружно скажем что это богомерзкая теория, так как мы же живём по нашим ощущениям в трёхмерном пространстве, и следовательно "поганый" Гильберт, который является одним из основоположником этой теории, должен быть приставлен к позорному столбу. Более того, Гильбер жил во времена фашистского режима в Германии, так что наверное он специально придумал эту теорию, чтобы подорвать истинные православные представления о мире у умных людей. Что скажете на это, дамы и господа?
Re: Они нас создали .....
Badgovenec,
Я неутверждаю что человек эталон, я сомневаюсь в ваших доводах по происхождению человека от обезьяны. Мне непонятно куда делся катализатор который стал толчком в переходе от одной формы в другую, и почему если это произошло на одном этапе с обезьянами, то почему за сотни тысячь лет неповторилось? Причинно следственная связь ненаблюдается, в тоже время гусеница в бабочку превращается постоянно! Или допустим регрес развития должен нас привести в прайд к обезьянам. Ну должны же быть объяснения ваши а не просто какието общие фразы о теории старого развратника Дарвина ))) мне больше по душе его другие труды, там он более убидителен, и на себе можно опыты провести.
Badgovenec,
Я неутверждаю что человек эталон, я сомневаюсь в ваших доводах по происхождению человека от обезьяны. Мне непонятно куда делся катализатор который стал толчком в переходе от одной формы в другую, и почему если это произошло на одном этапе с обезьянами, то почему за сотни тысячь лет неповторилось? Причинно следственная связь ненаблюдается, в тоже время гусеница в бабочку превращается постоянно! Или допустим регрес развития должен нас привести в прайд к обезьянам. Ну должны же быть объяснения ваши а не просто какието общие фразы о теории старого развратника Дарвина ))) мне больше по душе его другие труды, там он более убидителен, и на себе можно опыты провести.
Re: Они нас создали .....
EDDYBEE, начнём по порядку. Во-первых, процесс превращения гусенцы в бабочку не имеет отношения отношения к эволюционному процессу, это постэмбриональное развитие организма с метаморфозом, точно так же как головастик превращается в лягушку.
Теперь по поводу катализатора, поймете, что нет резких перепадов, из яйца крокодила страус не вылупится, эволюция это очень длительный процесс накопления отдельных мутаций и в данное время "пока ненужных" генов, которые "проснутся" с изменением условий внещней среды.
Регресс развития не наблюдается, так как человечество обменивается информацией как генетической, так и интеллектуальной между своими представителями. История знает примеры деградации отдельных полностью закрытых от остального человечества сообществ (пример: некоторые африканские племена, не ушедшие в своём развитии дальше каменного века).
Давайте представим себе чисто абстрактную ситуацию, что двести человек оказались на другой планете, по условиям схожей с землёй, но на которой много опасностей, из за которых дюди могу погибнуть, и они отрезаны ото всей остальной человеческой цивилизации.Уже через пару поколений людям не будут важны великие достижения литературы, музыки и так далее. Им будет важно, как изготовить хороший нох или лук, и как добыть пропитание. Вот вам и пример вынужденного регресса. Интересно, во что трасформируется религия в таком обществе, будет ли они подставлять свою вторую щёку для удара? Или вернутся к тем диким культам прошлого, или придумают что то новое?
По поводу других трудов Дарвина: в своём первом труде "Происхождение видов путём естественно отбора" Дарвин всего лишь упомянул, что возможно его теория сможем когда нибудь в дальнейшем объяснить и происхождение человека. Заметьте, сразу он про это не говорил.И, кроме того, теория Дарвина в чистом изначальном виде давно уже не применяется в биологии, она претерпела ряд трансформаций, и потому названа синтетической теорией эволюции.
EDDYBEE, начнём по порядку. Во-первых, процесс превращения гусенцы в бабочку не имеет отношения отношения к эволюционному процессу, это постэмбриональное развитие организма с метаморфозом, точно так же как головастик превращается в лягушку.
Теперь по поводу катализатора, поймете, что нет резких перепадов, из яйца крокодила страус не вылупится, эволюция это очень длительный процесс накопления отдельных мутаций и в данное время "пока ненужных" генов, которые "проснутся" с изменением условий внещней среды.
Регресс развития не наблюдается, так как человечество обменивается информацией как генетической, так и интеллектуальной между своими представителями. История знает примеры деградации отдельных полностью закрытых от остального человечества сообществ (пример: некоторые африканские племена, не ушедшие в своём развитии дальше каменного века).
Давайте представим себе чисто абстрактную ситуацию, что двести человек оказались на другой планете, по условиям схожей с землёй, но на которой много опасностей, из за которых дюди могу погибнуть, и они отрезаны ото всей остальной человеческой цивилизации.Уже через пару поколений людям не будут важны великие достижения литературы, музыки и так далее. Им будет важно, как изготовить хороший нох или лук, и как добыть пропитание. Вот вам и пример вынужденного регресса. Интересно, во что трасформируется религия в таком обществе, будет ли они подставлять свою вторую щёку для удара? Или вернутся к тем диким культам прошлого, или придумают что то новое?
По поводу других трудов Дарвина: в своём первом труде "Происхождение видов путём естественно отбора" Дарвин всего лишь упомянул, что возможно его теория сможем когда нибудь в дальнейшем объяснить и происхождение человека. Заметьте, сразу он про это не говорил.И, кроме того, теория Дарвина в чистом изначальном виде давно уже не применяется в биологии, она претерпела ряд трансформаций, и потому названа синтетической теорией эволюции.
Падение Римской империи
Но и Рим... - это скорее уподобление животным в наихудшем исполнении, а не возвращение "к истокам" - поскольку старт был несоизмеримо выше, чем финиш этой цивилизации.
Равно как и знает примеры деградации великих цивилизаций. Рим? - отличный пример)))
Но и Рим... - это скорее уподобление животным в наихудшем исполнении, а не возвращение "к истокам" - поскольку старт был несоизмеримо выше, чем финиш этой цивилизации.
Re: Они нас создали .....
Во-перых, Рим не развалился за одну ночь, и даже не за один год. Это государственное образование подверглось губительному воздейсвию как внешних (варвары, к примеру), так и внутренних сил (к примеру чума, которую они занесли из одной из закваченных ими областей). Вспомним, что римская, сначало Республика, а потом и Империя сменила существовавшие прежде греческие города-государства (полисы, если кому так больше их называть нравится). Причём, рим, это уже не первый прецедент такого государственного устройства. Даже не заглядывая вглубь веков, мы можем вспомнить, как незадолго до возвышения рима, никто иной, как Александр Македонский решил завоевать весь известный ему тогда мир. Причём завоёванные территории он весьма разумно поделил на области (сатрапии) во главе которых поставил своих приближённых, многие из которых были генералами его армии. Но, со смертью Александра его империя рухнула. Ей на смену пришла другая, уже известная вам сначала республика, а потом и империя. Вы говорите, что римское государство регрессировало, однако вы, как и другие цивилизованные обитатели этой планеты пользуетесь римской системой права, а ещё много лет после так называемого падения Рима чуществовала и Византия, являющаяся половиной риской империи, так и германское государство, носящее название Священная Римская Империя. И город Рим как стоял раньше, так и стоит по сей день.
Во-перых, Рим не развалился за одну ночь, и даже не за один год. Это государственное образование подверглось губительному воздейсвию как внешних (варвары, к примеру), так и внутренних сил (к примеру чума, которую они занесли из одной из закваченных ими областей). Вспомним, что римская, сначало Республика, а потом и Империя сменила существовавшие прежде греческие города-государства (полисы, если кому так больше их называть нравится). Причём, рим, это уже не первый прецедент такого государственного устройства. Даже не заглядывая вглубь веков, мы можем вспомнить, как незадолго до возвышения рима, никто иной, как Александр Македонский решил завоевать весь известный ему тогда мир. Причём завоёванные территории он весьма разумно поделил на области (сатрапии) во главе которых поставил своих приближённых, многие из которых были генералами его армии. Но, со смертью Александра его империя рухнула. Ей на смену пришла другая, уже известная вам сначала республика, а потом и империя. Вы говорите, что римское государство регрессировало, однако вы, как и другие цивилизованные обитатели этой планеты пользуетесь римской системой права, а ещё много лет после так называемого падения Рима чуществовала и Византия, являющаяся половиной риской империи, так и германское государство, носящее название Священная Римская Империя. И город Рим как стоял раньше, так и стоит по сей день.
Re: Они нас создали .....
Причины - в упадке, скажем так, - моральном - изменение системы ценностей "римского гражданина", - от чего все внешние и внутренние факторы оказали столь губительное влияние. Это и есть первопричина.
"Хлеба и зрелищ", знаете ли)
Да, и при чём здесь Александр Македонский, и уж тем более - Священная Римская Империя?
Перечитайте историю Рима... Рим греческие полисы не сменял, а захватывал)
Причины - в упадке, скажем так, - моральном - изменение системы ценностей "римского гражданина", - от чего все внешние и внутренние факторы оказали столь губительное влияние. Это и есть первопричина.
"Хлеба и зрелищ", знаете ли)
Да, и при чём здесь Александр Македонский, и уж тем более - Священная Римская Империя?
Re: Они нас создали .....
Ну всё правильно, захватил, поскольку государственная система Рима была на тот момент эффективнее греческой. И не просто захватил, а взял лучшее чтобы было у греков и трансформировал под свои нужды. Римские когорты - это сильно модифицированные греческие фаланги, которые стали более более мобильными и, соответственно, такая армия могла применять более разнообразные тактики в бою.
А касательно моральных ценностей у тех же греков римляни заимствовали очень многое из философии, искусства, и даже религии. И, кстати, начсчёт религии. Разве Рим пришёл в окончательный упадок не после принятия христианства?
А что по -вашему является моральным упадком римского гражданина? Что разве среднестический житель тёмных веков и средневековья (который, кстати был 100%-ным христианином) обладал невероятными моральными качествами? Наверное, они выражались в радостном улюлюканье при процессе сжигания еретиков?
Ну всё правильно, захватил, поскольку государственная система Рима была на тот момент эффективнее греческой. И не просто захватил, а взял лучшее чтобы было у греков и трансформировал под свои нужды. Римские когорты - это сильно модифицированные греческие фаланги, которые стали более более мобильными и, соответственно, такая армия могла применять более разнообразные тактики в бою.
А касательно моральных ценностей у тех же греков римляни заимствовали очень многое из философии, искусства, и даже религии. И, кстати, начсчёт религии. Разве Рим пришёл в окончательный упадок не после принятия христианства?
А что по -вашему является моральным упадком римского гражданина? Что разве среднестический житель тёмных веков и средневековья (который, кстати был 100%-ным христианином) обладал невероятными моральными качествами? Наверное, они выражались в радостном улюлюканье при процессе сжигания еретиков?
Re: Они нас создали .....
Я вот не догоняю самой основной идеи эволюции.
Скажем много древних видов отлично приспособлены и пережили то чего человек не в состоянии пережить. Почему возникает потребность меняться?
Не хватает промежуточных видов, те что есть и не собираются эволюционировать.
Скажем если обезянки когда то превратились в человека, то должны делать это и сейчас. Так? Почему нет? Чего не хватает? Все которые могли уже превратились?
А промежуточные вымерли как не приспособленные? В то время как живы предки, (сами обезянки) и концевые виды(люди).
Увольте но чего то тут не хватает. Может человек от обезянки, но где то не хватает звена. Не хватает экспирементатора которыйб вывел вид и убрал последствия(промежуточные виды) экспериментов.
Ну вы скажете что надо подождать пока шимпанзе станет человеком, или человек превратится в шимпанзе. Но ведь и человек и шимпанзе существуют достаточно долго(и не зависимо), где промежуточные виды? Где шимпачеловек?
Я вот не догоняю самой основной идеи эволюции.
Скажем много древних видов отлично приспособлены и пережили то чего человек не в состоянии пережить. Почему возникает потребность меняться?
Не хватает промежуточных видов, те что есть и не собираются эволюционировать.
Скажем если обезянки когда то превратились в человека, то должны делать это и сейчас. Так? Почему нет? Чего не хватает? Все которые могли уже превратились?
А промежуточные вымерли как не приспособленные? В то время как живы предки, (сами обезянки) и концевые виды(люди).
Увольте но чего то тут не хватает. Может человек от обезянки, но где то не хватает звена. Не хватает экспирементатора которыйб вывел вид и убрал последствия(промежуточные виды) экспериментов.
Ну вы скажете что надо подождать пока шимпанзе станет человеком, или человек превратится в шимпанзе. Но ведь и человек и шимпанзе существуют достаточно долго(и не зависимо), где промежуточные виды? Где шимпачеловек?
Re: Они нас создали .....
Уважаемый Divo, Вы, как и миллионы людей с таким же как у вас понимаением эволюции упорно продолжают думать, что современные обезьяны должны упорно по какой-то неведомой причине хотеть становиться людьми. Вы видимо не можете себе представить, что эволюционный процесс направлен не только на появление человека. По ваше логике в настоящее время нашу планету должны населять только люди, ибо все иные животные должны, по-вашему, ими становиться. Поймите, что человек по теории эволюции произошёл не от шимпанзе, или каких-либо других ныне живущих человекообразных обезьян, а по нынешним сведениям ветвь, которая привела к появлению человека берёт своё начало от дриопитека, жившего приблизительно около 10 миллионов лет назад. От них же пошла и другая ветвь (а возможно даже и не одна) , которая и привела к нынешнему многообразию высших приматов, одним из которых и является человек.
Поймите простую вещь, современным обезьяным вполне неплохо живётся и так, пока те же самые ненаглядные люди им не начинают мешать, особенно, когда они начинают от них требовать становиться людьми.
Уважаемый Divo, Вы, как и миллионы людей с таким же как у вас понимаением эволюции упорно продолжают думать, что современные обезьяны должны упорно по какой-то неведомой причине хотеть становиться людьми. Вы видимо не можете себе представить, что эволюционный процесс направлен не только на появление человека. По ваше логике в настоящее время нашу планету должны населять только люди, ибо все иные животные должны, по-вашему, ими становиться. Поймите, что человек по теории эволюции произошёл не от шимпанзе, или каких-либо других ныне живущих человекообразных обезьян, а по нынешним сведениям ветвь, которая привела к появлению человека берёт своё начало от дриопитека, жившего приблизительно около 10 миллионов лет назад. От них же пошла и другая ветвь (а возможно даже и не одна) , которая и привела к нынешнему многообразию высших приматов, одним из которых и является человек.
Поймите простую вещь, современным обезьяным вполне неплохо живётся и так, пока те же самые ненаглядные люди им не начинают мешать, особенно, когда они начинают от них требовать становиться людьми.
Последнее редактирование:
Re: Они нас создали .....
вот именно замалчиваются!!! иначе придется отвергнуть официальную теорию происхождения человека и вообще всю историю как несостоятельную и дезинформирующую!
если появилась ветвь которая привела от каких то "обезьянолюдей" к людям и развилась до человека, то почему останки человека были обнаружены во многих участках планеты, даже разделенных океанами... добраться сами они туда явно не могли.. а то что эволюционировали одновременно во многих точках - дак это очень маловероятно, по сути бред.
Re: Они нас создали .....
Badgovenec ок, но где промежутки? где переходные виды? Или однажды дриопитек родил человека? Обезянкам хорошо и нет причин меняться, но ведь есть виды древнее человека и оставшиеся где то такими же как тогда, до человека. То есть есть виды не эволюционирующие, ну там в пределах воздействия радиации на гены. А вообще есть ли виды эволюционирующие? Вот сейчас есть? Какой вид меняется? Да еще чтоб потом не найти его костей.
На эту тему есть серия сауз парка, когда учитель рассказывает детям эту теорию, очень забавно выходит.
Badgovenec ок, но где промежутки? где переходные виды? Или однажды дриопитек родил человека? Обезянкам хорошо и нет причин меняться, но ведь есть виды древнее человека и оставшиеся где то такими же как тогда, до человека. То есть есть виды не эволюционирующие, ну там в пределах воздействия радиации на гены. А вообще есть ли виды эволюционирующие? Вот сейчас есть? Какой вид меняется? Да еще чтоб потом не найти его костей.
На эту тему есть серия сауз парка, когда учитель рассказывает детям эту теорию, очень забавно выходит
.Re: Они нас создали .....
Badgovenec,
С гусеницей и бабочкой была лишь метафора, но все равно спасибо за развернутое пояснение.
Про мутации, я это тоже понимаю что прошли миллионы лет прежде чем из воды вышло чтото живое и т.д., но я не о том, просто по какойто никому неведомой ситуации, одно пляемя обезьян вдруг стало эволюционировать, а другие так до сих пор мартышками и рождаються. Спрашивается если у определенного вида возникла на генно информационном уровне перезагрузка, то почему это - а) неповторяется, в) произошло выборочно. Причем есть версия происхождения человека именно из африканского континента, сегодняшняя территория кенийского природного заповедника, очень населенного обезьянами и теми же племенами которые не желают принимать информацию цивилизации.
Кстати, ненадо придумывать абстракции, в человеке заложено изначально инстикт самосахранения и выживания в любых условиях, так что это скорее не пример а данность.
Вот о чем и я спрашиваю, почему люди уверовали в принципе без доказательную теорию и приняли ее за аксиому?
Badgovenec,
С гусеницей и бабочкой была лишь метафора, но все равно спасибо за развернутое пояснение.
Про мутации, я это тоже понимаю что прошли миллионы лет прежде чем из воды вышло чтото живое и т.д., но я не о том, просто по какойто никому неведомой ситуации, одно пляемя обезьян вдруг стало эволюционировать, а другие так до сих пор мартышками и рождаються. Спрашивается если у определенного вида возникла на генно информационном уровне перезагрузка, то почему это - а) неповторяется, в) произошло выборочно. Причем есть версия происхождения человека именно из африканского континента, сегодняшняя территория кенийского природного заповедника, очень населенного обезьянами и теми же племенами которые не желают принимать информацию цивилизации.
Кстати, ненадо придумывать абстракции, в человеке заложено изначально инстикт самосахранения и выживания в любых условиях, так что это скорее не пример а данность.
Вот о чем и я спрашиваю, почему люди уверовали в принципе без доказательную теорию и приняли ее за аксиому?
Превосходство системы управления и организации армии не говорит о более высоком уровне развития цивилизации в целом. Варвары потом Рим разделали - без когорт, системы управления, правовой базы.
Заимствовали?) Да, пожалуй так. И классическая система "ценностей римского гражданина" - самопожертвование в интересах общины/государства, консерватизм - следование идеалам предков; делами, достойными римлянина, признавались только политика, война, земледелие, разработка права—гражданского и сакрального, историография. А вот уже начиная с Iв.до н.э.- Iв. н.э. - её место заняли жажда роскоши, удовольствий, личная выгода и проч.
Увы, расстрою - нет, не после) Вообще-то... христианство не было единственной официальной религией - и стала-то таковой только в 325 г. н.э. - когда христианство было разрешено исповедовать на территории Римской империи наряду с другими (коих к тому моменту развелось достаточно). Единственной официальной религией христианство стало в Восточной Римской Империи - Византии. Но - это уже не история Рима.
А началось всё сие с Константина Великого, основателя Константинополя.
Озвучил чуть выше, а по поводу Средневековья - государства варваров, получивших в наследство от порушенной ими погибающей системы технологии, письменность, законы, - никогда не являлись образцом высокой морали. И не являются во многом до сих пор. Так что...)))
И кто Вам сказал, что среднестатистический житель средневековья был 100%-ным христианином????
Re: Они нас создали .....
Нет уж, я все же поверю в сотворении материи из космоса чем буду разрываться в снобизмах ))))
Занимательно, два мнения противоположных по сути но одинаковых по значению ))))
Нет уж, я все же поверю в сотворении материи из космоса чем буду разрываться в снобизмах ))))
Re: Они нас создали .....
Я прямо потрясена такой дискуссией на тему кто от кого произошел.
Мне вот, честно говоря, всё равно по большому счету - ну, приятней думать, что от дельфина, допустим, но это дело такое А так - хоть от обезъяны, хоть от поросяны, хоть от зеленых человечков.
Тут мне кажется, столкнулись два подхода - атеистический (дарвинизм) и фантастическо-теологический, что ли (создал Бог, инопланетяне привезли и прочая). Думаю, каждый верит в том, что для него наиболее приемлимо, близко по духу и т.д.
И как атеисту трудно представить себе, что его создал бог (какой бог? где он? прямо так из глины и создал? и все размножились в результате постоянных инцестов?), так и верующим неприемлима мысль о происхождении от обезъяны ( человек - божье творение, бог создал его с любовью, уникальное сочетание бессмертной души и смертного тела, а вы тут про каких-то приматов).
И к конценссусу не прийти
Я прямо потрясена такой дискуссией на тему кто от кого произошел.
Мне вот, честно говоря, всё равно по большому счету - ну, приятней думать, что от дельфина, допустим, но это дело такое
А так - хоть от обезъяны, хоть от поросяны, хоть от зеленых человечков.Тут мне кажется, столкнулись два подхода - атеистический (дарвинизм) и фантастическо-теологический, что ли (создал Бог, инопланетяне привезли и прочая). Думаю, каждый верит в том, что для него наиболее приемлимо, близко по духу и т.д.
И как атеисту трудно представить себе, что его создал бог (какой бог? где он? прямо так из глины и создал? и все размножились в результате постоянных инцестов?), так и верующим неприемлима мысль о происхождении от обезъяны ( человек - божье творение, бог создал его с любовью, уникальное сочетание бессмертной души и смертного тела, а вы тут про каких-то приматов).
И к конценссусу не прийти
Re: Они нас создали .....
LIVE,
Не, я думаю что тут скорее два мнения которые не имеют реальных докозательств, вот для меня лично на равне непонятно как человек произошел от обезьяны, так и в равной степени непонятно как из материи явился дух, воплотил жизнь в плоть человека созданного по образу и подобию Бога, если первое реально рядом, можно пощупать и провести опыты, то второе тока после запуска нового адронного колайдера можно будет поставить хотябы в теоритически доказываюмую плоскость и то не факт. Но так как я человек отождествляющий себя с верой в высший разум, то я подпитываю эту идею, хотя немогу привести аргументов исключающий теорию Дарвина, лишь потому что нету знаний, а те у кого есть знания скатываються в суждениях в такую плоскость что без бутылки неразобраться.
LIVE,
Не, я думаю что тут скорее два мнения которые не имеют реальных докозательств, вот для меня лично на равне непонятно как человек произошел от обезьяны, так и в равной степени непонятно как из материи явился дух, воплотил жизнь в плоть человека созданного по образу и подобию Бога, если первое реально рядом, можно пощупать и провести опыты, то второе тока после запуска нового адронного колайдера можно будет поставить хотябы в теоритически доказываюмую плоскость и то не факт. Но так как я человек отождествляющий себя с верой в высший разум, то я подпитываю эту идею, хотя немогу привести аргументов исключающий теорию Дарвина, лишь потому что нету знаний, а те у кого есть знания скатываються в суждениях в такую плоскость что без бутылки неразобраться.
Re: Они нас создали .....
Ну дело не в том что приятней. Просто действительно, с какой стати одна теория довлеет над другой?
Простая логика показывает в теории Дарвина столько же дыр, сколько в божественном происхождении. Более того, легко предположить третий, смешанный, вариант происхождения. Этакой осознанной селекции кем то, кто остался в тени.
Ну дело не в том что приятней. Просто действительно, с какой стати одна теория довлеет над другой?
Простая логика показывает в теории Дарвина столько же дыр, сколько в божественном происхождении. Более того, легко предположить третий, смешанный, вариант происхождения. Этакой осознанной селекции кем то, кто остался в тени
.
Re: Они нас создали .....
Раньше были перешейки между материками, которых сейчас нет из-за движения литосферных плит. Два по географии и геологии.
Все виды эволюционируют и сейчас, мы просто не можем этого увидеть, так эти процессы длятся миллионы лет, люди не живут столько чтобы заметить даже хоть малейшие изменения на своём веку. Да нету их конкретных переходных видов, а про то что человек родил дриопитека, это вообще маразматический бред, там нету переходных видов, всё происходит плавно и постепенно, так же как нет конкретной переходной формы от ребёнка к взрослому человеку (как человек постепенно растёт, так и виды постепенно эволюционируют) или от школьника к студенту так и между видами нет конкретной переходной формы. Так понятнее??
Да блин ВСЕ эволюционируют, и мартышки которые живут сейчас ВООБЩЕ НЕ ПОХОЖИ на тех мартышек, что жили 10 млн. лет назад.
Откройте учебник по биологии, там есть все обоснования, другой вопрос что учиться сложно и не охота, это большой труд. А придумывать всякие бредовые теории легко и мозги забивать не надо.
Перечислите их, а я опровергну все ваши суждения, будьте в этом уверены..
Ещё раз говорю, читайте учебники по биологии и всё станет понятно. Опять же, если вам это так интересно, то чтож вы не поинтересовались и не порылись в соответствующей литературе?
Вы что тут все считаете что существует огромное научное сообщество и никто их этих учёных, которое развивает эти теории, не отвечал на эти вопросы в своё время?? И вот тут нашлись вы наикомпетентнейшие люди, которые в пух и прах разбили всех этих докторов наук)))???
Есть такая наука этология, изучает поведение животных. Она говорит о том, что близкородственные виды для прочей видовой изоляции воспринимают поведение друг друга как гротескное (говоря по-русски, дурацкое). Именно поэтому многим людям поведение обезьян кажется идиотским. EDDYBEE, как я вижу очень неприятно чувствовать себя родственником шимпанзе. Выводы делайте сами.
Раньше были перешейки между материками, которых сейчас нет из-за движения литосферных плит. Два по географии и геологии.
Все виды эволюционируют и сейчас, мы просто не можем этого увидеть, так эти процессы длятся миллионы лет, люди не живут столько чтобы заметить даже хоть малейшие изменения на своём веку. Да нету их конкретных переходных видов, а про то что человек родил дриопитека, это вообще маразматический бред, там нету переходных видов, всё происходит плавно и постепенно, так же как нет конкретной переходной формы от ребёнка к взрослому человеку (как человек постепенно растёт, так и виды постепенно эволюционируют) или от школьника к студенту так и между видами нет конкретной переходной формы. Так понятнее??
Да блин ВСЕ эволюционируют, и мартышки которые живут сейчас ВООБЩЕ НЕ ПОХОЖИ на тех мартышек, что жили 10 млн. лет назад.
Откройте учебник по биологии, там есть все обоснования, другой вопрос что учиться сложно и не охота, это большой труд. А придумывать всякие бредовые теории легко и мозги забивать не надо.
Перечислите их, а я опровергну все ваши суждения, будьте в этом уверены..
Ещё раз говорю, читайте учебники по биологии и всё станет понятно. Опять же, если вам это так интересно, то чтож вы не поинтересовались и не порылись в соответствующей литературе?
Вы что тут все считаете что существует огромное научное сообщество и никто их этих учёных, которое развивает эти теории, не отвечал на эти вопросы в своё время?? И вот тут нашлись вы наикомпетентнейшие люди, которые в пух и прах разбили всех этих докторов наук)))???
Есть такая наука этология, изучает поведение животных. Она говорит о том, что близкородственные виды для прочей видовой изоляции воспринимают поведение друг друга как гротескное (говоря по-русски, дурацкое). Именно поэтому многим людям поведение обезьян кажется идиотским. EDDYBEE, как я вижу очень неприятно чувствовать себя родственником шимпанзе. Выводы делайте сами.
зыы ну тут уже типа много наотвечали .... речь не об органах ... органы свиньи в целом так сказать, человеку не подходят невзирая на близость химизма и метаболизма ... и уж тем более подобность отдельных свойств и качеств не говорит о каккой либо степени родстватак об органах или не об органах?)))))))))))
я вот именно о схожести писала, в котектсе того, от кого люди произошли (теорию дарвинизма не оспариваю, если что
ну типа это я поразумевал ....ага ... а еще у братьев Стругацких ... но в художественной составляющей
и по теме так сказать вообще ... современный релиз теории эволюции вовсе не считает какую то из ныне здравствующих обезьян предком человека ... она говорит о том, что у имеющихся сча в наличии приматов и человека был общий предок .. так что постановка вопроса "человек произошел от обезьяны" не присутствует в теории ... это постулат не от ученых и не от Дарвина в частности ...
Последнее редактирование модератором:
Re: Они нас создали .....
Человеку даже органы другого человека подходят не все, что, собственно, не показатель ничего.
Предлагаю поросячью тему закрыть, а то получается: я про фОму, а мне про ерЁму
разве я говорила о какой-то степени родства? Я писала, что мне интерсно понять, почему ораганы свиньи используется/пытались использовать для человека, именно свиньи, а не обезьяны. Написала пять раз об этом - а мне в ответ о степени родства.
Человеку даже органы другого человека подходят не все, что, собственно, не показатель ничего.
Предлагаю поросячью тему закрыть, а то получается: я про фОму, а мне про ерЁму
Re: Они нас создали .....
ну во первых можно конечно порыться и привести таковые .... только не думаю что в данном случае что либо будет признано .... даже при наличии энтих самых лабораторных отчетов
во вторых не думаю что слово аксиома тут правильное, требуется ведь скорее всего догма не подлежащая обсуждению, как в религии ... так сказать то что вы готовы принять на веру ....
в третьих даже не могу представить а что в виде "с лабараторными или какими другими испытаниями, опытами " можно представить с точки зрения теории "человек создан по образу и подобию бога" ... как то некорректно в подтверждение одной истины требовать одно а в подтверждение другой скажем так приводить иное
только не понятно почему тогда повторили вопрос органы или органы ... я ж ответил потому что близки реакции метаболизма и химизма ... а не собственно органы ... а вот что из этого фомское а что еремское я и впрямь не знаю
ну не скажу чтоб я знал кто эти самые дарвинисты ... отвечу за себя ...
ну во первых можно конечно порыться и привести таковые .... только не думаю что в данном случае что либо будет признано .... даже при наличии энтих самых лабораторных отчетов
во вторых не думаю что слово аксиома тут правильное, требуется ведь скорее всего догма не подлежащая обсуждению, как в религии ... так сказать то что вы готовы принять на веру ....
в третьих даже не могу представить а что в виде "с лабараторными или какими другими испытаниями, опытами " можно представить с точки зрения теории "человек создан по образу и подобию бога" ... как то некорректно в подтверждение одной истины требовать одно а в подтверждение другой скажем так приводить иное
закрываемПредлагаю поросячью тему закрыть, а то получается: я про фОму, а мне про ерЁму
только не понятно почему тогда повторили вопрос органы или органы ... я ж ответил потому что близки реакции метаболизма и химизма ... а не собственно органы ... а вот что из этого фомское а что еремское я и впрямь не знаю
Re: Они нас создали .....
Следует отметить, что обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны в известной мере на непонимании природы научного знания: в науке никакая теория, в том числе и теория биологической эволюции, не может как подтвердить, так и отрицать существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог (хотя бы потому, что Бог при творении живой природы мог использовать эволюцию, как утверждает богословская доктрина «теистической эволюции»).
Ошибочны также попытки противопоставить эволюционную биологию религиозной антропологии. С точки зрения методологии науки, популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением (см. редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии (о месте человека как биологического вида на филогенетическом древе живой природы) хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии, и сводить философскую антропологию к физической некорректно.
Позвольте на какой странице изложено в учебнике по биологии факт происхождения от обезьяны? Как то необнаруживаю.. помогите убогому )))
Скажите, я чтото прорустил? Неужели это уже утверждено и доказано или это все таки теория? И если вы так ссылаетесь на чьи либо труды, просим в студию пусть мы несведущие просвятимся.
Да что вы, я буду рад чуствовать себя потомком обезьяны, если научный мир предоставит неопровержимое доказательство а не просто схожесть в каких то там поведенчиских моделях, я знаю некоторых индивидов мало чем в поведении отличающихся от присмыкающихся, но я както неосмеливаюсь делать выводы на основании этого.
Следует отметить, что обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны в известной мере на непонимании природы научного знания: в науке никакая теория, в том числе и теория биологической эволюции, не может как подтвердить, так и отрицать существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог (хотя бы потому, что Бог при творении живой природы мог использовать эволюцию, как утверждает богословская доктрина «теистической эволюции»).
Ошибочны также попытки противопоставить эволюционную биологию религиозной антропологии. С точки зрения методологии науки, популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением (см. редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии (о месте человека как биологического вида на филогенетическом древе живой природы) хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии, и сводить философскую антропологию к физической некорректно.
Чарльз Дарвин (с)
Re: Они нас создали .....
очень в дырочку
ну во первых что считать регрессом ... в зависимости от смены внешних условий какая либо специфическая специализация как результат эволюции может сначала способствовать процветанию вида (прогресс) а потом погубить его (регресс) ... теория эволюции вовсе не говорит об изменчивости видов под ну скажем так давлением внешних и внутренних факторов как об обязательно равномерно последовательном и исключительно положительном процессе ... та часть что о естественном отборе говорит лишь о том что приоритет получает та модификация вида которая лучше соответствует окружающей действительности в конкретный промежуток времени ....
очень в дырочку Re: Они нас создали .....
Тут можно еще добавить закон сохранения энергии для полноты картины.
Re: Они нас создали .....
Да, кстати, про учебники биологии - вспомнился мне курс биологии школьный, уроки посвящённые проблеме происхождения человека, - так вот как сейчас помню слова учителя по проблематике:
"Человек не произошёл от обезьяны в прямом смысле этого слова. Человек и обезьяна произошли от общего предка, одна ветвь эволюции которого дала человека, а другая - обезьян, равно как и несколько тупиковых ветвей развития, таких как неандерталец".
И табличка в учебнике была, навроде вот этой вот:
Так что даже из банального курса школьной биологии следует, что человек таки не произошёл от обезьяны)))
P.S. Тем более, если провести линию дальше - то получится в основании одна водоросль (как замечательно ранее сказал Pescado) - а если ещё дальше, - то какая-то одна амёба - и тут появляется вопрос зарождения жизни на Земле в принципе)))
Что точно - наличие единого основания у истоков развития - не есть факт, подтверждающий родство непосредственно обезьяны и непосредственно человека. В любом случае)))
Да, кстати, про учебники биологии - вспомнился мне курс биологии школьный, уроки посвящённые проблеме происхождения человека, - так вот как сейчас помню слова учителя по проблематике:
"Человек не произошёл от обезьяны в прямом смысле этого слова. Человек и обезьяна произошли от общего предка, одна ветвь эволюции которого дала человека, а другая - обезьян, равно как и несколько тупиковых ветвей развития, таких как неандерталец".
И табличка в учебнике была, навроде вот этой вот:
Так что даже из банального курса школьной биологии следует, что человек таки не произошёл от обезьяны)))
P.S. Тем более, если провести линию дальше - то получится в основании одна водоросль (как замечательно ранее сказал Pescado) - а если ещё дальше, - то какая-то одна амёба - и тут появляется вопрос зарождения жизни на Земле в принципе)))
Что точно - наличие единого основания у истоков развития - не есть факт, подтверждающий родство непосредственно обезьяны и непосредственно человека. В любом случае)))
Последнее редактирование:
Re: Они нас создали .....
Дарвинизм классная штука, но только как элемент общей системы. А теории происхождения земли и землян, так дальше теорий и не продвинулись особо. Создали коллайдер тот же, чтобы найти ответы ряд вопросов и прояснить ситуацию. Может что и получится и людям откроются новые общедоступные знания о происхождении. А так каждый идёт своим путём и выбирает приоритет для себя.
Дарвинизм классная штука, но только как элемент общей системы. А теории происхождения земли и землян, так дальше теорий и не продвинулись особо. Создали коллайдер тот же, чтобы найти ответы ряд вопросов и прояснить ситуацию. Может что и получится и людям откроются новые общедоступные знания о происхождении. А так каждый идёт своим путём и выбирает приоритет для себя.
Re: Они нас создали .....
Если вы решили постебаться и упорно не читать мои объяснения, то, поздравляю, вам это отчасти удаётся. А по-вашему что, существует один учебник по биологии?)) И в нём надо указать страницу?) Ну, для примера изучите для начала хотя бы школьные учебники с 6 по 11 класс, могу так же назвать другие учебники, их авторов и так далее если вам это реально интересно.
Shandor, ещё раз. Теория эволюции НЕ ИЗУЧАЕТ зарождение жизни, она только изучает её развитие. Поэтому откуда появилась жизнь теорию эволюции вообще не колышет. Этим занимаются другие разделы биологии.
Опять же отсылаю вас к научной литературе, там ВСЁ это объяснено.
Извините меня конечно, но ваши вопросы откровенно тупы. Сейчас вот дал почитать это двум людям, один биолог, другой физик. Что они сказали по поводу образованности и компетентности всех нападающих на теорию эволюции, я говорить не буду, ибо нецензурно.
Если вы решили постебаться и упорно не читать мои объяснения, то, поздравляю, вам это отчасти удаётся. А по-вашему что, существует один учебник по биологии?)) И в нём надо указать страницу?) Ну, для примера изучите для начала хотя бы школьные учебники с 6 по 11 класс, могу так же назвать другие учебники, их авторов и так далее если вам это реально интересно.
Shandor, ещё раз. Теория эволюции НЕ ИЗУЧАЕТ зарождение жизни, она только изучает её развитие. Поэтому откуда появилась жизнь теорию эволюции вообще не колышет. Этим занимаются другие разделы биологии.
Опять же отсылаю вас к научной литературе, там ВСЁ это объяснено.
Извините меня конечно, но ваши вопросы откровенно тупы. Сейчас вот дал почитать это двум людям, один биолог, другой физик. Что они сказали по поводу образованности и компетентности всех нападающих на теорию эволюции, я говорить не буду, ибо нецензурно.
Re: Они нас создали .....
О-ооо !! ну наконец то хоть один нашелся кто показал как это выглядит, а то Дарвинистам в западло, наверно не знали где искать или что искать )))
Re: Они нас создали .....
EDDYBEE, я про общего предка и про то что люди произошли далеко не от современных шимпанзе уже раз пять написал до этого, если вы упорно не читали, то даже не знаю что сказать на это.
И вообще я заметил, что вы в моих ответах читаете только то, что вам удобно, мои неудобные для вашей точки зрения выпады и аргументы вы просто игнорите. Это просто некрасиво в процессе дискуссии, если уж вы в неё вступили, то давайте, дамы и господа, отвечать на все вопросы.
EDDYBEE, я про общего предка и про то что люди произошли далеко не от современных шимпанзе уже раз пять написал до этого, если вы упорно не читали, то даже не знаю что сказать на это.
И вообще я заметил, что вы в моих ответах читаете только то, что вам удобно, мои неудобные для вашей точки зрения выпады и аргументы вы просто игнорите. Это просто некрасиво в процессе дискуссии, если уж вы в неё вступили, то давайте, дамы и господа, отвечать на все вопросы.
Re: Они нас создали .....
А от "общего предка", коим непосредственно мог являться хоть крокодил, хоть дельфин, хоть водоросль
Обезьяны ни при чём вообще - они позже появились этого некоего "первого примата" (если его ещё можно так назвать).
Посему сама идея эволюции - не плоха, но в исполнении Дарвина - не более чем теория, одна из.
Сам факт эволюции не отрицается даже религиозным сознанием - если на то пошло - изгнание Адама и Евы - один из её этапов - путь прогресса (на фоне всё того же регресса морального).
Главный же вопрос - вопрос происхождения вообще. Дарвинизм вписывается в картину мира, в которой всё суть эволюция, совокупность влияния различных факторов и т.п. И именно это вызывает вопросы.
Банальные, да)))
Да в том и дело, что люди не то что от современных шимпанзе, люди вообще не от обезьян произошли, - ни современных, ни доисторических, ни каких либо других.
А от "общего предка", коим непосредственно мог являться хоть крокодил, хоть дельфин, хоть водоросль
Обезьяны ни при чём вообще - они позже появились этого некоего "первого примата" (если его ещё можно так назвать).
Посему сама идея эволюции - не плоха, но в исполнении Дарвина - не более чем теория, одна из.
Сам факт эволюции не отрицается даже религиозным сознанием - если на то пошло - изгнание Адама и Евы - один из её этапов - путь прогресса (на фоне всё того же регресса морального).
Главный же вопрос - вопрос происхождения вообще. Дарвинизм вписывается в картину мира, в которой всё суть эволюция, совокупность влияния различных факторов и т.п. И именно это вызывает вопросы.
Банальные, да)))
Re: Они нас создали .....
Punker, общим предком был дриопитек, жил он около 10 млн. лет назад, я уже про это писал, читайте внимательнее. Это был примат, если на сленге простонародья - обезьяна.
Я уже устал, вам объясняешь, а вы опять задаёте ТЕ ЖЕ САМЫЕ (или немного трансормированные, но по сути одни и те же) вопросы, как будто либо вообще не читаете мои сообщения, либо абсолютно плюете на их смысл, либо просто решили постебаться.
Punker, общим предком был дриопитек, жил он около 10 млн. лет назад, я уже про это писал, читайте внимательнее. Это был примат, если на сленге простонародья - обезьяна.
Я уже устал, вам объясняешь, а вы опять задаёте ТЕ ЖЕ САМЫЕ (или немного трансормированные, но по сути одни и те же) вопросы, как будто либо вообще не читаете мои сообщения, либо абсолютно плюете на их смысл, либо просто решили постебаться.
Re: Они нас создали .....
Badgovenec, а дриопитек-то откуда взялся?) его предком был как минимум "полупримат", в свою очередь предком которого была водоросль (если упростить).
Посему не вижу ни малейшего доказательства в пользу того, что человек произошел от обезьяны. Ибо и человек, и обезьяна (равно как и многие другие живые организмы) произошли от чего-то там ещё (чего, никто не знает точно).
Вопрос "откуда взялся и как получился" общий предок всего сущего - и есть вопрос данной темы - теория дарвизма который не освещает, и никак не помогает понять сущность происхождения жизни вообще, и человека в частности.
"Человек от обезьяны" (дриопитека) - удобная, но всё-таки условность. Я уже приводил проблемку с моделями поведения человека, которая не могла сложится, будь человек и обезьяна ближайшими родственниками.
Badgovenec, а дриопитек-то откуда взялся?) его предком был как минимум "полупримат", в свою очередь предком которого была водоросль (если упростить).
Посему не вижу ни малейшего доказательства в пользу того, что человек произошел от обезьяны. Ибо и человек, и обезьяна (равно как и многие другие живые организмы) произошли от чего-то там ещё (чего, никто не знает точно).
Вопрос "откуда взялся и как получился" общий предок всего сущего - и есть вопрос данной темы - теория дарвизма который не освещает, и никак не помогает понять сущность происхождения жизни вообще, и человека в частности.
"Человек от обезьяны" (дриопитека) - удобная, но всё-таки условность. Я уже приводил проблемку с моделями поведения человека, которая не могла сложится, будь человек и обезьяна ближайшими родственниками.
