Мысли вслух
- Автор темы Animus
- Дата начала
- Статус
Ответ: "Мысли вслух" ))
Как то все переодически типа как возвращается на круги своя. Т.е. вот раньше, когда ты был маленьким ребенком и за тебя решали все родители, даже время когда тебе надо кушать и сейчас вот сижу. Скоро на работу. И по идее организм уже требует пищи, а ты ему, как своего рода родитель - не время еще...
Как то все переодически типа как возвращается на круги своя. Т.е. вот раньше, когда ты был маленьким ребенком и за тебя решали все родители, даже время когда тебе надо кушать и сейчас вот сижу. Скоро на работу. И по идее организм уже требует пищи, а ты ему, как своего рода родитель - не время еще...
Ответ: "Мысли вслух" ))
Эльза,
Ничего удивительного, ты юмор непоняла, просто мы заметили тенденцию новичков которые начинают свое общение на форуме хваставством достоинств, все могут по 10 раз на дню, у всех члены как биты, девушки все секс бомбы, могут все и т.д.!
Эльза,
Ничего удивительного, ты юмор непоняла, просто мы заметили тенденцию новичков которые начинают свое общение на форуме хваставством достоинств, все могут по 10 раз на дню, у всех члены как биты, девушки все секс бомбы, могут все и т.д.!
...угораздило же так влюбиться.
Ответ: "Мысли вслух" ))
Taк.... мысли сформировались после общения в "религии и секс.революции".... общения-то все равно не получилось.... как грится, в чужой монастырь.... мысли жалко
))
Пятикнижие Моисеево (Тора) - первый раздел Ветхого Завета Библии. Согласно традиционному взгляду, Пятикнижие, то есть собственно Тора в узком смысле, представляет собой единый документ Божественного откровения, с начала и до конца записанного самим Моисеем на горе Синай. Исключением являются последние восемь стихов Второзакония (где рассказывается о смерти Моисея), относительно которых существуют два мнения: первое — и эти стихи также были продиктованы Богом и записаны Моисеем; второе — были дописаны Иехошуа бин Нуном (ББ. 15а). Каким способом Бог сообщил Моисею текст Пятикнижия, невозможно постичь разумом, а человеческий язык способен только выразить сам факт откровения, а не его сущность. В Чис. 12:6–8 указывается, что способ, каким Бог общался с Моисеем, отличен от того, каким все другие пророки (см. Пророки и пророчество) получали Его откровение: других пророков в эти мгновения покидали реальные человеческие чувства, и только Моисею откровение было дано, когда он находился в полном сознании, «устами к устам... и явно, а не в гаданиях...» (Чис. 12:8); более того, «и говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим» (Исх. 33:11). Но весь этот присущий человеческому языку антропоморфизм — лишь метафора, без помощи которой невозможно говорить о таинстве откровения Моисею.
Дарованное Моисею откровение является канонизированным текстом (Буквой Закона), признаваемым всеми моноистическими религиями. Однако, христианские источники скромно умалчивают о существовании Устной Торы.
Согласно традиционному мировоззрению, Устный Закон служит дополнением к Письменной Торе и, подобно ей, возник в результате Синайского откровения, во время которого Моисею было явлено еврейское законодательство то ли в форме общих принципов, то ли в виде детализированных законов. Это представление о соотношении между Устным Законом и Письменной Торой выражено в словах Шаммая: «Есть у нас две Торы, одна письменная, другая устная» (Шаб. 31а). Подобная же концепция содержится в трудах Филона Александрийского, говорящего о так называемом неписаном законе, данном свыше, но не записанном; он, как и Тора, выражает волю Бога. Мудрецы Талмуда также указывают, что положения Устного Закона предпочтительнее положений Письменной Торы, поскольку первые суть таинства Всевышнего (мисторин), в которых проявляется своеобразие и избранность еврейского народа (Гит. 60б), а законы Торы имеют более универсальный характер. На вопрос о том, почему Устный Закон не был записан, законоучители отвечают по-разному; либо, как они считают, было сложно записать весь комплекс Устной Торы (Эр. 21б), либо было необходимо сберечь Устный Закон в тайне от других народов и тем самым сохранить его национальный характер (Исх. Р. 47:1).
Письменная Тора как бы подразумевает наличие объясняющего ее Устного Закона, что доказывает его древность и аутентичность. Буквальное исполнение ряда законов Письменной Торы практически невозможно; формулировка многих законов крайне лаконична; некоторые из них носят декларативный характер; иногда существуют противоречия между законами, приведенными в разных частях Торы. У многих законов, касающихся проблем, которые с древности занимают центральное место в жизни еврея, например, у законов убоя ритуального, вообще нет основы в Писании, другие базируются на скудной информации, как закон о разводе (Втор. 24:1–4) или о наказаниях. В самой Торе приведены примеры того, как из-за непонятности библейского закона возникает необходимость в его устном толковании. Так, в случае с наследованием дочерей Целафхада (Чис. 27:1–5) к Моисею обращаются, чтобы он объяснил, как практически применить уже существующий закон.
Устный Закон — единственный источник для правильного понимания и трактовки Торы, в то же время он сам целиком основан на авторитете Писания. Устный Закон подвергается изменениям в каждом новом поколении законоучителей, но тем не менее его считают почти абсолютным законом, он обладает бо́льшим авторитетом, чем пророчество (см. Пророки и пророчество) или какие-либо др. сверхъестественные явления. Мудрецы Талмуда подчеркивают общность источника и диалектическое единство Устного и Письменного Закона: «Все то новое, что было суждено ученому высказать в будущем, уже было сказано Моисею на горе Синай» (Мег. 19б; ТИ., Пеа 2:6), что понимается как передача некой Божественной информации, содержащей в загадочной форме основы будущего знания. Существует система толкований, выстраивающих логический ряд от стиха Писания к положению Устного Закона, отражающая органическое единство Торы и Устного Закона.
Характерная черта Устного Закона — диалектический характер. Он сохраняет противоречивые мнения (махлокет) в окончательном корпусе (см. Талмуд, Галаха). В тот исторический период, когда существовали центральные судебные органы (см. Синедрион), они разрешали противоречия в галахических дискуссиях; иногда это не удавалось сделать, и противоречия оставались, что привело к возникновению сект (см. Ессеи, Кумранская община), создавших свой Устный Закон. Возникшая тенденция к расколу в 7 в. привела к возникновению секты караимов, которые отвергли существовавший Устный Закон, но вынуждены были создать свой на базе саддукейских источников. Кодификативная тенденция, содержащаяся в Мишне и в Талмуде, развилась, стала доминирующей в галахическом творчестве гаонов, ришоним, ахароним и привела к возникновению фиксированных сводов законов (см. Кодификация Закона), в которых диалектическая природа галахических дискуссии была до известной степени нейтрализована; однако она продолжала существовать в галахических респонсах и новеллах.
Приведенное мной выше толкованое недельной главы Пятикнижия "Ной" основаны не на каких-то сказках неизвестных "мудрецов", а на вполне конкретных толкованиях из Устной Торы - незаписанных откровений Всевышнего, данных Моисею на горе Синай и сохраненных два тысячелетия в устной традиции.
Не спорю, право любого человека - принимать или нет Устный Закон, но хотя бы знать о нем - не вредит здоровью. Вспомните, что стало с караимами (Литва), принявшими иудаизм, но отвергшими Устную Тору, как ненужные сказки. Конечно, каждый понимает такой философский текст, как Священное Писание, в меру своих возможностей. Но при этом практически всегда теряет суть и смысл написанного. И неужели есть здесь кто-то достаточно самонадеян и/или духовно велик, чтобы сказать, что в состоянии сравниться в понимании Божьего откровения (аs is) с.... Богом?))
Taк.... мысли сформировались после общения в "религии и секс.революции".... общения-то все равно не получилось.... как грится, в чужой монастырь.... мысли жалко
))Пятикнижие Моисеево (Тора) - первый раздел Ветхого Завета Библии. Согласно традиционному взгляду, Пятикнижие, то есть собственно Тора в узком смысле, представляет собой единый документ Божественного откровения, с начала и до конца записанного самим Моисеем на горе Синай. Исключением являются последние восемь стихов Второзакония (где рассказывается о смерти Моисея), относительно которых существуют два мнения: первое — и эти стихи также были продиктованы Богом и записаны Моисеем; второе — были дописаны Иехошуа бин Нуном (ББ. 15а). Каким способом Бог сообщил Моисею текст Пятикнижия, невозможно постичь разумом, а человеческий язык способен только выразить сам факт откровения, а не его сущность. В Чис. 12:6–8 указывается, что способ, каким Бог общался с Моисеем, отличен от того, каким все другие пророки (см. Пророки и пророчество) получали Его откровение: других пророков в эти мгновения покидали реальные человеческие чувства, и только Моисею откровение было дано, когда он находился в полном сознании, «устами к устам... и явно, а не в гаданиях...» (Чис. 12:8); более того, «и говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим» (Исх. 33:11). Но весь этот присущий человеческому языку антропоморфизм — лишь метафора, без помощи которой невозможно говорить о таинстве откровения Моисею.
Дарованное Моисею откровение является канонизированным текстом (Буквой Закона), признаваемым всеми моноистическими религиями. Однако, христианские источники скромно умалчивают о существовании Устной Торы.
Согласно традиционному мировоззрению, Устный Закон служит дополнением к Письменной Торе и, подобно ей, возник в результате Синайского откровения, во время которого Моисею было явлено еврейское законодательство то ли в форме общих принципов, то ли в виде детализированных законов. Это представление о соотношении между Устным Законом и Письменной Торой выражено в словах Шаммая: «Есть у нас две Торы, одна письменная, другая устная» (Шаб. 31а). Подобная же концепция содержится в трудах Филона Александрийского, говорящего о так называемом неписаном законе, данном свыше, но не записанном; он, как и Тора, выражает волю Бога. Мудрецы Талмуда также указывают, что положения Устного Закона предпочтительнее положений Письменной Торы, поскольку первые суть таинства Всевышнего (мисторин), в которых проявляется своеобразие и избранность еврейского народа (Гит. 60б), а законы Торы имеют более универсальный характер. На вопрос о том, почему Устный Закон не был записан, законоучители отвечают по-разному; либо, как они считают, было сложно записать весь комплекс Устной Торы (Эр. 21б), либо было необходимо сберечь Устный Закон в тайне от других народов и тем самым сохранить его национальный характер (Исх. Р. 47:1).
Письменная Тора как бы подразумевает наличие объясняющего ее Устного Закона, что доказывает его древность и аутентичность. Буквальное исполнение ряда законов Письменной Торы практически невозможно; формулировка многих законов крайне лаконична; некоторые из них носят декларативный характер; иногда существуют противоречия между законами, приведенными в разных частях Торы. У многих законов, касающихся проблем, которые с древности занимают центральное место в жизни еврея, например, у законов убоя ритуального, вообще нет основы в Писании, другие базируются на скудной информации, как закон о разводе (Втор. 24:1–4) или о наказаниях. В самой Торе приведены примеры того, как из-за непонятности библейского закона возникает необходимость в его устном толковании. Так, в случае с наследованием дочерей Целафхада (Чис. 27:1–5) к Моисею обращаются, чтобы он объяснил, как практически применить уже существующий закон.
Устный Закон — единственный источник для правильного понимания и трактовки Торы, в то же время он сам целиком основан на авторитете Писания. Устный Закон подвергается изменениям в каждом новом поколении законоучителей, но тем не менее его считают почти абсолютным законом, он обладает бо́льшим авторитетом, чем пророчество (см. Пророки и пророчество) или какие-либо др. сверхъестественные явления. Мудрецы Талмуда подчеркивают общность источника и диалектическое единство Устного и Письменного Закона: «Все то новое, что было суждено ученому высказать в будущем, уже было сказано Моисею на горе Синай» (Мег. 19б; ТИ., Пеа 2:6), что понимается как передача некой Божественной информации, содержащей в загадочной форме основы будущего знания. Существует система толкований, выстраивающих логический ряд от стиха Писания к положению Устного Закона, отражающая органическое единство Торы и Устного Закона.
Характерная черта Устного Закона — диалектический характер. Он сохраняет противоречивые мнения (махлокет) в окончательном корпусе (см. Талмуд, Галаха). В тот исторический период, когда существовали центральные судебные органы (см. Синедрион), они разрешали противоречия в галахических дискуссиях; иногда это не удавалось сделать, и противоречия оставались, что привело к возникновению сект (см. Ессеи, Кумранская община), создавших свой Устный Закон. Возникшая тенденция к расколу в 7 в. привела к возникновению секты караимов, которые отвергли существовавший Устный Закон, но вынуждены были создать свой на базе саддукейских источников. Кодификативная тенденция, содержащаяся в Мишне и в Талмуде, развилась, стала доминирующей в галахическом творчестве гаонов, ришоним, ахароним и привела к возникновению фиксированных сводов законов (см. Кодификация Закона), в которых диалектическая природа галахических дискуссии была до известной степени нейтрализована; однако она продолжала существовать в галахических респонсах и новеллах.
Приведенное мной выше толкованое недельной главы Пятикнижия "Ной" основаны не на каких-то сказках неизвестных "мудрецов", а на вполне конкретных толкованиях из Устной Торы - незаписанных откровений Всевышнего, данных Моисею на горе Синай и сохраненных два тысячелетия в устной традиции.
Не спорю, право любого человека - принимать или нет Устный Закон, но хотя бы знать о нем - не вредит здоровью. Вспомните, что стало с караимами (Литва), принявшими иудаизм, но отвергшими Устную Тору, как ненужные сказки. Конечно, каждый понимает такой философский текст, как Священное Писание, в меру своих возможностей. Но при этом практически всегда теряет суть и смысл написанного. И неужели есть здесь кто-то достаточно самонадеян и/или духовно велик, чтобы сказать, что в состоянии сравниться в понимании Божьего откровения (аs is) с.... Богом?
))
Ответ: "Мысли вслух" ))
Оль! ))
Ну, зачем же так категорично?)))
Почему сразу "с.... Богом?"... )))
Меня вообще поражает эта ... самонадеянность ТЕХ личностей, которые возомнили о себе и поимели смелость говорить другим, что они общались с Богом... или то, что Бог дал им какие-либо наставления и указания! )))
Если человек "встретил" НЕЧТО, превосходящее его по интеллекту, то не благоразумно было бы утверждать, что это был именно сам Творец!!! )))
.....................................
Даже ТЕ, ... кто успешно закончил ВСЕ свои Земные Циклы(!!!) ... не рискнули бы такое заявить!!!
А что же тогда говорить о тех, кому ещё "учиться и учиться"???
.....................................
... два муравья возвращались в свой муравейник. Один нёс Камень, чтобы укрепить ещё лучше "Убежище для всей Семьи" ... и был преисполнен большой гордости,... другой нёс в это "убежище" лапу... от Громадного Жука,... этой "Еды" хватит надолго для всей "семьи"!, ... и был тоже преисполнен неменьшей гордости... )))
... как вдруг,... Нечто Неописуемо Громадное... намного громаднее, чем самый Громадный Жук, свалилось с "Неба" и безжалостно раздавило одного из муравьёв,... что повергло в дикий ужас другого!
... он застыл в оцепенении, незная что делать... спасать своего "брата" было уже поздно,... его ноги произвели последнее судорожное движение и замерли... откатившийся в сторону "Камень"... тоже остановился.
От злости и негодования муравей откинул в сторону "лапу Громадного Жука" и бросился в бой с "Неведомой Силой"... !
Он неистово бил "Её" своими лапами, кричал проклятия ... и в завершение ... укусил!!!...
... ещё мгновение...
и...
..."Неведомая Сила" вдруг исчезла.
... и через ещё одно мгновение .. вдруг налетела из "Ниоткуда"... и ударила его ТАК,... что он очутился на знакомой ему "дороге", ведущей в "Убежище для всей Семьи".
Он благополучно добрался...
... и потом часто рассказывал эту историю своим "братьям". ))
......
Парень и девушка сидели на лавочке под чудесной плакучей ивой... и нескромно целовались...))
... приятный, тёплый, летний вечер опускался на, уставшую от дневного зноя, Землю и располагал всех влюблённых, гуляющих в этом парке, к особой нежности... )))
... Он и Она слились, казалось бы, в бесконечном поцелуе,... но...
парень вдруг резко отдёрнулся от Неё, пристально вглядываясь в палец на своей руке...
- Что случилось?... - спросила Она.
- Да, так... ничего... что-то укусило ... может быть муравей... - ответил Он.
... и уже через секунду они снова слились в поцелуе, ... под шелестом ветвей плакучей ивы.....)))
Вот и сказочке конец!)))
.............................................
Мог ли (способен ли) Муравей понять Человека и что на самом деле с ним произошло???)))
...))) может, всё-таки,... палец Человека - это ещё не САМ Человек?
Gertruda написал(а):И неужели есть здесь кто-то достаточно самонадеян и/или духовно велик, чтобы сказать, что в состоянии сравниться в понимании Божьего откровения (аs is) с.... Богом?
Оль! ))
Ну, зачем же так категорично?)))
Почему сразу "с.... Богом?"... )))
Меня вообще поражает эта ... самонадеянность ТЕХ личностей, которые возомнили о себе и поимели смелость говорить другим, что они общались с Богом... или то, что Бог дал им какие-либо наставления и указания! )))
Если человек "встретил" НЕЧТО, превосходящее его по интеллекту, то не благоразумно было бы утверждать, что это был именно сам Творец!!! )))
.....................................
Даже ТЕ, ... кто успешно закончил ВСЕ свои Земные Циклы(!!!) ... не рискнули бы такое заявить!!!
А что же тогда говорить о тех, кому ещё "учиться и учиться"???
.....................................
... два муравья возвращались в свой муравейник. Один нёс Камень, чтобы укрепить ещё лучше "Убежище для всей Семьи" ... и был преисполнен большой гордости,... другой нёс в это "убежище" лапу... от Громадного Жука,... этой "Еды" хватит надолго для всей "семьи"!, ... и был тоже преисполнен неменьшей гордости... )))
... как вдруг,... Нечто Неописуемо Громадное... намного громаднее, чем самый Громадный Жук, свалилось с "Неба" и безжалостно раздавило одного из муравьёв,... что повергло в дикий ужас другого!
... он застыл в оцепенении, незная что делать... спасать своего "брата" было уже поздно,... его ноги произвели последнее судорожное движение и замерли... откатившийся в сторону "Камень"... тоже остановился.
От злости и негодования муравей откинул в сторону "лапу Громадного Жука" и бросился в бой с "Неведомой Силой"... !
Он неистово бил "Её" своими лапами, кричал проклятия ... и в завершение ... укусил!!!...
... ещё мгновение...
и...
..."Неведомая Сила" вдруг исчезла.
... и через ещё одно мгновение .. вдруг налетела из "Ниоткуда"... и ударила его ТАК,... что он очутился на знакомой ему "дороге", ведущей в "Убежище для всей Семьи".
Он благополучно добрался...
... и потом часто рассказывал эту историю своим "братьям". ))
......
Парень и девушка сидели на лавочке под чудесной плакучей ивой... и нескромно целовались...))
... приятный, тёплый, летний вечер опускался на, уставшую от дневного зноя, Землю и располагал всех влюблённых, гуляющих в этом парке, к особой нежности... )))
... Он и Она слились, казалось бы, в бесконечном поцелуе,... но...
парень вдруг резко отдёрнулся от Неё, пристально вглядываясь в палец на своей руке...
- Что случилось?... - спросила Она.
- Да, так... ничего... что-то укусило ... может быть муравей... - ответил Он.
... и уже через секунду они снова слились в поцелуе, ... под шелестом ветвей плакучей ивы.....)))
Вот и сказочке конец!)))
.............................................
Мог ли (способен ли) Муравей понять Человека и что на самом деле с ним произошло???)))
...))) может, всё-таки,... палец Человека - это ещё не САМ Человек?
Последнее редактирование:
Ответ: "Мысли вслух" ))
Только, знаешь, на мой взгляд, основная проблема в разговорах о Божьих откровениях и Божьем присутствии заключается в том, что спор ведут человек верующий и человек неверующий. Такой спор в принципе бессмысленен, т.к. по сути сводится к вопросу, а есть ли Бог.
Человек верующий такими вопросами по определению не задается. Для него не возникает сомнений в существовании Бога, в даровании Богом 10 заповедий, в откровениях пророков. Для него события на горе Синай - исторический факт, так же, как и непорочное зачатие.
Разговор о Божественных откровениях могут вести два человека, не сомневающихся в самом существовании Всевышнего. Такие люди могут спорить о нюансах, о различных толкованиях того или иного события или конкретной фразы, но они не подвергают сомнению сам факт наличия Божественного вмешательства.
Человек же неверующий сомневается в самих основах веры. Для него, грубо говоря, Бог - не факт)
)) :
1.Я, Яхве, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства (Исх. 20:2; Втор. 5:6).
2. Да не будет у тебя других богов помимо Меня. Не делай себе изваяния (Исх. — и) никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах, под землею. Не поклоняйся им и не служи им, ибо я Яхве, Бог твой, Бог ревнитель, взыскивающий за грех отцов с детей (Втор. — и) с третьего и четвертого рода у ненавистников Моих, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх. 20:3–6; Втор. 5:7–10).
Во-первых, сам Творец открывает свое имя и нисходит до разговора.
Во-вторых, далеко не каждому было дано "встретить" такое "Нечто". Заметь, последнюю тысячу лет, ни один народ не смог "родить" Пророка, достигшего достаточного духовного уровня развития для "общения" (хоть в какой-либо форме) со Всевышним.
В общем, я, чесслово, не хотела быть категоричной. Несмотря на то, что в принципе стараюсь держаться подальше от любых религиозных воззрений (в виду того, что живу в религиозной среде), я постаралась показать несколько отличную точку зрения на Букву Закона, чем общепринятая. Ну и по ходу увлеклась немного)
Это ж до чего мне вчера было нефиг делать, что я такой трактат накатала))
Да.... наверное, ты прав, Саш....Animus написал(а):
Только, знаешь, на мой взгляд, основная проблема в разговорах о Божьих откровениях и Божьем присутствии заключается в том, что спор ведут человек верующий и человек неверующий. Такой спор в принципе бессмысленен, т.к. по сути сводится к вопросу, а есть ли Бог.
Человек верующий такими вопросами по определению не задается. Для него не возникает сомнений в существовании Бога, в даровании Богом 10 заповедий, в откровениях пророков. Для него события на горе Синай - исторический факт, так же, как и непорочное зачатие.
Разговор о Божественных откровениях могут вести два человека, не сомневающихся в самом существовании Всевышнего. Такие люди могут спорить о нюансах, о различных толкованиях того или иного события или конкретной фразы, но они не подвергают сомнению сам факт наличия Божественного вмешательства.
Человек же неверующий сомневается в самих основах веры. Для него, грубо говоря, Бог - не факт
)Смотри, ты в данной фразе подвергаешь сомнению сразу две первые заповедиAnimus написал(а):
)) :1.Я, Яхве, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства (Исх. 20:2; Втор. 5:6).
2. Да не будет у тебя других богов помимо Меня. Не делай себе изваяния (Исх. — и) никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах, под землею. Не поклоняйся им и не служи им, ибо я Яхве, Бог твой, Бог ревнитель, взыскивающий за грех отцов с детей (Втор. — и) с третьего и четвертого рода у ненавистников Моих, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх. 20:3–6; Втор. 5:7–10).
Во-первых, сам Творец открывает свое имя и нисходит до разговора.
Во-вторых, далеко не каждому было дано "встретить" такое "Нечто". Заметь, последнюю тысячу лет, ни один народ не смог "родить" Пророка, достигшего достаточного духовного уровня развития для "общения" (хоть в какой-либо форме) со Всевышним.
В общем, я, чесслово, не хотела быть категоричной. Несмотря на то, что в принципе стараюсь держаться подальше от любых религиозных воззрений (в виду того, что живу в религиозной среде), я постаралась показать несколько отличную точку зрения на Букву Закона, чем общепринятая. Ну и по ходу увлеклась немного
)Это ж до чего мне вчера было нефиг делать, что я такой трактат накатала
))
Ответ: "Мысли вслух" ))
по моему сейчас, современному человеку приходится перелопачивать такое море ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМОЙ информации.......и это море неисчерпаемо....что, похоже о Боге вспоминается лишь....в определенных ситуациях........и....... это море информации позволяет нам делать более логичные заключения... нежили людям прошедших веков.....а феномен пророчества и сейчас присутствует.......только трактуется иначе...Gertruda написал(а):
Ответ: "Мысли вслух" ))
ээххххх......мужья...какого ж хрена вы ведете себя так глупо.......неужели нельзя не портить настроение """"любимой""""......ну хоть немного подумать о последствиях своей неуступчивости Дорогой мой муж....ты убил меня...,прочитав мои мысли.....и мои желания
ээххххх......мужья...какого ж хрена вы ведете себя так глупо.......неужели нельзя не портить настроение """"любимой""""......ну хоть немного подумать о последствиях своей неуступчивости Дорогой мой муж....ты убил меня...,прочитав мои мысли.....и мои желания
- Статус
Похожие темы
