M@cRoS,
водитель транспортного средства изначально в юридически неравных словиях. есть в пдд такое понятие как "повышенный исочник опастности", коим и является будь то лошадь , или автомобиль. поетому даже ели водитель был прав с точки зрения пдд, то со стороны уголовной или административой ответственности перевес на стороне пешехода.
т.е., если при наезде окажется, что пешеход был пьян, и поэтому попал под машину, водитель освобождается от ответственности как водитель, но , пешеход имеет право подать в административный суд и взыскать с водителя затраты на лечение, санатории, билеты на автобус, на котором он ездил до поликлинники-больницы. единственное спаение от этого- подать встречный иск за потчу частного имущества.
те что сбили пьяную тетку на красный переходящюю, сначала полюбовно с ней договорились, и разошлись, а через неделю та, видно науськаная детьми-знакомыми, подала в суд на отсуждение ей денег.
во втором случае, чел , не будь дураком, сразу же подал встречный иск
тут вот еще одна закавыка в наших законах.
все знают про злощастные промиле допустимые для водителей (0,3 кажется)., то есть если больше 0,3 то водитель признается пьяным. а вот к пешеходу такая норма (боюсь ошибиться) 1 промиле. получается юридический казус. как только человек вышел из за руля, юридически он трезв, а сел за руль- пьян)))
)))))))))
