Чайлдфри. Ваше отношение и вообще есть ли такие на форуме?

Да пусть будет оправданием , вот если бы у всех всё было , просторный дом , любимая работа и при этом не рожали, тогда оправданием небыло бы места.
А так буду хохмить и высмеивать систему ! )))))

 

Yan , в Европе как раз так. У многих достаток, но детей не больше, чем в России.

 

Да !!! )) Странно ! А я думал что оправдываются как раз чиновники !!! )))
-
Что касается именно этого вопроса то меня не волнуют плюсы или минусы Европы -
- Меня волнует моя проблема, ТУТ в России , любимая работа, достойный заработок, жилье позволяющая иметь детям свою спальню.

 

Как и к адекватным веганам - пофигистичное отношение.
Лишь бы не агитировали громогласно на вступление в свою деструктивную секту.

 

А что, это движение такое? Впервые слышу.
Зато мне сразу все стало с западной Европой понятно)

 

Чокнутые, помешанные чф? Да, движение.
Доходит до пропаганды ненависти к детям. У нас люди меры иногда не знают, когда выдают свое мировоззрение за единственно справедливое.

 

Дак фанатизм - он в любой стране диагноз)
А я почему то подумала автоматом, что это очередной "дар" от западноевропейцев.)

 

Если бы россияне рожали только тогда, когда для ребенка есть отдельная спальня, то страна бы еще после войны загнулась.

 

Ну я тут не причём ! Не я за обеспеченность граждан в стране отвечаю )))

 

Считаю чайлдфри просто эмоционально, психологически пока не готовыми стать родителями, они словно сами все еще невыросшие дети. Эгоизм, страх, инфантильность. Некоторые доходят до того, что считают процесс беременности и родов чем-то грязным, гадким ну и все в этом роде. Сама падала в обморок об одной мысли об этом, но по факту - все не так - все мило и чисто и удивительно.
Никогда не любила детей, никогда не хотела их, всегда считала, что буду жить одна, да и в семье мне прививали мысль, что одной жить лучше и т.д. В итоге - у меня есть ребенок и я полностью поменяла эту точку зрения, т.к. сама была фактически чайлдфри. Просто это страх неизвестности, ответственности. Надо иметь силу, что его преодолеть.
Это не хорошо и не плохо - быть чайлдфри - просто люди еще не готовы, но сами себя убеждают, что не любят детей и т.п. глупости.

 

То есть люди, которые хотят жить исключительно для себя, свободной жизнью, просто еще неполноценные яжматери и яжотцы?
Забавно.

Ну таких единиц. По радикально настроенным маргиналам обо всех разве судят?

 

нет, какие они неполноценные. Они просто еще не родители. Либо не будут ими. Это ни хорошо и не плохо. Это их дело. Появление детей естественный процесс и когда человек сознательно избегает этого, для этого есть свои причины. И очень веские. С чем это связано на мой взгляд - я сказала выше. Искать же еще какой-то смысл в моих словах - а надо ли?

 

А никто не ищет в ваших словах то, чего в них нет.
Чайлдфри не родители -да вы капитан очевидность.

И не будут, мадам. ЧФ это люди, которые сознательно отказываются от родительства.
Это более дальновидная позиция, чем бездумно плодиться.

Конечно веские. Называются эти причины *осознанность*.
Люди не руководствуются принципом *бог дал зайку, даст и лужайку*, понимают, что быть родителем ответственно, не хотят нести эту ответственность, одним словом респект и уважуха.

 

Что ж, это хорошо, когда люди осознают цель своего существования и в полной мере оправдывают ее

 

А я, как не пытаюсь себя переубедить, тоже чайлдфри... Как себя не пытаюсь убедить в обратном но детей не хочу совершенно... Хотя и чувствую себя неудобно когда мне пытаются навязать стать папашей... Ведь это выбор каждого и я не учу других как жить... Нас отличает от обезьян наличие разума, и разум позволяет нам делать осознанный выбор, основанный не на инстинктах.

 

Чайлдфри - это люди, которые сознательно отказываются рожать детей. А вы "родили" двоих и выгнали. Это безответственность. Соберётесь жениться в третий раз - сразу ставьте условие - никаких детей, и будет вам счастье.
Я совершенно спокойно отношусь к людям, которые не любят детей и НЕ заводят их принципиально. Это их жизнь, пусть делают что хотят.
Но вот вас, автор, я понять не могу. Зачем надо было второго заводить? Наступить на те же грабли...

 

Отношение сугубо положительное, т.к. я глобалистка и гражданка мира. Но при этом к тем кто осознанно хочет и заводит детей (именно осознанно а не под действием пропаганды института семьи и "демография под угрозой") никакой неприязни не испытываю.

 

про детей тяжело) я считаю дети должны расти в полноценной семье и при желании обоих родителей) я тупо семью не хочу) бытовуху, и прочие прилагающиеся)

 

Итак, собственно столкнулся с таким взглядом на детей, что они не нужны. В силу того, что человек (мужчина или женщина) не видят в них ценности. Объясняют это тем, что кому-то интересно растить и воспитывать детей, а кому-то интереснее бизнесом заниматься, путешествовать, заниматься саморазвитием и другими делами в жизни.
Ещё идут такие доводы, что мол, нас уже почти 8 ярдов, сколько же можно рожать? Или, а вот, если вдруг дочь или сын родится неполноценным, то какая польза от него будет обществу, зачем такой нужен. Или, вот до школьного возраста ещё можно потерпеть, а потом уже всё. Надо учить уроки, воспитывать, слушать какой или какая твой отпрыск на собраниях и если что-то пойдёт не так, то всего лишь 1 поступок под влиянием желания самого ребенка или кампании, то ребенок уже сойдет с правильной дороги и его репутация будет похоронена..

Насколько для вас такая позиция актуальна и оправдана, разделяете ли в чем-то такой взгляд или решительно против?

 

С одной стороны, каждый человек имеет право делать со своей жизнью то, что хочет. Но с другой:
1. Очень хочется послушать этих людей лет в 60-70. Они будут рады, что у них нет детей, а есть только бывшая работа, бизнес и пенсия 15 тыс?... Сомневаюсь...
2. С точки зрения общества и государства, они для общества пустое место, т.к. в старости их будут в магазинах, на почте, в пенсионном фонде обслуживать чьи-то чужие дети, лечить в больницах и поликлиниках- тоже чужие дети. Дети тех людей, которым было не лень этих детей рожать и воспитывать, и которые в молодости жили несколько хуже ( т.к. на детей уходят и финансы, и нервы, и здоровье...). Представим ситуацию, если бы все были чайлдфри.... Мир бы просто рухнул. Поэтому это попросту тупиковая ветвь эволюции. Попытка "выехать" за счет других.
3. Все эти чайлдфри не имеют морального права в старости просить помощи у молодых соседок, племянниц, детей подруг и т.д. Потому что чтобы что-то получить, надо что-то вложить. А им интереснее было заниматься бизнесом, путешествовать и заниматься саморазвитием. Но увы, ныть они всё равно будут, и в том, что они одни обязательно будут виноваты все вокруг, кроме них самих.
Т.е. люди должны понимать, что они конечно никому ничего не должны, но и им никто ничего не должен.
Я имею ввиду именно убежденных чайлдфри, а не людей, которые детей хотят, но не могут их иметь по здоровью.


А автор первого поста, извините, не чайлдфри, а безответственное существо. По-другому не могу назвать. Долго подбирала слова, чтобы поприличнее... Чайлдфри по своим убеждениям детей не имеют, а у него они есть! Он просто их бросил! Как кобель или кот, и побежал дальше.... Короче, животное, а не человек. Кто не хочет иметь детей, пользуется противозачаточными средствами. А иначе эти люди от животных ничем не отличаются -одни инстинкты, и нечего для этого явления подбирать красивые слова.

 

Хм....пишут тут "пропаганда института семьи и рождаемости". Мое мнение это нормально: как с точки зрения общества и человека, так и с точки зрения природы и инстинктов. А вот "чалдфри"....мда, даже слово то буржуйское) видно сразу откуда пришло это слово))- это уже точно пропаганда и попытка навязать новое "модное" понятие, совсем не здоровое, не свойственное русскому человеку.

 

Спокойно отношусь: каждый волен жить так, как он хочет. Только принимая решение жить без детей, не надо их рожать, чтобы потом бросить. Мне кажется, что когда человек принимает такое решение, значит это природа решила, что в генофонде этого индивидума она не нуждается, поломки уже критичны.

 

Сама не хочу детей. Лет с 12 любила водиться с детишками со своего двора. Сразу говорю, детство у меня было хорошее, родители заботились, любили. Ездила в лагеря, были друзья.
У меня 4 племянника и я их люблю. Свою точку зрения никому не навязываю и людей за их выбор не осуждаю. Но человек сам вправе решать, жизнь его. В старости одна остаться не боюсь, будь что будет, но рожать лишь бы кто в старости помог ради вот такой выгоды это глупо. Много детей просто оставляют своих родителей и не заботятся о них, от этого никто не застрахован. Просто не нужно ничего бояться, живите здесь и сейчас, как вам действительно хочется и не смотрите на других. Это только ваша жизнь)

 

Судя по Вашему посту, дети для Вас - это страховка в старости, долг перед государством и соседями. Подобные взгляды вызывают у меня недоумение и заставляют думать о том, что идеи «чайлдфри» вполне разумны.

 

На соседей мне вообще-то плевать, даже не знаю как их зовут. Им на меня тоже. Я рада этому. Что касается страховки, не то, чтобы страховка, но близкие люди -это и есть страховка друг другу. Любые близкие люди. Муж/жена -тоже.

Дети- это прежде всего, будущее. А чайлдфри живут только настоящим. В этом разница. У меня есть одна знакомая, которая не хотела детей, занималась карьерой, жила в своё удовольствие, ей это нравилось, чайлдфри была. Сейчас ей 42 года. Живет одна, вернее с собакой. Мужчин в жизни было много, с предпоследним развелась именно по причине детей ( он хотел, она -нет). А сейчас ее вдруг переклинило -хочет детей. Но увы, это теперь невозможно. Не позволяет здоровье. Даже ЭКО -шансов почти нет. Поэтому я и написала, что хотелось бы этих людей послушать потом, когда им будет лет 60.
У женщин этот вопрос, кстати, обстоит более остро. Во-первых, пресловутый неиспользованный материнский инстинкт. Во-вторых, продолжительность жизни, которая иногда просто зашкаливает. В 30 лет трудно представить, что доживешь до 90, но это возможно. Я сейчас смотрю на свою бабушку и понимаю, что все разговоры про сиделку, которая типа будет ухаживать, и про "смогу сам" -чушь. Потому что в таком возрасте нет уже ни физической, ни умственной возможности эту сиделку найти, а тем более её оплатить. На пенсию даже самому прожить невозможно.

 

Знаете, то существо которое создало эту тему кто угодно, но не чайлдфри)

 

tanya чего ты за них переживаешь?) Это их проблемы как они будут жить в 80-90. Каждый сам расхлебывает последствия принятых решений. Значит, они должны через это пройти. Многодетная мать тоже в старости одна остаться может, п.ч. так детей воспитывает, что они из дому сбегают едва им 16-17 исполняется.

 

Шкодная да я не переживаю. тема тут такая... так-то в каждой теме можно написать, что мне всё равно и каждый что хочет - то и делает. обсуждаем же отношение к явлению..
Многодетная -конечно, тоже может. Но у нее хотя бы есть шансы.

 

tanya в данном случае мне действительно всё равно. Не хотят люди детей - не надо рожать, чтобы не обрекать их на несчастную жизнь.

 

Шкодная если не хотят -конечно, не надо.

 

ИМХО: люди - это такие лысые животные, которым, как и волосатым животным, присуще стремление к размножению. По определению. Если таковое им не присуще, значит, где-то слетел какой-то винтик. То ли мама им винтик снесла, то ли общество, но чего-то где-то у них поломалось. Поэтому отношусь к ним как к людям с какой-то хворью - с принятием и легким сожалением.

Другое дело - когда человек гипотетически допускает появление потомства, только чуть позже, не сейчас. Тогда это просто разумное планирование.

 

Недавно услышал такое мнение, что дети не всегда приносят людям счастье и желанны для двоих. Не надо нам детей, дайте лучше заниматься бизнесом, саморазвитием, путешествиями, на их воспитание нет времени и тп. Если ребенок оступился раз, то его уже не исправить, поскольку репутацию не исправить. А если он ещё и с какими-то нарушениями, то зачем обществу нужен такой человек.
Не слишком ли много нас, и если рожать детей ещё и ещё, зачем они нужны, как потребители и нарушители баланса с природой, агрессоры между собой и источники конфликтов.

Что думаете о такой точке зрения?

 

Думаю, что люди, говорящие такое о детях, подсознательно характеризуют самих себя. Им это говорили родители в детстве, они не желанны, не любимы, их "зря" родили.

 

К чайлдфри отношусь спокойно, как к слепым. Или инвалидам по слуху. Или ассексуалам. Немного жаль таких людей. В силу каких-то травм, инфантильности, эгоизма, они не смогут испытать всю гамму чувств и эмоций, которые даёт родительство.
Сама только когда сыну было лет 7 поняла, зачем рожают детей. Не для «стакана воды» в старости, не для долга государству. Для новых ощущений.
люди постоянно готовы платить деньги за эмоции. На этом построена индустрия развлечений, туризм и т д. Так вот заводя ребёнка, человеку обеспечен самый широкий спектр эмоций. Надолго) И да. Это очень дорого)
У меня 1 ребёнок. Больше не хочу, т.к. бизнес, путешествия, развлечения. Но! Без него была бы неполноценным человеком, женщиной

 

Ну и правильно. Своя точка зрения, молодец!) Это серьёзно.

 

По-моему, это не точка зрения. Это пропаганда ограничения рождаемости. Очень удачная для общества потребителей.

 

Очень хорошо, что у таких людей нет детей. Им точно не следует их заводить.

 

Я такой, терпеть не могу детей.

 

Я уважаю чайлдфри, даже если люди просто из страха перед трудностями отказываются иметь детей. Потому как это очень и очень трудно в эмоциональном плане быть не таким как все. Много, ОЧЕНЬ много семей, которые родили просто потому, что так надо. так принято в социуме. А как воспитывать, как относиться к маленькому человеку не знают и не хотят знать.
А чайлдфри открыто признают свои слабости в этом вопросе. Даже если человек говорит. что ненавидит детей, поэтому не будет иметь, то он более честен перед собой и людьми, чем мать, которая тихо ненавидит своего ребенка, не дает ему ни должного внимания. ни ласки, ни любви. Но зато она Мать, а он чмо.
Другое дело, что со страхами и ненавистью к детям можно и нужно разбираться, т.к. первоисточник всегда есть и он исправим. Но сколько психологически травмированных родителей даже и не собираются идти к психологу. хотя уже есть дети? Т.е. они уже травмируют своих детей и не хотят с этим работать. Тогда как чайлдфри просто не ступает на эту территорию и еще должен оправдываться перед обществом за свой выбор.

 

Почему мы каждый раз обсуждаем крайности? - "чайлдфри лучше, чем родители, которые не занимаются своими детьми". Конечно, лучше. И то, и другое -крайности, то, чего не должно быть. Но увы, в обществе есть оба явления. Но это сравнение из серии "что лучше - инсульт или инфаркт?" А так, чтобы нормально -вообще никак?

 

Согласен в целом с Gerika : у нас после 10 классов интегралами лихо налево и направо машут. А основ воспитания детей - что такое здоровый климат в семье иль почему ремень - это психиатрический случай на оставшуюся жизнь - такому у нас не учат. Вот в итоге социально неграмотные и психически нестабильные выращивают таких же, себе подобных детей. Я в принципе против планового бездетствия. Но лучше уж оно, чем необдуманное выращивание неполноценных членов общества.

 

Отношусь нейтрально, есть знакомые чайлдфри, которые очень реалистично понимают, что такое быть родителем (я сама мама поэтому могу оценить их представления), и зная их, тоже понимаю что не смогут они дать ребенку воспитание со здоровой психикой. В этом смысле это даже мудро, лучше уж так.
Но конечно не хочется чтобы это было огромным общественным движением.

 

Хорошо отношусь.
Это не страшно, что небольшой процент пар, по своим убеждениям не хотят детей.
Больше напрягают те, кому почему-то есть до этого дело. Причем так есть, что аж желчью исходят)

 

Никогда не представляла свою жизнь без детей. Если бы забеременела даже в 16-18 - рожала бы без сомнений. И хоть так в жизни сложилось, что мамой я стала поздно, всё равно считаю что с детьми мы молодеем и чувствуем счастье. Дети не дают стареть, дают много поводов для радости и веселья. Про трудности и проблемы писать не буду, так как об этом уже очень много всего написано. Поэтому конечно мне сложно понять направление Чайлдфри. Но я уважаю мнение этих людей и думаю, что им действительно не нужно становиться родителями в угоду требованиям общества.

 

Уважаю этот выбор. Каждый имеет право делать со своей жизнью всё, что ему угодно. И не моё дело каким-либо образом осуждать этот выбор. Как и делать выводы о его правильности или неправильности. То, что у меня есть дети, не делает меня лучше или хуже, это просто мой выбор. Мы каждый идём своим путём.

Дети никогда не были у меня целью, мечтой или обязательной программой жизни. Но вот так сложилось, они пришли ко мне, и я этому рада.

 

Если пара не хочет детей, это их личный выбор всё ясно и понятно.Но когда отказ от рождения детей,ложится в основу субкультуры или движения Чайлдфри, тут возникают вопросы. Здесь я резко против.

 

Я норм отношусь, а иногда, когда наблюдаю бешенных мамаш или слышу соседку сверху, как она орет матом на своего маленького ребенка, а ребёнок плачет надрывно очень долго в неадекватное время, то в 1 час ночи, то в 6 утра.. - невольно закрадываются мысли лучше бы эти люди были чайлдфри и не ломали маленькие жизни.

 

Один в один мой отчим( царство ему небесное).... Мне жалко его ну и автора наверное тоже.... Каждому свое

 

какие-то дико-примитивные понятия и штампы.

Непринятие ребёнка может нанести ущерб будущему родителю (и ребёнку в первую очередь), хорошо, что автор темы честно в этом себе признался.

Иметь или не иметь детей, дело частное, советы или увещевания вряд ли нужны, люди сами прекрасно знают, что им надо от этой жизни. Если растить детей "чтобы подали чашку с водой...", то наверное, да, проще нанять служанку.

 

Вот совершенно верно подмечено, постоянно где-то на отпусках вижу "счастливые семьи" соотечественников, где истеричные мамки с красными лицами вопят или не стесняясь в выражениях одёргивают и более старшего возраста детей. У всех при этом исключительно одухотворённые лица. Опционально растерянный папка рядом стоит молча. Видно, что люди небедные, могут себе и отдых за границей позволить, и вещи хорошие. Но действительно, таким точно идеи чайлдфри надо подкидывать ещё ДО вступления в брак.